Фиксирую на 3 сентября: победил Хайдеггер (56% против 44%).
Анонс, точное время, дату напишу в пятницу 🙌🏻

«Имея в виду тебя, придется, конечно, взять смелые противоположности: или священник – или актер. Такова дилемма, и вот вся страстная энергия твоей натуры пробуждается, и сторукое размышление схватывается за мысль стать священником. Ты не знаешь покоя, думаешь об этом день и ночь, читаешь по этому предмету всевозможные сочинения, какие только можешь достать, ходишь по воскресеньям в церковь по три раза, заводишь знакомство со священниками, сам пишешь проповеди, произносишь их перед самим собою, умираешь на полгода для всего остального мира.

Ну вот ты готов; теперь ты можешь говорить о том, что значит быть священником, с большим знанием и, по-видимому, даже с большей опытностью, нежели человек, сам пробывший в сане священника двадцать лет. Сталкиваясь со служителями алтаря, ты досадуешь, что они не обладают истинным красноречием. «Разве это истинное вдохновение? – говоришь ты. – Я ведь не священник, а в сравнении с ними вещал, как ангел с небеси».

Может быть, оно так и есть на самом деле, а ты все-таки не решился стать священником. Теперь ты точно так же носишься с другой задачей, и твое увлечение искусством почти превосходит прежний твой проповеднический восторг. Но вот ты вполне подготовился к выбору. Можно, однако, быть уверенным, что у тебя-таки накопилось кое- что за время этой гигантской умственной работы, накопилась масса различных замечаний и наблюдений. В минуту выбора вся эта масса приходит в брожение и выдвигает новое «или – или»: юрист, а может быть, и адвокат? Теперь ты пропал! В то же мгновение ты настолько входишь в роль адвоката, что можешь доказать себе необходимость предпринять еще и третье испытание. Так проходит вся твоя жизнь. Тратя по полтора года на размышления, тратя по стольку душевных сил и энергии, ты не подвигаешься вперед ни на шаг. И вот нить твоих мыслей невольно обрывается, тобой овладевают нетерпение, страсть, ты рвешь и мечешь и продолжаешь: «или цирюльник, или счетчик в банке, – безразлично».

Словом, нечего и изумляться, если слова «или – или» стали для тебя возмутительным соблазном, нелепостью, чем-то вроде рук железной девы, объятия которой были смертной казнью. Ты смотришь на людей свысока, насмехаешься над ними, а сам незаметно становишься тем, что больше всего презираешь, – универсальным критиком всех отраслей знания».

С. Кьеркегор «Или — или»

Анонс следующих книжных чтений!

Вы наверняка слышали про Хайдеггера и его «Бытие и время». А может, даже видели, как кто-то с умным видом бросает слова «дазайн» и «бытие к смерти». Звучит загадочно, почти магически, правда?
В этот раз устраиваем философский анпакинг. Разберём, что стоит за этими словами, почему именно этот текст называют самым таинственным философским произведением XX века — и почему он снова на слуху.

Прочитать к встрече нужно будет три параграфа (забота о вашем ментальном здоровье чтобы не пугать вас сразу сложностью текста)

Гость чтений — Андрей Леман, академический философ, автор проекта LS Philosophy и философский консультант по мировоззрению.

🔥18 сентября в 10:00 по Мск

Для записи — пишите мне в директ или ставьте + в комментариях.

Как же я скучала! Недавно готовилась к обсуждению Кьеркегора для корпоративного книжного, который я веду, и смотрела на досуге видео с Алексеем Лызловым. Он что-то меня так вдохновил, что он выучил датский за 1,5 года так, чтобы переводить Кьеркегора.

Конечно, приходится расставлять приоритеты все время. Я не занималась итальянским все лето, потому что у меня было другое очень важное дело (завершение годовой программы в Гарварде не хочется обесценивать). И дальше я планирую заниматься философией, но сейчас что-то опять снова много вдохновения на итальянский (самый лучший язык на свете)! Добить его до В2.

Хотя этот язык можно использовать только в самой Италии, в отличие от испанского, на котором говорит половина мира. Это иррациональная любовь:) я даже, когда просто на нем говорю, у меня подскакивает серотонин.

Философия полна странных и эксцентричных позиций. Одной из таких является панпсихизм. Несколько огрубляя, панпсихизм можно определить как позицию, согласно которой психические или ментальные свойства присущи всему в нашем мире. Подобное утверждение легко окарикатурить до очевидно нелепого тезиса, что у камней есть сознание. И хотя никто из панпсихистов никогда не утверждал, что фундаментальные психические свойства сами по себе достаточны для возникновения сложного сознания, подобного человеческому или животному, это не преуменьшает странности самой позиции. Не преуменьшает её и обширный список самых респектабельных философов, когда-либо панпсихизм отстаивавших. Первые зачатки панпсихистских идей можно обнаружить ещё у Фалеса и Платона или в восточных мистических учениях. Также из прославленных философов прошлого панпсихизм в том или ином виде отстаивали Готфрид Лейбниц, Барух Спиноза, Уильям Джеймс, Анри Бергсон, Альфред Уайтхед, Бертран Рассел и Чарльз Хартсхорн. Среди наших современников известными защитниками панпсихизма остаются Томас Нагель, Дэвид Чалмерс, Филип Гофф, Гален Стросон и многие другие.

По какой же причине все эти искушённые в интеллектуальных загадках философы с готовностью отстаивают столь смелый и интуитивно сомнительный тезис? Для начала, панпсихисты не утверждают ничего, чтобы с очевидностью билось бы против обыденного здравого смысла. Панпсихисты (по крайней мере мейнстримная их часть) в целом согласны, что сложное сознание и психика, присущие людям и животным, это уникальное явление, обусловленное довольно специфичными процессами внутри нашей нервной системы. Неживая природа, включая камни, травинки, воду, воздух и так далее, собственным сознанием не обладает. Однако она обладает, считают панпсихисты, некоторыми ментальными свойствами. Доминирующей формой панпсихизма является панэкспериенциализм, который утверждает, что базовым ментальным свойством является переживание некоторого приватного субъективного опыта. Опять же, панэкспериенциалисты не утверждают, что камни или песчинки переживают столь же богатый и сложный опыт, как люди или животные — неживая природа способна только к простейшим экспериенциальным состояниям, тогда как сложные примеры приватных переживаний требуют чего-то вроде нервной системы.

Из статьи «Зачем быть панпсихистом?».

Заметка по превью Cosmoscow будет короткой. Мне (как и многим) запомнился стенд с частной коллекцией un[пак]ing, который, как оказалось, курировала Настя Митюшина.

На фото — работа Олега и Ольги Татаринцевых. Текст переводится так: «Те, кто выбрал меньшее зло, быстро забывают о том, что они выбрали зло». Работа 2025 года. Кстати, сам Олег её нам и показал — мы случайно оказались там в этот момент.

У меня тоже есть работа Олега и Ольги Татаринцевых в коллекции, правда, не такая большая (но очень любимая!). Я уже писала про них несколько раз: они любят использовать цитаты разных философов, например, Витгенштейна и Хайдеггера, а также писателей, таких как Самюэль Беккет и Мандельштам. Надо бы устроить какой-нибудь философский ивент в их мастерской в районе Сретенки.

Напоминаю тем, кто хотел и забыл, что мы встречаемся уже в этот четверг и обсуждаем Хайдеггера (онлайн).

Пишите, чтобы вступить в закрытую группу, где будет ссылка.