Еще немного практической философии :))

В продолжение темы о том, как американские вузы заботятся о ментальном здоровье учеников)
Занятие по суициду выпало у нас ровно в канун дня благодарения. 🙃 по мне, идеальное комбо! Но профессор разрешил всем желающим в начале уйти с занятия без какой-либо дальнейшей потери.

Знаю, что в наших вузах часто ругань (вы — класс коррекции, а не поток!) — признак любви. Но надо отметить, что я не помню такого в Вышке. Тем не менее, мы действительно очень закаленные школьной программой по литературе 🙃

"Трудности, выпадающие на долю философа, усугубляет еще то обстоятельство, что он требует от себя суждения, утвердительного или отрицательного, не о науках, а о жизни и о ценности жизни, - что ему нелегко дается вера в свое право или даже обязанность на такое суждение, и только на основании многочисленных, быть может, тревожнейших, сокрушительнейших переживаний, часто медля, сомневаясь, безмолвствуя, он должен искать своего пути к этому праву и к этой вере."

Фридрих Ницше "По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего"

Выпала из постинг-ритма, потому что погрузилась в разработку сразу нескольких крутых образовательных проектов (скоро полетят все анонсы, stay tuned).
 
А на дворе уже декабрь, и значит это время разбирать технологические и культурные тренды грядущего года.
 
Итак, тренд №1, который фигурирует почти во всех крупных прогнозах (после ИИ-агентов, разумеется) – это human enhancement.
 
Всевозможные «улучшения» человека посредством применения новых технологий – тема, традиционно ассоциирующаяся с трансгуманизмом. Хотя, как справедливо пишет Ник Бостром в статье «A Short History of Transhumanist Thought» (2006), а затем и в книге «Human Enhancement» (2009), стремление человека к приобретению новых способностей так же старо, как и сам наш биологический вид.
 
Сегодня мы постоянно слышим про будущую аугментацию, киборгизацию и амплификацию человеческого тела и наших когнитивных способностей, и этот дискурс все чаще преподносится далеко не под самым фантастическим соусом. Как отметил Рей Курцвейл в своей последней книге с характерным подзаголовком «When we merge with AI»: «science fiction is becoming science fact».
 
Далеко не все поддерживают оптимистичный взгляд на идею радикального технологического совершенствования. Новозеландский профессор этики Николас Агар в своей книге «Humanity's End: Why We Should Reject Radical Enhancement» (2010) говорит об оверселлинге мифа об улучшении человека, из-за чего наши философские, этические и правовые представления о последствиях слияния с технологиями существенно отстают от развития самих технологий.
 
Ну а чтобы немного замедлиться и помедитировать над вечной проблемой «Hope vs Hype», рекомендую обратиться к свежему сборнику «The Routledge Handbook of the Ethics of Human Enhancement» (особенно советую присмотреться к статье Винсента Мюллера, под чьей редакцией совсем скоро выйдет оксфордский сборник по философии ИИ).
 
#future
#books

Не знаю, как вы, а я очень позитивно смотрю в будущее на трансгуманизм:)
Конечно, в моей голове он предполагается про бесконечные возможности и блага, а не машины убийств. But we are such humans

Статья на Nature вышла еще год назад, но посмотрите, какая манящая работа. Это потерянная работа Густава Климта 1901 года Medicine. Оригинал изображения взаимосплетения жизни и смерти для Венского университета был утерян во время Второй мировой войны. Австрийский замок, в котором он хранился для безопасности, был сожжен нацистами, чтобы предотвратить попадание работы в руки союзных держав. Остались только подготовительные эскизы и черно-белые фотографии. Утерянные цвета были восстановлены AI. Это была, конечно, работа с AI в формате co-pilot (то, чем уже должны заниматься все, но это отдельная история). Используя возможности машинного обучения, дополненные знаниями известного эксперта по Климту и куратора Бельведера Dr. Franz Smola, команда Google Arts & Culture Lab смогла реконструировать цвета, которые Климт мог использовать для картин серии Faculty Paintings (для того самого университета).

'Philosophy is thinking in slow motion' John Campbell

Сегодня немного занесло меня онлайн на конференцию МГУ. В силу того, что секция по эстетике была очень скучной и не имеющей отношения к современным проблемам (возможно, я попала просто именно на такие доклады, не буду обобщать), я переключилась на свой guilty pleasure — вопросы идеализма. Взяла попкорн, ведь целая комната идеалистов собралась!

Опять крутили Мура и Чалмерса вдоль и поперек. Тут важно отметить, что дуализм и идеализм — это разное. Дуалисты мне даже больше понятны, чем идеалисты. А солипсизм — это вообще первый шаг к палате номер 6 (не онтологически, а просто потому что жить с таким убеждением сложно в реальном мире).

Давайте, чтобы вам было не так скучно, простыми словами два аргумента приведу.

Мур:
(1) я смотрю на свои руки и они существуют
(2) руки — часть мира вне моего сознания
(3) внешний мир существует

Чалмерс:
(1) я испытываю боль
(2) если боль можно испытывать, то сознание существует
(3) сознание существует

Кажется ли вам что-то убедительным?

Ставьте
🐳 за Мура
🦄 за Чалмерса

Напоминаю, что мы встречаемся в понедельник! У вас еще есть время прочитать этот небольшой текст ) И подготовить вопросы/ свое мнение. 💫

Всех очень жду на интересный диалог за чашкой кофе.

Спасибо всем, кто присоединился ко встречи по Кошуту. Прошу прощения, кто не смог попасть - из-за атаки ботов мы не пускали в конференцию с никами айфон или просто Анна и тд. Но запись будет совсем скоро 🙏

🔥А также канал Бори - @kursBorya
Там есть подробное описание курса, про который он говорил в конце. Всем welcome!