Это наверно с popupgallery? Я читаю Екатерину тоже☺️ поздравляю с пополнением коллекции!

Да, это тур Кати Поповой (popupgallery), вы можете загуглить и записаться, они проводят регулярно )
Конечно, экспозиции и места могут меняться.

На мой вкус, это самая эффективная версия экспресс погружения в галерейный мир Петербурга. А также через Катю можно уточнить про покупку любого искусства в городе :)

Мы давно заочно познакомились. У нас была мини-мечта съездить в арт-тур друг к другу 😂 я очень рада 💚

Петербург, в этот раз очень быстро, очень интенсивно! Но как всегда тепло ✨

P.s. Я еще дорасскажу про искусство

Спасибо всем за вопросы в посте выше!
Теперь нужно с какой-то периодичностью выходить в эфир и отвечать на них 🙂

Раскраски для:
Ирина
Оля С.
Алена
Аня
Евгения К.
Ирина Р.
Мила Х.

Буду писать всем в личку в течение недели и узнавать ваши адреса. 💫

Вопрос-ответ. Часть 1

Ламповая беседа, в которой затронули несколько ваших вопросов. Про философию и развитие технологий, про музеи и цифровое искусство, про философское консультирование и обращаются ли за ним корпорации.

Не знаю, удалось ли мне что-то интересное вам рассказать😂 поделитесь )

Сегодня созванивалась со своей youtube командой, обсуждали контент и рекламу. И я произнесла фразу, которой сама удивилась:

"Любители философии - это самая неблагодарная и агрессивная аудитория"

Неожиданно для философа, правда?

Поясню.
Те, кого я называю любителями философии - это люди, интересующиеся философскими и околофилософскими темами, прочитавшие несколько книг на эту тему (возможно, даже несколько десятков книг), сформировавшие для себя позицию (хорошо, если позицию, а не просто мнение).

Все это создает у них иллюзию экспертности и невероятно тешит эго. Думаю, вы представляете, какие у этого последствия.

Философия - опасная штука для неофита. Он начинает казаться себе умнее, образованее, вообще значимее, чем он есть. При этом его знания обычно крайне поверхностны и односторонни.

Приведу пример.
Недавно я подключила threads и опубликовала там первый пост, где оперирую понятиями абстрактного и конкретного. Практически сразу мне написал комментарий человек, который считает себя философом и коммунистом (насколько это вообще совместимо для меня пока вопрос).
Суть его комментария была в том, что я сама не понимаю, что написала, и неверно употребляю категории абстрактного и конкретного.
Посмотрев его страницу и узнав, что он коммунист, я поняла, в чем дело.

Быть коммунистом - значит, быть гегельянцем. А у Гелеля было собственное, отличное от классического, понимание категорий "абстрактное" и "конкретное", которое он сформулировал в своей диалектической логике. Претензия этого человека была в том, что я употребляю категории абстрактного и конкретного не по-гегельянски, а значит, неверно.

Любая одержимость порождает предвзятость и усложняет понимание. Кроме того, она делает невозможным диалог. К сожалению, многие, кто непрофессионально занимаются философией, становятся одержимы отдельными идеями. Для профессионала это сложнее, т.к. он видит полную картину и понимает, что история философии - это история противоречащих друг другу идей, практически ни одна из которых не может быть ни доказана, ни опровергнута. Именно поэтому я не считаю философию наукой.

Мораль.
Если вы любите философию - это прекрасно. Только пусть это будет настоящая любовь, а не одержимость, питающая ваше эго.

Любить философию - значит, принимать ценность диалога и свободного мышления - то, что крайне трудно дается "любителям".
Любить философию - значит, принимать ее целиком, со всеми ее идеями и смыслами. Значит, обладать открытым разумом, быть скромным и признавать собственную ограниченность. Быть благодарным за идеи, альтернативный взгляд и пищу для размышления.

Любить философию - значит не изменять ей с ее вечной соперницей идеологией.

Любить философию, а не себя в философии.

Интервью вышло год назад, но я только добралась до него и смогла осилить в несколько заходов (из-за длительности и сложности лексики).

Очень интересно! Особенно, как способ об них порефлексировать самостоятельно на данные темы. Центральной из которых тут является кризис смыслов.

John Vervaeke - профессор психологии, когнитивной науки и буддийской психологии в Университете Торонто.

И пусть я как попугай буду, но повторю, что все то, что вы слышите, не означает истинность и никто не призывает вас придерживаться таких же мнений. То, что я часто выкладываю или советую посмотреть или почитать - не означает, что я на 100% согласна с автором. Эту ремарку оставляю тут, потому что иногда кажется, что люди разучились просто с интересом слушать другую точку зрения, критически оценивать ее или вообще "не дай бог" делить ее на части и брать себе что-то одно.

Вспоминается Гройс тут: "Тексты сегодня не анализируются — они воспринимаются как руководства к действию, которые можно использовать на практике, если ты к ней готов. Тексты, носящие характер прямых руководств, особенно популярны: книги с кулинарными рецептами, советами садоводам или рекомендациями по дизайну интерьера, книги об оптимальных рыночных стратегиях, руководства по низвержению американской империи с помощью «множеств», по формированию современного образа левого или правого активиста и т. д. Но и другие книги — те, что не содержат столь же четких инструкций, — все в большей степени читаются как руководства к действию. Читатель такой книги, который следует соответствующим инструкциям, чувствует, что всякая критика в ее адрес задевает его лично, и отвергает критическую позицию по отношению к ней".

А мне почему нравится философия: потому что, как говорил уже Мамардашвили, философия - это "смыслопорождающая машина".

https://www.youtube.com/watch?v=yImlXr5Tr8g