Затронем немного тему самосаботажа.

Внутренне ты ставишь себе какие-то цели, у тебя появляются желания. Но при этом ты сам себе не даешь двигаться в эту сторону. Это может быть выражено открыто, как в данном случае на скрине. А может быть скрыто: назначаешь время для чего-то, но каждый раз «что-то происходит и не доходят руки».
Внутренний конфликт может возникнуть, когда мы стремимся к достижению определенных целей, но наши действия, мысли или убеждения не согласованы.

Эта тема сто процентов для психологов.
С точки зрения философии ее можно вытянуть на метауровень для обсуждения по разным параметрам: самосознание, рефлексия, краткость жизни, автономия и ответственность и тд.

Давайте просто договоримся, что я дальше выскажу просто свое мнение 🙂

Есть эмоции, которые двигают вас к цели, а есть те, которые не двигают.

Можно просто отдавать этому отчет.
Это когда часто говорят: страшно, но делаю.
То есть я понимаю, что страшно. Но если я поддамся полностью этому страху, это не продвинет меня вперед. А любопытство, энтузиазм могут продвинуть. И я делаю ставку на второе. Если я не осознаю этот момент, то просто оттягиваю свое продвижение вперед.

P.S. из комментариев в соц сети с картинками рубрика "советует психолог, философ подтверждает": книга Виктор Франкл "Воля к смыслу"

Are u ready?%)))

Во времена артзу мне очень нравились прямые эфиры в запрещенной сети, а вот тут я еще никогда не проводила.

Думаю, не провернуть ли шалость. Можно сегодня вечером в 21:30 поговорить как раз о философии и психологии. Какая между ними связь. И что по философии тут можно почитать.

Но сначала поставьте реакции, если интересно или сможете быть. И было бы классно, если вопросы в комментариях какие-то будут :) так нет ощущения разговора со стеной 😅

Запись небольшого эфира про философию и психологию.

Что между ними общего, что их объединяет. Что мы будем читать в рамках группы для психологов. Что психологи могут забрать у философов, чтобы обогатить свою практику.

Если вы хотите тоже присоединиться к группе, она стартует в четверг: напишите мне в личные сообщения @kzapolskikh

И аудиоверсия (в начале может быть тишина, так как я настраивала эфир первый раз тут)

Валентинка

«Для меня значение имеет только любовь, и я имею дело только с теми вещами, которые крутятся вокруг неё».
Марк Шагал

«Влюбись в себя, потом в жизнь и только после этого в того, в кого хочешь».
Фрида Кало

На картинке: Эдвард Мунк «Поцелуй»

Границы мира, известного Риму к 150 году

Некоторые, когда читают условно стоиков или что-то еще из периода Древней Греции или Древнего Рима (но в последний раз я слышала во время чтения стоиков), говорят, что это так современно, что совсем не веришь, что этому 2000 лет. Наверное, потому что философски в мире ничего не изменилось со времен Сократа и Платона. Да, мы развиваемся, сталкиваемся с новыми вызовами, больше знаем о нашем материальном мире. Базис философии, включая вопросы о добре, мире, дуальности, справедливости, смерти, душе и прочее — неизменен. Конечно, мы сегодня можем плакать о какой-то стабильности в нестабильном мире, но когда он был другим? Древние греки стали стоиками, чтобы вынести развитие мира и изменение системы полисов. Древнегреческие философы столкнулись с рядом вызовов, включая политические конфликты, социальные перемены и неопределенность будущего.
Кто-то может плакать о своей любви и невозможности соединения по причине разной национальности. Так и героя Шекспира об этом плакали, просто в других обстоятельствах. А до них — герои мифов Древней Греции, менялись лишь декорации. Древняя Греция тут выделена в соответствии с принятой западноцентричной картиной развития мысли, но мы, конечно, берем и Древнюю Индию. А вообще в Древней Греции была «мода» говорить, что ты все взял из Древнего Египта:)) В общем, есть основополагающие вещи, которые никогда не меняются, в отличие от декораций.

Вы можете опровергнуть или согласиться в комментариях 😅

Что касается внешнего

Отправляла это группе в рамках наших обсуждений, но поняла, что тут в тему тоже будет:)

Как известно, например, часть стоических учений совпадает с учениями Упанишад. Есть версия, что нужно благодарить завоевания Александра Македонского. Правда, кто и кого первый узнал — сложно сказать, там уже все передавали друг другу свои знания.

Но вот у философа и психиатра Карла Ясперса еще была теория, что тот период времени — это "осевое время". В это время происходит много необычного:
• в Китае жил Конфуций, Лао Цзы, возникли все направления китайской философии;
• в Индии появляются Упанишады, жил Будда, в философии Индии, как и Китая, были рассмотрены возможности философского постижения действительности;
• в Иране жил Заратустра, который создал учение о борьбе добра со злом;
• в Палестине выступали пророки Илия, Исайя, Иеремия;
• в Греции - это время Гомера, Сократа, Платона, Аристотеля и др.

Можете загуглить и почитать подробнее:)

Вчерашние посты могли увести вас в мысль о том, что кто-то когда-то уже что-то узнал. Но с философской точки зрения мы должны придерживаться нейтральности. То есть, есть же еще вторая сторона: "Я знаю, что ничего не знаю", как говорил Сократ. Или в тех же Упанишадах говорится о том, что не стоит держаться крепко за свои убеждения (там даже было, кажется, допущение, что не существует ничего, кроме бога, но и его возможно нет). Это изначально все звучит, как противоречие. Но метафизика не боится их и работает с ними, она вся состоит из такого.
И одной из важных задач сейчас даже в науке (в связи с той же квантовой физикой) является возможность использования методов метафизики для объяснений противоречий в науке.