Больше десятка личных разговоров с вами показали интересную вещь.

Очень много людей притягиваются на эту страницу, потому что я рассказываю и показываю то, как я реализовываю свои идеи, перехожу из одного проекта в другой и неоднократно говорила, что когда-то ушла из работы в найме (хотя я не считаю его чем-то ужасным).
Оказывается, что именно это очень вдохновляет людей, потому что притягиваются такие, кто хочет тоже заняться своим проектом, уйти в свой проект, поменять работу на что-то более творческое и так далее.

Конечно, я не знаю, что конкретно вам нужно сделать в вашей ситуации и я не беру ответственность за вас. Но что я вижу чаще всего:

1. Я выполняю очень большой процент своих обещаний. Решаю — делаю. Во мне не копится эта нереализованная мыслемешалка, которая превращается в тревожность и фрустрацию. Это энергия, которой становится еще больше из-за выполненных обещаний. Но так было, конечно, не всегда. Напомню, что когда я работала в найме у меня ушло полгода на то, чтобы просто решится завести страницу в Инстаграм про искусство для детей.
(мы сейчас ни в коем случае не говорим о безрассудном увольнении в пропасть)

Тут можно упомянуть Сартра, который считал, что именно действия позволяют человеку жить.
«Надо, чтобы люди поняли, что в счет идет только реальность, что мечты, ожидания и надежды позволяют определить человека лишь как обманчивый сон, как рухнувшие надежды, как напрасные ожидания, то есть определить его отрицательно, а не положительно».

2. Когда я выбираю новый проект, я не делаю это из позиции «убежать», я делаю это из позиции «созидать». Большая часть скорее хочет убежать от чего-то и совсем не думает о цели своего назначения. Убежать от работы в найме, а там пусть все горит синим пламенем. Хуже точно не будет. Гипотеза ненадежная:)
Но и у меня так тоже было не всегда, как сейчас помню встречу у психотерапевта в канун 30-го дня рождения с моими крокодильими слезами. Ни о какой созидательной цели там речи не шло.

Это лишь два момента. И, кстати, эти моменты очень хорошо обсуждаются в дискуссии за определенными философскими книгами. Приходите:)🔥

И пишите, если узнали где-то себя.

Интересное эссе на тему, почему люди так склонны к чудесам и абсурду.
Чудо рассматривается как нарушение законов природы, согласно Дэвиду Юму. Автор начинает с банального волшебства и переходит в тему теорий заговоров, показывая, как иногда работает ментальная ошибка.

С ним в конце тяжело не согласиться о том, что теории заговора когда-то может и не мешали жить большинству, но теперь вооруженные люди из-за них врываются в пиццерии или затягивают пандемии. (Он приводит там три самые популярные теории на Западе за последнее время). Это большая проблема.

Но вот в подобных обсуждениях всегда вопрос: не та же ли ментальная ошибка иногда помогает нам делать неожиданные открытия? Ученые же иногда тоже предполагают или верят во что-то, что не имеет никакого обоснования и звучит как "чудо".
Это тема для часовой дискуссии, какие у нас обычно были в прошлом году в книжном клубе:)

https://www.philosophersmag.com/essays/320-of-our-great-propensity-to-the-absurd-and-marvellous

На днях прочитала про интересный тренд - философский консалтинг.

В целом-то он не нов, скажем честно, ни разу. Аристотель консультировал Александра Македонского, Квинт Юний Рустик консультировал Марка Аврелия и тд и тп. Но в контексте нашего сейчас - интересно, это уже почти что что Zeitgeist.

В чем суть?
Человек приходит со своими проблемами не к психотерапевту, не к тарологу или оккультисту, а к философу. И они эти его человеческие проблемы крутят с разных сторон через оптику разных философских систем. Здесь нет эмпатии, принятия или безопасного пространства, как в стандартной психотерапии, нет майндфуллнеса или обучения новым поведенческим паттернам, как в диалектической или когнитивной психотерапии; нет радикального решения проблем вне участия клиента (как в магии). Зато есть осмысление.

Как говорит философ-консультант (о которой была статья), "на своих консультациях я учу мыслить".
Мне кажется, это определенно интересная тенденция с большим потенциалом. Мы уже доживаем эпоху поломанных, травмированных, инфантильных "нам недодали всего" личностей, и те, кто этим переболели и вылечились, хотят на другой уровень. Уже не ощущения себя, а осмысления себя.

И, в конце концов, почему бы не посвятить час времени обсуждению не себя, а Хайдеггера вне себя?

Знакомая прислала:)
Интересно, когда твое чутье оказывается совпадает с каким-то трендом 😅🔥

На тему поста «Хедхантер всея Рунета» Алёны Владимирской мне тоже есть что, сказать, особенно на тему снобизма.

Откуда появляется тот самый снобизм у арт-профессионалов? Часто все дело в том, что это один из немногих барьеров, которые не могут пока преодолеть «любители», а правильнее — «хейтеры» современного искусства. В какой-то момент ты просто откровенно устаешь объяснять людям, которые не готовы к новому — почему твоя профессия не сказка про голого короля, не заговор сильных мира сего и т.д. Что искусствоведение — это наука, и не зря люди пишут дисертации и защищают свои PhD в Гарварде и Йеле. А галерейный бизнес возможен и цель его — не просто ходить красиво с бокалом шампанского, рассуждая о прекрасном, а ежедневный труд про выстраиванию карьеры художников и продажа искусства.

Снобизм и юмор помогают справиться со всем обилием комментариев, а всего одно абсолютно не лишнее предложение — пойти почитать книжку, поскольку невозможно рассказать историю искусств за пять минут — очень всех злит.

Я уже не один раз за свой семилетний галерейный опыт (пять лет в Москве, и уже два года работает галерея в Нью-Йорке), за тот же срок «популяризаторства» — ведение Инстаграма, выпуска книги в трех тиражах «Современное искусство и как перестать его бояться», за телеграм-канал ArtFragment, создания и развития клуба любителей и коллекционеров современного искусства — огребал за то, что я не хочу быть ближе к народу… хотя все мои действия показывают обратное. Но порой ты устаешь, устаешь быть для всех милым.

И еще про «насмотренность», которую уже не знаю для чего только не используют, и я уже перестал употреблять это слово… Насмотренность — ужасное по сути и однобокое понятие. Если ты как Берлускони ночью заказываешь картины в онлайн-магазине, то очевидно очень удачно на них насмотрелся. «Насмотренность» — жуткое слово если ты кроме ярмарки SCOPE ничего не видишь. Насмотреться порой можно такого дерьма, что теперь я предпочитаю заменять это слово на «образованность». Вот это лучше, важнее и нужнее, смотреть нужно хорошее, читать больше книжек, больше разговаривать как с популяризаторами, так и со снобами.
Так что очень часто «снобизм» помогает отстраивать стену от тех, кто поливает твою работу помоями, и кто не готов просто взять книжку и сделать хотя бы первый шаг к понимания искусства и связанных с ним процессов в культуре и обществе.

При этом весь арт-мир на самом деле очень открыт, и если к тебе приходят люди с простым вопросом «объясните, как лучше подойти к современному искусству», ты с радостью делишься знаниями.

Очень бы хотела послушать ваши мнения на пост выше!😅

Что такое философское консультирование?

Это практика (индивидуальная или групповая), которая включает в себя разные методы от сократовского диалога до чтения первоисточников и их осмысления. Ее можно разделить по целям на личную и профессиональную. В этом посте я буду говорить про личную, в следующем — про профессиональную.

На первый взгляд — это попытка решить ваш внутренний запрос, поэтому идеи для обсуждений и диалога, а также литература и первоисточники для совместного чтения подбираются, исходя из этого. Но в конечном итоге это развитие мышления и логики (в хорошем смысле). Конечно, появляется и понимание по вопросу, но с помощью выхода во вне на метауровень.

🔴Почему это не тоже самое, что психотерапия, коучинг или личностный рост в понимании запрещенной сети? (Этот вопрос задают первым)

Давайте начнем с базы, что психология и коучинг появились из философии.
Философия появилась минимум 2500 лет назад. Стоицизм (Древняя Греция и Древний Рим) лег в основу метода когнитивно-поведенческой терапии (КПТ) — ведущей форме современной психотерапии, основанной на данных науки. Экзистенциальная психология основана на философии экзистенциализма (л — логика) от Кьеркегора до Хайдеггера.
Это два примера для общего понимания.

Тем не менее практическая философия не преследует те же цели. Философия — конечно, более абстрактна и интеллектуально строга. Она не ориентирована на болезни и диагнозы, в ее методы не входит обсуждение вашего детства. Философия работает с универсалиями.

🟢Философия больше затрагивает экзистенциальные вопросы (смысл жизни, страхи, смерть, неопределённость, изменчивость, интерпретации жизненного опыта, проекции фантазий на реальную жизнь и так далее). Это не выговаривание своих ощущений и страданий, не майндфуллнес с позитивным мышлением, не магическое решение проблем.

Практикующий философ относится к вам как к партнеру по диалогу и вовлекает вас в дидактический философский процесс. Что помогает вам ответить на ваши собственные вопросы, задавая миллион других вопросов.
Это исследование способа мыслить. Мы в диалоге видим вашу модель мышления, соотносим ее с какой-то философской концепцией и работаем уже на этом уровне.

Если вам интересно попробовать, пишите мне в директ 🙂

Завтрак про свечах в такой серый день, зато атмосферно 😂

Эта книга очень зайдет, если вы интересуетесь постмодернизмом, анализом текущих ситуаций в мире.

Обзор на книгу «Все, всегда, везде. Как мы стали постмодернистами» Стюарта Джеффриса.

Немного контекста:
1. Эпоха постмодернизма — это вторая половина ХХ века.
Теоретики спорят, когда она закончилась и закончилась ли. Есть разные версии, в книге они тоже озвучены.

2. Грубо говоря, постмодернизм — это деконструкция.

3. Многие склонны критиковать идеи постмодернистов. Кто-то за то, что не предлагают решений; кто-то за то, что разрушают даже важные опоры; кто-то просто, что устарело.

Итак, книга:
Автор раскрывает там на очень разных примерах, как мы погружались в эпоху постмодернизма и как эта «липкая жижа» остается с нами:)

Я лишь опять же некоторые моменты выделю.

Несколько раз автор очень интересно показывает, как сначала чьи-то идеи были подрывными, стремящимися свергнуть что-то. Потом они превращались в часть процесса, в часть рынка, в часть гиперреальности.

Например, когда создавался айфон, он позиционировался как борьба с крупными корпорациями типа IBM.
И дискурс там был очень в стиле деконструкции. Но что теперь? Уже смешно, да?:)

«Нынешнюю антиутопию лучше всего предсказал не Джордж Оруэлл в своем 1984, а Олдос Хаксли в дивном новом мире: «Хаксли понял, что от большого Брата не потребуется лишать людей их автономии, дееспособности и истории. Люди сами полюбят свое угнетение и будут обожать технологии, лишающие их способности мыслить».

Таким образом айфон превращается в инструмент еще большего контроля.
«Предвкушение безграничного выбора и бесконечного развлечения, которые, как кажется, предлагают нам эти технологии, имеет и темную изнанку: тиранию контроля над нами. Разница между эпохой модерна и эпохой постмодерна состоит в том, что мы осознаем, для чего нужен этот кусок мяса, но продолжаем пускать на него слюни, пока нас грабят, пока наша приватность уничтожается, деньги выгребаются из наших карманов, а наше время эксплуатируется с такой изощренностью, которая поразила бы Маклюэна».

Кроме того, разрушением всех «розовых очков» про крупные корпорации, власти и тд, они призывают дконструировать и все остальное, в том числе науку. (За это тоже часто критикуют)

«Постмодернисты виноваты в том, что теперь повсеместно принято считать, будто таких вещей, как истина и объективность, не существует, а есть только сила и интересы».

Интересно это все 🔥