Через 30+ лет постоянного внедрения русофобии, Украина стала замечать, что 40% её граждан русофилы в своей базе
И их перепрошивка в щирых украинцев не удалась, а путь сосуществования был отброшен
Маленький шаг к осознанию "а нас за шо?"
И их перепрошивка в щирых украинцев не удалась, а путь сосуществования был отброшен
Маленький шаг к осознанию "а нас за шо?"
👏12🤔3👍1
Мило
И это при том, что и доля китайской комплектухи в тачках постоянно растёт
И это при том, что и доля китайской комплектухи в тачках постоянно растёт
Apple в новое обновление засунул Freeform: аналог Miro который раньше надо было ставить самому
Без оплаты, но не кросс-платформенный: надо хотя бы телефон или iPad иметь для доступа.
И это жёстко для Miro, пусть и не прямо сейчас, но в долгосрочной перспективе.
Без оплаты, но не кросс-платформенный: надо хотя бы телефон или iPad иметь для доступа.
И это жёстко для Miro, пусть и не прямо сейчас, но в долгосрочной перспективе.
МВФ (!) призывает торговать, а не санкции накладывать
Внезапно, с учётом того, что их все считают проамериканскими
Внезапно, с учётом того, что их все считают проамериканскими
👍7🤔4
Кстати, позабытые аналитические инструменты начала ковида очень помогают в 22-23-м году
По ним, например, видно, что при инфляции 11.4% траты граждан год к году выросли на 6,8%, что даёт нам снижение реальных потребительских расходов около 4 п.п.
И можно было бы сказать, что народ обнищал, но нет: это именно расходы, а объём ФОТ ноября, например, выросший на 11,9% показывает, что народ именно что перестал тратить
Хотя и снижение доходов, скорее всего, проявится — многие компании декларировали урезание премиальных. Ждём пока данные декабря появятся
По ним, например, видно, что при инфляции 11.4% траты граждан год к году выросли на 6,8%, что даёт нам снижение реальных потребительских расходов около 4 п.п.
И можно было бы сказать, что народ обнищал, но нет: это именно расходы, а объём ФОТ ноября, например, выросший на 11,9% показывает, что народ именно что перестал тратить
Хотя и снижение доходов, скорее всего, проявится — многие компании декларировали урезание премиальных. Ждём пока данные декабря появятся
В принципе, я не помню, чтоб я хоть раз бежал что-то проверять через "Честный знак", может в порядке экспериментов когда-нибудь.
Похоже, что ЦРПТ заметил, что он не нужен.
Ну и предпринял какие-то действия. Тем более удивительные, что скорее всего по деньгам это "Магниту" невыгодно - большинство к просрочке случайно купленной в магазине относится, полагаю, как к дождю за окном, а не хейтит магазины напропалую.
С другой стороны, если это всё равно будет в статусе закона, то потери "Магнита" не так уж велики.
Похоже, что ЦРПТ заметил, что он не нужен.
Ну и предпринял какие-то действия. Тем более удивительные, что скорее всего по деньгам это "Магниту" невыгодно - большинство к просрочке случайно купленной в магазине относится, полагаю, как к дождю за окном, а не хейтит магазины напропалую.
С другой стороны, если это всё равно будет в статусе закона, то потери "Магнита" не так уж велики.
Интересным вопросом задались исследователи "подталкивания" (nudge - маркетинговый приём, когда юзер/покупатель/избиратель "сам" делает выбор, не находясь в жёстких рамках выбора, а в условиях ложной дихотомии, например).
И вопрос в следующем: как влияет на благосостояние домохозяйств подверженность подталкиванию?
Вы не поверите — но такая стратегия (которую многие ругают за неявный патернализм) — приводит к снижению благосостояния ячеек общества и общества в целом.
Частный вопрос, который интересовал исследователей: что происходит с благосостоянием домохозяйств, члены которого подвержены влиянию «подталкивания». Авторы формируют вполне междисциплинарную команду: социолог, специалисты по поведенческим и общественным финансам и исследователь в сфере зеленой экономики, по публикациям в СМИ скорее леворадикальные экономисты, для которых «мягкое подталкивание» может быть неприемлемой альтернативой прямому регулированию и находится в том же круге идей, что и «либертарианский патернализм» и «асимметричный патернализм».
Результаты, кажется, удивили самих авторов — их выводы могут показаться даже более мягкими, чем следует из работы: «подталкивание» при всей его эффективности не только влияет на средний выбор, но и усиливает в общем случае размах искажений, мизиинтерпретаций «подталкивания» и усиливает его гетерогенность, тогда как теория требует от этой технологии сокращения возможности выбора. Авторы полагают, что их данные определенно говорят о снижении благосостояния — как общего, так и частного — в результате «мягкого подталкивания». В случае с «субоптимальным налоговым выбором» в США Олкотт и коллеги говорят о нерелевантности полученных «усредненных» результатов общему эффекту. Де-факто работа ставит «подталкивание» в общеэкономический контекст, за отказ от этого нередко критиковали и Тайлера, и Канемана, но прямых заявлений в адрес нобелиатов «это работает, но не так» никто еще не делал.
И вопрос в следующем: как влияет на благосостояние домохозяйств подверженность подталкиванию?
Вы не поверите — но такая стратегия (которую многие ругают за неявный патернализм) — приводит к снижению благосостояния ячеек общества и общества в целом.
Частный вопрос, который интересовал исследователей: что происходит с благосостоянием домохозяйств, члены которого подвержены влиянию «подталкивания». Авторы формируют вполне междисциплинарную команду: социолог, специалисты по поведенческим и общественным финансам и исследователь в сфере зеленой экономики, по публикациям в СМИ скорее леворадикальные экономисты, для которых «мягкое подталкивание» может быть неприемлемой альтернативой прямому регулированию и находится в том же круге идей, что и «либертарианский патернализм» и «асимметричный патернализм».
Результаты, кажется, удивили самих авторов — их выводы могут показаться даже более мягкими, чем следует из работы: «подталкивание» при всей его эффективности не только влияет на средний выбор, но и усиливает в общем случае размах искажений, мизиинтерпретаций «подталкивания» и усиливает его гетерогенность, тогда как теория требует от этой технологии сокращения возможности выбора. Авторы полагают, что их данные определенно говорят о снижении благосостояния — как общего, так и частного — в результате «мягкого подталкивания». В случае с «субоптимальным налоговым выбором» в США Олкотт и коллеги говорят о нерелевантности полученных «усредненных» результатов общему эффекту. Де-факто работа ставит «подталкивание» в общеэкономический контекст, за отказ от этого нередко критиковали и Тайлера, и Канемана, но прямых заявлений в адрес нобелиатов «это работает, но не так» никто еще не делал.
👍3🤔1
Забавно, что украинская пропаганда практически ничем не отличается от финской периода Зимней войны:
а) предложения сдаться в плен с "премией" за принесённую матчасть
б) завышенные оценки потерь россиян, с раздуванием претензий к российским властям
Старые методы самые надёжные, да.
а) предложения сдаться в плен с "премией" за принесённую матчасть
б) завышенные оценки потерь россиян, с раздуванием претензий к российским властям
Старые методы самые надёжные, да.
👍11
Интересно звучит, но цифры дальше не бьются: половина рыночных сделок на несильно упавшем количественно рынке проходит по относительно стремному методу, который не нравится банкам, страховым и покупателям, и озвучивает это некая инвесткомпания?
Ну ОК, но я это не купил бы как точное положение вещей
Ну ОК, но я это не купил бы как точное положение вещей