При всех недостатках Фаге и недоверии к протеканию его мыслительных процессов, нельзя не заметить, что мысль о том, что Маск сейчас может торпедировать репутацию всех мейнстримных американских СМИ и оказаться царём горы в смысле медиа, куда заходят люди с утра, чтобы узнать что-то интересненькое (и именно алгоритмы Маска (ну или кто там за ним стоит) будут определять выбор этого интересненького) — вполне себе здравая.

Я бы даже предположил, с учётом того, что Маск не чужд контактов с DoD, что таким образом будет произведена мобилизация СМИ, которым намекнут, кто в доме папа. Нет, не финансово-промышленные группы, а силовой блок. Это раньше можно было кудахтать в своём медиакурятнике, теперь, пожалуйста, слушайте старшего, иначе окажетесь без Твиттера трафика.

https://t.me/Faguet/105

То есть, мысль создания экстерриторального, или распределённого подразделения по киберпреступлениям — никак не доходит.

И у нас в каждом регионе должны будут быть специалисты среди полиции по киберпреступности.

Какая, однако, большая благородная цель: не одно, не два, не десять крутых киберподразделений полиции, а сотня.

Завидую тем, кто берёт на себя такие задачи.

1. Неверный заголовок. Предложение Зеленского: отдайте пять регионов назад, и мы подумаем, что с вами делать (понятно что — платить и каяться, сюрпризов не будет)

2. Он это уже раз тридцатый говорит. Всякий раз надо про это упоминать?

3. А можно уточнить, где и когда было выражено мнение народа Украины?

Я хочу видеть лица пассажиров второго января

ФБР законопатило z-lib.org, жалко

Это была отличная англоязычная флибуста

CNN уже надо рубрику "Хуцпа" заводить, а не просто Sport

Но ничего, сейчас человек-навоша быстро запишет всех руководителей ФИФА в агенты Путина

Отдельно интересно, почему Зеленский не выступил в этом году в half-time Супербоула

Кому война, кому инвестиции

Зеленский с марта по декабрь говорит о том, что Россия должна вернуть Крым, Донбасс, Херсон и Запорожье, и после этого будет возможно с нею вести дипломатические переговоры

Более всего в состоянии современной журналистики удручает то, что никто его не спрашивает: а о чём же тогда переговоры будут?

И ради чего мы должны поставить себя в такую ситуацию? Чтобы иметь счастье, припасть к сапогу Зеленского и упрашивать его "смилостивуйся, пане, бес попутал"?

Все сидят, на серьёзных щах слушают наркоманский бред и даже не хотят задать очевидных вопросов? Даже тени какого-то свободомыслия прессы не проявляется?

Больно видеть, реально.

На прессухах Путина и то больше фронды.

Кармак в заметке об уходе из Facebook раскритиковал FB за низкую эффективность:

"We have a ridiculous amount of people and resources, but we constantly self-sabotage and squander effort," Carmack wrote in the memo. "There is no way to sugar coat this; I think our organization is operating at half the effectiveness that would make me happy."

"I have never been able to kill stupid things before they cause damage, or set a direction and have a team actually stick to it," he added in another part of the memo.

Как говорят бывшие работники "Уралсиба": но зато какой личностный рост сотрудников и диверсификация!

На торрентах Tulsa King, где Сталлоне впервые снимается в сериале, обходит по сидам нетфликсовскую Wednesday

(это, впрочем, может быть не только по причине того, что Tulsa King такой офигенный, хотя он и неплох, но и потому что он показывается на менее популярном чем Netflix стриминге Paramount и народу проще скачать, чем ещё одну подписку оформлять)

Посмотрел популярные в Ютубе англоязычные видео на тему восхваления нацизма (запрет на что всё пытается через ООН протащить наш МИД), хорошее есть у Vice, много всяких мелких про украинские Азовы и прочее.
(к ним довеском идут объяснения, что Азов ну просто место такое с вольфсангелем, а на самом деле ребята просто собрались на почве любви к родине, ну вот и нацистов немного внутри развелось, бывает, а так-то у них президент еврей, не забывайте и в Раду они не попадают)

И Vice просто и без обиняков (но на английском, извините), объясняет ситуацию сложившуюся в Штатах:

1. Крайние правые — очень любят оружие и разные военизированные мероприятия. Пострелять, полосу препятствий попрыгать, побороться с кем-то.
Ну и вообще, к идеологии применения насилия, ради чистоты белой расы и её будущего — относятся очень положительно. От службы в армии не уклоняются, относятся к ней положительно.

2. Армейским чинам — до звезды, что там в мозгах у рекрута, пока он выполняет поставленные перед ним задачи. Если солдат с пин-кодом на телефоне 1488 упарывается по военной подготовке — нет препятствий патриотам. Один раз тебе залепят леща, когда ты попытаешься что-то буркнуть в сторону негров-сослуживцев — научишься держать язык за зубами. В результате неонацисты помогают военным выстраивать армейский механизм: добровольные крепкие ребята с хорошей физухой, внимательно изучающие военное дело. Как с таким бороться? Да таких поддерживать надо!

3. Политики находятся ещё на уровень выше. Им до звезды, как и какими методами армия выполняет поставленные задачи. Если они используют неонацистов — почему нет.
От политики есть способы держать их подальше, вплоть до физического устранения или посадки в тюрьму (500+ посаженных экстремистов с армейским опытом за 30 лет в штатах), когда ты становишься более опасен чем полезен. А на земле - пожалуйста, развлекайтесь.


====
По сути это описывает максиму "хочешь побороть — возглавь". Экстремально правых встроили в армейскую вертикаль и там они и нашли своё место, вместо того чтобы мутить свои темы и продвигать свои взгляды на гражданке.
Дальше, конечно же, сложно не заметить параллели с Украиной, где придерживающихся нацистской идеологии точно так же встроили в военный аппарат. При этом, собственно, ни наши, ни украинцы не скрывают, что это серьёзное ядро ВСУ, люди которые с 2014-го года поднялись по армейской вертикали и владеют реальным военным опытом.

И подобные им гражданские с крайне правой идеологией могут быть быстро военизированы, а при придаче им необученных призывников — быстро масштабируются до ещё одной армии заметного размера.

Так получилось. Само типа.

Собственно, поэтому и демилитаризация, и денацификация. Иначе останутся ростки будущей милитаризации.

Отрицательный рост is the new “мягкая рецессия”

Удивительно, конечно, но кто-то, возможно даже не существующий в реальности, заваливал российские СМИ и блогеров деньгами, получая, как минимум, со своего сайта социометрию в реальном времени полтора года, и только сейчас его признали иноагентом, хотя было совершенно непонятно что это и кто это и почему вдруг он раскидывает на промо не очень умного сайта такие деньги

В итоге, как видите на скриншоте “Коммерсанта”, например, его плашку уже убрали.

К концу года (который у западной прессы уже вот-вот), медийщики начали скидывать последние заготовочки о происходящем в РФ. Нового найти получилось мало, поэтому распаковали совсем уж старые запасы:

Раз: FT в очередной раз подмигивает читателю, и говорит, что никакого единства рядов нет, Греф и Набиуллина вот они-то зайки, они Путина пытались образумить, а он их всё не слушал и не слушал. Ну и сразу показывают ценность советов Путину — ВВП-то мол, упадёт на 30%, обещали ему. Ключевую ставку поднимут до 35%. Реальные доходы упадут на 20%. Очень хорошие прогнозы, сами видите.

И так все 39 слайдов, сообщают знающие источники FT

А Путин в ответ и говорит: ОКай, какие ваши предложения? А предложений, оказывается, нет: technocrats had no clear solution.

Ну и дальше, конечно, Путин принялся вредить экономике и вторгаться на Украину, а бедные технократы сказали “штош”, и с большим трудом выправили ситуацию. И остались в обойме, несмотря на то, что они не совсем согласные.

(всё то, что в западном мире называется “сдержки и противовесы” в России называется “конфликт элит”, ведь Это Другое, Понимать Надо).

Дальше FT вообще расслабилось и побежало переписывать июньскую статью Медузы, о том как Сонин переписывался с замом Набиуллиной (всё со слов Сонина), а значит она переживает, что работает на агрессивный режим (всё со слов Сонина).

Удивительно, конечно, что в наше турбулентное время такое издание как FT не считает нужным делать оговорки о времени в которое происходило то или иное событие, которое издание описывает: за месяц у человека вся жизнь сейчас перепахаться может, не то что за полгода.

Два: New York Times выпускает абсолютно бессвязный проект, где соседние абзацы по фактуре не стыкуются друг с другом, где собраны абсолютно все байки украинской пропаганды марта-апреля.

— русские воюют по пачкам беломора
— патронов нет
— оружие ржавое
— инструкции берут из википедии
(каким-то чудом захватили 20% страны за неделю)

— никто не знал, что их отправят в зону ведения боевых действий
(но вместе с этим сказали взять парадную форму для победного шествия по Киеву. Ну так или-или, нет?)

— железки цепляют дороги и не едут (?!!!)
— всё что доехало — сожгли бравые украинцы
— Герасимов презжал в зону ведения боевых действий. Американцы знаил, но украинцам ничего не сказали
— Когда украинцы узнали про Герасимова сами и побежали по нему стрелять, американцы умоляли их — пожалуйста, ну не надо по начальнику генштаба палить, так не принято (самые миролюбивые люди на свете — это американцы, всем известно)
— украинцы стреляли-стреляли, полегла куча россиян, но Герасимов оказался вёрткий и не пострадал

(что начальнику ГШ вообще делать на ЛБС — в материале скромно умалчивается)

ОК, допустим, всё это правда. Но это же истории марта, алло. Ничего не произошло с тех пор, или реально к кристмасу настолько надо позитив изобразить?

Ну и как-то более консистентно надо материалы готовить, может быть редактора найти нормального.

====
В целом ничего нового: есть медийные цели, от СМИ требуют показывать разобщение российских элит и подавать образ российской армии как сборища босяков, супротив украинских суперменов. И медиа стран поддерживающих Украину — отрабатывают предлагаемую им повестку.

(пишу одну большую телегу, придётся вам посмотреть на подготовку базы для неё

Предпосылка первая из трёх: что Герасимов, начальник Генштаба, считает войной, а что мирным временем )

В статье 13-го года в Военно-промышленном курьере (кстати: кто знает почему издание закрыли наглухо, даже архивов не оставили — раскажите, пожалуйста), ещё до украинских событий, Валерий Герасимов выдвинул следующую теорию:

Война между государствами идёт всегда, войны даже не объявляются, а шаблон атакующих действий — нов и непривычен для военных.

В частности, Герасимов считает, что явления кажущиеся внутриполитической борьбой, которые мы видели в рамках арабской весны, например, на самом деле являются актами внешней агрессии иностранных государств, и риски от таких смен власти изрядно высоки: “По масштабам жертв и разрушений, катастрофическим социальным, экономическим и политическим последствиям такие конфликты нового типа сравнимы с последствиями самой настоящей войны”

А вот так дальше он описывает нечто похожее на происходящее в Сирии:

Акцент используемых методов противоборства смещается в сторону широкого применения политических, экономических, информационных, гуманитарных и других невоенных мер, реализуемых с задействованием протестного потенциала населения. Все это дополняется военными мерами скрытого характера, в том числе реализацией мероприятий информационного противоборства и действиями сил специальных операций. К открытому применению силы зачастую под видом миротворческой деятельности и кризисного урегулирования переходят только на каком-то этапе, в основном для достижения окончательного успеха в конфликте.

Забавно, что в глазах профессиональных военных миротворческие силы это войска, осуществляющие фиксацию достигнутого результата в интересах одной из сторон, а не стражи мира. Точнее, конечно же они стражи мира, но того мира какого надо мира.

Дальше мы начинаем задаваться вопросом: а что тогда делает армия, к чему готовится?

Дистанционное бесконтактное воздействие на противника становится главным способом достижения целей боя и операции. Поражение его объектов осуществляется на всю глубину территории. Стираются различия между стратегическим, оперативным и тактическим уровнем, наступательными и оборонительными действиями. Применение высокоточного оружия приобретает массовый характер. В военное дело активно внедряются вооружение на новых физических принципах и роботизированные системы.

И это, в общем-то, отвечает на вопросы о “геранизации” украинской инфраструктуры: противником оказывается не только армия страны, но и вся поддерживающая её инфраструктура _на всю глубину территории_, в том числе двойного назначения, которая работает и на гражданских.

В такой парадигме мирные цели в инфраструктуре практически отсутствуют. Поэтому её и выносят. И рядом с ЛБС, и далеко от ЛБС.

Предпосылка вторая из трёх: как экономический кризис 2008-го года повлиял на необходимость западного капитала развязать войну

Большая часть тезисов ниже взята из переосмысленной беседы Олега Комолова с Русланом Солтановичем Дзарасовым
Ролик, на мой взгляд, очень интересен, его можно просто слушать, вы ничего не потеряете, что-то похожее на эту беседу есть в текстовом виде. Сам Дзарасов это экономист изрядного калибра, д.э.н, впрочем, в отличие от Гуриева, вещающего из каждого иноагентского утюга, в популярной прессе практически не представлен. К сожалению. Озвучу его тезисы из видео:

1. Горячие военные действия были неизбежны: мировой финансовый кризис 2008-го года (об этом кризисе чуть ниже) не завершился, не был разрешён, и Штаты искали, кто следующий будет оплачивать развитие их внутреннего рынка.

2. (тут я уже домысливаю - именно в таком виде Дзарасов этого не говорил) Вся же концепция экономического существования Штатов плотно увязана на совместное продвижение военных блоков (НАТО) и экономической экспансии. Стартовали её исполнение в текущем виде ещё в семидесятые, в ней изначально заложена бомба, которая не делает эту модель вечной: рост потребления граждан США обеспечивается не ростом их реальных доходов (который стагнирует последние 50 лет), а ростом кредитной нагрузки. Рано или поздно, в таких условиях, любой человек (или организация) окажется в ситуации дефолта.

Ещё одно моё соображение по данному поводу: это означает, что даже подчинив Россию и Китай, США не окажутся в устойчивом положении, мина заложена изначально в схему существования. И будут раздевать остальные страны по второму кругу. Ну или, фантастический вариант: начнут решать внутренние противоречия выстроенной системы.

3. Россия не является основной целью Штатов, основная цель — Китай. Мы просто мешаем к этой цели приступить.

4. Дзарасов озвучивает теорию, по которой ограничения великих держав (Россия, Китай, США) в их планах и действиях — являются актом агрессии. То есть, когда мы Штатам говорим, что вы не должны расширять НАТО — это агрессивная реакция с нашей стороны. Когда Штаты говорят, что вы не можете торговать там-то и там-то, мы на вас санкции наложим — это тоже агрессия со стороны Штатов.

(тут уместно вспомнить Герасимова с его размышлениями о том, что же в итоге является войной на сегодняшний день)

Расширение НАТО, расширение эксклюзивных торговых партнёрств (как пример приводятся соглашения об Евроассоциации, с которых начался майдан в 2013-м) — это агрессивные альянсы, пытающиеся ограничить свободу договора одних государств другими.

5. Крым, а уж тем более события 2022-го года, стали первым случаем ведения России активной внешней политики. Минские соглашения были попыткой договориться — ребята, вот мы забрали Крым, вы вернёте себе Донбасс, можете экономически забрать Украину. Давайте на этом остановимся.

Этот компромисс был отвергнут коллективным Западом — нам не простили, что мы начали претендовать на то, что мы имеем право определять куда НАТО может ходить, а куда не может. Тут Дзарасов говорит, что сценарий на весну 2014-го был такой: в Чёрное море приходят несколько кораблей из базы ВМС в Норфолке, новое правительство Украины говорит России — выметайтесь, мы с вами не дружим больше, и тут же новый арендатор, возможно силой, заходит в Севастополь. И мы теряем Чёрное море как флотскую базу — ибо Новороссийск не может разместить черноморскую группировку. Никогда про это не слышал и не могу найти подтверждений сценарию передачи Севастополя НАТО именно в таком виде, но что Севастополь собирались отдать НАТО — да, публичные свидетельства подготовки к этому имеются.

Мы забрали Крым и спутали карты.

Высказывается Дзарасов, кстати, что лучше было бы уже в 2014-м расколоть Украину и забрать себе часть от Харькова до Одессы. Но прозападные российские элиты на тот момент были слишком прозападные, чтобы рассчитывать на их лояльность в таком мероприятии.

Сейчас стало попроще.