Как изменится Homo sapiens после COVID-19.
Люди сильно изменятся и не в лучшую сторону.
Мы постепенно свыкаемся с мыслью, что мир, возможно, уже никогда не станет прежним. Нашим ощущениям прошлых, позапрошлых и всех прежних новогодних праздников, видимо, уже не суждено повториться, из-за глубоких и необратимых изменений, вносимых пандемией в нашу жизни.
Опубликованная журналом Proceedings of the National Academy of Sciences коллективная работа 10-и известных ученых (исследователей медицины катастроф, эволюционных биологов и психологов) «The pandemic exposes human nature: 10 evolutionary insights» впервые взялась за анализ самых фундаментальных из возможных изменений – эволюционных.
Ведь это только кажется, что пандемия скоротечна на фоне эволюции. Последняя уже несколько тысяч лет идет у людей не в форме эволюции генов, а в форме генно-культурной коэволюции. А эта новая форма эволюции вполне успевает за фундаментальными изменениями среды обитания людей, происходящими в масштабе всего нескольких лет.
Не буду перечислять здесь все 10 рассмотренных в статье изменений, - заинтересованный читатель в состоянии самостоятельно прочесть статью. Назову лишь 3 метаизменения, производящих, на мой взгляд, наиболее потрясающее впечатление.
1. Произойдет перенастройка ключевого свойства Homo sapiens – социальных коммуникаций, позволяющих людям в процессе общения коллективно создавать обширные хранилища информации, расширяющей индивидуальный интеллект и питающей врожденную любознательность индивидов.
Скорее всего, эта перенастройка изменит:
- психологию поведения людей, снижая их экстравертность и стимулируя социальную изоляцию в качестве нормы;
- интенсивность и направленность эмоции отвращения во всех 3-х её проявлениях: в потреблении (пирожок на улице уже есть не будут - противно), в сексе (близость без справки о тестах станет восприниматься, как небезопасный секс), в контактах («обмениваться воздухом» станет неприятно, подобно дурному запаху изо рта);
- агрессивность людей: угроза болезни делает людей нетерпимыми и карательными по отношению к внешним группам.
2. Изменятся стратегии спаривания и воспроизводства.
- Новые сексуальные партнеры будут восприниматься потенциальными переносчиками вируса, что сделает цену случайного секса более высокой.
- Долгосрочная стратегия отношений станет более привлекательной, но экономические последствия пандемии сильно сузят предложение долгосрочных партнеров на рынке отношений.
- Роль и значение прикосновений и запаха сильно уменьшится, прокладывая путь к сексу на расстоянии.
3. «Жесткая» форма культуры (типа культуры стран с жесткими ковидными ограничениями, - напр. Южная Корея, Япония, Китай) получит эволюционное преимущество перед «свободной» формой культуры (типа Испании, Бразилии и США, имевших взрыв числа заражений и смертей на ранних стадиях). Ибо свободные культуры требуют гораздо больше времени и усилий для организации сотрудничества, когда находятся под угрозой, чем жесткие культуры. При этом трансформация свободных национальных культур в жесткие будет идти по двум путям (азиатскому и скандинавскому), ведущих к одному и тому же – неототалитаризму или «обществу Большого брата – сына Большого бога» (см. вчерашний пост)
https://www.pnas.org/content/117/45/27767.full
#Homosapiens #Эволюция #Эпидемия
Иллюстрация: Mear One «Sha-Clack-Clack». Источник https://mearone.com/
Люди сильно изменятся и не в лучшую сторону.
Мы постепенно свыкаемся с мыслью, что мир, возможно, уже никогда не станет прежним. Нашим ощущениям прошлых, позапрошлых и всех прежних новогодних праздников, видимо, уже не суждено повториться, из-за глубоких и необратимых изменений, вносимых пандемией в нашу жизни.
Опубликованная журналом Proceedings of the National Academy of Sciences коллективная работа 10-и известных ученых (исследователей медицины катастроф, эволюционных биологов и психологов) «The pandemic exposes human nature: 10 evolutionary insights» впервые взялась за анализ самых фундаментальных из возможных изменений – эволюционных.
Ведь это только кажется, что пандемия скоротечна на фоне эволюции. Последняя уже несколько тысяч лет идет у людей не в форме эволюции генов, а в форме генно-культурной коэволюции. А эта новая форма эволюции вполне успевает за фундаментальными изменениями среды обитания людей, происходящими в масштабе всего нескольких лет.
Не буду перечислять здесь все 10 рассмотренных в статье изменений, - заинтересованный читатель в состоянии самостоятельно прочесть статью. Назову лишь 3 метаизменения, производящих, на мой взгляд, наиболее потрясающее впечатление.
1. Произойдет перенастройка ключевого свойства Homo sapiens – социальных коммуникаций, позволяющих людям в процессе общения коллективно создавать обширные хранилища информации, расширяющей индивидуальный интеллект и питающей врожденную любознательность индивидов.
Скорее всего, эта перенастройка изменит:
- психологию поведения людей, снижая их экстравертность и стимулируя социальную изоляцию в качестве нормы;
- интенсивность и направленность эмоции отвращения во всех 3-х её проявлениях: в потреблении (пирожок на улице уже есть не будут - противно), в сексе (близость без справки о тестах станет восприниматься, как небезопасный секс), в контактах («обмениваться воздухом» станет неприятно, подобно дурному запаху изо рта);
- агрессивность людей: угроза болезни делает людей нетерпимыми и карательными по отношению к внешним группам.
2. Изменятся стратегии спаривания и воспроизводства.
- Новые сексуальные партнеры будут восприниматься потенциальными переносчиками вируса, что сделает цену случайного секса более высокой.
- Долгосрочная стратегия отношений станет более привлекательной, но экономические последствия пандемии сильно сузят предложение долгосрочных партнеров на рынке отношений.
- Роль и значение прикосновений и запаха сильно уменьшится, прокладывая путь к сексу на расстоянии.
3. «Жесткая» форма культуры (типа культуры стран с жесткими ковидными ограничениями, - напр. Южная Корея, Япония, Китай) получит эволюционное преимущество перед «свободной» формой культуры (типа Испании, Бразилии и США, имевших взрыв числа заражений и смертей на ранних стадиях). Ибо свободные культуры требуют гораздо больше времени и усилий для организации сотрудничества, когда находятся под угрозой, чем жесткие культуры. При этом трансформация свободных национальных культур в жесткие будет идти по двум путям (азиатскому и скандинавскому), ведущих к одному и тому же – неототалитаризму или «обществу Большого брата – сына Большого бога» (см. вчерашний пост)
https://www.pnas.org/content/117/45/27767.full
#Homosapiens #Эволюция #Эпидемия
Иллюстрация: Mear One «Sha-Clack-Clack». Источник https://mearone.com/
3-й пик откладывается до следующей зимы.
Карл Фристон об уроках текущего всплеска пандемии.
Резюме основных выводов Фристона.
1. Текущий всплеск – это не 2я, а вторичная волна (вторичные волны – это распространение вируса среди тех сообществ, которых вирус не достиг в ходе 1й волны; 2я волна – это повторное инфицирование ранее уже инфицированного населения из-за потери им эффективного (популяционного) иммунитета).
Вот иллюстрация этого на примере Испанки.
2. Этот всплеск произошел в результате ослабления мер по ограничению контактов.
- Там, где население более осторожно реагировало на вторичный всплеск заражений (по сравнению с 1й волной весной), показатель уровня смертности оказался меньше весеннего.
- Там, где население забило на предосторожности - уровень смертности оказался выше весеннего.
3. Начавшаяся вакцинация меняет прогноз прихода третичной и 3й волн.
Согласно лучшему (best case) сценарию (с параллельной вакцинацией и программой активного выявления / отслеживания / изоляции) следующий пик откладывается до следующей зимы. В этом случае показатели пандемии (см. рис 1 – это для Британии):
- весной 2021 могут вернуться к уровню лета 2020, а к июню 2021 опуститься до нормального уровня;
- с сентября могут начать медленно расти, достигнув нового пика в рождественские каникулы.
Напомню, что месяц назад Карл Фристон поставил на кон свою репутацию, опубликовав «воззвание Фристона». Суть воззвания можно резюмировать так.
1. Используемый во всем мире традиционный способ моделирования эпидемий не годится для руководства чувствительными ко времени политическими решениями, типа локдаунов и т.п. Такое моделирование завышает прогноз смертности на порядок, поскольку не учитывает неоднородности вирусного воздействия, восприимчивости населения и локальных факторов передачи инфекции.
2. Предложенный Фристоном новый способ моделирования - динамическое причинно-следственное моделирование (DCM), - свободен от названных недостатков и дает весьма точные прогнозы (см. рис 2).
3. При принятии политических решений в борьбе с пандемией следует срочно переходить на DCM прогнозы.
Прошедший с воззвания месяц подтвердил 100%ную верность позиции Фристона. Он не зря ставил на кон репутацию, ибо был уверен в своей правоте.
Вот только заметят ли все это большие начальники в медицине и политике, - большой вопрос.
P.S. Чего Фристон не писал в явном виде, но это следует из его анализа (см. рис ниже).
1. Россия наступила на грабли – показатель смертности вторичной волны оказался выше весеннего из-за того, что население забило на меры предосторожности.
2. Т.к. последние 5 месяцев Россия идет по трендам Британии с запаздыванием на 2–3 недели, можно предположить, что мы сейчас на пике вторичной волны.
3. Если в России не задастся c лучшим (best case) сценарием (с параллельной массовой вакцинацией и программой активного выявления / отслеживания / изоляции), то следующий подъем числа кейсов может-таки случиться уже в марте.
Подробней: 1, 2
#Эпидемия #Фристон
Карл Фристон об уроках текущего всплеска пандемии.
Резюме основных выводов Фристона.
1. Текущий всплеск – это не 2я, а вторичная волна (вторичные волны – это распространение вируса среди тех сообществ, которых вирус не достиг в ходе 1й волны; 2я волна – это повторное инфицирование ранее уже инфицированного населения из-за потери им эффективного (популяционного) иммунитета).
Вот иллюстрация этого на примере Испанки.
2. Этот всплеск произошел в результате ослабления мер по ограничению контактов.
- Там, где население более осторожно реагировало на вторичный всплеск заражений (по сравнению с 1й волной весной), показатель уровня смертности оказался меньше весеннего.
- Там, где население забило на предосторожности - уровень смертности оказался выше весеннего.
3. Начавшаяся вакцинация меняет прогноз прихода третичной и 3й волн.
Согласно лучшему (best case) сценарию (с параллельной вакцинацией и программой активного выявления / отслеживания / изоляции) следующий пик откладывается до следующей зимы. В этом случае показатели пандемии (см. рис 1 – это для Британии):
- весной 2021 могут вернуться к уровню лета 2020, а к июню 2021 опуститься до нормального уровня;
- с сентября могут начать медленно расти, достигнув нового пика в рождественские каникулы.
Напомню, что месяц назад Карл Фристон поставил на кон свою репутацию, опубликовав «воззвание Фристона». Суть воззвания можно резюмировать так.
1. Используемый во всем мире традиционный способ моделирования эпидемий не годится для руководства чувствительными ко времени политическими решениями, типа локдаунов и т.п. Такое моделирование завышает прогноз смертности на порядок, поскольку не учитывает неоднородности вирусного воздействия, восприимчивости населения и локальных факторов передачи инфекции.
2. Предложенный Фристоном новый способ моделирования - динамическое причинно-следственное моделирование (DCM), - свободен от названных недостатков и дает весьма точные прогнозы (см. рис 2).
3. При принятии политических решений в борьбе с пандемией следует срочно переходить на DCM прогнозы.
Прошедший с воззвания месяц подтвердил 100%ную верность позиции Фристона. Он не зря ставил на кон репутацию, ибо был уверен в своей правоте.
Вот только заметят ли все это большие начальники в медицине и политике, - большой вопрос.
P.S. Чего Фристон не писал в явном виде, но это следует из его анализа (см. рис ниже).
1. Россия наступила на грабли – показатель смертности вторичной волны оказался выше весеннего из-за того, что население забило на меры предосторожности.
2. Т.к. последние 5 месяцев Россия идет по трендам Британии с запаздыванием на 2–3 недели, можно предположить, что мы сейчас на пике вторичной волны.
3. Если в России не задастся c лучшим (best case) сценарием (с параллельной массовой вакцинацией и программой активного выявления / отслеживания / изоляции), то следующий подъем числа кейсов может-таки случиться уже в марте.
Подробней: 1, 2
#Эпидемия #Фристон
Паузу на канале пришлось отложить. Слишком ухудшается ситуация с COVID-19. И слишком опасны появляющиеся настроения, будто c началом вакцинации наступит перелом, и пандемии скоро конец.
• О величайшем заблуждении 20-го века, которое могут обнаружить историки следующего тысячелетия.
• О пари на катастрофу в 2020 году, что Стивен Пинкер проиграл Лорду Рису.
• О фахидиотах и постнормальной пандемии.
• О центральном узле сети знаний о COVID-19, обозначенном Николас Христакис.
• Почему Аполлон продолжит пускать смертоносные стрелы.
• ТОР-10 мыслей Христакиса о COVID-19 (по оценке проигравшего пари Стивена Пинкера, - «глубокая и точная информация о самом важном событии 21 века … - захватывающая, поучительная и жизненно важная»).
В моем новом посте на 12 мин чтения
- на Medium http://bit.do/fLRVz
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/SSmnT
#Эпидемия
• О величайшем заблуждении 20-го века, которое могут обнаружить историки следующего тысячелетия.
• О пари на катастрофу в 2020 году, что Стивен Пинкер проиграл Лорду Рису.
• О фахидиотах и постнормальной пандемии.
• О центральном узле сети знаний о COVID-19, обозначенном Николас Христакис.
• Почему Аполлон продолжит пускать смертоносные стрелы.
• ТОР-10 мыслей Христакиса о COVID-19 (по оценке проигравшего пари Стивена Пинкера, - «глубокая и точная информация о самом важном событии 21 века … - захватывающая, поучительная и жизненно важная»).
В моем новом посте на 12 мин чтения
- на Medium http://bit.do/fLRVz
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/SSmnT
#Эпидемия
Medium
Мы находимся в конце начала пандемии
Почему правительство и каждый из нас не должны терять бдительность
Вакцины дают шанс, но исход пандемии решит их логистика.
Два сценария будущего COVID-19 в 2021 с учетом вакцинации.
Опубликован препринт нового исследования Карла Фристона и Со «Как вакцинация и контактная изоляция могут взаимодействовать для подавления распространения Covid-19: исследование на динамической причинной модели» (эта единственная модель в мире, с высокой точностью предсказывающая развитие пандемии Covid-19).
В исследовании ставилась цель смоделировать возможные сценарии хода пандемии после начала массовой вакцинации, чтобы понять - какой процент населения нужно будет провакцинировать и в какие сроки, чтобы подавить пандемию.
И хотя результаты моделирования приведены для Великобритании, их можно, с поправкой, экстраполировать и на Россию, имеющую вдвое большее население и сходный паттерн прохождения пандемии.
Основные выводы исследования таковы.
1. Результат борьбы с пандемией в 2021 будет зависеть далеко не только от успехов вакцинации, а от синергии трех факторов: (1) организация процесса вакцинации, (2) контроль изоляции лиц, контактировавших с подтвержденными случаями, (3) ограничения на частоту контактов (самоизоляция и социальное дистанцирование).
2. Для предотвращения в 2021-2022 рождественско-новогодней вспышки пандемии, аналогичной нынешней, возможны 2 сценария:
a. В «Идеальном сценарии» (контроль изоляции минимум 25% контактировавших и продолжение ограничений, на частоту контактов) – потребуется 50% коллективный иммунитет за счет вакцинации 22% населения к концу 2021 года; т.е. 15 миллионов человек (около 50 000 человек в день) необходимо провакцинировать до конца года.
b. В «Неидеальном сценарии» (без улучшения контроля изоляции контактировавших) – потребуется вакцинировать 36% населения к концу 2021 года; т.е. 25 миллионов человек (около 83 000 человек в день).
Принятый Великобританией к исполнению план проведения вакцинации ориентирован на «Наихудший сценарий» (хуже «неидеального») и предполагает супербыструю вакцинацию 13 миллионов человек в ближайшие 5 недель (!).
Для этого потребуется:
1. выход на 300-500 тысяч прививок в день, что планируется обеспечить следующими ресурсами:
a. 1000 местных врачей общей практики,
b. 200 аптек с обученным персоналом,
c. 223 госпитальных центра,
d. 7 центров массовой вакцинации
2. Смена политики вакцинации - отдать приоритет при вакцинации 1й дозе со сдвигом 2й дозы до 12 недель спустя 1й.
Т.о. Великобритания планирует до конца февраля вакцинировать 1й дозой 9 групп населения, как показано на приложенном рисунке.
Для справки:
1. Вакцинация в России, как и в Великобритании началась после 8го декабря 2020
2. По состоянию на 6е января уже вакцинировано:
a. в России 1+ млн (это примерно 0,7 вакцинированных на 100 человек);
b. в Великобритании 1,4 млн (это примерно 2 вакцинированных на 100 человек)
3. По числу заказанных доз вакцин (чтоб было чем вакцинировать):
a. в Великобритании заказано 100 млн доз оксфордской вакцины (этого достаточно для вакцинации 50 миллионов человек) плюс 40 млн заказанных у Pfizer доз (еще на 20 млн. человек), а еще (про запас) есть заказы на недавно утвержденную вакцину Moderna и еще на четыре вакцины-кандидаты;
b. в России уже выпущено 1,5 млн доз, а с февраля, по словам главы РФПИ Кирилла Дмитриева в эфире программы "Вести" на телеканале "Россия-1", планируется выпускать десятки миллионов доз вакцины «Спутник V».
4. До 6 января проводилось вакцинаций в день:
a. в Великобритании примерно 300 тыс. в неделю (т.е. в ближайшие недели планируется увеличить это количество в 7-10 раз (!));
b. в России, по примерному расчету, примерно 260 тыс. в неделю.
#Эпидемия #Фристон
Два сценария будущего COVID-19 в 2021 с учетом вакцинации.
Опубликован препринт нового исследования Карла Фристона и Со «Как вакцинация и контактная изоляция могут взаимодействовать для подавления распространения Covid-19: исследование на динамической причинной модели» (эта единственная модель в мире, с высокой точностью предсказывающая развитие пандемии Covid-19).
В исследовании ставилась цель смоделировать возможные сценарии хода пандемии после начала массовой вакцинации, чтобы понять - какой процент населения нужно будет провакцинировать и в какие сроки, чтобы подавить пандемию.
И хотя результаты моделирования приведены для Великобритании, их можно, с поправкой, экстраполировать и на Россию, имеющую вдвое большее население и сходный паттерн прохождения пандемии.
Основные выводы исследования таковы.
1. Результат борьбы с пандемией в 2021 будет зависеть далеко не только от успехов вакцинации, а от синергии трех факторов: (1) организация процесса вакцинации, (2) контроль изоляции лиц, контактировавших с подтвержденными случаями, (3) ограничения на частоту контактов (самоизоляция и социальное дистанцирование).
2. Для предотвращения в 2021-2022 рождественско-новогодней вспышки пандемии, аналогичной нынешней, возможны 2 сценария:
a. В «Идеальном сценарии» (контроль изоляции минимум 25% контактировавших и продолжение ограничений, на частоту контактов) – потребуется 50% коллективный иммунитет за счет вакцинации 22% населения к концу 2021 года; т.е. 15 миллионов человек (около 50 000 человек в день) необходимо провакцинировать до конца года.
b. В «Неидеальном сценарии» (без улучшения контроля изоляции контактировавших) – потребуется вакцинировать 36% населения к концу 2021 года; т.е. 25 миллионов человек (около 83 000 человек в день).
Принятый Великобританией к исполнению план проведения вакцинации ориентирован на «Наихудший сценарий» (хуже «неидеального») и предполагает супербыструю вакцинацию 13 миллионов человек в ближайшие 5 недель (!).
Для этого потребуется:
1. выход на 300-500 тысяч прививок в день, что планируется обеспечить следующими ресурсами:
a. 1000 местных врачей общей практики,
b. 200 аптек с обученным персоналом,
c. 223 госпитальных центра,
d. 7 центров массовой вакцинации
2. Смена политики вакцинации - отдать приоритет при вакцинации 1й дозе со сдвигом 2й дозы до 12 недель спустя 1й.
Т.о. Великобритания планирует до конца февраля вакцинировать 1й дозой 9 групп населения, как показано на приложенном рисунке.
Для справки:
1. Вакцинация в России, как и в Великобритании началась после 8го декабря 2020
2. По состоянию на 6е января уже вакцинировано:
a. в России 1+ млн (это примерно 0,7 вакцинированных на 100 человек);
b. в Великобритании 1,4 млн (это примерно 2 вакцинированных на 100 человек)
3. По числу заказанных доз вакцин (чтоб было чем вакцинировать):
a. в Великобритании заказано 100 млн доз оксфордской вакцины (этого достаточно для вакцинации 50 миллионов человек) плюс 40 млн заказанных у Pfizer доз (еще на 20 млн. человек), а еще (про запас) есть заказы на недавно утвержденную вакцину Moderna и еще на четыре вакцины-кандидаты;
b. в России уже выпущено 1,5 млн доз, а с февраля, по словам главы РФПИ Кирилла Дмитриева в эфире программы "Вести" на телеканале "Россия-1", планируется выпускать десятки миллионов доз вакцины «Спутник V».
4. До 6 января проводилось вакцинаций в день:
a. в Великобритании примерно 300 тыс. в неделю (т.е. в ближайшие недели планируется увеличить это количество в 7-10 раз (!));
b. в России, по примерному расчету, примерно 260 тыс. в неделю.
#Эпидемия #Фристон
Маски помогают остановить пандемию.
Доказано окончательно и обжалованию не подлежит.
Всё более склонный к массовому безумию мир ожесточенно спорит по любому важному поводу. В контексте COVID-19 две темы в топе споров: носить ли маски и нужно ли вакцинироваться.
Новое исследование группы из 19 международных междисциплинарных экспертов поставило точку в первом из вопросов, проанализировав результаты 141-й работы на эту тему.
Увы, но у взрывного роста объема коллективной памяти человечества есть обратная сторона – забвение некоторых важных знаний, проверенных веками. Маски используются для борьбы с респираторными пандемиями уже более 600 лет. Знаменитый "борец с чумой" У Ляньдэ показал миру важность масок почти 100 лет назад, проводя детальные исследования в течение многих лет. Но к сожалению, его работы в значительной степени были забыты на Западе. И лишь теперь, пандемия COVID-19 заставила мировую науку поднять пласт забытых знаний, обновить их и существенно дополнить.
В результате спорить больше не о чем. Маски просто физически блокируют выброс дыхательных частиц. И потому везде, где возможен близкий контакт, маски должны носить все.
Всеобщее использование немедицинских масок в общественных местах в сочетании с дополнительными мерами общественного здравоохранения могло бы успешно снизить эффективное репродуктивное число Re (его также называют просто R или Rt), ниже 1, тем самым сокращая распространение вируса среди населения. Экономический анализ показывает, что обязательное ношение масок может добавить 1 триллион долларов к ВВП США.
Приложенный рисунок резюмирует главное о влиянии ношения маски на публике в разных сценариях. Цвет указывает на результирующее эффективное репродуктивное число Re при Ro = 2,4 (ожидаемое число случаев заражения от одного инфицированного, если всё население восприимчиво к инфекции). Синяя область - это то, что нужно для замедления распространения COVID-19. Каждая черная линия представляет определенный уровень передачи вируса с указанным эффективным репродуктивным числом Re.
Носите маску. Ибо спорить больше не о чем.
И вот доказательства.
#Эпидемия
Доказано окончательно и обжалованию не подлежит.
Всё более склонный к массовому безумию мир ожесточенно спорит по любому важному поводу. В контексте COVID-19 две темы в топе споров: носить ли маски и нужно ли вакцинироваться.
Новое исследование группы из 19 международных междисциплинарных экспертов поставило точку в первом из вопросов, проанализировав результаты 141-й работы на эту тему.
Увы, но у взрывного роста объема коллективной памяти человечества есть обратная сторона – забвение некоторых важных знаний, проверенных веками. Маски используются для борьбы с респираторными пандемиями уже более 600 лет. Знаменитый "борец с чумой" У Ляньдэ показал миру важность масок почти 100 лет назад, проводя детальные исследования в течение многих лет. Но к сожалению, его работы в значительной степени были забыты на Западе. И лишь теперь, пандемия COVID-19 заставила мировую науку поднять пласт забытых знаний, обновить их и существенно дополнить.
В результате спорить больше не о чем. Маски просто физически блокируют выброс дыхательных частиц. И потому везде, где возможен близкий контакт, маски должны носить все.
Всеобщее использование немедицинских масок в общественных местах в сочетании с дополнительными мерами общественного здравоохранения могло бы успешно снизить эффективное репродуктивное число Re (его также называют просто R или Rt), ниже 1, тем самым сокращая распространение вируса среди населения. Экономический анализ показывает, что обязательное ношение масок может добавить 1 триллион долларов к ВВП США.
Приложенный рисунок резюмирует главное о влиянии ношения маски на публике в разных сценариях. Цвет указывает на результирующее эффективное репродуктивное число Re при Ro = 2,4 (ожидаемое число случаев заражения от одного инфицированного, если всё население восприимчиво к инфекции). Синяя область - это то, что нужно для замедления распространения COVID-19. Каждая черная линия представляет определенный уровень передачи вируса с указанным эффективным репродуктивным числом Re.
Носите маску. Ибо спорить больше не о чем.
И вот доказательства.
#Эпидемия
В 2021-2023 вакцин на всех не хватит.
Но в 4-х «кастах» ситуация сильно разная.
(всё что нужно знать о поставках вакцин - инфографика в 5-и картинках)
Таковы данные Глобального центра инноваций в области здравоохранения Университета Дьюка.
Всё упирается в производственные мощности. Они могут быть расширены за счет целевых инвестиций, но только до определенной степени. И это останется ограничителем поставок вакцин на ближайшие годы.
1. Как и следовало ожидать, страны мира поделили вакцины (уже произведенные и только планируемые) в соответствии с финансовыми возможностями четырех «каст» (см. рис. 1) Эти возможности зависят от уровня доходов населения: страны с низким, ниже среднего, выше среднего и с высоким уровнем доходов (Россия – в выше среднего).
4.2 млрд доз всех вакцин скупили самые богатые (с высоким уровнем доходов). На долю всех стран с низким уровнем доходов досталось всего 495 млн доз. Россия не закупала никаких вакцин.
2. Конкретно, кто сколько закупил (синие столбики) и застолбил (серые столбики) видно на рис. 2. В центральной врезке рисунка – число закупленных доз вакцин на душу населения конкретной страны.
3. На рис. 3 (приложен) «момент истины» (сразу видно кто есть ху): вертикаль – процент покрытия населения закупленными и законтрактованными дозами вакцин (в Канаде 580%, в Индии 60%); по горизонтали – уровень эпидемии (число кейсов на миллион населения) в США почти 65К, в Германии 22К.
Россия по горизонтали в районе Украины (это точно). И по вертикали, возможно, тоже (но это предположение, ибо данных нет не только у Дьюка, но и вообще нет).
4. На рис. 4 – объемы продаж вакцин разных производителей (с разбивкой по «кастам» покупателей, а на рис. 5 с разбивкой по странам покупателям).
• Оксфордская – чемпион (почти 2 млрд).
• Пфайзер – почти 1 млрд.
• Спутник V продана в количестве 500 млн доз (понятное дело, гражданам самой России вакцина тоже нужна, - другие же вакцины не закупаются).
Для справки, кто купил Спутник V: Индия 300 млн, Бразилия 50 млн, Мексика 32 млн, Непал 25 млн, Венесуэла 10 млн, Боливия 2,6 млн, Казахстан и Сербия по 2 млн.
Для сравнения, те же Бразилия и Мексика закупили 100 млн и 77,4 млн Оксфордской вакцины.
• Из разряда интересных фактов: Китай, полагающийся, как и Россия, на свои вакцины, все же купил 100 млн доз Пфайзера (отгадайте, для кого).
#Эпидемия
Но в 4-х «кастах» ситуация сильно разная.
(всё что нужно знать о поставках вакцин - инфографика в 5-и картинках)
Таковы данные Глобального центра инноваций в области здравоохранения Университета Дьюка.
Всё упирается в производственные мощности. Они могут быть расширены за счет целевых инвестиций, но только до определенной степени. И это останется ограничителем поставок вакцин на ближайшие годы.
1. Как и следовало ожидать, страны мира поделили вакцины (уже произведенные и только планируемые) в соответствии с финансовыми возможностями четырех «каст» (см. рис. 1) Эти возможности зависят от уровня доходов населения: страны с низким, ниже среднего, выше среднего и с высоким уровнем доходов (Россия – в выше среднего).
4.2 млрд доз всех вакцин скупили самые богатые (с высоким уровнем доходов). На долю всех стран с низким уровнем доходов досталось всего 495 млн доз. Россия не закупала никаких вакцин.
2. Конкретно, кто сколько закупил (синие столбики) и застолбил (серые столбики) видно на рис. 2. В центральной врезке рисунка – число закупленных доз вакцин на душу населения конкретной страны.
3. На рис. 3 (приложен) «момент истины» (сразу видно кто есть ху): вертикаль – процент покрытия населения закупленными и законтрактованными дозами вакцин (в Канаде 580%, в Индии 60%); по горизонтали – уровень эпидемии (число кейсов на миллион населения) в США почти 65К, в Германии 22К.
Россия по горизонтали в районе Украины (это точно). И по вертикали, возможно, тоже (но это предположение, ибо данных нет не только у Дьюка, но и вообще нет).
4. На рис. 4 – объемы продаж вакцин разных производителей (с разбивкой по «кастам» покупателей, а на рис. 5 с разбивкой по странам покупателям).
• Оксфордская – чемпион (почти 2 млрд).
• Пфайзер – почти 1 млрд.
• Спутник V продана в количестве 500 млн доз (понятное дело, гражданам самой России вакцина тоже нужна, - другие же вакцины не закупаются).
Для справки, кто купил Спутник V: Индия 300 млн, Бразилия 50 млн, Мексика 32 млн, Непал 25 млн, Венесуэла 10 млн, Боливия 2,6 млн, Казахстан и Сербия по 2 млн.
Для сравнения, те же Бразилия и Мексика закупили 100 млн и 77,4 млн Оксфордской вакцины.
• Из разряда интересных фактов: Китай, полагающийся, как и Россия, на свои вакцины, все же купил 100 млн доз Пфайзера (отгадайте, для кого).
#Эпидемия
Коллективный иммунитет больше не вариант.
Остается только агрессивное подавление.
Таков вывод опубликованного вчера отчета, содержащего анализ катастрофы COVID-19 в «дозорной популяции» Манауса.
«Больницы бразильского города Манаус, столицы штата Амазонас исчерпали запасы кислорода на фоне резкого скачка заболеваемости. В отделениях не осталось ни свободных коек, ни аппаратов ИВЛ, ни кислородных масок. Медики говорят, что просто не могут помочь новым пациентам, которых продолжают привозить», - сообщает сегодня BBC.
И это при том, что в Манаусе коллективный иммунитет так и не был достигнут при доле инфицированных еще в октябре (attack rate) 76% населения.
Манаус - крупнейший мегаполис штата Амазонас с населением более 2 млн человек и плотностью населения 158 чел/кв. км (в Москве – 4770 чел/кв. км.) стал «дозорной популяцией» человечества, показав, «что может произойти, если вирусу SARS-CoV-2 будет разрешено распространяться без серьёзных мер ослабления.
Результат получился катастрофический – увеличение смертности в 2020 году (по сравнению с предыдущими годами) в 4,5 раза (для справки, в Москве в ноябре и декабре 2020 избыточная смертность составила 50%).
В Манаусе зарегистрировано 2642 (1193 / млн жителей) подтвержденных случаев смерти от COVID-19 и 3789 (1710 / млн) смертей от тяжелого острого респираторного синдрома, вероятно, вызванного инфекцией SARS-CoV-2. Эти цифры резко отличаются от показателей смертности за тот же период (до 1 октября) в Великобритании (620 / мил), Франции (490 / мил) и США (625 / мил), и на порядки выше. чем в Австралии (36 / мил), Тайване (0,3 / мил) и Новой Зеландии (5 / мил).
Но! Несмотря на такую высокую долю инфицированного населения, пандемия в Манаусе продолжалась. Согласно расчетам авторов отчета, сейчас ожидаемый процент зараженного населения составляет 89-94%. Т.е. порог коллективного иммунитета (HIT) - доля населения, которая нуждается в иммунитете для сокращения числа восприимчивых особей в достаточной степени, чтобы обратить вспять эпидемический рост (60-70% для однородной популяции), - давно пройден.
Это значит (как пишут авторы отчета):
Обеспечение коллективного иммунитета через естественное инфицирование не является стратегией, которую можно рассматривать – слишком много смертей.
Даже стратегия ограниченного смягчения последствий (при которой вирусу разрешается распространяться среди населения с целью удержания госпитализаций чуть ниже возможностей здравоохранения, как это делается в отношении вируса гриппа) явно неверна для SARS-CoV-2. Как и SARS-CoV и MERS-CoV, этот вирус оптимально лечится с помощью агрессивной стратегии подавления.
И это значит, что альтернативы стратегии Zero Covid нет.
О чем вот уже 9 мес. не устаёт писать Янир Бар-Ям.
Но многие всё равно скажут – у нас не Манаус.
Хорошо, если так.
Подробней 1 и 2
#Эпидемия
Остается только агрессивное подавление.
Таков вывод опубликованного вчера отчета, содержащего анализ катастрофы COVID-19 в «дозорной популяции» Манауса.
«Больницы бразильского города Манаус, столицы штата Амазонас исчерпали запасы кислорода на фоне резкого скачка заболеваемости. В отделениях не осталось ни свободных коек, ни аппаратов ИВЛ, ни кислородных масок. Медики говорят, что просто не могут помочь новым пациентам, которых продолжают привозить», - сообщает сегодня BBC.
И это при том, что в Манаусе коллективный иммунитет так и не был достигнут при доле инфицированных еще в октябре (attack rate) 76% населения.
Манаус - крупнейший мегаполис штата Амазонас с населением более 2 млн человек и плотностью населения 158 чел/кв. км (в Москве – 4770 чел/кв. км.) стал «дозорной популяцией» человечества, показав, «что может произойти, если вирусу SARS-CoV-2 будет разрешено распространяться без серьёзных мер ослабления.
Результат получился катастрофический – увеличение смертности в 2020 году (по сравнению с предыдущими годами) в 4,5 раза (для справки, в Москве в ноябре и декабре 2020 избыточная смертность составила 50%).
В Манаусе зарегистрировано 2642 (1193 / млн жителей) подтвержденных случаев смерти от COVID-19 и 3789 (1710 / млн) смертей от тяжелого острого респираторного синдрома, вероятно, вызванного инфекцией SARS-CoV-2. Эти цифры резко отличаются от показателей смертности за тот же период (до 1 октября) в Великобритании (620 / мил), Франции (490 / мил) и США (625 / мил), и на порядки выше. чем в Австралии (36 / мил), Тайване (0,3 / мил) и Новой Зеландии (5 / мил).
Но! Несмотря на такую высокую долю инфицированного населения, пандемия в Манаусе продолжалась. Согласно расчетам авторов отчета, сейчас ожидаемый процент зараженного населения составляет 89-94%. Т.е. порог коллективного иммунитета (HIT) - доля населения, которая нуждается в иммунитете для сокращения числа восприимчивых особей в достаточной степени, чтобы обратить вспять эпидемический рост (60-70% для однородной популяции), - давно пройден.
Это значит (как пишут авторы отчета):
Обеспечение коллективного иммунитета через естественное инфицирование не является стратегией, которую можно рассматривать – слишком много смертей.
Даже стратегия ограниченного смягчения последствий (при которой вирусу разрешается распространяться среди населения с целью удержания госпитализаций чуть ниже возможностей здравоохранения, как это делается в отношении вируса гриппа) явно неверна для SARS-CoV-2. Как и SARS-CoV и MERS-CoV, этот вирус оптимально лечится с помощью агрессивной стратегии подавления.
И это значит, что альтернативы стратегии Zero Covid нет.
О чем вот уже 9 мес. не устаёт писать Янир Бар-Ям.
Но многие всё равно скажут – у нас не Манаус.
Хорошо, если так.
Подробней 1 и 2
#Эпидемия
Обращение «безумного и злого» к интеллектуальным слепцам.
Джордано Бруно сегодня, скорее всего, снова бы сожгли, а Христа распяли.
Сегодня весь мир зашелся либо в остервенелых проклятьях, либо в удушающем саркастическом смехе по поводу обращения Билла Гейтса о том, как человечеству бороться с будущими пандемиями.
Как говорил Штирлиц, запоминается последняя фраза. И эта фраза в сообщении «ведущего государственного информационного агентства России» ТАСС на данную тему такова.
«Сторонники конспирологических теорий считают, что распространение коронавируса является спецоперацией для чипирования людей и последующего наблюдения за ними и что за ней якобы стоит Гейтс»
И что такое кликбейтовый заголовок, объяснять не надо. У «крупнейшего в мире международного поставщика мультимедийных новостей» Reuters он начинается словами «'Безумный и злой': Билл Гейтс …».
Так что же такого ужасного предлагает Гейтс?
Три стратегических элемента борьбы с новыми пандемиями (которые, увы, неизбежны).
1. Создание мегадиагностических платформ массового сверхбыстрого тестирования.
2. Создание глобальной системы эпидемического оповещения и международных сил быстрого пандемического реагирования.
3. Проведение «всемирных микробных игр» для массового привлечения экспертов к компьютерных симуляций новых пандемий, позволяющих анализировать и искать улучшение реакций правительств и обществ, точно так же, как военные игры позволяют вооруженным силам готовиться к реальным событиям.
Какими же интеллектуальными слепцами нужно быть, чтобы видеть за этими предложениями конспирологию, коварный замысел, алчное стремление обогатиться или призыв человечеству встать на колени перед вирусом?
И ведь пишут такое вовсе не глупые, некомпетентные или высокомерные невежды, уверенные в своем всезнании. Подобное пишут даже весьма умные и информированные люди.
Но почему они тогда такое пишут?
Их не смущает, что Гейтс говорит очевидные вещи?
• Что это не последняя пандемия и со временем придут пандемии в десятки раз хуже.
• Что мы не знаем не только, когда наступит следующий удар, но и каким он будет: грипп, коронавирус или какая-то новая болезнь, которую мы никогда раньше не видели.
• Что угроза следующей пандемии всегда будет висеть над нашими головами — если только мир не предпримет шаги для ее предотвращения.
Или они считают человека, создавшего одну из величайших компаний в истории человечества и уже внесшего 1,75 миллиарда долларов на глобальный ответ на пандемию COVID-19 выжившим из ума городским сумасшедшим?
Или, наконец, не веря в то, что «цель Гейтса всех чипировать», эти люди полагают, что предложения Гейтса — это де-факто оно и есть?
Увы! Уже не раз писал, что пределов у интеллектуальной слепоты нет. И мне остается лишь задать критикам предложения Гейтса два вопроса.
✔️ Известен ли вам или кому-либо другому на свете иной путь кардинального снижения рисков будущих пандемий?
✔️ Или эти риски не столь высоки, что вы предлагаете ими пренебречь?
Обращение Билла Гейтса https://www.gatesnotes.com/2021-Annual-Letter
#Эпидемия
Джордано Бруно сегодня, скорее всего, снова бы сожгли, а Христа распяли.
Сегодня весь мир зашелся либо в остервенелых проклятьях, либо в удушающем саркастическом смехе по поводу обращения Билла Гейтса о том, как человечеству бороться с будущими пандемиями.
Как говорил Штирлиц, запоминается последняя фраза. И эта фраза в сообщении «ведущего государственного информационного агентства России» ТАСС на данную тему такова.
«Сторонники конспирологических теорий считают, что распространение коронавируса является спецоперацией для чипирования людей и последующего наблюдения за ними и что за ней якобы стоит Гейтс»
И что такое кликбейтовый заголовок, объяснять не надо. У «крупнейшего в мире международного поставщика мультимедийных новостей» Reuters он начинается словами «'Безумный и злой': Билл Гейтс …».
Так что же такого ужасного предлагает Гейтс?
Три стратегических элемента борьбы с новыми пандемиями (которые, увы, неизбежны).
1. Создание мегадиагностических платформ массового сверхбыстрого тестирования.
2. Создание глобальной системы эпидемического оповещения и международных сил быстрого пандемического реагирования.
3. Проведение «всемирных микробных игр» для массового привлечения экспертов к компьютерных симуляций новых пандемий, позволяющих анализировать и искать улучшение реакций правительств и обществ, точно так же, как военные игры позволяют вооруженным силам готовиться к реальным событиям.
Какими же интеллектуальными слепцами нужно быть, чтобы видеть за этими предложениями конспирологию, коварный замысел, алчное стремление обогатиться или призыв человечеству встать на колени перед вирусом?
И ведь пишут такое вовсе не глупые, некомпетентные или высокомерные невежды, уверенные в своем всезнании. Подобное пишут даже весьма умные и информированные люди.
Но почему они тогда такое пишут?
Их не смущает, что Гейтс говорит очевидные вещи?
• Что это не последняя пандемия и со временем придут пандемии в десятки раз хуже.
• Что мы не знаем не только, когда наступит следующий удар, но и каким он будет: грипп, коронавирус или какая-то новая болезнь, которую мы никогда раньше не видели.
• Что угроза следующей пандемии всегда будет висеть над нашими головами — если только мир не предпримет шаги для ее предотвращения.
Или они считают человека, создавшего одну из величайших компаний в истории человечества и уже внесшего 1,75 миллиарда долларов на глобальный ответ на пандемию COVID-19 выжившим из ума городским сумасшедшим?
Или, наконец, не веря в то, что «цель Гейтса всех чипировать», эти люди полагают, что предложения Гейтса — это де-факто оно и есть?
Увы! Уже не раз писал, что пределов у интеллектуальной слепоты нет. И мне остается лишь задать критикам предложения Гейтса два вопроса.
✔️ Известен ли вам или кому-либо другому на свете иной путь кардинального снижения рисков будущих пандемий?
✔️ Или эти риски не столь высоки, что вы предлагаете ими пренебречь?
Обращение Билла Гейтса https://www.gatesnotes.com/2021-Annual-Letter
#Эпидемия
gatesnotes.com
The year global health went local
After an unprecedented year, Bill and Melinda Gates reflect on losses and lessons in their 2021 Annual Letter: The year global health went local.
Два месяца в Израиле, 15 лет в России.
Bloomberg оценил сроки вакцинации 75% населения в разных странах.
Хорошая визуализация большого объема данных позволяет обрести инсайт (внезапное понимание чего-либо, не выводимое из прошлого опыта).
Глобальный трекер COVID-19 вакцинации от компании Bloomberg – прекрасный тому пример. Всего пара минут разглядывания инфографики и вы прозреваете картину будущего пандемии – это продлится годы, ибо столько потребуется для вакцинации 75% населения, способной повлечь коллективный иммунитет.
Однако, дьявол, как обычно, прячется в деталях – технологиях проведения вакцинации, возможности которых у разных стран отличаются очень сильно.
Вот пример, показывающий, сколько времени потребуется разным странам, чтобы достигнуть заветного предела 75% вакцинированного населения (при сохранении текущих темпов вакцинации каждой из стран).
• Израилю потребуется еще 2 месяца;
• Великобритании – 7 мес;
• США – 9 мес;
• Германии – 3 года;
• Китаю – 5.5 лет;
• Канаде – 10 лет;
• России – более 10 лет.
Цифру прогноза для России Bloomberg назвывает расплывчато (ведь и 11 и 19 больше 10). Но если посчитать самостоятельно по цифрам из таблицы, приведенной Bloomberg, получается 15 лет.
Видимо, такой прогноз настолько смутил и расстроил российский Forbes, что им пришлось написать «Прогноз для России Bloomberg не рассчитывал» (хотя это не так). Но каждый желающий может самостоятельно проверить, что Россия мониторится Глобальным трекером COVID-19 вакцинации, который дает прогноз «более 10 лет».
Справедливости ради надо отметить, что прогноз Bloomberg сделан на российских данных от 2 января. Однако и самые последние (вчерашние) данные по России кардинально не меняют картину.
#Эпидемия
Bloomberg оценил сроки вакцинации 75% населения в разных странах.
Хорошая визуализация большого объема данных позволяет обрести инсайт (внезапное понимание чего-либо, не выводимое из прошлого опыта).
Глобальный трекер COVID-19 вакцинации от компании Bloomberg – прекрасный тому пример. Всего пара минут разглядывания инфографики и вы прозреваете картину будущего пандемии – это продлится годы, ибо столько потребуется для вакцинации 75% населения, способной повлечь коллективный иммунитет.
Однако, дьявол, как обычно, прячется в деталях – технологиях проведения вакцинации, возможности которых у разных стран отличаются очень сильно.
Вот пример, показывающий, сколько времени потребуется разным странам, чтобы достигнуть заветного предела 75% вакцинированного населения (при сохранении текущих темпов вакцинации каждой из стран).
• Израилю потребуется еще 2 месяца;
• Великобритании – 7 мес;
• США – 9 мес;
• Германии – 3 года;
• Китаю – 5.5 лет;
• Канаде – 10 лет;
• России – более 10 лет.
Цифру прогноза для России Bloomberg назвывает расплывчато (ведь и 11 и 19 больше 10). Но если посчитать самостоятельно по цифрам из таблицы, приведенной Bloomberg, получается 15 лет.
Видимо, такой прогноз настолько смутил и расстроил российский Forbes, что им пришлось написать «Прогноз для России Bloomberg не рассчитывал» (хотя это не так). Но каждый желающий может самостоятельно проверить, что Россия мониторится Глобальным трекером COVID-19 вакцинации, который дает прогноз «более 10 лет».
Справедливости ради надо отметить, что прогноз Bloomberg сделан на российских данных от 2 января. Однако и самые последние (вчерашние) данные по России кардинально не меняют картину.
#Эпидемия
Жить земной цивилизации, возможно, осталось недолго.
Предварительный итог июньского прогноза Джареда Даймонда.
В конце июня я рассказал, что думает о значении COVID-19 для будущего цивилизации Джаред Даймонд — выдающийся мыслитель современности, известный на весь мир ученый и автор супербестселлеров с неповторимыми тиражами, удостоенных всех наград, званий и международных премий.
Мой пост завершался следующим резюмирующим соображением Даймонда.
Теперь возможны 2 сценария.
1. Каждый предпочтет бороться сам за себя — возобладают национализм и национальные интересы отдельных стран/наций (типа гонки за производство вакцин, когда страна, в которой она уже есть, будет использовать её лишь для себя, чтобы получить преимущество, а не спасать других).
2. Человечество наконец ощутит свою «национальную идентичность» в сотрудничестве, а не в конкуренции — признает, примет на себя ответственность и обратится к лучшим практикам коллективной победы над общим врагом.
Если вариант 1, то человечеству хана. И не от COVID-19, а от куда более страшных общих врагов — климато-экологического кризиса и кризиса дефицита ресурсов.
Если же все же вариант 2, то борьба с COVID-19 послужит моделью для мира, как преодолевать общемировые проблемы. И тогда человечеству жить и жить.
Какой из вариантов будет выбран, — станет ясно уже в ближайшие полгода.
-- -- -- -- --
Полгода прошли, и Даймонд написал, что он думает об итогах, в предпоследний день уходящего 2020. По мнению Даймонда, - «перспектива в мире остается очень неопределенной, … но пандемия COVID-19 вселяет в меня надежду».
Сбудутся ли эти надежды Даймонда?
Я решил добавить человечеству еще пару месяцев дополнительного времени для исправления ошибок, подобно тому, как учитель позволяет двоечнику дописывать контрольную во время перемены.
Но теперь и дополнительное время завершилось… Увы, итог не изменился. Два главных вывода Даймонда, по-прежнему, звучат как пародия на самих себя.
Хорошая новость - COVID-19 убивает быстро. Тысячи избыточных быстрых смертей привлекают внимание людей во всем мире, вынуждая их признать, что все мы сталкиваемся с общей угрозой, которую ни одна страна не может преодолеть в одиночку.
Плохая новость – действительно экзистенциальные риски (изменение климата, истощение ресурсов и неравенство) убивают куда медленней. И потому мир не хочет их замечать, и во всех странах преобладает эгоистичная национальная политика, ведущая мир к самоубийству.
Мой 1й июньский пост о прогнозе Даймонда.
Новый текст Даймонда в открытом доступе можно прочесть здесь
#Эпидемия #ГлобальныеРиски
Предварительный итог июньского прогноза Джареда Даймонда.
В конце июня я рассказал, что думает о значении COVID-19 для будущего цивилизации Джаред Даймонд — выдающийся мыслитель современности, известный на весь мир ученый и автор супербестселлеров с неповторимыми тиражами, удостоенных всех наград, званий и международных премий.
Мой пост завершался следующим резюмирующим соображением Даймонда.
Теперь возможны 2 сценария.
1. Каждый предпочтет бороться сам за себя — возобладают национализм и национальные интересы отдельных стран/наций (типа гонки за производство вакцин, когда страна, в которой она уже есть, будет использовать её лишь для себя, чтобы получить преимущество, а не спасать других).
2. Человечество наконец ощутит свою «национальную идентичность» в сотрудничестве, а не в конкуренции — признает, примет на себя ответственность и обратится к лучшим практикам коллективной победы над общим врагом.
Если вариант 1, то человечеству хана. И не от COVID-19, а от куда более страшных общих врагов — климато-экологического кризиса и кризиса дефицита ресурсов.
Если же все же вариант 2, то борьба с COVID-19 послужит моделью для мира, как преодолевать общемировые проблемы. И тогда человечеству жить и жить.
Какой из вариантов будет выбран, — станет ясно уже в ближайшие полгода.
-- -- -- -- --
Полгода прошли, и Даймонд написал, что он думает об итогах, в предпоследний день уходящего 2020. По мнению Даймонда, - «перспектива в мире остается очень неопределенной, … но пандемия COVID-19 вселяет в меня надежду».
Сбудутся ли эти надежды Даймонда?
Я решил добавить человечеству еще пару месяцев дополнительного времени для исправления ошибок, подобно тому, как учитель позволяет двоечнику дописывать контрольную во время перемены.
Но теперь и дополнительное время завершилось… Увы, итог не изменился. Два главных вывода Даймонда, по-прежнему, звучат как пародия на самих себя.
Хорошая новость - COVID-19 убивает быстро. Тысячи избыточных быстрых смертей привлекают внимание людей во всем мире, вынуждая их признать, что все мы сталкиваемся с общей угрозой, которую ни одна страна не может преодолеть в одиночку.
Плохая новость – действительно экзистенциальные риски (изменение климата, истощение ресурсов и неравенство) убивают куда медленней. И потому мир не хочет их замечать, и во всех странах преобладает эгоистичная национальная политика, ведущая мир к самоубийству.
Мой 1й июньский пост о прогнозе Даймонда.
Новый текст Даймонда в открытом доступе можно прочесть здесь
#Эпидемия #ГлобальныеРиски
Project Syndicate
How Might COVID-19 Change the World? | by Jared Diamond - Project Syndicate
Jared Diamond sees reason to hope that the pandemic will galvanize support for combating other global problems.
Когда и как закончится пандемия.
Структурированный анализ и прогноз McKinsey.
Если кто и способен проанализировать море самой противоречивой информации о ходе и перспективах пандемии и дать более-менее достоверный прогноз, то это не эпидемиологи с вирусологами. И не врачи, не разработчики вакцин, не специалисты по матмоделям, не бюрократы от медицины и уж, тем более, не психологи, социологи и политики.
Обобщить, структурировать, проанализировать и сценарно спрогнозировать будущее пандемии на основе информации ото всех вышеназванных акторов, могут лишь специалисты по стратегическому анализу. Например, из McKinsey. Что они и только что сделали на основе гигантского пула новой информации, поступившей за последние 60 дней.
Их анализ, сценарии и выводы читайте здесь.
https://www.mckinsey.com/industries/healthcare-systems-and-services/our-insights/when-will-the-covid-19-pandemic-end
Моё же суперкороткое резюме этого документа таково.
A. Когда и как закончится пандемия, - зависит от того «где».
В Израиле и США, Франции и России, Австралии и Китае все будет сильно по-разному.
И хотя каждая из стран будет «несчастна по-своему», общим для всех будет лишь одно: риски не исчезнут даже когда будет достигнут коллективный иммунитет.
B. Есть 7 ключевых факторов, определяющих пандемическую судьбу разных стран (см. приложенную диаграмму). Понятное дело, нас интересует Россия – её оценки, сделанные McKinsey, показаны в пунктах ниже в скобках.
C. Первые 5 факторов завязаны на вакцинацию.
1) доля уже вакцинированных (у нас ситуация аховая);
2) обеспечение новых поставок вакцин (хреново);
3) эффективность работы логистических цепочек и процедур проведения вакцинирования (хреново);
4) готовность населения пройти вакцинацию (ситуация аховая);
5) доля население моложе 19 лет - большее количество детей облегчает переход к нормальной жизни, но затрудняет формирование коллективного иммунитета (неплохо).
D. Следующие 2 фактора не зависят от вакцинации:
6) доля населения, имеющая естественный иммунитет или уже переболевших (хреново);
7) распространенность вызывающих озабоченность новых вариантов вируса (нет данных)
#Эпидемия
Структурированный анализ и прогноз McKinsey.
Если кто и способен проанализировать море самой противоречивой информации о ходе и перспективах пандемии и дать более-менее достоверный прогноз, то это не эпидемиологи с вирусологами. И не врачи, не разработчики вакцин, не специалисты по матмоделям, не бюрократы от медицины и уж, тем более, не психологи, социологи и политики.
Обобщить, структурировать, проанализировать и сценарно спрогнозировать будущее пандемии на основе информации ото всех вышеназванных акторов, могут лишь специалисты по стратегическому анализу. Например, из McKinsey. Что они и только что сделали на основе гигантского пула новой информации, поступившей за последние 60 дней.
Их анализ, сценарии и выводы читайте здесь.
https://www.mckinsey.com/industries/healthcare-systems-and-services/our-insights/when-will-the-covid-19-pandemic-end
Моё же суперкороткое резюме этого документа таково.
A. Когда и как закончится пандемия, - зависит от того «где».
В Израиле и США, Франции и России, Австралии и Китае все будет сильно по-разному.
И хотя каждая из стран будет «несчастна по-своему», общим для всех будет лишь одно: риски не исчезнут даже когда будет достигнут коллективный иммунитет.
B. Есть 7 ключевых факторов, определяющих пандемическую судьбу разных стран (см. приложенную диаграмму). Понятное дело, нас интересует Россия – её оценки, сделанные McKinsey, показаны в пунктах ниже в скобках.
C. Первые 5 факторов завязаны на вакцинацию.
1) доля уже вакцинированных (у нас ситуация аховая);
2) обеспечение новых поставок вакцин (хреново);
3) эффективность работы логистических цепочек и процедур проведения вакцинирования (хреново);
4) готовность населения пройти вакцинацию (ситуация аховая);
5) доля население моложе 19 лет - большее количество детей облегчает переход к нормальной жизни, но затрудняет формирование коллективного иммунитета (неплохо).
D. Следующие 2 фактора не зависят от вакцинации:
6) доля населения, имеющая естественный иммунитет или уже переболевших (хреново);
7) распространенность вызывающих озабоченность новых вариантов вируса (нет данных)
#Эпидемия
«COVID-19 превращается из «Чёрного лебедя» в «Розового фламинго» (3-я волна COVID-19 прогнозируется уже в марте)» - так назывался мой пост от 11 ноября 2020.
А на приложенных графиках текущая статистика поступивших, состоящих, скончавшихся и выписанных пациентов, а также число пациентов в отделении реанимации и интенсивной терапии «Коммунарки» (ГКБ № 40 Москвы). Источник
На графиках очевиден приход 3-й волны. И весьма неслабой (главврач Проценко заявил о рекордном количестве поступающих пациентов).
Остается лишь напомнить, что «Розовый фламинго» — это самая страшная и уродливая птица среди символов катастроф. Это известный катастрофический риск, игнорируемый из-за когнитивных предубеждений руководителя или группы руководителей под воздействием мощных институциональных групп интересов. В отличие от «Серых лебедей», это не просто риски, на которые люди склонны закрывать глаза или бессознательно игнорировать. Это риски, игнорируемые высоким начальством под воздействием конкретных групп влияния.
#РозовыйФламинго #Эпидемия
А на приложенных графиках текущая статистика поступивших, состоящих, скончавшихся и выписанных пациентов, а также число пациентов в отделении реанимации и интенсивной терапии «Коммунарки» (ГКБ № 40 Москвы). Источник
На графиках очевиден приход 3-й волны. И весьма неслабой (главврач Проценко заявил о рекордном количестве поступающих пациентов).
Остается лишь напомнить, что «Розовый фламинго» — это самая страшная и уродливая птица среди символов катастроф. Это известный катастрофический риск, игнорируемый из-за когнитивных предубеждений руководителя или группы руководителей под воздействием мощных институциональных групп интересов. В отличие от «Серых лебедей», это не просто риски, на которые люди склонны закрывать глаза или бессознательно игнорировать. Это риски, игнорируемые высоким начальством под воздействием конкретных групп влияния.
#РозовыйФламинго #Эпидемия
Вакцинация от COVID-19 демонстрирует очередной поразительный пример раскола общества на два конфликтующих «племени», исповедующих диаметрально противоположные мировоззрения или, если угодно, идеологии: вакциноэнтузиасты и вакциноскептики.
И те, и другие были всегда по отношению к любым вакцинам. Но как получается, что вакциноэнтузиасты – преимущественно, сторонники Байдена, а вакциноскептики – сторонники Трампа? Причем уровень поддержки каждого на выборах был тем сильнее, чем теперь выше степень поддержки или скептицизма к вакцинации от COVID-19.
Как говорится в популярном меме: «Совпадение? Не думаю».
Совсем недавно я писал в посте про «культурные войны инфоргов» о том, как поляризация мнений в соцсетях раскалывает общество на два враждебных племени.
Создаваемая в 21 веке инфосоциальная среда цивилизации провоцирует тотальный “племенной” раскол, неизбежно ведущий к культурным войнам полярных идеологий.
Поэтому поиск решения любой из важнейших проблем с неизбежностью заходит в тупик невозможности достичь консенсуса.
А без него, общество
• либо топчется на месте, будучи не в состоянии решать проблемы,
• либо одно «племя» должно навязать другому «племени» свою точку зрения.
Причем навязать силой. Ибо диалог невозможен из-за непреодолимой пропасти между «племенами», видящими решение любой проблемы, как столкновение добра и зла, и воспринимающими всех представителей другого «племени»
— либо неисправимо глупыми и дезинформированными,
— либо безнадежно коррумпированными,
— либо неискренними и даже злыми, плохими людьми.
И если в США этот идеологический раскол хотя бы совпадает с политической поляризацией общества, то в России ситуация еще сложнее. Ведь здесь не менее сильный чем в США раскол общества на вакциноэнтузиастов и вакциноскептиков не укладывается в идеологические рамки политической поддержки Путина и Навального.
Так что же тогда в основе идеологического раскола российского общества?
Боюсь, что ответа на этот вопрос не знает никто.
Но пока ответ не будет найдет, противостояние «племен» в ходе «культурных войн» будет неуклонно крепчать.
#Эпидемия #Раскол #США #Россия
И те, и другие были всегда по отношению к любым вакцинам. Но как получается, что вакциноэнтузиасты – преимущественно, сторонники Байдена, а вакциноскептики – сторонники Трампа? Причем уровень поддержки каждого на выборах был тем сильнее, чем теперь выше степень поддержки или скептицизма к вакцинации от COVID-19.
Как говорится в популярном меме: «Совпадение? Не думаю».
Совсем недавно я писал в посте про «культурные войны инфоргов» о том, как поляризация мнений в соцсетях раскалывает общество на два враждебных племени.
Создаваемая в 21 веке инфосоциальная среда цивилизации провоцирует тотальный “племенной” раскол, неизбежно ведущий к культурным войнам полярных идеологий.
Поэтому поиск решения любой из важнейших проблем с неизбежностью заходит в тупик невозможности достичь консенсуса.
А без него, общество
• либо топчется на месте, будучи не в состоянии решать проблемы,
• либо одно «племя» должно навязать другому «племени» свою точку зрения.
Причем навязать силой. Ибо диалог невозможен из-за непреодолимой пропасти между «племенами», видящими решение любой проблемы, как столкновение добра и зла, и воспринимающими всех представителей другого «племени»
— либо неисправимо глупыми и дезинформированными,
— либо безнадежно коррумпированными,
— либо неискренними и даже злыми, плохими людьми.
И если в США этот идеологический раскол хотя бы совпадает с политической поляризацией общества, то в России ситуация еще сложнее. Ведь здесь не менее сильный чем в США раскол общества на вакциноэнтузиастов и вакциноскептиков не укладывается в идеологические рамки политической поддержки Путина и Навального.
Так что же тогда в основе идеологического раскола российского общества?
Боюсь, что ответа на этот вопрос не знает никто.
Но пока ответ не будет найдет, противостояние «племен» в ходе «культурных войн» будет неуклонно крепчать.
#Эпидемия #Раскол #США #Россия
Nytimes
Least Vaccinated U.S. Counties Have Something in Common: Trump Voters (Published 2021)
A Times analysis found that willingness to receive a vaccine and actual vaccination rates to date were both lower, on average, in counties that voted red in the 2020 presidential election.
С 1 июня Сингапур станет мировым полигоном Большого брата.
И все в мире увидят, каким ему быть через несколько лет.
Споры о границах приватности и правах Большого брата в постковидном мире можно заканчивать. Через несколько лет во всех развитых странах будет так, как уже с 1 июня в Сингапуре:
• обязательное приложение на телефоне и/или специальный брелок, без которых закрыт вход во все людные места, за исключением маленьких магазинчиков и аптек;
• это приложение (или брелок) отслеживает и пишет в специальную базу данные о перемещениях человека и его «контактах» (всех людях, с кем человек был в пределах 2 метров не менее 30 мин – эти два параметра настраиваемые).
Собираемые данные считаются анонимными. Однако:
1. как только у кого-то появится положительный тест на COVID (скоро в Сингапуре это будет делаться прямо по дыханию), его данные перестают быть анонимными, и все люди, имевшие с ним «контакт», оповещаются об этом (ну и, понятное дело, «компетентные органы»).
2. также возможна передача собираемых данных и полиции, даже при отсутствии у человека положительного теста на COVID (подробней в расследовании Кирстена Хана).
Никто против такой системы особо не возражает, поскольку всех устраивает, что коронавируса в Сингапуре почти нет, и люди жертвуют приватностью, чтоб не болеть.
Общеизвестно, что в госинициативах добровольное легко становится обязательным, а временное - постоянным. Для этого даже не требуются политические решения на высоком уровне. Просто работают сила привычки, инерция и обычная осторожность.
А еще работает фактор «роста функциональности» - тенденции правительств и корпораций объединять отдельные IT системы, создавая тем самым нечто большее, чем функционал составных частей.
Никто ведь, например, не возмущается, что наши лица записываются и распознаются. А потом приходит полиция с наездом об участии в несанкционированной акции.
А сингапурская система еще круче. Совмещая данные о перемещениях с данными о контактах, она открывает такой ящик Пандоры, что о приватности уже можно будет забыть.
#Эпидемия #БольшойБрат
И все в мире увидят, каким ему быть через несколько лет.
Споры о границах приватности и правах Большого брата в постковидном мире можно заканчивать. Через несколько лет во всех развитых странах будет так, как уже с 1 июня в Сингапуре:
• обязательное приложение на телефоне и/или специальный брелок, без которых закрыт вход во все людные места, за исключением маленьких магазинчиков и аптек;
• это приложение (или брелок) отслеживает и пишет в специальную базу данные о перемещениях человека и его «контактах» (всех людях, с кем человек был в пределах 2 метров не менее 30 мин – эти два параметра настраиваемые).
Собираемые данные считаются анонимными. Однако:
1. как только у кого-то появится положительный тест на COVID (скоро в Сингапуре это будет делаться прямо по дыханию), его данные перестают быть анонимными, и все люди, имевшие с ним «контакт», оповещаются об этом (ну и, понятное дело, «компетентные органы»).
2. также возможна передача собираемых данных и полиции, даже при отсутствии у человека положительного теста на COVID (подробней в расследовании Кирстена Хана).
Никто против такой системы особо не возражает, поскольку всех устраивает, что коронавируса в Сингапуре почти нет, и люди жертвуют приватностью, чтоб не болеть.
Общеизвестно, что в госинициативах добровольное легко становится обязательным, а временное - постоянным. Для этого даже не требуются политические решения на высоком уровне. Просто работают сила привычки, инерция и обычная осторожность.
А еще работает фактор «роста функциональности» - тенденции правительств и корпораций объединять отдельные IT системы, создавая тем самым нечто большее, чем функционал составных частей.
Никто ведь, например, не возмущается, что наши лица записываются и распознаются. А потом приходит полиция с наездом об участии в несанкционированной акции.
А сингапурская система еще круче. Совмещая данные о перемещениях с данными о контактах, она открывает такой ящик Пандоры, что о приватности уже можно будет забыть.
#Эпидемия #БольшойБрат
AsiaOne
TraceTogether token or app required from June 1 at all malls, workplaces, schools
AsiaOne - SINGAPORE - From June 1, digital check-ins for contact tracing at places with higher footfall or where people are likely to be in close proximity can only be done using the TraceTogether app or token.These places include shopping malls,.... Read…
Дельта способна сформировать в России «спираль смерти».
Риски самой опасной мутации мультиплицируются в России из-за ковид-диссиденства.
Индийский вариант коронавируса (вариант «дельта» или В 1.617.2):
• самый заразный и потому самый быстро распространяющийся (см. рис);
• умеет частично уходить из-под иммунного ответа (часть антител, выработанных после заболевания предыдущей версией вируса или в результате вакцинации, не работают против дельты);
• да еще и отличается иной симптоматикой (похожей на обычную простуду или ОРВИ), что сбивает с толку и мешает вовремя понять опасность.
Эти свойства дельты имеют два очень неприятных следствия:
1) Нарастающая лавина госпитализаций и доли тяжелых пациентов.
2) Повышение планки коллективного иммунитета (чтобы остановить распространение вируса, нужно иммунизировать больше людей, чем в ситуации, когда в популяции преобладали другие штаммы).
Официальных данных, какова в России доля дельты, нет. Но если следовать уже не раз оправдывавшемуся сравнению с динамикой Великобритании (см. рис), в которой доля дельты в числе новых заражений уже 90%, можно предположить похожую долю дельты в России уже до конца июня.
Еще более печальным становится тот факт, что из-за огромной доли среди населения не желающих вакцинироваться ковид-диссидентов, Россия становится идеальным местом для «выведения» новых мутаций коронавируса, еще более опасных чем дельта.
Здесь много неиммунных и частично иммунных, что создает для вируса идеальную среду многократных циклов заражений. Новые мутации пытаются многократно заражать людей, пока не сформируются штаммы, способные массово заражать и тех, кто уже переболел, и тех, кто уже привился.
Прискорбно сознавать, что такое коллективное поведение населения уподобляет людей муравьям, создающим для себя т.н. «спираль смерти».
Если тропы рабочих муравьев случайно замкнутся на себя, муравьи из-за стигмергии (см. мой пост) оказываются как бы в ловушке. Они превращаются в плотный, закрученный вихрь тел, бесконечно следующих друг за другом, пока не падают от истощения или обезвоживания. Муравьи не могут ощутить запах ничего иного, кроме феромонного следа, оставляемого идущими впереди. И нет никакой координирующей силы, которая бы увела их в безопасное место от «спирали смерти». Она становится для муравьев тюрьмой, стены которой — их собственные инстинкты.
Казалось бы, живущие в России люди куда разумней муравьев. Но сила примера - «феромонного следа», оставляемого идущими впереди ковид-диссидентами, - все равно оказывается сильнее разума, ведя все население России к «спирали смерти».
Резюме короткое и очевидное: если нет прямых противопоказаний, и не хотите попасть в «спирали смерти», - срочно прививайтесь.
#Эпидемия
Риски самой опасной мутации мультиплицируются в России из-за ковид-диссиденства.
Индийский вариант коронавируса (вариант «дельта» или В 1.617.2):
• самый заразный и потому самый быстро распространяющийся (см. рис);
• умеет частично уходить из-под иммунного ответа (часть антител, выработанных после заболевания предыдущей версией вируса или в результате вакцинации, не работают против дельты);
• да еще и отличается иной симптоматикой (похожей на обычную простуду или ОРВИ), что сбивает с толку и мешает вовремя понять опасность.
Эти свойства дельты имеют два очень неприятных следствия:
1) Нарастающая лавина госпитализаций и доли тяжелых пациентов.
2) Повышение планки коллективного иммунитета (чтобы остановить распространение вируса, нужно иммунизировать больше людей, чем в ситуации, когда в популяции преобладали другие штаммы).
Официальных данных, какова в России доля дельты, нет. Но если следовать уже не раз оправдывавшемуся сравнению с динамикой Великобритании (см. рис), в которой доля дельты в числе новых заражений уже 90%, можно предположить похожую долю дельты в России уже до конца июня.
Еще более печальным становится тот факт, что из-за огромной доли среди населения не желающих вакцинироваться ковид-диссидентов, Россия становится идеальным местом для «выведения» новых мутаций коронавируса, еще более опасных чем дельта.
Здесь много неиммунных и частично иммунных, что создает для вируса идеальную среду многократных циклов заражений. Новые мутации пытаются многократно заражать людей, пока не сформируются штаммы, способные массово заражать и тех, кто уже переболел, и тех, кто уже привился.
Прискорбно сознавать, что такое коллективное поведение населения уподобляет людей муравьям, создающим для себя т.н. «спираль смерти».
Если тропы рабочих муравьев случайно замкнутся на себя, муравьи из-за стигмергии (см. мой пост) оказываются как бы в ловушке. Они превращаются в плотный, закрученный вихрь тел, бесконечно следующих друг за другом, пока не падают от истощения или обезвоживания. Муравьи не могут ощутить запах ничего иного, кроме феромонного следа, оставляемого идущими впереди. И нет никакой координирующей силы, которая бы увела их в безопасное место от «спирали смерти». Она становится для муравьев тюрьмой, стены которой — их собственные инстинкты.
Казалось бы, живущие в России люди куда разумней муравьев. Но сила примера - «феромонного следа», оставляемого идущими впереди ковид-диссидентами, - все равно оказывается сильнее разума, ведя все население России к «спирали смерти».
Резюме короткое и очевидное: если нет прямых противопоказаний, и не хотите попасть в «спирали смерти», - срочно прививайтесь.
#Эпидемия
Ящик Пандоры: от антипандемийного Большого Брата к биоалгоритмическому
Выступая сегодня на площадке клуба «Валдай» в ходе дискуссии «Мутация вируса и мировой опыт ревакцинации: права человека и общества», я посчитал важным сказать о следующем.
При стратегическом анализе перспектив обычно рассматриваются три сценария: наилучший, максимально вероятный и наихудший. И поэтому при анализе перспектив развития пандемии COVID-19 было бы большой ошибкой пренебрегать последним из трёх сценариев. А он, в моем понимании, таков.
Локдаун, вакцинация, самодисциплина дистанцирования, а также попытки достижения популяционного иммунитета пока не в состоянии решить проблему остановки пандемии.
• Локдаун – необходимы большое мужество и решимость властей (а это в дефиците).
• Вакцинация – необходимы высокие уровни доверия к вакцинации и к властям (и то и другое в дефиците), а обязательная вакцинация может еще более усугубить ситуацию.
• Самодисциплина дистанцирования – необходимы высокие уровни самодисциплины и доверия к властям (и то и другое в дефиците).
• Попытки достижения популяционного иммунитета в ситуации быстрой мутации вируса не выглядят результативными.
Какие еще меры существуют?
По сути, лишь одна - контроль над развитием пандемии:
• быстрое обнаружение (сейчас – это домашние антигенные тесты; а в ближайшем будущем - носимые онлайн тестеры);
• мониторинг нераспространения (уже сейчас это устройства контроля контактов на базе смартфонов или автономных носимых устройств)
С большой вероятностью, и то, и другое будет внедрено, поскольку:
• другие методы не смогут решить проблему остановки пандеми;
• это не просто очередная пандемия, а также инфодемия страха и паники;
• эта пандемия далеко не последняя, и дальше будет лишь хуже из-за неуклонного роста глобальной связанности мира.
В этом сценарии
• ведущую роль в ограничении пандемий станет играть «Антипандемийный ББ»;
• т.к. «Антипандемийный ББ» на практике объединит средства онлайн-биомониторинга со средствами персонального слежения, тем самым будет открыт ящик Пандоры «Биоалгоритмического ББ» (для ограничения иных рисков, чем пандемии)
Что делать
• понять, что вероятность такого сценария достаточно высока;
• понять, что последствия «Биоалгоритмического ББ» будут масштабней и серьезней всех известных проблем прав человека и прав общества в целом;
• не теряя времени, необходимо начать разработку принципов, регламентов и политик соблюдения прав человека и прав общества в условиях «Биоалгоритмического ББ».
Выводы
• Влияние пандемии на права человека может быть беспрецедентным.
• Все это будет развиваться очень быстро (несколько лет, а не десятилетий)
#Эпидемия
Выступая сегодня на площадке клуба «Валдай» в ходе дискуссии «Мутация вируса и мировой опыт ревакцинации: права человека и общества», я посчитал важным сказать о следующем.
При стратегическом анализе перспектив обычно рассматриваются три сценария: наилучший, максимально вероятный и наихудший. И поэтому при анализе перспектив развития пандемии COVID-19 было бы большой ошибкой пренебрегать последним из трёх сценариев. А он, в моем понимании, таков.
Локдаун, вакцинация, самодисциплина дистанцирования, а также попытки достижения популяционного иммунитета пока не в состоянии решить проблему остановки пандемии.
• Локдаун – необходимы большое мужество и решимость властей (а это в дефиците).
• Вакцинация – необходимы высокие уровни доверия к вакцинации и к властям (и то и другое в дефиците), а обязательная вакцинация может еще более усугубить ситуацию.
• Самодисциплина дистанцирования – необходимы высокие уровни самодисциплины и доверия к властям (и то и другое в дефиците).
• Попытки достижения популяционного иммунитета в ситуации быстрой мутации вируса не выглядят результативными.
Какие еще меры существуют?
По сути, лишь одна - контроль над развитием пандемии:
• быстрое обнаружение (сейчас – это домашние антигенные тесты; а в ближайшем будущем - носимые онлайн тестеры);
• мониторинг нераспространения (уже сейчас это устройства контроля контактов на базе смартфонов или автономных носимых устройств)
С большой вероятностью, и то, и другое будет внедрено, поскольку:
• другие методы не смогут решить проблему остановки пандеми;
• это не просто очередная пандемия, а также инфодемия страха и паники;
• эта пандемия далеко не последняя, и дальше будет лишь хуже из-за неуклонного роста глобальной связанности мира.
В этом сценарии
• ведущую роль в ограничении пандемий станет играть «Антипандемийный ББ»;
• т.к. «Антипандемийный ББ» на практике объединит средства онлайн-биомониторинга со средствами персонального слежения, тем самым будет открыт ящик Пандоры «Биоалгоритмического ББ» (для ограничения иных рисков, чем пандемии)
Что делать
• понять, что вероятность такого сценария достаточно высока;
• понять, что последствия «Биоалгоритмического ББ» будут масштабней и серьезней всех известных проблем прав человека и прав общества в целом;
• не теряя времени, необходимо начать разработку принципов, регламентов и политик соблюдения прав человека и прав общества в условиях «Биоалгоритмического ББ».
Выводы
• Влияние пандемии на права человека может быть беспрецедентным.
• Все это будет развиваться очень быстро (несколько лет, а не десятилетий)
#Эпидемия
Клуб «Валдай»
Мутация вируса и права человека. Валдайский клуб проведёт дискуссию, посвящённую мировому опыту ревакцинации
13 июля в 13:30 на площадке клуба «Валдай» состоится дискуссия «Мутация вируса и мировой опыт ревакцинации: права человека и общества». Станет ли в будущем модификация вакцин и ревакцинация от коронавируса повседневной реальностью? Возможно ли найти оптимальное…
Правительство приступает к опасному и неэтичному эксперименту.
Призываем его приостановить планы снижения уровня ограничений с 19 июля.
Про кого это? Конечно же, про Великобританию. Но и не только.
“Правительству следует отложить полное повторное открытие до тех пор, пока всем, включая подростков, не будет предложена вакцинация и уровень вакцинации не будет высоким…
Массовое заражение - это не вариант: мы должны делать больше, чтобы защитить нашу молодёжь.”
С такими призывами к правительству Великобритании обратились через журнал THE LANCET полтора десятка членов Independent SAGE (1).
Вариант «Дельта» особо страшен тем, что может оставить множество людей с последствиями в виде «длительного COVID-19». При этом непривитые молодые люди не меньше, чем их родители, подвержены риску долговременных симптомов «длительного COVID-19»: изнуряющая усталость, одышка, боли в груди, трудности со сном и проблемы с памятью и концентрацией, часто называемые «затуманивание разума».
«Дельта-всплеск может оставить сотни тысяч с длинным Ковидом» - пишет Guardian, цитируя авторов нового исследования (2).
Только что опубликованное первое в мире исследование, в котором изучаются многомесячные данные с носимых гаджетов (3), показывает длительное физиологическое воздействие вируса COVID-19, которое в среднем длится от 2 до 3 месяцев.
Сильнее всего бьет по сердцу. Сначала наблюдается брадикардия, за которой следует длительная тахикардия, которая не возвращается к исходному уровню в среднем до 79 дней после появления симптомов. При этом у молодых примерно так же, как и у старших.
Ссылки: 1, 2, 3
На графике приведено изменение пульса покоя у лиц с положительным и отрицательным тестом на ковид в течение 140 дней.
#Эпидемия
Призываем его приостановить планы снижения уровня ограничений с 19 июля.
Про кого это? Конечно же, про Великобританию. Но и не только.
“Правительству следует отложить полное повторное открытие до тех пор, пока всем, включая подростков, не будет предложена вакцинация и уровень вакцинации не будет высоким…
Массовое заражение - это не вариант: мы должны делать больше, чтобы защитить нашу молодёжь.”
С такими призывами к правительству Великобритании обратились через журнал THE LANCET полтора десятка членов Independent SAGE (1).
Вариант «Дельта» особо страшен тем, что может оставить множество людей с последствиями в виде «длительного COVID-19». При этом непривитые молодые люди не меньше, чем их родители, подвержены риску долговременных симптомов «длительного COVID-19»: изнуряющая усталость, одышка, боли в груди, трудности со сном и проблемы с памятью и концентрацией, часто называемые «затуманивание разума».
«Дельта-всплеск может оставить сотни тысяч с длинным Ковидом» - пишет Guardian, цитируя авторов нового исследования (2).
Только что опубликованное первое в мире исследование, в котором изучаются многомесячные данные с носимых гаджетов (3), показывает длительное физиологическое воздействие вируса COVID-19, которое в среднем длится от 2 до 3 месяцев.
Сильнее всего бьет по сердцу. Сначала наблюдается брадикардия, за которой следует длительная тахикардия, которая не возвращается к исходному уровню в среднем до 79 дней после появления симптомов. При этом у молодых примерно так же, как и у старших.
Ссылки: 1, 2, 3
На графике приведено изменение пульса покоя у лиц с положительным и отрицательным тестом на ковид в течение 140 дней.
#Эпидемия
США опубликовали стратегию подготовки к будущей пандемии.
Плохая стратегия лучше отсутствия хорошей.
3 сентября Белый дом объявил о новой стратегии подготовки будущих пандемий (1). На её реализацию выделяется $65 млрд. Эти средства пойдут на новые вакцины, лекарства и диагностические тесты; новые способы обнаружения и отслеживания угрожающих патогенов; лучшее защитное снаряжение и пополненные запасы; более прочные цепочки поставок; централизованное управление, координирующее все вышеперечисленное между агентствами.
Эксперты разносят эту программу в пух и прах, в первую очередь, за мизерное финансирование в $65 млрд (2). Они сравнивают его с финансированием программы Apollo по отправке астронавтов на Луну, на которую правительство потратило в 4 раза больше с поправкой на инфляцию. Между тем как продолжающаяся пандемия COVID-19 может обойтись США примерно в 16 триллионов долларов .
С пандемией COVID-19 США (и не только они) облажались по полной.
• США на 1-м месте в мире по числу летальных исходов: 703 тыс. (это больше, чем унесла Испанка в 1918, а ведь 100+ лет прошло) – это 211 смертей на 100 тыс. населения.
Для сравнения: Россия на 5-м месте: 207 тыс. - 143 смерти на 100 тыс. (3)
• США всего лишь на 47-м месте в мире по числу доз вакцинации на 100 жителей – 118 доз.
Для сравнения: Россия на 92-м месте – 63 дозы (впереди нас Суринам и Гайана, Казахстан и Мексика, Азербайджан и Перу …) (4)
В США падают показатели и новых случаев, и смертей. "Что бы ни принесла эта осень, худшее в пандемии почти наверняка позади"- написал вчера в NYT Дэвид Леонхардт. И осторожно добавил к этому в своем Твиттере – «Если не случится непредвиденного».
В России ситуация хуже: растут и число случаев, и число смертей. А ведь у нас даже среди самых уязвимых (60+ лет) доля выкцинированных (5) хуже, чем почти всюду в мире (6).
Ну а по части стратегии подготовки к новой пандемии в России пока вообще ничего не слышно. И это очень плохо, т.к. окно возможностей для такой стратегии может захлопнуться весьма скоро.
Ссылки: 1 2 3 4 5 6
#Эпидемия
Плохая стратегия лучше отсутствия хорошей.
3 сентября Белый дом объявил о новой стратегии подготовки будущих пандемий (1). На её реализацию выделяется $65 млрд. Эти средства пойдут на новые вакцины, лекарства и диагностические тесты; новые способы обнаружения и отслеживания угрожающих патогенов; лучшее защитное снаряжение и пополненные запасы; более прочные цепочки поставок; централизованное управление, координирующее все вышеперечисленное между агентствами.
Эксперты разносят эту программу в пух и прах, в первую очередь, за мизерное финансирование в $65 млрд (2). Они сравнивают его с финансированием программы Apollo по отправке астронавтов на Луну, на которую правительство потратило в 4 раза больше с поправкой на инфляцию. Между тем как продолжающаяся пандемия COVID-19 может обойтись США примерно в 16 триллионов долларов .
С пандемией COVID-19 США (и не только они) облажались по полной.
• США на 1-м месте в мире по числу летальных исходов: 703 тыс. (это больше, чем унесла Испанка в 1918, а ведь 100+ лет прошло) – это 211 смертей на 100 тыс. населения.
Для сравнения: Россия на 5-м месте: 207 тыс. - 143 смерти на 100 тыс. (3)
• США всего лишь на 47-м месте в мире по числу доз вакцинации на 100 жителей – 118 доз.
Для сравнения: Россия на 92-м месте – 63 дозы (впереди нас Суринам и Гайана, Казахстан и Мексика, Азербайджан и Перу …) (4)
В США падают показатели и новых случаев, и смертей. "Что бы ни принесла эта осень, худшее в пандемии почти наверняка позади"- написал вчера в NYT Дэвид Леонхардт. И осторожно добавил к этому в своем Твиттере – «Если не случится непредвиденного».
В России ситуация хуже: растут и число случаев, и число смертей. А ведь у нас даже среди самых уязвимых (60+ лет) доля выкцинированных (5) хуже, чем почти всюду в мире (6).
Ну а по части стратегии подготовки к новой пандемии в России пока вообще ничего не слышно. И это очень плохо, т.к. окно возможностей для такой стратегии может захлопнуться весьма скоро.
Ссылки: 1 2 3 4 5 6
#Эпидемия
При построении Рая сверху получается Ад.
Результаты моделирования пандемии в эпоху «интернета тел».
Вот уже 6 лет профессор вычислительных социальных наук Дирк Хелбинг пытается в своих работах доказать, что построить на Земле лучший мир возможно (а я, пропагандируя эти работы, пишу о них с первых постов канала).
Но шансы, что элиты пойдут на какой-то вариант, типа продвигаемого Дирком, приближаются к нулю. Зато шансы, что общая мотивация политиков, БигТеха и силовиков со временем сподвигнет их попытаться-таки построить «Рай на Земле» (в своем понимании), все более растут. Ибо устоять перед соблазном подрывных ИТ и Био-технологий ни одна власть не сможет.
Поэтому Дирк Хелбинг озадачился следующим вопросом:
Какой наиболее вероятный сценарий выберут элиты для построения «Рая на Земле»?
А дав ответ и определив сценарий, Дирк попытался (совместно с Матьязом Перком) смоделировать развитие этого сценария.
Сухой остаток результатов исследования сформулирован в заголовке - при построении Рая сверху получается Ад.
А чуть подробней получается вот так.
Моделируемый сценарий
• Модель представляет собой расширение игры в общественные блага
• В модельном обществе внедрен «интернет тел» (тотальный мониторинг персонально-социально-био-психо-поведенческих данных), позволяющий властям классифицировать граждан на лояльных (кооперирующихся в игре) и нелояльных (не стремящихся кооперироваться «инакомыслящих», типа «выродков» в романе «Обитаемый остров» братьев Стругацких).
• На «выродков» воздействуют «биологической заразой» - социо-биологическим оружием из наноботов, переносящих из цифровой реальности в биологическую принципы работы «социальной заразы» (о чем я писал здесь)
• Применение обязательной «вакцинации» препаратом, содержащим наноботы, позволяет властям активизировать их у конкретной личности по команде из цифровой реальности, отдаваемой алгоритмом, минимизирующим в обществе долю «выродков».
• Активация наноботов ведет к заражению человека ковидоподобным вирусом, в результате чего в обществе снижается доля «выродков».
• Все это делается в целях создания идеального общества, ориентированного на кооперацию в производстве общественных благ (кои, понятное дело, определяются властью).
Результаты моделирования
1. Достичь цели – создание общества, ориентированного на кооперацию, - не удается.
2. Вместо этого общество вымирает из-за все новых и новых волн пандемии, с угрозой её перехода в самоподдерживающийся режим.
Такие результаты показывают
✔️ Мир нельзя сделать лучше, если нацеливаться на отдельных людей и пытаться искоренить их “плохое поведение”.
✔️ Вместо этого, чтобы в такой сложной динамической системе социума возникло желаемое коллективное поведение, необходимо сосредоточиться не на людях, а на их взаимодействии.
И от себя добавлю 5 коп.: по мере уже начавшегося перехода цивилизации к алгокогнитивной культуре, все большую роль во всех видах взаимодействий людей играют алгоритмы. И если это продолжится, выбор будущего для людей (Рай, Ад или что еще более экзотическое) будет сделан алгоритмами.
N.B. Авторы отмечают, что их “апокалиптический” сценарий, будучи реализованным, несомненно, должен был бы расцениваться, как преступление против человечности. Что не мешает авторам предполагать, что этот сценарий наиболее вероятен, если не обложить международными законами двойное применение ряда конкретных IT и био-технологий.
#Эпидемия #Наноботы #EGT #ОбщественныеБлага
Результаты моделирования пандемии в эпоху «интернета тел».
Вот уже 6 лет профессор вычислительных социальных наук Дирк Хелбинг пытается в своих работах доказать, что построить на Земле лучший мир возможно (а я, пропагандируя эти работы, пишу о них с первых постов канала).
Но шансы, что элиты пойдут на какой-то вариант, типа продвигаемого Дирком, приближаются к нулю. Зато шансы, что общая мотивация политиков, БигТеха и силовиков со временем сподвигнет их попытаться-таки построить «Рай на Земле» (в своем понимании), все более растут. Ибо устоять перед соблазном подрывных ИТ и Био-технологий ни одна власть не сможет.
Поэтому Дирк Хелбинг озадачился следующим вопросом:
Какой наиболее вероятный сценарий выберут элиты для построения «Рая на Земле»?
А дав ответ и определив сценарий, Дирк попытался (совместно с Матьязом Перком) смоделировать развитие этого сценария.
Сухой остаток результатов исследования сформулирован в заголовке - при построении Рая сверху получается Ад.
А чуть подробней получается вот так.
Моделируемый сценарий
• Модель представляет собой расширение игры в общественные блага
• В модельном обществе внедрен «интернет тел» (тотальный мониторинг персонально-социально-био-психо-поведенческих данных), позволяющий властям классифицировать граждан на лояльных (кооперирующихся в игре) и нелояльных (не стремящихся кооперироваться «инакомыслящих», типа «выродков» в романе «Обитаемый остров» братьев Стругацких).
• На «выродков» воздействуют «биологической заразой» - социо-биологическим оружием из наноботов, переносящих из цифровой реальности в биологическую принципы работы «социальной заразы» (о чем я писал здесь)
• Применение обязательной «вакцинации» препаратом, содержащим наноботы, позволяет властям активизировать их у конкретной личности по команде из цифровой реальности, отдаваемой алгоритмом, минимизирующим в обществе долю «выродков».
• Активация наноботов ведет к заражению человека ковидоподобным вирусом, в результате чего в обществе снижается доля «выродков».
• Все это делается в целях создания идеального общества, ориентированного на кооперацию в производстве общественных благ (кои, понятное дело, определяются властью).
Результаты моделирования
1. Достичь цели – создание общества, ориентированного на кооперацию, - не удается.
2. Вместо этого общество вымирает из-за все новых и новых волн пандемии, с угрозой её перехода в самоподдерживающийся режим.
Такие результаты показывают
✔️ Мир нельзя сделать лучше, если нацеливаться на отдельных людей и пытаться искоренить их “плохое поведение”.
✔️ Вместо этого, чтобы в такой сложной динамической системе социума возникло желаемое коллективное поведение, необходимо сосредоточиться не на людях, а на их взаимодействии.
И от себя добавлю 5 коп.: по мере уже начавшегося перехода цивилизации к алгокогнитивной культуре, все большую роль во всех видах взаимодействий людей играют алгоритмы. И если это продолжится, выбор будущего для людей (Рай, Ад или что еще более экзотическое) будет сделан алгоритмами.
N.B. Авторы отмечают, что их “апокалиптический” сценарий, будучи реализованным, несомненно, должен был бы расцениваться, как преступление против человечности. Что не мешает авторам предполагать, что этот сценарий наиболее вероятен, если не обложить международными законами двойное применение ряда конкретных IT и био-технологий.
#Эпидемия #Наноботы #EGT #ОбщественныеБлага
Уловка COVID-22: сосуществование и борьба биологической и социальной заразы.
Обнаружен критический переход уровня заболеваемости при эпидемиях.
Только что опубликовано прорывное исследование престижной международной группы исследователей из 7 университетов (США, Нидерланды, Швеция) и Института Санта-Фе.
Это рецензированное междисциплинарное исследование:
• посвящено одной из самых серьёзных научно-социальных проблем поляризации общества в 21 веке – носить/не носить, кому, когда и где маску при подъеме-пике-спаде эпидемий?
• дает принципиально новый обоснованный ответ по решению названной проблемы;
• ярко демонстрирует ограниченность, примитивность и ошибочность полярных точек зрения на основе результатов исследований, не учитывающих роль обратных связей между биологическими и «социальными инфекциями».
Уловка-22 (Catch-22) – ставший супер-мемом термин из одноименного романа Джозефа Хеллера, - гласит: «Всякий, кто пытается уклониться от выполнения боевого долга, не является подлинно сумасшедшим».
• Смысл термина в том, что забота о себе самом перед лицом прямой и непосредственной опасности является проявлением здравого смысла.
• А парадокс в том, что в условиях правовых, административных, социальных или логических коллизий, индивид, подпадающий под действие таких норм, не может вести себя целесообразно.
Применяя этот термин к проблеме ношения масок, получаем такой парадокс.
✔️ С одной стороны, ношение масок снижает скорость передачи и, следовательно, распространенность заболевания.
✔️ С другой стороны, снижение заболеваемости препятствует продолжению ношения масок, тем самым способствуя возрождению эпидемии.
В основе парадокса столкновение биологической инфекции (вируса), ломающей здоровье людей, с «социальной инфекцией», изменяющей поведение людей. И до сих пор распространение и сосуществование этих двух инфекций ошибочно исследовалось порознь.
Чтобы исследовать двунаправленную связь двух инфекций, авторы объединили модель «социальной инфекции» (учитывающей различные поведенческие механизмы, влияющие на ношение масок – эффект стадности, страх заражения, влияние элиты и просоциальность) с эпидемической моделью.
В результате моделирования был обнаружен критический переход/перелом, когда население предполагает, что распространение болезни сильно опасно, и это вызывает устойчивый массовый ответ - использование маски. В результате эпидемия также переламывается и начинается её спад.
Но когда показатели заболеваемости становятся не столь угрожающими, ношение масок начинает становиться не обязательным. В результате, даже менее заразные варианты вируса могут вызывать более высокий уровень заболеваемости, чем его более заразные аналоги (в условиях ношения масок). И тогда случается обратный перелом.
Резюме модели очевидно.
✔️ либо (в условиях без надлежащего ношения масок) игра двух переломов с непредсказуемым результатом, когда даже вакцинации может оказаться недостаточно для уменьшения конечного размера эпидемии;
✔️ либо обременительное и психологически дорогое ношение масок, минимизирующее эпидемию за счет изменения баланса двух критических переходов эпидемии в пользу «социальной заразы», помогающей убивать заразу биологическую.
В ситуации, когда уже в обозримом будущем Россию ждет рост заболеваемости ковидом штамов BA.4/BA.5, не спешите обвинять авторов авторитетного, рецензированного исследования в некомпетентности, алармизме, очковтирательстве и банальном жульничестве.
Подумайте лучше о себе и близких, помня об Уловке COVID-22:
«забота о себе самом перед лицом прямой и непосредственной опасности является проявлением здравого смысла».
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2123355119
#Эпидемия
Обнаружен критический переход уровня заболеваемости при эпидемиях.
Только что опубликовано прорывное исследование престижной международной группы исследователей из 7 университетов (США, Нидерланды, Швеция) и Института Санта-Фе.
Это рецензированное междисциплинарное исследование:
• посвящено одной из самых серьёзных научно-социальных проблем поляризации общества в 21 веке – носить/не носить, кому, когда и где маску при подъеме-пике-спаде эпидемий?
• дает принципиально новый обоснованный ответ по решению названной проблемы;
• ярко демонстрирует ограниченность, примитивность и ошибочность полярных точек зрения на основе результатов исследований, не учитывающих роль обратных связей между биологическими и «социальными инфекциями».
Уловка-22 (Catch-22) – ставший супер-мемом термин из одноименного романа Джозефа Хеллера, - гласит: «Всякий, кто пытается уклониться от выполнения боевого долга, не является подлинно сумасшедшим».
• Смысл термина в том, что забота о себе самом перед лицом прямой и непосредственной опасности является проявлением здравого смысла.
• А парадокс в том, что в условиях правовых, административных, социальных или логических коллизий, индивид, подпадающий под действие таких норм, не может вести себя целесообразно.
Применяя этот термин к проблеме ношения масок, получаем такой парадокс.
✔️ С одной стороны, ношение масок снижает скорость передачи и, следовательно, распространенность заболевания.
✔️ С другой стороны, снижение заболеваемости препятствует продолжению ношения масок, тем самым способствуя возрождению эпидемии.
В основе парадокса столкновение биологической инфекции (вируса), ломающей здоровье людей, с «социальной инфекцией», изменяющей поведение людей. И до сих пор распространение и сосуществование этих двух инфекций ошибочно исследовалось порознь.
Чтобы исследовать двунаправленную связь двух инфекций, авторы объединили модель «социальной инфекции» (учитывающей различные поведенческие механизмы, влияющие на ношение масок – эффект стадности, страх заражения, влияние элиты и просоциальность) с эпидемической моделью.
В результате моделирования был обнаружен критический переход/перелом, когда население предполагает, что распространение болезни сильно опасно, и это вызывает устойчивый массовый ответ - использование маски. В результате эпидемия также переламывается и начинается её спад.
Но когда показатели заболеваемости становятся не столь угрожающими, ношение масок начинает становиться не обязательным. В результате, даже менее заразные варианты вируса могут вызывать более высокий уровень заболеваемости, чем его более заразные аналоги (в условиях ношения масок). И тогда случается обратный перелом.
Резюме модели очевидно.
✔️ либо (в условиях без надлежащего ношения масок) игра двух переломов с непредсказуемым результатом, когда даже вакцинации может оказаться недостаточно для уменьшения конечного размера эпидемии;
✔️ либо обременительное и психологически дорогое ношение масок, минимизирующее эпидемию за счет изменения баланса двух критических переходов эпидемии в пользу «социальной заразы», помогающей убивать заразу биологическую.
В ситуации, когда уже в обозримом будущем Россию ждет рост заболеваемости ковидом штамов BA.4/BA.5, не спешите обвинять авторов авторитетного, рецензированного исследования в некомпетентности, алармизме, очковтирательстве и банальном жульничестве.
Подумайте лучше о себе и близких, помня об Уловке COVID-22:
«забота о себе самом перед лицом прямой и непосредственной опасности является проявлением здравого смысла».
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2123355119
#Эпидемия
