Информационные автократии - как модель будущего.
Как AI изменит IA, и что это значит для мира.
Лекция Сергея ГУРИЕВА «Информационные автократии», прочитанная в университете Нархоз в Алматы, - абсолютный мастсмотр. Поразительно смелое и информационно мощное изложение интереснейшей, крайне малоизвестной, сложной и актуальной темы понятным и доходчивым языком.

Рассказывается о новой теории «Информационных автократий» (Informational Autocracy – IA), разрабатываемой Сергеем Гуриевым и Дэниелем Трейсманом.

Современные диктаторы остаются у власти не с помощью массового насилия или идеологии, а убеждая общественность, что они более других компетентны вести страну к лучшем для нее будущему к вящей пользе ее народа.

Современные диктаторы – это инфоавтократы, удерживающие власть с помощью цензуры, подавления или маргинализации независимых СМИ, кооптации элиты и оснащения полиции и спецслужб для подавления попыток восстания.

Под элитой в теории информационных автократий понимается не сословное или имущественное отличие, а уровень информированности и понимания происходящего в реальности.
Такая элита – меньшинство общества: образованное, просвещенное, информированное, интересующееся и разбирающееся в происходящем. Большинство же современного общества отличается по всем названным параметрам, а свои представления о происходящем черпает из масс-медиа.

Авторы теории информационных автократий показывают, что инфоавтократии превалируют над старомодными, откровенно насильственными диктатурами, когда информированная элита:
- достаточно велика, чтобы запугать ее массовыми репрессиям;
- но еще не настолько велика, чтобы:
а) не хватало денег на ее подкуп;
б) не хватало возможностей (финансовых и технологических) цензурировать все инфопространство.

Получается, чтобы в современном мире инфоавтократу удерживать власть, ему достаточно денег и инфотехнологий.

С деньгами понятно. А с инфотехнологиями – не совсем.
Ведь они же работают и против власти, снижая косты организации любых форм инакомыслия и протеста: от разрушения цензуры с помощью блогосферы и интернет-СМИ до оргплатформ протеста в соцсетях и мессенджерах.

Ответ на вопрос – работают ли инфотехнологии больше на или против инфоавтократов – в лекции Гуриева, да и в теории информационных автократий, к сожалению, еще не доработан.
Авторы, в основном, анализируют лишь «старые медиа» (ТВ и СМИ), оставляя вне рассмотрения Интернет и блогосферу. Что в результате и приводит их к выводу, что учет лишь ТВ и СМИ, не дает релевантной картины.

За бОльшим авторы отсылают к работе Тибериу Драгу и Джонотана Лупу «Does Technology Undermine Authoritarian Governments?». В ней показывается, что влияние инфотехнологий на режимы инфоавтократов двойное:
- сначала, для 1го поколения сетевых инфотехнологий, они больше работают против инфоавтократов, пробивая дыры в цензуре и помогая организации протестов;
- но на следующем этапе, для 2го поколения сетевых инфотехнологий, все меняется наоборот:
они не просто начинают давать преимущества инфоавтократорам, но и становятся ключевым фактором удержания власти, выступая теперь не просто механизмом цензуры, а активно формируя ментальную картину представлений о реальности в головах масс.

• 1е поколение сетевых инфотехнологий – блогосфера, интернет-СМИ, соцсети и мессенджеры.
• 2е – это соцботы на основе ИИ и дальнейшие навороты анализа больших данных, управляемых инфокаскадов, вплоть до «социального лазера».

Получается, приехали!
Поскольку технологический прогресс неостановим, - 2е поколение инфотехнологий тоже.
А значит мир будет неуклонно трансформироваться в мир инфоавтократоров.

Есть, правда, и Good News – мы в тренде 😎

#ИнформационныеАвтократии

Мир – это хаос, машина или эволюционирующая сложность?
Как сценарии «смежного возможного» описывают путь от демократии к автократии … и обратно.
Эффект бабочки предполагает, что миром правит хаос. Что связи процессов здесь настолько случайны или нюансированы, что точно измерить или прогнозировать их практически невозможно. Предсказать, как они будут взаимодействовать, еще менее реально. Из-за открытого Стюартом Кауфaманом "смежного возможного" (см. мой пост) и противоречивых импульсов человеческого поведения, большая часть мира движется как бы в случайных спазмах. Каждая новая технология и политическое событие создают возможности для продвижения общества в новых и часто непредвиденных направлениях, движимых человеческими агентами, имеющими свои важные, но непредсказуемые цели, стратегии и действия.

Вопреки вышесказанному, наука о сложности стремится выявить закономерности в этих процессах и взаимоотношениях. Многие паттерны могут быть нанесены на карту и, в некоторых случаях, предвидены сценарии будущего.

Сравнение политических режимов по всему миру указывает на определенные факторы, способствующие их социальной приспособляемости к быстро меняющимся условиям современного мира. Анализ государств, которые снизили свою социальную приспособляемость, показывает, почему их сильные стороны вдруг превратились в слабые.

Анализ обществ, перешедших от демократии к автократии указывает на несколько факторов, которые способствовали такому переходу. Более того. Теория антихаоса Стюарта Кауффмана позволяет нащупать критические факторы, с помощью которых можно направить как "фактические", так и” смежные возможности" общества в конструктивное будущее. И тем самым сменить автократию на демократию.

Об этом рассказывается в только что опубликованной в осеннем выпуске междисциплинарного журнала NETSOL статье Стюарта Кауффмана и Уолтера Клеменса «Is the World Chaos, a Machine, or Evolving Complexity? How Well Can We Understand Life and World Affairs?».

Клеменс – почетный проф. Бостонского универа, специализирующийся на междисциплинарном синтезе политологии и науки о сложности, как подходе к изучению международных отношений и сравнительной политики. Кстати, он еще 4 года назад описал на основе теории "смежного возможного" сценарии того, как сложатся в ближайшие годы отношения США и России.

Про Кауффмана - … даже не знаю, как сказать. Но если Барабаши мне видится Эйнштейном 21 века, то Кауффмана я бы назвал Аристотелем 21 века (почитайте упомянутый мой пост).

Резюмировать 40 страничную статью Кауффмана и Клеменса столь же тщетно, как «Физику» Аристотеля. Скажу лишь, о чем она.
В статье рассказывается:
• почему предсказание социальных и экономических процессов трудно, если не невозможно;
• но тем не менее, и здесь можно находить общие паттерны, воспользовавшись теориями анти-хаоса, самоорганизованной критичности и смежных возможностей;
• какова цена экстрактивной политики;
• как на 6 столпах построен сегодняшний западный мир: конкуренция, наука, демократия собственников, современная медицина, потребительское общество и протестантская трудовая этика;
• почему в мире растет тренд на удушение демократий, и как они умирают;
• каковы 4 ключевые черты «клик», устанавливающих авторитарные режимы;
• как возникает противостояние «Неизбежности» демократии против «Вечности» авторитарных режимов.

И главный итог анализа.
✔️ Просвещенность и свободное мышления - 2 главных приоритета на пути воспитания достоинства и обретения благополучия каждого индивида, равно как и каждой этнической/культурной группы – необходимое, но не достаточное условие выхода на "смежные возможные" сценарии пути из автократии к демократии.

#ИнформационныеАвтократии #Антихаос #СамоорганизованнаяКритичность #СмежноеВозможное