Суперкомпьютерный Blacklist.
Сильный удар США по Китаю.
8го апреля правительство США включило в черный список организаций, деятельность которых противоречит интересам национальной безопасности или внешней политики США, семь суперкомпьютерных центров Китая (официальный пресс-релиз
Де-факто это значит, что:
• Эти центры теперь не смогут приобрести ничего (даже кофемолку) американского производства без специального разрешения правительства США.
• Ни одна компания мира, в здравом уме, не пойдет на нарушение этого запрета. Ибо она не только заплатит многомиллионный штраф, но и получит запрет на продажу всей её продукции в США.
То есть суперкомпьютерный Blacklist – это очень серьёзно.
Официальная причина запрета 8 апреля – «эти организации участвуют в создании суперкомпьютеров, используемых военными силами Китая, в его дестабилизирующих усилиях по модернизации вооруженных сил и / или в программах создания оружия массового уничтожения».
Конечно же, это стандартная отмазка. Правительство США использует их уже десятки лет: сначала, ограничивая поставки суперкомпьютеров в СССР, потом в Россию, сейчас в Китай, а скоро, полагаю, опять и в Россию.
Мне эта кухня с черными списками, экспортным контролем, лицензиями и штрафами известна до мельчайших деталей. С 1996 по 2002 я был одним из главных действующих лиц грандиозного скандала о, якобы, нарушении законов США при поставке суперкомпьютеров SGI в Россию. Обвинения правительства США были те же: суперкомпьютеры могут использоваться для «модернизации вооруженных сил и / или в программах создания оружия массового уничтожения» (см. 1, 2, 3, 4).
На деле же шла подковерная борьба за расширение НАТО на Восток, и США нужно было найти точки давления на Россию.
Так что же за причина заставляет США снова использовать ту же схему давления на Китай?
Полагаю, дело вот в чем.
2020е годы станут десятилетием триумфа машинного обучения. А главный ограничивающий фактор здесь - производительность компьютеров при обучении моделей.
Потенциал вычислительной мощности страны – наилучший показатель её перспектив в гонке за место среди технологических лидеров мира в самом широком спектре областей: от физики до медицины. Про ИИ я и не говорю. Здесь вообще все пока замыкается на машинное обучение.
Попадет ли страна в восьмерку или двадцатку лидеров, можно примерно оценить по суммарной вычислительной мощности её суперкомпьютеров.
На приведенном графике сравнение России, Китая и США по суммарной вычислительной мощности суперкомпьютеров каждой из стран, входящих в сотню самых высокопроизводительных компьютеров мира (по состоянию на конец 2020).
Комментировать положение России не буду. Всё, увы, очевидно.
А вот про более чем троекратный отрыв США от Китая скажу.
США знают, что от сохранения их лидерства по этому показателю в значительной мере зависит итог цифровой битвы с Китаем за звание сверхдержавы №1. Поэтому они и начали снова свои «танцы с бубном» вокруг черных списков суперкомпьютеров и комплектующих к ним.
Но только остановить Китай будет трудно. Самый мощный из их суперкомпьютеров уже оснащен процессорами только китайского производства. И 3 из 7 центров, внесенных США в черный список, заняты разработкой новых процессоров для 100%ного избавления китайских суперкомпьютеров от поставок из США.
К слову, на прошлой же неделе в Китае запущен проект создания завода по производству процессоров для квантовых компьютеров.
Так что к 2025му суперкомпьютеры из США Китаю могут уже не понадобиться.
#Россия #Китай #США #HPC
Сильный удар США по Китаю.
8го апреля правительство США включило в черный список организаций, деятельность которых противоречит интересам национальной безопасности или внешней политики США, семь суперкомпьютерных центров Китая (официальный пресс-релиз
Де-факто это значит, что:
• Эти центры теперь не смогут приобрести ничего (даже кофемолку) американского производства без специального разрешения правительства США.
• Ни одна компания мира, в здравом уме, не пойдет на нарушение этого запрета. Ибо она не только заплатит многомиллионный штраф, но и получит запрет на продажу всей её продукции в США.
То есть суперкомпьютерный Blacklist – это очень серьёзно.
Официальная причина запрета 8 апреля – «эти организации участвуют в создании суперкомпьютеров, используемых военными силами Китая, в его дестабилизирующих усилиях по модернизации вооруженных сил и / или в программах создания оружия массового уничтожения».
Конечно же, это стандартная отмазка. Правительство США использует их уже десятки лет: сначала, ограничивая поставки суперкомпьютеров в СССР, потом в Россию, сейчас в Китай, а скоро, полагаю, опять и в Россию.
Мне эта кухня с черными списками, экспортным контролем, лицензиями и штрафами известна до мельчайших деталей. С 1996 по 2002 я был одним из главных действующих лиц грандиозного скандала о, якобы, нарушении законов США при поставке суперкомпьютеров SGI в Россию. Обвинения правительства США были те же: суперкомпьютеры могут использоваться для «модернизации вооруженных сил и / или в программах создания оружия массового уничтожения» (см. 1, 2, 3, 4).
На деле же шла подковерная борьба за расширение НАТО на Восток, и США нужно было найти точки давления на Россию.
Так что же за причина заставляет США снова использовать ту же схему давления на Китай?
Полагаю, дело вот в чем.
2020е годы станут десятилетием триумфа машинного обучения. А главный ограничивающий фактор здесь - производительность компьютеров при обучении моделей.
Потенциал вычислительной мощности страны – наилучший показатель её перспектив в гонке за место среди технологических лидеров мира в самом широком спектре областей: от физики до медицины. Про ИИ я и не говорю. Здесь вообще все пока замыкается на машинное обучение.
Попадет ли страна в восьмерку или двадцатку лидеров, можно примерно оценить по суммарной вычислительной мощности её суперкомпьютеров.
На приведенном графике сравнение России, Китая и США по суммарной вычислительной мощности суперкомпьютеров каждой из стран, входящих в сотню самых высокопроизводительных компьютеров мира (по состоянию на конец 2020).
Комментировать положение России не буду. Всё, увы, очевидно.
А вот про более чем троекратный отрыв США от Китая скажу.
США знают, что от сохранения их лидерства по этому показателю в значительной мере зависит итог цифровой битвы с Китаем за звание сверхдержавы №1. Поэтому они и начали снова свои «танцы с бубном» вокруг черных списков суперкомпьютеров и комплектующих к ним.
Но только остановить Китай будет трудно. Самый мощный из их суперкомпьютеров уже оснащен процессорами только китайского производства. И 3 из 7 центров, внесенных США в черный список, заняты разработкой новых процессоров для 100%ного избавления китайских суперкомпьютеров от поставок из США.
К слову, на прошлой же неделе в Китае запущен проект создания завода по производству процессоров для квантовых компьютеров.
Так что к 2025му суперкомпьютеры из США Китаю могут уже не понадобиться.
#Россия #Китай #США #HPC
Вакцинация от COVID-19 демонстрирует очередной поразительный пример раскола общества на два конфликтующих «племени», исповедующих диаметрально противоположные мировоззрения или, если угодно, идеологии: вакциноэнтузиасты и вакциноскептики.
И те, и другие были всегда по отношению к любым вакцинам. Но как получается, что вакциноэнтузиасты – преимущественно, сторонники Байдена, а вакциноскептики – сторонники Трампа? Причем уровень поддержки каждого на выборах был тем сильнее, чем теперь выше степень поддержки или скептицизма к вакцинации от COVID-19.
Как говорится в популярном меме: «Совпадение? Не думаю».
Совсем недавно я писал в посте про «культурные войны инфоргов» о том, как поляризация мнений в соцсетях раскалывает общество на два враждебных племени.
Создаваемая в 21 веке инфосоциальная среда цивилизации провоцирует тотальный “племенной” раскол, неизбежно ведущий к культурным войнам полярных идеологий.
Поэтому поиск решения любой из важнейших проблем с неизбежностью заходит в тупик невозможности достичь консенсуса.
А без него, общество
• либо топчется на месте, будучи не в состоянии решать проблемы,
• либо одно «племя» должно навязать другому «племени» свою точку зрения.
Причем навязать силой. Ибо диалог невозможен из-за непреодолимой пропасти между «племенами», видящими решение любой проблемы, как столкновение добра и зла, и воспринимающими всех представителей другого «племени»
— либо неисправимо глупыми и дезинформированными,
— либо безнадежно коррумпированными,
— либо неискренними и даже злыми, плохими людьми.
И если в США этот идеологический раскол хотя бы совпадает с политической поляризацией общества, то в России ситуация еще сложнее. Ведь здесь не менее сильный чем в США раскол общества на вакциноэнтузиастов и вакциноскептиков не укладывается в идеологические рамки политической поддержки Путина и Навального.
Так что же тогда в основе идеологического раскола российского общества?
Боюсь, что ответа на этот вопрос не знает никто.
Но пока ответ не будет найдет, противостояние «племен» в ходе «культурных войн» будет неуклонно крепчать.
#Эпидемия #Раскол #США #Россия
И те, и другие были всегда по отношению к любым вакцинам. Но как получается, что вакциноэнтузиасты – преимущественно, сторонники Байдена, а вакциноскептики – сторонники Трампа? Причем уровень поддержки каждого на выборах был тем сильнее, чем теперь выше степень поддержки или скептицизма к вакцинации от COVID-19.
Как говорится в популярном меме: «Совпадение? Не думаю».
Совсем недавно я писал в посте про «культурные войны инфоргов» о том, как поляризация мнений в соцсетях раскалывает общество на два враждебных племени.
Создаваемая в 21 веке инфосоциальная среда цивилизации провоцирует тотальный “племенной” раскол, неизбежно ведущий к культурным войнам полярных идеологий.
Поэтому поиск решения любой из важнейших проблем с неизбежностью заходит в тупик невозможности достичь консенсуса.
А без него, общество
• либо топчется на месте, будучи не в состоянии решать проблемы,
• либо одно «племя» должно навязать другому «племени» свою точку зрения.
Причем навязать силой. Ибо диалог невозможен из-за непреодолимой пропасти между «племенами», видящими решение любой проблемы, как столкновение добра и зла, и воспринимающими всех представителей другого «племени»
— либо неисправимо глупыми и дезинформированными,
— либо безнадежно коррумпированными,
— либо неискренними и даже злыми, плохими людьми.
И если в США этот идеологический раскол хотя бы совпадает с политической поляризацией общества, то в России ситуация еще сложнее. Ведь здесь не менее сильный чем в США раскол общества на вакциноэнтузиастов и вакциноскептиков не укладывается в идеологические рамки политической поддержки Путина и Навального.
Так что же тогда в основе идеологического раскола российского общества?
Боюсь, что ответа на этот вопрос не знает никто.
Но пока ответ не будет найдет, противостояние «племен» в ходе «культурных войн» будет неуклонно крепчать.
#Эпидемия #Раскол #США #Россия
Nytimes
Least Vaccinated U.S. Counties Have Something in Common: Trump Voters (Published 2021)
A Times analysis found that willingness to receive a vaccine and actual vaccination rates to date were both lower, on average, in counties that voted red in the 2020 presidential election.
Броня и снаряды наши, а мозги китайские.
Отчет о состоянии и перспективах военного ИИ и автономного оружия России.
Несомненные успехи расследований Bellingcat убедили - в современном прозрачном инфомире только по открытым источникам можно реконструировать и проанализировать почти что угодно.
Минобороны и разведка США пошли еще дальше, превзойдя это «почти». Они показали, что работая только по открытым источником, умелые и опытные аналитики могут реконструировать и проанализировать даже самый большой секрет любой страны – технологическое состояние и перспективы её самых современных вооружений.
Этими опытными аналитиками стала команда Самуэля Бендетта и Джеффри Эдмондса из CNA (аббревиатура не зря смахивает на CIA) – аналитического центра в Арлингтоне, работающего на американских военных и разведку.
Команда из 8 аналитиков работала год над только что опубликованным отчетом «ИИ и автономное оружие России». И смею вас заверить, получилось несравненно круче, чем декабрьский отчет французов из IFRI.
В 250 страничном отчёте море информации. Вся она из открытых источников (24 страницы кликабельных ссылок).
Пересказывать не буду. По нынешним временам, когда за ретвит сажают, это лишнее. Кому интересно, прочтет сам.
Перечислю лишь ключевые мысли анализа, наиболее меня заинтересовавшие.
1. Россия сделала ставку на военный ИИ и автономное оружие.
2. Ключевым партнером выбран Китай.
3. Российско-китайские отношения в этой области достигли наивысшего уровня в истории.
4. Сотрудничество России и Китая в сфере технологий обороны углубляется, но при этом, похоже, становится более скрытным.
5. Ведутся работы по 20+ военных платформ, разрабатываемых российскими военными, так или иначе включающих ИИ или обладающих автономностью, включая «то, что называется оружием завтрашнего дня».
6. Поскольку Россия не является основным двигателем мировых инноваций в области ИИ, Китай занимает в этом сотрудничестве роль «старшего брата».
7. Россия же выступает в аналогичной роли, имея преимущество в наборе ядерных вооружений, гиперзвуковых планирующий аппаратах, подводных беспилотных аппаратах и гиперзвуковых ракетах воздушного базирования.
#Россия #Китай #ИИгонка
Отчет о состоянии и перспективах военного ИИ и автономного оружия России.
Несомненные успехи расследований Bellingcat убедили - в современном прозрачном инфомире только по открытым источникам можно реконструировать и проанализировать почти что угодно.
Минобороны и разведка США пошли еще дальше, превзойдя это «почти». Они показали, что работая только по открытым источником, умелые и опытные аналитики могут реконструировать и проанализировать даже самый большой секрет любой страны – технологическое состояние и перспективы её самых современных вооружений.
Этими опытными аналитиками стала команда Самуэля Бендетта и Джеффри Эдмондса из CNA (аббревиатура не зря смахивает на CIA) – аналитического центра в Арлингтоне, работающего на американских военных и разведку.
Команда из 8 аналитиков работала год над только что опубликованным отчетом «ИИ и автономное оружие России». И смею вас заверить, получилось несравненно круче, чем декабрьский отчет французов из IFRI.
В 250 страничном отчёте море информации. Вся она из открытых источников (24 страницы кликабельных ссылок).
Пересказывать не буду. По нынешним временам, когда за ретвит сажают, это лишнее. Кому интересно, прочтет сам.
Перечислю лишь ключевые мысли анализа, наиболее меня заинтересовавшие.
1. Россия сделала ставку на военный ИИ и автономное оружие.
2. Ключевым партнером выбран Китай.
3. Российско-китайские отношения в этой области достигли наивысшего уровня в истории.
4. Сотрудничество России и Китая в сфере технологий обороны углубляется, но при этом, похоже, становится более скрытным.
5. Ведутся работы по 20+ военных платформ, разрабатываемых российскими военными, так или иначе включающих ИИ или обладающих автономностью, включая «то, что называется оружием завтрашнего дня».
6. Поскольку Россия не является основным двигателем мировых инноваций в области ИИ, Китай занимает в этом сотрудничестве роль «старшего брата».
7. Россия же выступает в аналогичной роли, имея преимущество в наборе ядерных вооружений, гиперзвуковых планирующий аппаратах, подводных беспилотных аппаратах и гиперзвуковых ракетах воздушного базирования.
#Россия #Китай #ИИгонка
Россия – Клондайк научных идей … для Китая.
Анализ работы официальной службы Китая по «отсосу» научных идей.
Суть двух удивительных новостей такова.
✔️ Стал известен список приоритетных «хотелок» Китая по «отсосу» научных идей со всего мира.
✔️ Утекание наших научных достижений в Китай оказывается больше, чем из США.
Звучит это невероятно, но факт. И чтобы это прояснить, нужно разобраться в контексте.
В этом году США наконец поняли, что Китай не просто намерен сделать их в ближайшие 10 лет, а имеет на то веские основания. Также стало ясно, что главным оружием в битве за статус единственной сверхдержавы будет научно-технический потенциал. И поэтому США пытаются всюду, где только можно, перекрывать потоки научно-технологических идей из США в Китай, как по линии университетов, так и в бизнесе.
Китаю же новые перспективные научно-технологические идеи нужны как воздух. Они – мастаки доводки и промышленного освоения прорывных идей. Собственные же источники таких идей, например, в Шанхае или дельте Жемчужной реки, пока не могут соперничать с акулами Силиконовой долиной и ястребами, обитающими вокруг бостонского «Шоссе 128».
К сожалению Компартии Китая, даже самый изощренный промышленный шпионаж и плотная работа с диаспорами не могут гарантировать постоянного притока в Китай перспективных научно-технологических идей со всего мира. Но есть у КПК оружие и покруче. Это служба «дипломатов по науке и технике», работающих в посольствах и консульствах КНР в 52 странах, следящая за технологическими достижениями стран пребывания и налаживающая «отсос» идей.
«Дипломаты по науке и технике», играют уникальную роль в стратегии Китая по приобретению технологий, образуя мост между иностранными и отечественными организациями.
• У себя в Китае «дипломаты по науке и технике» взаимодействуют с китайскими фирмами и отслеживают научные узкие места, сдерживающие развитие Китая.
• За границей они работают с местным бизнесом, учеными, профессиональными ассоциациями, гильдиями диаспоры и т.д., чтобы:
o следить за научными открытиями и потенциальными технологическими прорывами, способными превратиться в инновации, которые могут представлять интерес для китайского правительства;
o выявлять наиболее передовые исследовательские проекты среди академических кругов и государственных лабораторий;
o помогать китайским компаниям подписывать инвестиционные, лицензионные и производственные соглашения с иностранными технологическими компаниями;
o и конечно же нанимать персонал для исследований и разработок в Китае или в своей стране, но на пользу Китая.
А теперь, наконец, новость.
Аналитический центр CSET составил «список хотелок Китая в области иностранных технологий» (China’s Foreign Technology Wish List).
Он получен путем анализа деятельности службы «дипломатов по науке и технологиям», действующих как брокеры в рамках более широкой стратегии Китая по приобретению иностранных технологий. Каждый год эти «дипломаты» подают сотни официальных отчетов о своей деятельности. CSET проанализировал 642 таких отчета, поданных управлениями науки и техники китайских посольств и консульств с 2015 по 2020 год.
Целью анализа была количественная оценка того:
✔️ на какие классы технологий более всего нацелен «отсос»;
✔️ откуда «отсос» налажен наиболее масштабно.
По результатам анализа, проведенного экспертами CSET, получены ответы на оба вопроса.
Самые сильные «хотелки» Китая в трех областях:
1. биотехнологии и фрама
2. ИИ и машинное обучение
3. военные технологии
Самые активные доноры научно-технологических идей:
1. (если стоите, лучше сядьте) с большим отрывом №1 - это Россия (больше всего научных идей Китай «отсасывает» у нас в области новых материалов и информационных технологий)
2. США
3. Великобритания
Сколько в каждой стране по каждой из «хотелок» совместных проектов, показано на приложенном графике.
Подробности читайте в отчете CSET
https://cset.georgetown.edu/wp-content/uploads/CSET-Chinas-Foreign-Technology-Wish-List.pdf
#Китай #Россия #Наука #Технологии
Анализ работы официальной службы Китая по «отсосу» научных идей.
Суть двух удивительных новостей такова.
✔️ Стал известен список приоритетных «хотелок» Китая по «отсосу» научных идей со всего мира.
✔️ Утекание наших научных достижений в Китай оказывается больше, чем из США.
Звучит это невероятно, но факт. И чтобы это прояснить, нужно разобраться в контексте.
В этом году США наконец поняли, что Китай не просто намерен сделать их в ближайшие 10 лет, а имеет на то веские основания. Также стало ясно, что главным оружием в битве за статус единственной сверхдержавы будет научно-технический потенциал. И поэтому США пытаются всюду, где только можно, перекрывать потоки научно-технологических идей из США в Китай, как по линии университетов, так и в бизнесе.
Китаю же новые перспективные научно-технологические идеи нужны как воздух. Они – мастаки доводки и промышленного освоения прорывных идей. Собственные же источники таких идей, например, в Шанхае или дельте Жемчужной реки, пока не могут соперничать с акулами Силиконовой долиной и ястребами, обитающими вокруг бостонского «Шоссе 128».
К сожалению Компартии Китая, даже самый изощренный промышленный шпионаж и плотная работа с диаспорами не могут гарантировать постоянного притока в Китай перспективных научно-технологических идей со всего мира. Но есть у КПК оружие и покруче. Это служба «дипломатов по науке и технике», работающих в посольствах и консульствах КНР в 52 странах, следящая за технологическими достижениями стран пребывания и налаживающая «отсос» идей.
«Дипломаты по науке и технике», играют уникальную роль в стратегии Китая по приобретению технологий, образуя мост между иностранными и отечественными организациями.
• У себя в Китае «дипломаты по науке и технике» взаимодействуют с китайскими фирмами и отслеживают научные узкие места, сдерживающие развитие Китая.
• За границей они работают с местным бизнесом, учеными, профессиональными ассоциациями, гильдиями диаспоры и т.д., чтобы:
o следить за научными открытиями и потенциальными технологическими прорывами, способными превратиться в инновации, которые могут представлять интерес для китайского правительства;
o выявлять наиболее передовые исследовательские проекты среди академических кругов и государственных лабораторий;
o помогать китайским компаниям подписывать инвестиционные, лицензионные и производственные соглашения с иностранными технологическими компаниями;
o и конечно же нанимать персонал для исследований и разработок в Китае или в своей стране, но на пользу Китая.
А теперь, наконец, новость.
Аналитический центр CSET составил «список хотелок Китая в области иностранных технологий» (China’s Foreign Technology Wish List).
Он получен путем анализа деятельности службы «дипломатов по науке и технологиям», действующих как брокеры в рамках более широкой стратегии Китая по приобретению иностранных технологий. Каждый год эти «дипломаты» подают сотни официальных отчетов о своей деятельности. CSET проанализировал 642 таких отчета, поданных управлениями науки и техники китайских посольств и консульств с 2015 по 2020 год.
Целью анализа была количественная оценка того:
✔️ на какие классы технологий более всего нацелен «отсос»;
✔️ откуда «отсос» налажен наиболее масштабно.
По результатам анализа, проведенного экспертами CSET, получены ответы на оба вопроса.
Самые сильные «хотелки» Китая в трех областях:
1. биотехнологии и фрама
2. ИИ и машинное обучение
3. военные технологии
Самые активные доноры научно-технологических идей:
1. (если стоите, лучше сядьте) с большим отрывом №1 - это Россия (больше всего научных идей Китай «отсасывает» у нас в области новых материалов и информационных технологий)
2. США
3. Великобритания
Сколько в каждой стране по каждой из «хотелок» совместных проектов, показано на приложенном графике.
Подробности читайте в отчете CSET
https://cset.georgetown.edu/wp-content/uploads/CSET-Chinas-Foreign-Technology-Wish-List.pdf
#Китай #Россия #Наука #Технологии
ИИ-мозг Китая почти втрое больше США.
Последствия этого могут быть сокрушительными … для России.
Разведки мира озадачены открытой публикацией отчета CAICT (аналитический центр при Министерстве промышленности и информационных технологий Китая) о вычислительных мощностях Китая в сравнении с другими странами (1).
В отчете фиксируется, что основным фактором превращения Китая в мирового технологического лидера является его первенство в интеллектуальной вычислительной мощности (Intelligent Computing Power - суммарная вычислительная мощность специализированных процессоров для глубокого обучения).
Логика Китая такова.
1) Ключевое универсальное технологическое направление 21 века – ИИ.
2) Как и для естественного интеллекта (биологического), первостепенным фактором уровня интеллектуальности ИИ является вычислительная мощность оборудования, на котором интеллект реализован. Для биологического интеллекта – это биологический мозг. А для ИИ – это «ИИ-мозг» компьютерного оборудования для машинного обучения.
3) Как и для естественного интеллекта, размер «ИИ-мозга» - не единственный фактор, определяющий его уровень интеллектуальности (другими факторами являются архитектура мозга, объем доступных для обучения данных и изощренность алгоритмов обучения). Однако размер «ИИ-мозга» - фактор №1 из определяющих интеллектуальную вычислительную мощность страны. Как я сформулировал это полгода назад “Есть «железо» - участвуй в гонке. Нет «железа» - кури в сторонке” (2).
4) В отчете CAICT рассчитаны 3 вычислительные мощности Китая в сравнении с другими странами мира: общая, интеллектуальная и суперкомпьютерная. По показателю интеллектуальной вычислительной мощности Китай в 2,7 раза превосходит США (причем скорость роста этого показателя у Китая вдвое превышает США).
5) Сделанная Китаем ставка на интеллектуальную вычислительную мощность страны призвана компенсировать превосходство США в суперкомпьютерной вычислительной мощности (см. (3)) и алгоритмах, зависящих от уровня научных исследований (см. (4)).
Понятно, что США не будут просто так смотреть, как Китай уходит в отрыв. В отчете CAICT честно указана ахиллесова пята Китая – 95% «ИИ-мозга» страны реализованы на GPU американской компании NVIDIA.
Из этого следует, что очевидным шагом США по сдерживанию отрыва Китая будет введение ограничений на экспорт GPU.
Понимая это, Китай форсирует работу стартапов Tianshu Zhixin, Muxi, Biren, Moore Threads (摩尔线程) и др., сфокусированных на импортозамещении GPU от NVIDIA. В июле 2021 года компания Enflame technology (燧原科技) запустила свой обучающий чип ИИ второго поколения Yunsui T20 с вычислительной мощностью тензора с одинарной точностью 160 TFLOPS (производительность NVIDIA Tesla V100 SXM2 составляет 125 TFLOPS). Т.е. у импортозамещения GPU от NVIDIA в Китае хорошие шансы.
А вот для России введение экспортных ограничений на «ИИ-мозги» из США могли бы стать катастрофой.
Надеяться, что такие ограничения США распространит только на Китай, наивно (как работали жернова COCOM, мы помним, а дело идет к его воссозданию).
И на Китайские GPU рассчитывать также наивно. И не по злобности Китая к России. А просто им самим не будет хватать. В отчете CAICT указано, что доля интеллектуальной вычислительной мощности в общей вычислительной мощности Китая (увеличилась в 2016-2020 с 3% до 41%) должна составить в 2023 70%).
О том, что без высокопроизводительного «ИИ-мозга» России нечего ловить даже в теоретических исследованиях, послушайте (5) академика И.А. Соколова (директор ФИЦ «Информатика и управление» РАН, главный учёный секретарь РАН, декан факультета ВМК МГУ).
Источники: 1 2 3 4 5
#ИИгонка #Китай #США #Россия
Последствия этого могут быть сокрушительными … для России.
Разведки мира озадачены открытой публикацией отчета CAICT (аналитический центр при Министерстве промышленности и информационных технологий Китая) о вычислительных мощностях Китая в сравнении с другими странами (1).
В отчете фиксируется, что основным фактором превращения Китая в мирового технологического лидера является его первенство в интеллектуальной вычислительной мощности (Intelligent Computing Power - суммарная вычислительная мощность специализированных процессоров для глубокого обучения).
Логика Китая такова.
1) Ключевое универсальное технологическое направление 21 века – ИИ.
2) Как и для естественного интеллекта (биологического), первостепенным фактором уровня интеллектуальности ИИ является вычислительная мощность оборудования, на котором интеллект реализован. Для биологического интеллекта – это биологический мозг. А для ИИ – это «ИИ-мозг» компьютерного оборудования для машинного обучения.
3) Как и для естественного интеллекта, размер «ИИ-мозга» - не единственный фактор, определяющий его уровень интеллектуальности (другими факторами являются архитектура мозга, объем доступных для обучения данных и изощренность алгоритмов обучения). Однако размер «ИИ-мозга» - фактор №1 из определяющих интеллектуальную вычислительную мощность страны. Как я сформулировал это полгода назад “Есть «железо» - участвуй в гонке. Нет «железа» - кури в сторонке” (2).
4) В отчете CAICT рассчитаны 3 вычислительные мощности Китая в сравнении с другими странами мира: общая, интеллектуальная и суперкомпьютерная. По показателю интеллектуальной вычислительной мощности Китай в 2,7 раза превосходит США (причем скорость роста этого показателя у Китая вдвое превышает США).
5) Сделанная Китаем ставка на интеллектуальную вычислительную мощность страны призвана компенсировать превосходство США в суперкомпьютерной вычислительной мощности (см. (3)) и алгоритмах, зависящих от уровня научных исследований (см. (4)).
Понятно, что США не будут просто так смотреть, как Китай уходит в отрыв. В отчете CAICT честно указана ахиллесова пята Китая – 95% «ИИ-мозга» страны реализованы на GPU американской компании NVIDIA.
Из этого следует, что очевидным шагом США по сдерживанию отрыва Китая будет введение ограничений на экспорт GPU.
Понимая это, Китай форсирует работу стартапов Tianshu Zhixin, Muxi, Biren, Moore Threads (摩尔线程) и др., сфокусированных на импортозамещении GPU от NVIDIA. В июле 2021 года компания Enflame technology (燧原科技) запустила свой обучающий чип ИИ второго поколения Yunsui T20 с вычислительной мощностью тензора с одинарной точностью 160 TFLOPS (производительность NVIDIA Tesla V100 SXM2 составляет 125 TFLOPS). Т.е. у импортозамещения GPU от NVIDIA в Китае хорошие шансы.
А вот для России введение экспортных ограничений на «ИИ-мозги» из США могли бы стать катастрофой.
Надеяться, что такие ограничения США распространит только на Китай, наивно (как работали жернова COCOM, мы помним, а дело идет к его воссозданию).
И на Китайские GPU рассчитывать также наивно. И не по злобности Китая к России. А просто им самим не будет хватать. В отчете CAICT указано, что доля интеллектуальной вычислительной мощности в общей вычислительной мощности Китая (увеличилась в 2016-2020 с 3% до 41%) должна составить в 2023 70%).
О том, что без высокопроизводительного «ИИ-мозга» России нечего ловить даже в теоретических исследованиях, послушайте (5) академика И.А. Соколова (директор ФИЦ «Информатика и управление» РАН, главный учёный секретарь РАН, декан факультета ВМК МГУ).
Источники: 1 2 3 4 5
#ИИгонка #Китай #США #Россия
