Кто в доме ИИ хозяин?
В Google считают, что они.
Статью Бэна Диксона «Ученые DeepMind считают, что обучения с подкреплением достаточно для создания общего ИИ» вчера перепечатал на 6-ти млн аудиторию портал VB. И началось, - Интернет взорвался, якобы, сенсационной новостью. Ведь эта публикация - развернутый обзор статьи 4-х ведущих исследователей DeepMind "Reward is Enough", планируемой в октябрьском выпуске журнала Artificial Intelligence.
В статье утверждается, будто существующей технологии обучения с вознаграждением (подкреплением), которой DeepMind обязана всеми своими триумфами, достаточно для создания ИИ, подобного человеческому (общего ИИ или AGI).

По сути, эта статья – заявка DeepMind на перевод собственного видения под кодовым названием «Вознаграждения Достаточно» (Reward is Enough) из статуса гипотезы в дорожную карту Google по созданию AGI.

На первый взгляд, такая заявка DeepMind (а правильнее сказать, Alphabet - в просторечье Google) может быть обоснована сочетанием 2х факторов.
1. Продемонстрированная миру серия прорывов AlphaGo, AlphaZero и MuZero.
2. Присущая всему гениальному простота объяснения эволюции интеллекта.
Подобно теории Дарвина, «теория DeepMind» объясняет развитие интеллекта вычислительным процессом в нейронной сети, оптимизирующим одну единственную конечную цель – максимизация вознаграждения. А этим вознаграждением является не что иное, как эволюционная приспособленность (способность выжить и дать потомство).
Такой простой, но эффективный механизм привел к эволюции живых существ со всеми видами навыков и способностей воспринимать, ориентироваться, изменять окружающую среду и общаться между собой. К максимизации вознаграждения сводится все: от умения зрения классифицировать образы до понимания языка и воображения (как способа с помощью вычислений заглядывать в будущее – что может произойти дальше).

Однако, при более пристальном взгляде на эту гипотезу, претендующую стать теорией, ее логика трещит по швам.
✔️ Во-первых, такой механизм требует морей данных и громадных вычислительных ресурсов. И это в корне отличает гипотезу «Вознаграждения Достаточно» от реалий биологического интеллекта.
✔️ Во-вторых, интеллекту, построенному на гипотезе «Вознаграждения Достаточно», необходимо, чтобы кто-то формулировал и проблему, и вознаграждение. Сам такой ИИ этого делать не умеет.

С учетом таких ограничений, утверждение, будто «интеллект - это поведение, определяемое исключительно вознаграждением» - не более содержательно, чем «люди живут, исключительно потому, что дышат».

Но самый интересный вопрос – почему и зачем сенсационная шумиха вокруг превращения одной из гипотез возникновения интеллекта в дорожную карту Google по созданию AGI сделана именно сейчас?
• Не в октябре 2020, когда статься "Reward is Enough" была подана для публикации в журнале.
• Не в декабре 2020, когда главный идеолог, руководитель этого направления в DeepMind и главный автор статьи Дэвид Силвер дал максимально полное описание «гипотезы Вознаграждения Достаточно» в интервью WIRED.
• Не в январе 2021, когда доклад по этой статье был сделан Дэвидом Силвером на M2L (вот это выступление).
• И наконец, не в октябре 2021, после того, как статья пройдет рецензирование и будет опубликована.

Увы, но ответ для меня очевиден. В конце мая WSJ сформулировал это так.
«Подразделение Google DeepMind попыталось (но не смогло) добиться автономности от родителя. Alphabet пресекает многолетние усилия основателей компании, занимающейся ИИ, обеспечить себе большую независимость».

Окончание многолетних переговоров DeepMind об ослаблении диктата Google, ставит точку в вопросе «кто в доме ИИ хозяин».
• Google не ослабит свой контроль над изучением и развитием ИИ.
• Ну а миру предложено отстроиться и следовать объявленной дорожной карте.

Вот только, вопрос -
согласится ли с этим Китай?

Ссылки на источники см. в тексте
- на Medium https://bit.ly/3ivdxPU
- на ЯДзен https://clck.ru/VRZnX
#AGI

Hиколас Берггрюен — миллиардер и филантроп, создатель инвесткомпании, хеджевого фонда и института своего имени, изучающего «большую трансформацию» человечества.
Я уже писал о нём в посте «На смену человечеству идет новый вид». Там излагалось видение Берггрюена на главный вызов современности:
связку технологий ИИ и редактирования генов, подводящую людей к созданию нового вида (нового носителя высшего интеллекта).
И речь вовсе не о химерах «бунта машин» или вышедшего из под контроля «суперинтеллекта». Речь о наших детях и внуках, которые становятся сильно иными.

В новом часовом подкасте Института Future of Life Берггрюен продолжает развивать свое видение недалекого будущего, называя две главные опасности для человечества на пути превращения в новый вид.

О том, что это за опасности, в моем новом посте (3 мин чтения):
- на Medium https://bit.ly/2RRAAtw
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/VUZJp
#ИИ #НовыйМировойПорядок #АлгокогнитивнаяКультура

​​С 1 сентября в Китае начнется ИИ-национализация.
Тем самым в партии с США Китай будет играть белыми.
Пока президент США уговаривает Европу сплотиться против попыток Китая стать единственной сверхдержавой, Китай предпочитает разговорам конкретные действия.
С 1го сентября Китай планирует вступление в силу нового законодательства, по сути, означающего национализацию больших данных, собираемых в Китае технологическими гигантами: как китайскими, так и иностранными.

Сбывается сделанное мною три года назад предсказание о грядущей «ИИ национализации». Это именно она. Ибо современный ИИ – это и есть статобработка больших данных.
• Есть большие данные – есть ИИ
• Нет больших данных – нет ИИ

Согласно новой политике Китая, собранные бизнесом большие данные, должны рассматриваться, как общенациональный актив, который может быть использован или, наоборот, засекречен, в соответствии с потребностями государства. Тем самым Китай признает большие данные еще одним национальным стратегическим активом Китая, наравне с землей, рабочей силой и капиталом.

Новое законодательство предоставляет властям свободу действий для определения, какая конфиденциальная информация будет считаться важной для государства. И если она будет признана важной, государство в праве поступать с ней, как хочет. В первую очередь, это будет касаться данных из следующих областей: управление финансовыми рисками , мониторинг вирусных эпидемий, поддержка государственных финансовых приоритетов, наблюдение за преступниками и политическими оппонентами. И этот перечень областей национализации данных открыт и будет расширяться, если так сочтет КПК.
Это будет касаться не только больших данных, собираемых китайскими компаниями. Эти требования планируется распространить и на все иностранные компании, собирающие данные на территории Китая. Превентивно реагируя на намерения Китая провести с 1го сентября национализацию больших данных, ряд крупных игроков уже принял решение пойти навстречу требованиям Китая. В их числе Apple, Citigroup Inc BlackRock, Tesla и др.

Подробней подписчики WSH могут прочесть в этом лонгиде (а без подписки здесь).

Автор лонгрида (Линлинг Вэй) дала своей работе очень точное и тонкое название «China’s New Power Play: More Control of Tech Companies’ Troves of Data». «Power Play» здесь может иметь два значения:
• общая лексика - “демонстрация силы”;
• шахматный термин - “игра на максимизацию преимущества выступки” (преимущества 1го хода белых).
Китай, первым начавший «ИИ-национализацию», тем самым получил преимущество 1го хода.
Теперь главное, чтобы партия за звание сверхдержавы #1, не вошла в историю, как «белые начинают и выигрывают».

P.S. Мало сомнений, что Россия также проведет ИИ-национализацию. Да и не только Россия.
#ИИнационализация #Китай

​​Как вирус новой религии к 2026 заразит весь цифровой мир
В 2020 стал годом «Большого откровения». Человечество увидело, насколько просто и быстро современный гиперсвязанный мир охватывается пожаром биологической и психической пандемии.
Начиная с 2021 миру предстоит столкнуться с «Большим откровением-2». Людям предстоит увидеть, насколько просто и быстро в современном цифровом мире может разгораться пожар пандемии, вызванной вирусом религии.

Вполне возможно, что подобие такого вируса уже разрабатывается компанией айтишных студентов – недоучек в одной из университетских общаг США, Китая или России. Чтобы распространиться сначала по сети университета, потом по компьютерам других университетов, подключенных к исследовательской инфраструктуре, а затем и по всему Интернету, - потребуется всего пара месяцев.

Фишка этого вируса будет в том, что он будет вирусом нового поколения. Он будет «питаться» не нанесенным вредом, не персональными данными, и не украденными деньгами, а человеческим вниманием, из которого рождается вера.

Как только вирус берет на себя управление компом,
1. он начинает выделять часть его вычислительных ресурсов для своего дальнейшего распространения (и это нормально для любого вируса),
2. он также использует вычислительные ресурсы компа для обучения большой многоязычной нейронной сети на очень большом наборе данных религиозных текстов (и это уже нечто новенькое).
Но это далеко не все.
Прекратить выполнение вирусом действий, описанных в пп 1-2, можно лишь активировав веб-камеру на компьютере. После этого вирус будет ждать, чтобы увидеть человеческое лицо. Распознав перед компом человека, вирус начинает показывать ему религиозные тексты и использует встроенное программное обеспечение для отслеживания взгляда, чтобы проверять, «читает» ли человек тексты. Если человек прочитает достаточно много религиозных текстов, вирус самоуничтожится без вреда для системы.

Этот вирус не заботится ни о чем, кроме внимания.
• Если вы позволите ему получить достаточно вашего внимания, он внедрит в ваше сознание изрядный объем религиозных текстов и уйдет.
• Если вы позволите ему получить «внимание» вашего компьютера, он использует его для репликации самого себя и поработает над улучшением своей собственной способности писать убедительные религиозные тексты за счет обучения своей распределенной нейронки.
Обезвредить такой вирус будет ох как непросто.

Однако мораль этой занятной техноутопической миниатюры Джека Кларка совсем в ином.
✔️ Современные ИИ-системы используют на входе большие данные, пропуская их через большие вычисления.
✔️ Завтрашний ИИ – 2.0 будет потреблять человеческое внимание, обратную связь людей и взаимодействие с ними.
✔️ А послезавтрашний ИИ – 3.0 будет потреблять эмоции людей.
Эти ИИ ближайшего будущего будут совсем иными, чем мы сегодня представляем. Соответственно, и связанные с ИИ риски также будут совсем другими. И пандемия новой религии, вполне возможно, далеко не самое худшее, что эти новые ИИ способны принести человечеству.

#ИИ #ГлобальныеРиски

​​Дельта способна сформировать в России «спираль смерти».
Риски самой опасной мутации мультиплицируются в России из-за ковид-диссиденства.
Индийский вариант коронавируса (вариант «дельта» или В 1.617.2):
• самый заразный и потому самый быстро распространяющийся (см. рис);
• умеет частично уходить из-под иммунного ответа (часть антител, выработанных после заболевания предыдущей версией вируса или в результате вакцинации, не работают против дельты);
• да еще и отличается иной симптоматикой (похожей на обычную простуду или ОРВИ), что сбивает с толку и мешает вовремя понять опасность.

Эти свойства дельты имеют два очень неприятных следствия:
1) Нарастающая лавина госпитализаций и доли тяжелых пациентов.
2) Повышение планки коллективного иммунитета (чтобы остановить распространение вируса, нужно иммунизировать больше людей, чем в ситуации, когда в популяции преобладали другие штаммы).

Официальных данных, какова в России доля дельты, нет. Но если следовать уже не раз оправдывавшемуся сравнению с динамикой Великобритании (см. рис), в которой доля дельты в числе новых заражений уже 90%, можно предположить похожую долю дельты в России уже до конца июня.

Еще более печальным становится тот факт, что из-за огромной доли среди населения не желающих вакцинироваться ковид-диссидентов, Россия становится идеальным местом для «выведения» новых мутаций коронавируса, еще более опасных чем дельта.

Здесь много неиммунных и частично иммунных, что создает для вируса идеальную среду многократных циклов заражений. Новые мутации пытаются многократно заражать людей, пока не сформируются штаммы, способные массово заражать и тех, кто уже переболел, и тех, кто уже привился.

Прискорбно сознавать, что такое коллективное поведение населения уподобляет людей муравьям, создающим для себя т.н. «спираль смерти».

Если тропы рабочих муравьев случайно замкнутся на себя, муравьи из-за стигмергии (см. мой пост) оказываются как бы в ловушке. Они превращаются в плотный, закрученный вихрь тел, бесконечно следующих друг за другом, пока не падают от истощения или обезвоживания. Муравьи не могут ощутить запах ничего иного, кроме феромонного следа, оставляемого идущими впереди. И нет никакой координирующей силы, которая бы увела их в безопасное место от «спирали смерти». Она становится для муравьев тюрьмой, стены которой — их собственные инстинкты.

Казалось бы, живущие в России люди куда разумней муравьев. Но сила примера - «феромонного следа», оставляемого идущими впереди ковид-диссидентами, - все равно оказывается сильнее разума, ведя все население России к «спирали смерти».

Резюме короткое и очевидное: если нет прямых противопоказаний, и не хотите попасть в «спирали смерти», - срочно прививайтесь.
#Эпидемия

​​Самая долгая игра в долгую.
Великая стратегия Китая по смене американского миропорядка
«За более чем столетие ни один противник США или коалиция противников - ни нацистская Германия, ни императорская Япония, ни даже Советский Союз - не достигли 60% ВВП США. Китай - единственное исключение, и он быстро превращается в глобальную сверхдержаву, которая может соперничать, если не затмить, США» - пишет Раш Доши, директор по Китаю в Совете нацбезопасности США, а ранее - директор Brookings China Strategy Initiative.

 Почему это произошло?
 Куда это ведет?
 Может ли что-то это изменить?

Ответам на эти три вопроса посвящена только что вышедшая книга Доши «Игра в долгую: Великая стратегия Китая по смене американского миропорядка».

Трудно пытаться ужать 400+ страниц плотного текста, изобилующего цитированием малоизвестных китайских источников, до нескольких ключевых тезисов. Но я все же попробую.

Китай пошел своим путем, принципиально отличным от всех предыдущих соперников США.
Этот путь стоит на сдвоенном основании:
1. Небывалая в истории долгосрочность стратегии.
Китай начал 100-летний стратегический марафон с целью стать мировым гегемоном, способным изменить мир в соответствии с китайскими ценностями (среди которых нет демократии), еще в 1949, когда к власти пришел Мао Цзэдун и была образована КНР. Через 100 лет после этого в 2049 году Китай планирует победить в этом марафоне.
Китай играет в самую долгую геополитическую игру из когда-либо задуманных, гораздо более длительную, более тонкую и всеобъемлющую, чем любая другая кампания, которую когда-либо предпринимала какое-либо из западных государств.
2. Китай не разделяет экономические и военные преимущества.
Следуя заветам трактата «Искусство войны» Сунь-цзы, идеал для Китая - победить противника, не сделав ни единого выстрела: «Одержать сто побед в ста битвах — это не вершина воинского искусства. Повергнуть врага без сражения — вот вершина».
И хотя военная мощь по-прежнему будет иметь значение в конкуренции между США и Китаем, в конечном счете победит тот, кто будет более эффективно управлять своей экономикой и сможет более эффективно влиять на формирование глобальной экономики.

В книге Доши описывается в деталях долгая и методичная игра Пекина по вытеснению США из регионального и глобального порядка с помощью трех последовательных «стратегий вытеснения». В книге показано, как стратегия Китая преломлялась в череде ключевых событий, меняющих восприятие американской мощи в мире:
• окончание холодной войны;
• глобальный финансовый кризис в 2008;
• популистские выборы в США в 2016;
• пандемия коронавируса в 2020.

Наконец, в книге предлагается всеобъемлющая, но абсолютно асимметричная стратегия эффективного ответа США на вызов Китая.
Её суть в том, что в марафоне двух сверхдержав - экономической и технологической гонке, которая, вероятно, продлится несколько поколений, - США должны конкурировать с Китаем, а не сдерживать его.

Хотя это соревнование имеет множество геополитических измерений (вкл. военное, дипломатическое и идеологическое), суть соревнования является геоэкономической. Технологии и инновации решат исход как будущей военной, так и экономической конкуренции.

Ну а начинать США нужно с того (как я уже про это писал), что:
• прекратить вешать лапшу на уши миру, будто противостояние США и Китая в области технологических экосистем – это борьба добра со злом (ибо для большей части остального мира – это борьба двух зол);
• и оставить надежды, будто только ограничениями в стиле «суперкомпьютерный Blacklist» можно выиграть конкуренцию у Китая.

#Китай #США #Геополитика #БББ

​​Прорыв в ИИ может произойти уже до конца этого года.
Начинается всемирный поиск новых ИИ-моделей, в котором вы можете участвовать.
Речь идет об объявленном AIcrowd Facebook AI крауд-конкурсе проектирования и обучения альтернативных ИИ-агентов, работающих иначе, чем современный мейнстрим машинного обучения с подкреплением.

Недавно DeepMind объявил, что обучение с подкреплением — метод, когда ИИ-агент ничего не знает об окружающей среде, но может самообучаться, взаимодействуя с ней, - может позволить прорыв к ИИ человеческого уровня (AGI). Этот метод, действительно, весьма перспективен. Но он требует значительного объема вычислений и мощного компьютерного оборудования. А это, к сожалению, не очень подходит за пределами демонстрационных игр, когда цель – не удивить общественность, а решение практических задач в реальном мире.

Facebook решил попробовать обойти эту проблему, организовав всемирный поиск новых ИИ-моделей, позволяющих ИИ-агентам ориентироваться в сложных средах при низких вычислительных затратах.

В качестве супер-теста была выбрана NetHack — старая, но до сих пор одна из самых сложных игр. В ней игроки должны спуститься на 50+ уровней подземелья, чтобы найти магический амулет. Шансов выиграть в эту игру мало даже у ИИ-агентов, разгромивших людей в StarCraft II, Dota 2 и Minecraft. Ведь в этой игре игроки просто мрут, как мухи. А после каждой смерти подземелье полностью перестраивается, тем самым сводя почти что к нулю набранный опыт.

Единственный способ выиграть в таких адских условиях — каким-то образом суметь совместить нестандартное мышление, исследовательские навыки и удачу. Такой ИИ-агент должен уметь совмещать оптимальное применение уже имеющихся знаний со способностью исследовать совершенно неизученные области (т.е. сочетать exploitation & exploration).

Идея исследователей из Facebook проста. Авторитеты машинного обучения так пока и не преуспели в создании ИИ-агентов, способных учиться с малыми вычислительными затратами. Поэтому вместо того, чтобы самим пытаться поймать «золотую рыбку» прорывной ИИ-модели, Facebook решил провести открытый конкурс, пригласив участвовать всех желающих и предоставив каждому участнику высокотехнологическую «удочку». Ею будет специально разработанная учебная среда с открытым кодом - NetHack Learning Environment (NLE). Это масштабируемая, процедурно генерируемая, стохастическая, весьма сложная среда для исследования обучения с подкреплением в ходе игры ИИ-агента в NetHack.

Работая в среде NLE, участники смогут тратить больше времени на тестирование новых перспективных идей, а не на ожидание результатов длительных вычислений. Перед ними поставлена задача спроектировать и обучить своего агента каким угодно существующим или изобретенным способом - с машинным обучением или без него, с использованием любой внешней информации, любого метода обучения с любым вычислительным бюджетом.

Единственное требование – создать ИИ-агента, который может быть оценен жюри конкурса. О его результатах будут судить по тому, как часто этот агент выживает и поднимается из подземелья с Амулетом.

Среди альтернативных концепций создания моделей ИИ-агентов – имхо, самой перспективной является модель процесса активного вывода (active inference). Суть такого процесса в:
• статистической генерации предсказаний (бессознательных выводов об окружающем мире и самом себе на основе внутренней модели);
• проверке этих выводов на основе сенсорных данных;
• и постоянной минимизации ошибок предсказания.

Активный вывод и прогностическое кодирование, объединенные фундаментальным принципом свободной энергии Карла Фристона я называю «конституция биоматематики». Это, по сути, - высший закон, определяющий основной принцип жизни и разума (подробней см. мой пост).

А теперь о самом важном и интересном.
Дочитать (еще всего на 1 мин):
- на Medium https://bit.ly/3j9Qaf8
- на ЯДзен https://clck.ru/VgSju
#ИИ #МашинноеОбучение #ПринципСвободнойЭнергии #Фристон #АктивныйВывод

​​Открыт универсальный закон мобильности людей.
Это очередной шаг к созданию науки типа психоистории Азимова.
Принято считать, что большинство процессов в жизни общества не могут описываться строгими математическими законами. Уж больно непредсказуемы и парадоксальны мысли людей, равно как их поведение, решения и поступки.
Но это ошибочное представление. Жизнь социумов и целых цивилизаций описывается столь же изящными и лаконичными формулами, как и знаменитая физическая формула Эйнштейна, описывающая эквивалентность массы и энергии.

В своих постах я уже несколько лет рассказываю об открытии множества формул, описывающих динамику разнообразных жизненных процессов. Например, формулы, описывающие рост биологических существ и социумов больших городов: «формула жизни», «формула городов», «формула выборов» и т.д. (подробно см. в 1 и 2)
Буквально за последние 5 лет казавшаяся сначала сумасшедшей идея, что масштабирование эволюции жизни сложных систем (экосистемы, рынки, города, предприятия, электорат, IT- и медиа-сети, инновации, потребление электричества, темп жизни и т.д.) описывается тем же степенным законом, что и масштабирование роста живых организмов.

Новый прорыв, совершенный группой исследователей «института сумасшедших идей» (Институт сложности в Санта-Фе (SFI)), MIT и ETH Zürich, открывает еще более сумасшедший закон – «Универсальный закон мобильности людей». Этот закон, описывающий универсальную схему, следуя которой люди перемещаются между городам, будет иметь решающее значение не только для городского планирования, но и для борьбы с пандемиями (ибо такие перемещения стали главным фактором развития пандемий 3).

В новой статье, опубликованной в Nature (за пейволом 4, в обход 5) , рассматривались данные о мобильных телефонах в городах по всему миру в период с 2006 по 2013 год, включая Бостон в США, Сингапур, Абиджан в Кот-д'Ивуаре, Дакар в Сенегале и два города в Португалии.

«Универсальный закон мобильности людей» - это «формула обратных квадратов». Он определяет, что количество приезжих посетителей любого городского местоположения масштабируется как обратный квадрат расстояния от дома (конкретного приезжего) и частоты посещений (этого места тем же приезжим).

Подобно гравитационному притяжению большой планеты, красивая городская площадь с интересными музеями и отличными магазинами привлекает относительно больше посетителей из более отдаленных мест (хотя и реже), чем тех, кто приезжает из близлежащих мест. Их относительное число предсказуемо определяется формулой обратных квадратов.

Другим удивительным следствием этого нового закона является то, что одно и то же количество людей посещает конкретное место, независимо от того, приезжают ли они, скажем, из другого города на расстоянии 100 километров три раза в год или из другого города на расстояния 30 километров 10 раз в год.

«Все проблемы, с которыми мы сталкиваемся, и особенно изменение климата, возникают в городах, потому что там живут люди», - сказал Джефри Уэст (ведущий автор этой работы, с 2007 возглавляющий в SFI исследования в области науки о городах. «Это значит, что понимание городов и того, как люди перемещаются в них, помогает решать фундаментальные вопросы о будущем жизни на планете».

Посмотрите, как работает «Универсальный закон мобильности людей» в жизни, на этом одноминутном видео 6.
Более полную картину работы закона можно увидеть на анимационной инфографике 7

Источники:
1
2
3
4
5
6
7
#Сложность #Города

Политических противников будут гнобить в соцсетях, а не просто гневаться на них.
Установлено, что социосетевой хейт – ключевой фактор роста инфодемий ненависти.
Таков вывод нового исследования Кембриджского университета об «извращенных» стимулах современной социальной медиасреды.
Происходящее на наших глазах вытеснение «нормального» коронавируса вариантом «дельта» - убедительный и понятный пример того, что вирус с бОльшим R0 агрессивней и опасней вируса с меньшим значением индекса репродукции.
Эта же закономерность справедлива не только для пандемий, но и для инфодемий. И в том числе, для инфодемий ненависти.

Продолжить чтение (еще на 3 мин)
- на Medium https://bit.ly/3h6tF8g
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/VjUSR

#Поляризация #Раскол #Соцсети #СоциальныеМедиа #АлгокогнитивнаяКультура

Кажется, что мир сходит с ума: убыстрилось время, уплотнились события, люди ведут себя странно. Будто на Земле происходит какой-то глобальный «фазовый переход». По одной из версий, его причиной может быть вхождение цивилизационных процессов в зону эволюционной сингулярности, где они становятся абсолютно непредсказуемы. Эта непредсказуемость проявляется на всех уровнях: отношения между государствами, баталии внутри обществ, непонимание между индивидами. Скорость и тотальность изменений таковы, как будто меняется траектория развития цивилизации и даже сам носитель культуры - Homo sapiens.

Точно ответить, так ли это, и почему все это происходит, наука не в состоянии — нет прецедентов, такого никогда не было. Можно лишь пытаться строить более или менее аргументированные эвристические гипотезы.


Мое большое интервью Марине Токаревой – попытка собрать из нескольких эвристических гипотез одну по возможности стройную картину мира, способную прояснить причины и механизмы происходящих в нем колоссальных перемен и нарастающей непредсказуемости, а также помогающую оценить возможные сценарии ближайших перспектив.

В 1-й половине разговора мы успели поговорить о многом.
• О теории когнитивной эволюции человека, в которой Мерлин Дональд еще четверть века назад предсказал «фазовый переход», который изменит траекторию эволюции людей.
• О дегуманизации глобальной медиа-среды человечества – переходе управления гиперсетями коллективного разума от людей к алгоритмам.
• О новом бытии, в котором нет абсолютных истин.
• Об алгокогнитивной культуре, в которой волны инфодемий одновременно накрывают страны и континенты, подобно гигантскому радиоактивному облаку.
• О механизмах социальных медиа, разделяющих и поляризующих любое общество на два непримиримых племени.
• О начавшемся переходе жизни на Земле от Антропоцена к Новацену.
• О Джеймсе Лавлоке, что в 1942 нянчил младенца Стивена Хокинга, в 1974 стал Членом Лондонского королевского общества, а в 2019 отметил свое столетие бестселлером «Новацен».
• О том, зачем, по гипотезе Лавлока, машинному супер-интеллекту и в Новацене придется сохранить людей на Земле.

Читайте 1-ю часть интервью (12 мин):
- на Medium https://bit.ly/3gXR3WL
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/VmHKy

#УскорениеЭволюции #БудущееHomo #АлгокогнитивнаяКультура #Поляризация

Эволюционный переключатель добра и зла.
Что нужно, чтоб он снова в нас переключился.
Кант прав: «моральный закон во мне», а вовсе не интеллект является поразительным и непостижимым свойством, выделившим людей из мира животных.
Пока не известно, что за переключатель перевел эволюционную траекторию наших далеких предков на путь эволюции, делающий нас людьми (а заодно и потенциально-сверхразумным видом). Свою версию этого я изложил в неопубликованной книге «SAPIENTISSIMUS — Альтернативное будущее человечества. Как борьба добра и зла внутри нас делает нас людьми» (желающие могут познакомиться с этой моей версией по опубликованным первым двум частям книги [1, 2]).

По моей гипотезе, достаточно было, чтобы эволюция (или креативность придуманного мною в развитие идей Артура Кларка руководителя проекта «Черный монолит») смогла найти простое и эффективное решение «парадокса добра».

Суть этого решения (словами придуманного мною руководителя) была такова.
«Суть “парадокса добра” в том, что воплощающие его особи будут одновременно одним из наименее и наиболее агрессивных видов. Наименее агрессивны они будут по отношению к «своим». А наиболее агрессивны, — по отношению к «чужим». В отличие от большинства животных, в своих повседневных отношениях с ближайшим окружением («своими») они будут терпимы, доброжелательны, дружелюбны и неагрессивны. Но в то же время, они будут предельно агрессивны ко всем “чужим”, существенно чаще и эффективней, чем другие виды, убивая «чужих». Причем делая это с куда большей жестокостью и изобретательностью».

Такого решения парадокса в пользу «добра», по аргументированной в моих текстах эвристической гипотезе, могло быть достаточно, чтобы сработала «эволюционная стрелка», переводя траекторию эволюции на другой путь.

Но возможна ли новая «эволюционная стрелка» в результате иного решение «парадокса добра» - на сей раз, в пользу «зла»?
Полагаю, что да. Более того, по моим представлениям, человечество вплотную к ней приблизилось.

Новое переключение «стрелки» теперь не потребует тюнинга настроек внутренней и внешней агрессии людей. Да это и невозможно уже, согласно открытой Акопом Назаретяном гипотезы техно-гуманитарного баланса (чем выше мощь производственных и боевых технологий, тем более совершенные механизмы культурной регуляции необходимы для сохранения общества [3]). Так что теперь открутить агрессию может оказаться себе дороже, - люди просто уничтожат цивилизацию.

Однако, новое решение «парадокса добра» (на сей раз, в пользу «зла») оказывается возможным, в связи с кардинальной заменой медийной среды обитания людей.

В новой алгокогнитивной культуре:
✔️ главной эволюционной ценностью, обеспечивающей выживание и воспроизводство, становятся не деньги и власть, а «число подписчиков»; конвертация этого показателя в деньги и власть представляет собой чисто технический вопрос (хоть для видеоблогера, хоть для президента сверхдержавы);
✔️ преодолению кантовского «морального закона во мне» способствует тотальная геймификация жизни молодежи – перенос эмоционально-деятельностных аспектов их жизни в «онлайф» виртуальных игр и социальных медиа.

Результат совместного действия двух названных факторов на решение «парадокса добра и зла» в пользу последнего вы можете увидеть в только вышедшей 8 мин. короткометражке студии DUST «Счастливая охота»: чтобы набрать 50 миллионов подписчиков, популярный видеоблогер ведет трансляцию с далекой планеты, пытаясь побить рекорд 4х последовательных убийств зараженных поселенцев. И ему это удается, хотя и далеко не самым приятным способом.
https://www.youtube.com/watch?v=HQkdddJ-2uY

Внимание: это не для слабонервных 18+.

Фильм не уступает лучшим сериям «Черного зеркала». И как заметил один из рецензентов:
«Автор привел убедительные аргументы в пользу отмены стримеров, YouTube, Интернета, да и людей, как вида».

[1] http://bit.ly/32oeizi
[2] https://bit.ly/3vyPxBv
[3] http://temnyjles.narod.ru/Nzrtn/Kriz.htm
#БудущееHomo

Позавчера DigiChina (Cyber Policy Center при Стэнфордском университете) выложил в сеть полный аннотированный перевод с китайского важнейшего нового «Закона о безопасности данных» (1), вступающего в силу 1 сентября.

Этот закон повлияет не только на развитие цифрового авторитаризма Китая. Его важнейшим следствием станет проведение, по сути, национализации больших данных, собираемых в Китае технологическими гигантами: как китайскими, так и иностранными.
Но что еще важнее, - этот закон станет образцом для подражания, когда Запад, не желая проиграть конкурентную борьбу Китаю, начнет национализацию своих больших данных (о чем я писал еще 3 года назад, предупреждая о грядущей ИИ-национализации (2)).

Мой развернуты комментарий по этой теме можно посмотреть в новом интервью «Китай - Сверхдержава Искусственного Интеллекта» на канале Дмитрия Солодина – премьера завтра в 19:00 по мск.

Будут обсуждаться два ключевых вопроса:
🟢Какое супер-оружие есть у Китая и почему его уже не догнать?
🟢Как Китай станет единственной сверхдержавой к 2049 году?

Данное интервью – продолжение моего разговора с Дмитрием Солодиным "Китай станет Единственной Сверхдержавой?", уже собравшего в Youtube 344К просмотров и 10К лайков.


Ссылки на источники: 1, 2

См. также по теме: 3, 4, 5

И еще три десятка постов с тэгом #Китай

Наблюдая за чередой кажущихся необратимыми изменений, привносимых в мир пандемией, невозможно не впечатлиться их колоссальной скоростью и тотальностью. Но более всего поражает, говоря словами д.ф.-м.н. Александра Панова, «переход от 4-х миллиардов лет в основном стихийной неуправляемой эволюции (типа по Дарвину и Назаретяну) к ... не знаю к чему, но того уж больше не будет». На наших глазах как будто меняется траектория развития цивилизации и даже сам носитель культуры - Homo sapiens.

Что стоит за этими тектоническими изменениями, академическая наука, к сожалению, ответить не может:
• нет прецедентов, - ведь подобного никогда не было;
• ни одну из гипотез невозможно проверить повторимым результатом экспериментов;
• да и вообще, все это не вписывается в границы современных академических дисциплин.

Остается уповать на трансдисциплинарный подход, учитывающий также то, что может лежать между дисциплинами, «поперек» дисциплинарных границ и даже вне каких-либо границ современной науки.

А пока подобных исследований нет, можно лишь пытаться строить более или менее аргументированные эвристические гипотезы, облекая их для простоты восприятия читателями в доступную научно-популярную форму.

Что и было мною сделано в интервью Марине Токаревой. Объединив несколько весьма перспективных, но малоизвестных эвристических гипотез, я попытался на основе их синтеза представить, по возможности, стройную картину происходящего. Насколько она способна прояснить причины и механизмы наблюдаемых в мире колоссальных перемен, и помогает ли она при оценке возможные сценариев будущего, судить читателям.

Во 2-й части интервью разговор шёл о следующем.
• Алгоритмы способны менять свойства личности и даже нашу биологию.
• Эксперимент академика Беляева по тысячекратному ускорению эволюции.
• Можно ли за 300 лет изменить природу людей.
• Разделится ли человечество на два новых вида, типа «морлоков» и «элоев».
• Почему о вышеназванном в России так мало пишут.
• Как изменится соотношение добра и зла, да и сама природа этих понятий.
• Почему Илон Маск хочет улететь на Марс.
• Чем занимается загоризонтная наука.
• О синтеллектуальном краудсорсинге.
• Почему лет через 300 Карла Фристона будут помнить в одном ряду с Ньютоном и Эйнштейном.

Обо все об этом читайте (12 мин):
- на Medium https://bit.ly/3qOB6VW
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/VuJr5

#УскорениеЭволюции #БудущееHomo #АлгокогнитивнаяКультура

​​Будущее уже наступило.
ИИ не должен быть революционным, чтобы изменить войну.
На разработку, производство и эксплуатацию самого грандиозного вооружения человечества - ядерного и термоядерного оружия, - тратятся колоссальные деньги. И при этом оно практически никак не изменило масштаб и характер (способы массовых убийств людей) войн.
На разработку, производство и эксплуатацию автомата АК-47 тратятся сравнительно мизерные средства. И при этом автомат Калашникова в корне поменял и масштаб, и способ массового убийства людей на войне.
Похожая история скоро произойдет с оружием на основе технологий ИИ.
• Война кардинально измениться.
• Но изменят ее не автономные танки с истребителями, не роботы-суперсолдаты и не суперинтеллект систем управления глобальным боем.
• Применение «обычного» ИИ изменит характер войн и тип воюющих сторон:
-- война переместится в города;
-- и воевать будут, в основном, не государства, а негосударственные субъекты в обличие мелких и средних военизированных формирований.

Новую прекрасную работу Джека Макдональда «Что если военный ИИ ждет облом?» следует прочесть не только военным. Ибо она способна стать отрезвляющим душем после опьяняющего чтения техно-сказок про чудо-возможности ИИ близкого будущего: всякие там сильные, сверхсильные и недосягаемо сильные ИИ.

Джек Макдональд – междисциплинарный военный эксперт факультета военных исследований Королевского колледжа Лондона и автор 2-х книг о взаимосвязях между этикой, законом, технологиями убийств и войной.

В своем новом эссе Макдональд анализирует причины растущего скептицизма по поводу «военной ИИ революции» все еще ожидаемой в ближайшем будущем.

Не будет никакой «военной ИИ революции», - пишет Макдональд.
• Военные, в отличие от гражданских, плохо ведутся на обещания обновленного функционала, дизайна, набора приложений и т.п.
• В новом дивном мире, где цена человеческой жизни скакнула на несколько порядков, воюющим сторонам нужно уметь: найти, распознать и убить любую цель: хоть в стоге сена, хоть на дискотеке, хоть на оживленной улице. Быстро, без шума и пыли.
• А вместо суперинтеллектуального и полностью автономного оружия, военным нужен обычный дрон с хорошим летным ресурсом и достаточным количеством взрывчатки, чтобы взорвать что-угодно, масштаба башен-близнецов.

Для пулеметов с распознаванием лиц и спутниковым наведением (типа того, что убил иранского физика-ядерщика Мохсена Фахризаде), для умных пуль типа «стрельнул в сторону противника и забыл», для роя хорошо упакованных взрывчаткой дронов, и много для чего еще – не нужен сильный сверхсильный и недосягаемо сильный ИИ. Все технологии уже есть. Осталось лишь решить оргвопросы на стыке законов и морали.

Но ведь решили же проблему самонаводящихся ракет. Никому сегодня не приходит в голову возмущаться этим «автономным оружием» и требовать его запрета. Считается, что это всего лишь автоматизации. Так почему бы не распространить «процесс автоматизации» на индивидуальное стрелковое оружие и дроны, способные на самостоятельный поиск, распознавание и уничтожение целей.

И второй важный момент, о котором пишет Макдональд.
Современный ИИ на основе машинного обучения – это быль и реальность сегодняшнего дня. Этот уже существующий ИИ способен принципиально иначе поменять суть военного противостояния сторон, чем гипотетический сильный ИИ далекого будущего.
• Сильный ИИ может позволить наиболее технологически развитым государствам уйти в отрыв от более слабых в технологиях государств и тем самым получить военное преимущество.
• «Обычный» ИИ в ближайшие годы позволит негосударственным субъектам успешно вести ограниченные по масштабу войны с любой сверхдержавой, сея хаос в ее самых уязвимых и ценных местах – больших городах.

Так что почитайте Макдональда. Очень отрезвляющее и одновременно ужасающее чтение.
https://jackmcdonald.org/book/2021/06/what-if-military-ai-sucks/

#Война #ИИ #AGI #БПЛА #ГибридныеКонфликты
Также по теме можно вспомнить еще кое какие мои посты с тэгами:
#ГибридныеКонфликты #AWS #БольшаяВойна

Разум - это физическая конструкция или «форма» души?
Без ответа на этот вопрос все исследования AGI бесперспективны.
По гамбургскому счету, общепризнанного ответа на этот вопрос у науки нет. И как показал первый профессиональный батл двух признанных специалистов:
• у обеих позиций есть крепкие аргументы;
• но этих аргументов категорически недостаточно для научного признания позиции истинной;
• скорее всего, однозначный ответ на этот вопрос станет возможен лишь в иной мировоззренческой парадигме, синтезирующей материализм и томизм.

Следовательно, продолжение дискуссий в рамках каждой из двух изолированных парадигм:
✔️ материализма: разум - это чисто физическая конструкция, и когда мы поймем, как работает нейронная машинерия мозга, мы сможем смоделировать в ИИ нового поколения не только интеллект (вычислительный аппарат мозга), но и разум;
✔️ или томизма: душа - это «форма» тела (разница между живым телом и мертвым, включающая в себя материальный элемент (эмоции) и нематериальный (рассуждения и моральный выбор)); следовательно, моделирование лишь интеллекта и материального элемента не позволит воспроизвести разум;
- бессмысленно, ибо вопрос нерешаем.

Прекрасной иллюстрацией такого вывода является батл
• доктора медицины, нейробиолога и профессора нейрохирургии с 40-летней практикой Майкла Эгнора
• с профессором философии Королевского колледжа в Лондоне, а также Кембриджского и Нью-Йоркского университетов Дэвидом Папино.

Поразительно, но философ - теоретик Папино, занимающийся проблемой разума и сознания всю жизнь и написавший про это дюжину книг, считается одним из лучших в мире защитников материалистической парадигмы. А практика - нейрохирурга Эгнора весь его 40-летний опыт убедил в обратном, - что Бог существует, и что разум реален.

Проф. Папино уверен, что так называемый «объяснительный пробел» - это просто проявление интуитивного убеждения в истинности дуализма. Дело не в том, что идентичность разума и мозга трудно объяснить - в них просто трудно поверить.

А проф. Эгнор утверждает, что дуализм - это вовсе не заблуждение, а факт: разум - это не тот же тип сущностей, что и мозг. Осознание этого факта помогает нам понять, почему люди с расщепленным мозгом или только половиной мозга могут вести нормальную психическую жизнь и почему люди с массивным и необратимым повреждением мозга могут оставаться в сознании. Так что дуалистический подход в вопросах разума - это не просто интуитивный выбор. Этот подход основан на экспериментальных доказательствах. Независимо от того, считаем ли мы дуализм жуткой химерой, мы можем наблюдать его в экспериментах.

По сути, этот часовой батл подводит черту под бесконечными дискуссиями по данному вопросу.
Все сказано, и дальше нужно «либо крестик снять, либо трусы надеть»:
• признать бесполезность гипотез на основе лишь одной из противоположных парадигм;
• или признать поражение человеческого разума в понимании работы этого разума.

Впрочем, послушайте сами этот часовой батл.

А поскольку оба профессора текстуют будь здоров, как непросто, дам также ссылки на размеченные и аннотированные стенографические брифы пяти раундов батла.

Видео батла (1 час 5 мин)
Брифы 5-и раундов: 1, 2, 3, 4, 5

#Мозг #Разум #Сознание #AGI

Если принять за аксиому, что механизм мышления - результат эволюционной переадаптации механизма движения (о чем я неоднократно писал), то смею предположить, что от методики быстрой моторной адаптации RMA до аналогичной методики «быстрой мыслительной адаптации (RTA)», - как от Земли до центра Млечного Пути (27700 световых лет). Ибо комбинаторика разнообразия характеристик взаимодействия агента с 3-х мерной средой при движении – ничто (бесконечно малая величина), по сравнению с разнообразием взаимодействий агента с бесконечномерной средой мышления.
Если это так, то для практической реализации RTA потребуется «всего лишь» понять, как (продолжая метафору) на несколько порядков превысить скорость света.
Однако, эволюции это все же удалось. Как – непонятно. Но полагаю, путь типа RMA не переносим с движения на мышление.

Совместная разработка университетов Беркли, Карнеги Мелон и Facebook AI — алгоритм адаптации движения для четвероногих роботов. Невозможно создать алгоритм движения для такого робота, который будет учитывать все возможные параметры окружения — силу трения, угол наклона, сцепление с поверхностью и так далее. В реальном мире перед роботом всегда будут появляться новые, неучтенные ранее обстоятельства. Поэтому исследователи разработали технологию, позволяющую роботу идти по любой поверхности, постоянно подстраиваясь под окружение. Параллельно работают два алгоритма: один — базовый алгоритм движения, второй — анализирует изменения поверхности по данным с акселерометров и гироскопов и сообщает первому, как надо адаптироваться. Например, при движении по песку надо приложить больше усилий, чтобы поднять ногу. Интересно, что алгоритм обучен вообще без визуальных данных — робот не "смотрит" под ноги, он буквально идет наощупь и подстраивается под каждое изменение трассы.

The system was trained entirely in simulation, in a virtual version of the real world where the robot’s small brain (everything runs locally on the on-board limited compute unit) learned to maximize forward motion with minimum energy and avoid falling by immediately observing and responding to data coming in from its (virtual) joints, accelerometers, and other physical sensors.

The robot was able to walk on sand, mud, hiking trails, tall grass and a dirt pile without a single failure in all our trials. The robot successfully walked down stairs along a hiking trail in 70% of the trials. It successfully navigated a cement pile and a pile of pebbles in 80% of the trials despite never seeing the unstable or sinking ground, obstructive vegetation or stairs during training. It also maintained its height with a high success rate when moving with a 12kg payload that amounted to 100% of its body weight.

Видео, пейпер.

Возможно ли, чтобы несменяемость лидера при тоталитарном режиме математически описывалась той же зависимостью, что и несменяемость лидерства Гарвардского и Стэнфордского университетов среди лучших в университетских рейтингах?
Совсем недавно считалось, что универсальных законов, описывающих физические, биологические и социальные процессы, быть не может, т.к. физические объекты - мертвые, биологические – живые, а социальные – мало того, что живые, но еще и с норовом свободной воли тысяч и миллионов участников).

Развитие науки показывает, что это не так:
• универсальные законы существуют;
• они формулируются даже проще, чем великий в своей простоте физический закон Е=mс^2;
• но понять эту простоту (почему совершенно разные сложные системы описываются одинаковыми формулами), увы, совсем непросто.

Вот прекрасный пример.
✔️ Открыта формула несменяемости любых лидеров.
✔️ По сути, это новый универсальной закон динамики ранжирования всего.
Продолжить чтение (еще на 3 мин)
- на Medium https://bit.ly/3wAx310
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/W674N
#Рейтинги #Открытость #УниверсальныйЗакон

Ящик Пандоры: от антипандемийного Большого Брата к биоалгоритмическому
Выступая сегодня на площадке клуба «Валдай» в ходе дискуссии «Мутация вируса и мировой опыт ревакцинации: права человека и общества», я посчитал важным сказать о следующем.

При стратегическом анализе перспектив обычно рассматриваются три сценария: наилучший, максимально вероятный и наихудший. И поэтому при анализе перспектив развития пандемии COVID-19 было бы большой ошибкой пренебрегать последним из трёх сценариев. А он, в моем понимании, таков.

Локдаун, вакцинация, самодисциплина дистанцирования, а также попытки достижения популяционного иммунитета пока не в состоянии решить проблему остановки пандемии.
• Локдаун – необходимы большое мужество и решимость властей (а это в дефиците).
• Вакцинация – необходимы высокие уровни доверия к вакцинации и к властям (и то и другое в дефиците), а обязательная вакцинация может еще более усугубить ситуацию.
• Самодисциплина дистанцирования – необходимы высокие уровни самодисциплины и доверия к властям (и то и другое в дефиците).
• Попытки достижения популяционного иммунитета в ситуации быстрой мутации вируса не выглядят результативными.

Какие еще меры существуют?
По сути, лишь одна - контроль над развитием пандемии:
• быстрое обнаружение (сейчас – это домашние антигенные тесты; а в ближайшем будущем - носимые онлайн тестеры);
• мониторинг нераспространения (уже сейчас это устройства контроля контактов на базе смартфонов или автономных носимых устройств)

С большой вероятностью, и то, и другое будет внедрено, поскольку:
• другие методы не смогут решить проблему остановки пандеми;
• это не просто очередная пандемия, а также инфодемия страха и паники;
• эта пандемия далеко не последняя, и дальше будет лишь хуже из-за неуклонного роста глобальной связанности мира.

В этом сценарии
• ведущую роль в ограничении пандемий станет играть «Антипандемийный ББ»;
• т.к. «Антипандемийный ББ» на практике объединит средства онлайн-биомониторинга со средствами персонального слежения, тем самым будет открыт ящик Пандоры «Биоалгоритмического ББ» (для ограничения иных рисков, чем пандемии)

Что делать
• понять, что вероятность такого сценария достаточно высока;
• понять, что последствия «Биоалгоритмического ББ» будут масштабней и серьезней всех известных проблем прав человека и прав общества в целом;
• не теряя времени, необходимо начать разработку принципов, регламентов и политик соблюдения прав человека и прав общества в условиях «Биоалгоритмического ББ».

Выводы
• Влияние пандемии на права человека может быть беспрецедентным.
• Все это будет развиваться очень быстро (несколько лет, а не десятилетий)

#Эпидемия

Почему люди и машины сильны в совершенно разной деятельности: ИИ неимоверно силен в шахматах, Го, прочих играх и матанализе …, тогда как люди куда сильней в понимании языка, невербальных коммуникациях, креативности и т.д.?
Правильно ответить на этот вопрос можно лишь поняв тонкости и изыски эволюции.
Помните об алгоритмической несжимаемости опыта? Так вот, к эволюционному опыту это 100%-но применимо. Он также алгоритмически несжимаем. И потому он либо есть (у человеческого разума), либо его нет (у машинного).

Поняв это, мы сможем ответить на фантастически интересный спектр крайне любопытных вопросов:
• почему мы учимся одним вещам легко и без формальных инструкций (например, как говорить и понимать разговорный язык), а другим - с трудом и после формального обучения (например, читать и писать);
• зачем в самцов (извините, вкл. людей) вмонтирован эффект Кулиджа - постепенное снижение склонности самца к спариванию с одной и той же самкой в сочетании с повышенным сексуальным интересом к новым самкам;
• почему у самок (извините, вкл. людей) более сильная иммунная система, чем у самцов, и почему конструкция тела самок ближе к инженерному оптимуму для выживания;
• зачем нам такое чувство, как тревога;
• почему кайф после часа на беговой дорожке так быстро испаряется;
• почему сенсорные переживания в состоянии бодрствования и сна различаются;
• почему родители и дети часто имеют противоречивые предпочтения при выборе сексуальных партнеров;
• почему личностные различия наследуются;
• почему психопатия не была отфильтрована в человеческих популяциях;
• что заставляет нас жаждать еды, которая вредна для нас;
• почему подавление лихорадки может быть вредным;
• откуда в нас предвзятое отношение и избегание людей с ограниченными физическими возможностями.
• и т.д. и т.п.

Ибо все вопросы о том, почему мы такие (как и вопрос о различиях интеллекта человека и машины), не имеют смысла, кроме как в свете эволюции. Без теории эволюции наше понимание человеческого разума - во всей его удивительной сложности и очаровательных причудах, - будет весьма несовершенно.

Ответы на все вышеперчисленные вопросы рассыпаны в полусотне интереснейших научных статей. Как всеми ими поделиться с читателями?
Меня часто спрашивают об источниках «малоизвестного интересного». Мой секрет прост – главное, знать нужных людей.

Например, для ответа на все вышеназванный вопросы, достаточно знать человека по имени Лайт Аль-Шаваф из Университета Колорадо, чтобы не пропустить его новый пост «Эволюция объясняет загадочные аспекты человеческого разума» на Psychology Today.
https://www.psychologytoday.com/us/blog/six-impossible-things-breakfast/202107/evolution-explains-puzzling-aspects-the-human-mind
И обратите внимание на 3 ссылки в начале поста, отсылающие к трём предыдущим постам этой серии:
• «Семь ключевых заблуждений об эволюционной психологии»
• «"Почему" - это не то же самое, что "Как": Уровни анализа и научный прогресс в психологии»
• «Эволюционная психология: предсказательно мощная наука или просто сборник сказок?».

В каждом из этих постов вы найдете еще по полусотне полезнейших ссылок. Итого их у вас станет примерно две сотни. Классное чтиво на отпуск – лучше любого детектива 👍😉

#ЭволюционнаяПсихология #Разум