Людям ничего не остается, как смириться с фактом: наш разум – всего лишь один из 4-х существующих на земле типов разума, оптимизированных эволюцией под 4 разных «техзадания». В последние годы наука также предоставила доказательства и того, что по характеристикам сознания человек - вовсе не абсолютный чемпион среди животных.
В частности, врановые и попугаи обладают чрезвычайно высокими «тактико-техническими» характеристиками мозга, позволяющим им придумывать себе и потом эффективно орудовать всевозможным инструментарием.
И тем не менее, знание птицами законов физики и применение этих знаний на практике, кажется нам невозможным. Но нет! И здесь птицы не уступают Homo sapiens.
Вот поразительный пример знания сорокой закона Архимеда и его применение, чтоб попить из полупустой бутылки.
О других примерах феноменального разума птиц, убеждающих - мы не венец природы, а лишь один из возможных вариантов разума, - написан мой недавний лонгрид.
#Интеллект #Разум #Сознание #Мозг #Эволюция
В частности, врановые и попугаи обладают чрезвычайно высокими «тактико-техническими» характеристиками мозга, позволяющим им придумывать себе и потом эффективно орудовать всевозможным инструментарием.
И тем не менее, знание птицами законов физики и применение этих знаний на практике, кажется нам невозможным. Но нет! И здесь птицы не уступают Homo sapiens.
Вот поразительный пример знания сорокой закона Архимеда и его применение, чтоб попить из полупустой бутылки.
О других примерах феноменального разума птиц, убеждающих - мы не венец природы, а лишь один из возможных вариантов разума, - написан мой недавний лонгрид.
#Интеллект #Разум #Сознание #Мозг #Эволюция
YouTube
This crow has a degree in physics
Маркетинг и пиар мейнстримных исследований и разработок в области ИИ позиционирует их, как последовательность прогрессирующих шагов: от простых приложений для смартфонов и умных колонок к созданию человекоподобного ИИ общего назначения.
Но «залезть на вершину дерева — это не маленький шаг к Луне; это конец путешествия»
Так Лучано Флориди едко сформулировал метафору непреодолимого ограничения мейнстримного подхода к ИИ. Нужна смена стратегии:
вместо попыток залезть на вершину дерева, нужно пытаться построить ракету.
Идея воплощенного интеллекта (продвигаемая под лозунгом «мозг не для того, чтобы думать») начинает пробиваться в мейнстрим. И хотя эта идея не нова, но ее новые интерпретации (на стыке теории сконструированных эмоций, активного вывода и прогнозирующего разума) на наших глазах готовят революцию в междисциплинарных биологических, когнитивных и социальных знаниях.
Мною эта тема, запущенная постом «ИИ — это не только мозг, но и тело», пропагандируется уже 4-й год. Еще в ноябре 2017 я писал,
«Embodied Intelligence, как штурм Зимнего, когда-нибудь назовут революцией в ИИ».
И похоже, спустя 4 года, мы, наконец, подошли к революционной ситуации.
По мере выхода темы воплощенного интеллекта в мейнстрим, интересующимся читателям нужен систематический, структурированный «популярный справочник» по ней. Коего пока на свете нет.
Но Дерик Боундс — один из самых уважаемых мною интеллектуалов, — взялся соорудить такой «популярный справочник» путем переложения и переосмысления книги Лизы Барретт «Как рождаются эмоции».
Подглядывать за подглядывающим — особенно притягательное занятие на грани извращения. Переложение переложения научно-популярный текстов сродни этому. Но я все же решился на это, ибо, если не я, то кот 😊.
Дерик Боундс пересказывает и редактирует те из основных положений книги Барретт, с которыми он согласен (при этом всячески призывая вас прочесть книгу, чтобы найти там огромное количество доказательств). Дерик решил написать такое переложение книги Барретт, т.к. на его (да и мой) вкус, книге не хватает системности и структурированности (такова оказалась плата за простоту и стиль, ориентированные на самый широкий круг читателей).
Я же буду выступать в роли «подглядывающего за подглядывающим» в надежде, что, как и для приготовления виски, «двойная перегонка» пойдет на пользу конечному продукту.
Продолжение поста (еще 3 мин):
- на Medium http://bit.do/fLuXL
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/SCvGf
#воплощенныйинтеллект
Но «залезть на вершину дерева — это не маленький шаг к Луне; это конец путешествия»
Так Лучано Флориди едко сформулировал метафору непреодолимого ограничения мейнстримного подхода к ИИ. Нужна смена стратегии:
вместо попыток залезть на вершину дерева, нужно пытаться построить ракету.
Идея воплощенного интеллекта (продвигаемая под лозунгом «мозг не для того, чтобы думать») начинает пробиваться в мейнстрим. И хотя эта идея не нова, но ее новые интерпретации (на стыке теории сконструированных эмоций, активного вывода и прогнозирующего разума) на наших глазах готовят революцию в междисциплинарных биологических, когнитивных и социальных знаниях.
Мною эта тема, запущенная постом «ИИ — это не только мозг, но и тело», пропагандируется уже 4-й год. Еще в ноябре 2017 я писал,
«Embodied Intelligence, как штурм Зимнего, когда-нибудь назовут революцией в ИИ».
И похоже, спустя 4 года, мы, наконец, подошли к революционной ситуации.
По мере выхода темы воплощенного интеллекта в мейнстрим, интересующимся читателям нужен систематический, структурированный «популярный справочник» по ней. Коего пока на свете нет.
Но Дерик Боундс — один из самых уважаемых мною интеллектуалов, — взялся соорудить такой «популярный справочник» путем переложения и переосмысления книги Лизы Барретт «Как рождаются эмоции».
Подглядывать за подглядывающим — особенно притягательное занятие на грани извращения. Переложение переложения научно-популярный текстов сродни этому. Но я все же решился на это, ибо, если не я, то кот 😊.
Дерик Боундс пересказывает и редактирует те из основных положений книги Барретт, с которыми он согласен (при этом всячески призывая вас прочесть книгу, чтобы найти там огромное количество доказательств). Дерик решил написать такое переложение книги Барретт, т.к. на его (да и мой) вкус, книге не хватает системности и структурированности (такова оказалась плата за простоту и стиль, ориентированные на самый широкий круг читателей).
Я же буду выступать в роли «подглядывающего за подглядывающим» в надежде, что, как и для приготовления виски, «двойная перегонка» пойдет на пользу конечному продукту.
Продолжение поста (еще 3 мин):
- на Medium http://bit.do/fLuXL
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/SCvGf
#воплощенныйинтеллект
COVID-19 – ничто перед словами Спасителя.
Что скрывает фейк об алчных миллиардерах, богатеющих на смертях миллионов.
Сеть затопляет вирусный каскад тиражируемой инфографики о «небывалом в истории переделе богатств».
▪️ «Это будет День Благодарения миллиардера. Общее состояние миллиардеров США с марта 2020 выросло на 34%»
▪️ «Миллиардеры США заработали на пандемии $1 трлн»
▪️ «Миллиардеры не просто неуязвимы для пандемии, они преуспевают в ней»
▪️ «Пандемия сбросила США в пропасть финансового неравенства»
▪️ «Это непристойное обогащение, когда 7 миллионов американцев окажутся под угрозой выселения по истечению срока моратория в конце года»
Но несмотря на публикацию подобной информации в серьезных изданиях и ее расшаривание опинион-мейкерами – это всего лишь искусный фейк. И вот почему.
Фейковая сенсация получилась в результате двойной корректировки:
• для расчетов взяли 650 самых богатых американцев (а не 400, как это делается в списке Forbes 400 вот уже 38 лет),
• а в качестве временного интервала расчета взяли не календарный год, а 8 месяцев (с 18 марта по 24 ноября 2020).
Если же считать, как обычно рассчитывается список Forbes 400, то рост суммарного богатства 400 богатейших людей США составит всего 8% ($2.96 трлн в 2019 против $3.2 трлн в 2020). И это вовсе не что-то небывалое в истории. Например, в 2018 этот рост был 7%, а в 2017 - аж 13%.
Волатильность данного показателя за последние 37 (см. приложенный график) весьма значительная. А после 1998 года она похожа на затухающую синусоиду.
Но самое главное, что скрывается за дутой сенсацией о миллиардерах, зарабатывающих на смертях от ковида, - совсем в другом.
Доминирующий тренд распределения богатств следует словам Спасителя (также известным, как закон/эффект Матфея): разрыв благосостояния богатых и бедных неизменно растёт («Ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет» - Евангелие от Матфея,13:12).
Как видно по синей линии графика, доля богатств списка Forbes 400 (0.0003% населения) неуклонно растет. И никакая пандемия, никакое стихийное бедствие или война не способны поменять этот тренд на больших интервалах времени истории (хотя и случались отрезки, когда он менялся).
N.B.
1) Как я уже писал, матмодель уточнила слова Спасителя и закон Матфея: богатые не просто продолжат богатеть, а бедные беднеть, - ситуация еще хуже.
2) Сказанное справедливо отнюдь не только для США. Есть страны, где и неравенство поболее, и растет оно побыстрее.
#РаспределениеБогатств
Что скрывает фейк об алчных миллиардерах, богатеющих на смертях миллионов.
Сеть затопляет вирусный каскад тиражируемой инфографики о «небывалом в истории переделе богатств».
▪️ «Это будет День Благодарения миллиардера. Общее состояние миллиардеров США с марта 2020 выросло на 34%»
▪️ «Миллиардеры США заработали на пандемии $1 трлн»
▪️ «Миллиардеры не просто неуязвимы для пандемии, они преуспевают в ней»
▪️ «Пандемия сбросила США в пропасть финансового неравенства»
▪️ «Это непристойное обогащение, когда 7 миллионов американцев окажутся под угрозой выселения по истечению срока моратория в конце года»
Но несмотря на публикацию подобной информации в серьезных изданиях и ее расшаривание опинион-мейкерами – это всего лишь искусный фейк. И вот почему.
Фейковая сенсация получилась в результате двойной корректировки:
• для расчетов взяли 650 самых богатых американцев (а не 400, как это делается в списке Forbes 400 вот уже 38 лет),
• а в качестве временного интервала расчета взяли не календарный год, а 8 месяцев (с 18 марта по 24 ноября 2020).
Если же считать, как обычно рассчитывается список Forbes 400, то рост суммарного богатства 400 богатейших людей США составит всего 8% ($2.96 трлн в 2019 против $3.2 трлн в 2020). И это вовсе не что-то небывалое в истории. Например, в 2018 этот рост был 7%, а в 2017 - аж 13%.
Волатильность данного показателя за последние 37 (см. приложенный график) весьма значительная. А после 1998 года она похожа на затухающую синусоиду.
Но самое главное, что скрывается за дутой сенсацией о миллиардерах, зарабатывающих на смертях от ковида, - совсем в другом.
Доминирующий тренд распределения богатств следует словам Спасителя (также известным, как закон/эффект Матфея): разрыв благосостояния богатых и бедных неизменно растёт («Ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет» - Евангелие от Матфея,13:12).
Как видно по синей линии графика, доля богатств списка Forbes 400 (0.0003% населения) неуклонно растет. И никакая пандемия, никакое стихийное бедствие или война не способны поменять этот тренд на больших интервалах времени истории (хотя и случались отрезки, когда он менялся).
N.B.
1) Как я уже писал, матмодель уточнила слова Спасителя и закон Матфея: богатые не просто продолжат богатеть, а бедные беднеть, - ситуация еще хуже.
2) Сказанное справедливо отнюдь не только для США. Есть страны, где и неравенство поболее, и растет оно побыстрее.
#РаспределениеБогатств
Жара страшнее COVID-19.
Ситуация ухудшается, и вакцины от этого не будет.
• Аномальная жара резко увеличивает смертность, особенно, в возрастной группе населения.
• Вероятность всплесков аномальной жары за последние годы увеличилась в 600 раз.
• Всплески жары становятся все сильнее. В Верхоянске (самое холодное населенное место к северу от Полярного круга с рекордно низкой температурой до –67,8 °C) летом было +38 °C (тогда как обычный летний пик +20 °C).
• В 2018 году от жары умерло около 296 тыс. человек в возрастной группе 65+. И это далеко не только в жарких районах Индии (31 тыс) и Китая (62 тыс).
• В 2018 году в каждой из стран - Россия, Германия и США, - от жары погибло по, примерно, 20 тыс. человек в возрасте от 65 лет.
Утверждение, что глобальное потепление убивает соизмеримое с ковидом число людей, на вскидку кажется абсолютным фейком. Но это так, - что следует из нового отчета Lancet Countdown - международного научного сообщества, созданного для независимого глобального мониторинга здоровья в условиях меняющегося климата.
Сравнение статистики смертности от коронавируса и сезонного гриппа – дело тонкое из-за различий подходов и методик. Еще сложнее сравнивать смертность от вируса со смертностью от потепления климата (особенно, когда из каждого утюга вещают эксперты, утверждающие, что глобальное потепление – это фейк).
Судите сами. Все цифры и источники в отчете приведены. А сомневаться в выводах полусотни международно-признанных экспертов, плотно занимающихся изучением этой темы, под силу не каждому.
Но главное при этом помнить.
• От сотен тысяч ковидных смертей может спасти вакцина.
• От жары вакцины не будет. А вероятность всплесков жары лавинообразно нарастает.
Можно бесконечно спорить о причинах и перспективах глобального потепления. Но что делать с фактами?
Не хотите читать про такую жуть? Считаете это хренью?
Сочувствую. Ну так хотя бы посмотрите, как смотрится с вертолета процесс потери человечеством своей планеты.
А причина этого одна – интеллектуальная слепота.
#ИзменениеКлимата
Ситуация ухудшается, и вакцины от этого не будет.
• Аномальная жара резко увеличивает смертность, особенно, в возрастной группе населения.
• Вероятность всплесков аномальной жары за последние годы увеличилась в 600 раз.
• Всплески жары становятся все сильнее. В Верхоянске (самое холодное населенное место к северу от Полярного круга с рекордно низкой температурой до –67,8 °C) летом было +38 °C (тогда как обычный летний пик +20 °C).
• В 2018 году от жары умерло около 296 тыс. человек в возрастной группе 65+. И это далеко не только в жарких районах Индии (31 тыс) и Китая (62 тыс).
• В 2018 году в каждой из стран - Россия, Германия и США, - от жары погибло по, примерно, 20 тыс. человек в возрасте от 65 лет.
Утверждение, что глобальное потепление убивает соизмеримое с ковидом число людей, на вскидку кажется абсолютным фейком. Но это так, - что следует из нового отчета Lancet Countdown - международного научного сообщества, созданного для независимого глобального мониторинга здоровья в условиях меняющегося климата.
Сравнение статистики смертности от коронавируса и сезонного гриппа – дело тонкое из-за различий подходов и методик. Еще сложнее сравнивать смертность от вируса со смертностью от потепления климата (особенно, когда из каждого утюга вещают эксперты, утверждающие, что глобальное потепление – это фейк).
Судите сами. Все цифры и источники в отчете приведены. А сомневаться в выводах полусотни международно-признанных экспертов, плотно занимающихся изучением этой темы, под силу не каждому.
Но главное при этом помнить.
• От сотен тысяч ковидных смертей может спасти вакцина.
• От жары вакцины не будет. А вероятность всплесков жары лавинообразно нарастает.
Можно бесконечно спорить о причинах и перспективах глобального потепления. Но что делать с фактами?
Не хотите читать про такую жуть? Считаете это хренью?
Сочувствую. Ну так хотя бы посмотрите, как смотрится с вертолета процесс потери человечеством своей планеты.
А причина этого одна – интеллектуальная слепота.
#ИзменениеКлимата
Что делать с Китаем?
Китай – это великий имитатор или великий инноватор?
США больше не хотят играть в геополитическую орлянку. Опубликован отчет по стратегии научно-технологического сдерживания Китая, подготовленный дивизионом госбезопасности НИИ национальной обороны корпорации RAND (этот НИИ спонсируется минобром, объединенным комитетом начальников штабов и разведкой).
Озаглавленный «Склонность Китая к инновациям в 21 веке» отчет призван ответить на главный вопрос, стоящий перед новой администрацией США – что делать с Китаем, дабы предотвратить его превращение в единственную сверхдержаву мира?
О том, что задумал Китай, я уже писал (см. посты с тэгом #Китай) и рассказывал (см. видео). Китайские власти поставили перед страной цель через 10 лет стать единственной сверхдержавой, путем достижения абсолютного научно-технологического превосходства над всеми странами, включая США.
В годы правления Трампа США следовали стратегии сдерживания Китая, направленной на научно-технические ограничения и технологическую изоляцию Китая, призванных ограничить его доступ к ключевым американским инновациям.
Но к концу 2020 стало очевидно, что Китай принял вызов США и начал форсировано решать задачи научно-технологического импортозамещения (как на уровне разработок и производства, так и на кадровом уровне).
В результате, ключевым стал вопрос – сумеет ли Китай, без западных инноваций, в одиночку пробиться к статусу единственной сверхдержавы.
Вариантов здесь всего два: сумеет или не сумеет. И никто на свете сегодня не может точно сказать, какой из вариантов сбудется. Ибо это зависит от массы разнообразных факторов и, что еще хуже, «неизбежных на море случайностей».
Но новой администрации США надо решать, что делать с Китаем:
• продолжать ли стратегию научно-технологических ограничений и изоляции Китая?
• или менять стратегию?
И решать нужно уже в начале 2021, когда сменится администрация США.
Но как угадать правильный вариант в этой геополитической орлянке?
Этот вопрос взялся решить дивизион госбезопасности НИИ нацобороны RAND. И решил его, найдя критическую точку, от которой зависит итог игры в геополитическую орлянку США и Китая.
Это интегральный стратегический фактор, - названный «склонность Китая к инновациям», – определяющий баланс системных сил, необходимых для превращения инновационных активов Китая в инновационные результаты.
Данный фактор специфицирован не только на концептуальном уровне. Он описан в форме сети матриц ключевых научных, технологических, политических, экономических и социальных видов деятельности, а также взаимодействий и потоков (людей, информации и денег) между ними, порождающих технологические инновации.
Этот фреймворк применен аналитиками RAND к трём важнейшим научно-технологическим направлениям: новое поколение цифровых технологий (искусственный интеллект), новое поколение биотеха (новая фарма), новое поколение систем управления и контроля (технология распределенных реестров).
На этих трех кейсах авторы отчета показывают примеры того, как конкретные ячейки матриц, полученных в результате компоновки элементов в инновационной структуре, могут стать «окнами возможностей», определяющими динамику инновационной системы Китая, влияя на склонность к инновациям и её превращение в реальные инновационные результаты.
Ну а теперь главный вопрос: так все же, Китай – это великий имитатор или великий инноватор?
1. Если первое, США должны продолжать начатую Трампом стратегию ограничений и изоляции Китая.
2. Если второе, - эту стратегию нужно срочно менять, ибо она лишь катализирует перефокусировку ресурсов «великого инноватора» с глобального бизнеса на национальную стратегию инновационной самодостаточности.
Предварительный ответ авторов отчета - №2: Китай – не просто «великий имитатор».
Но окончательный ответ, способен ли Китай стать «великим инноватором», теперь за специалистами конкретных научно-технических отраслей.
#Китай #США
Китай – это великий имитатор или великий инноватор?
США больше не хотят играть в геополитическую орлянку. Опубликован отчет по стратегии научно-технологического сдерживания Китая, подготовленный дивизионом госбезопасности НИИ национальной обороны корпорации RAND (этот НИИ спонсируется минобром, объединенным комитетом начальников штабов и разведкой).
Озаглавленный «Склонность Китая к инновациям в 21 веке» отчет призван ответить на главный вопрос, стоящий перед новой администрацией США – что делать с Китаем, дабы предотвратить его превращение в единственную сверхдержаву мира?
О том, что задумал Китай, я уже писал (см. посты с тэгом #Китай) и рассказывал (см. видео). Китайские власти поставили перед страной цель через 10 лет стать единственной сверхдержавой, путем достижения абсолютного научно-технологического превосходства над всеми странами, включая США.
В годы правления Трампа США следовали стратегии сдерживания Китая, направленной на научно-технические ограничения и технологическую изоляцию Китая, призванных ограничить его доступ к ключевым американским инновациям.
Но к концу 2020 стало очевидно, что Китай принял вызов США и начал форсировано решать задачи научно-технологического импортозамещения (как на уровне разработок и производства, так и на кадровом уровне).
В результате, ключевым стал вопрос – сумеет ли Китай, без западных инноваций, в одиночку пробиться к статусу единственной сверхдержавы.
Вариантов здесь всего два: сумеет или не сумеет. И никто на свете сегодня не может точно сказать, какой из вариантов сбудется. Ибо это зависит от массы разнообразных факторов и, что еще хуже, «неизбежных на море случайностей».
Но новой администрации США надо решать, что делать с Китаем:
• продолжать ли стратегию научно-технологических ограничений и изоляции Китая?
• или менять стратегию?
И решать нужно уже в начале 2021, когда сменится администрация США.
Но как угадать правильный вариант в этой геополитической орлянке?
Этот вопрос взялся решить дивизион госбезопасности НИИ нацобороны RAND. И решил его, найдя критическую точку, от которой зависит итог игры в геополитическую орлянку США и Китая.
Это интегральный стратегический фактор, - названный «склонность Китая к инновациям», – определяющий баланс системных сил, необходимых для превращения инновационных активов Китая в инновационные результаты.
Данный фактор специфицирован не только на концептуальном уровне. Он описан в форме сети матриц ключевых научных, технологических, политических, экономических и социальных видов деятельности, а также взаимодействий и потоков (людей, информации и денег) между ними, порождающих технологические инновации.
Этот фреймворк применен аналитиками RAND к трём важнейшим научно-технологическим направлениям: новое поколение цифровых технологий (искусственный интеллект), новое поколение биотеха (новая фарма), новое поколение систем управления и контроля (технология распределенных реестров).
На этих трех кейсах авторы отчета показывают примеры того, как конкретные ячейки матриц, полученных в результате компоновки элементов в инновационной структуре, могут стать «окнами возможностей», определяющими динамику инновационной системы Китая, влияя на склонность к инновациям и её превращение в реальные инновационные результаты.
Ну а теперь главный вопрос: так все же, Китай – это великий имитатор или великий инноватор?
1. Если первое, США должны продолжать начатую Трампом стратегию ограничений и изоляции Китая.
2. Если второе, - эту стратегию нужно срочно менять, ибо она лишь катализирует перефокусировку ресурсов «великого инноватора» с глобального бизнеса на национальную стратегию инновационной самодостаточности.
Предварительный ответ авторов отчета - №2: Китай – не просто «великий имитатор».
Но окончательный ответ, способен ли Китай стать «великим инноватором», теперь за специалистами конкретных научно-технических отраслей.
#Китай #США
В России создадут настоящий ИИ.
Он может заменить всех, кроме главы государства.
Искусственный интеллект становится основой для рывка в развитии человечества. При этом Россия способна стать одним из глобальных лидеров в этой сфере. Так считает Владимир Путин, говоривший это в недавних выступлениях.
Важнейший вопрос с этой связи – по каким основным направлениям будут развиваться в России исследования и разработки в области ИИ?
Во многом это будет зависеть от Германа Грефа, доложившего Президенту о скором открытии «Сбером» первого в России Института ИИ. Почетным директором и научным руководителем нового института станет Юрген Шмидхубер, уже успевший пообщаться с Путиным.
В начале этого года я писал о Шмидхубере - гениальном эгоисте и непревзойденном скандалисте, изобретателе рекуррентных нейронных сетей, ставшем одним из отцов ИИ. Но поскольку теперь он будет научным руководителем российского Института ИИ, хотелось бы понять подробней его научные взгляды на ИИ. Ведь теперь его научное видение способно во многом предопределить приоритетные направления развития российских НИОКР в области ИИ.
Резюме этого видения (в моей интерпретации) таково.
1. ИИ общего назначения (Шмидхубер называет его «настоящий искусственные интеллект» - НИИ) уже создан в стартапе Шмидхубера Nnaisense. Этот НИИ учится и совершенствуется путем взаимодействия с внешним миром и представляет собой непрекращающийся процесс восприятия и ответных реакций (действий), сопряженных с необходимостью добиться определенных результатов. НИИ обладает искусственным любопытством и креативностью, самостоятельно ставит перед собой проблемы и намечает себе цели. Кроме того, НИИ обладает уже и сознанием. Ибо это ни что иное, как простой и естественный побочный продукт сжатия в памяти истории личного опыта наблюдений путем эффективного кодирования. НИИ также способен любить, т.к. любовь – это всего лишь крайняя форма сотрудничества.
2. Сейчас мы не располагаем достаточной вычислительной мощностью, чтобы масштабировать НИИ до возможностей взрослого человеческого мозга. И потому сегодняшний НИИ пока находится на уровне младенца. Но каждые 5 лет вычислительная мощность дешевеет в 10 раз. И скоро появятся компьютеры с вычислительными возможностями человеческого мозга и превосходящие его. После чего даже люди, принимающие самые важные и ответственные решения, будут заменяться на НИИ.
3. Мы находимся на пороге не новой промышленной революции, а новой формы жизни. Примерно к 2050 НИИ превзойдет человека по всему спектру когнитивных способностей. Обладающие сверхчеловеческим НИИ воплощенные роботы начнут создавать себе новых собратьев, устойчивых к экстремальным температурам. Это позволит им покинуть Землю. А поскольку оживляющие их алгоритмы будут передаваться в пространстве со скоростью света, новый вид начнет осваивать космос и строить по всей галактике фабрики самовоспроизводства.
4. Люди конкурировать с НИИ и его воплощениями не смогут. И поэтому история цивилизации Homo sapiens, уже через несколько десятков лет завершится. Сначала люди пожертвуют приватность и конфиденциальность системам глобального контроля, осуществляемого НИИ. А потом НИИ и его воплощения просто перестанут интересоваться людьми и будут относиться к ним, как к современные люди к насекомым.
Интересное получается видение для научного руководителя Института ИИ. Запредельный техноутопизм, напоминающий Курцвейла и даже превосходящий его в части видения будущего человечества в роли ненужных для НИИ насекомых – тучи бесполезных существ, не стоящих внимания сверх-разума.
Хорошо хоть, что заменить главу государства ИИ не сможет. Ибо, как сказал Путин для этого нужны душа, совесть и сострадание. А с этим пока у ИИ Шмидхубера проблемы.
#ИИ
Юрген Шмидхубер. Фото: Ashlee Vance / Bloomberg
Он может заменить всех, кроме главы государства.
Искусственный интеллект становится основой для рывка в развитии человечества. При этом Россия способна стать одним из глобальных лидеров в этой сфере. Так считает Владимир Путин, говоривший это в недавних выступлениях.
Важнейший вопрос с этой связи – по каким основным направлениям будут развиваться в России исследования и разработки в области ИИ?
Во многом это будет зависеть от Германа Грефа, доложившего Президенту о скором открытии «Сбером» первого в России Института ИИ. Почетным директором и научным руководителем нового института станет Юрген Шмидхубер, уже успевший пообщаться с Путиным.
В начале этого года я писал о Шмидхубере - гениальном эгоисте и непревзойденном скандалисте, изобретателе рекуррентных нейронных сетей, ставшем одним из отцов ИИ. Но поскольку теперь он будет научным руководителем российского Института ИИ, хотелось бы понять подробней его научные взгляды на ИИ. Ведь теперь его научное видение способно во многом предопределить приоритетные направления развития российских НИОКР в области ИИ.
Резюме этого видения (в моей интерпретации) таково.
1. ИИ общего назначения (Шмидхубер называет его «настоящий искусственные интеллект» - НИИ) уже создан в стартапе Шмидхубера Nnaisense. Этот НИИ учится и совершенствуется путем взаимодействия с внешним миром и представляет собой непрекращающийся процесс восприятия и ответных реакций (действий), сопряженных с необходимостью добиться определенных результатов. НИИ обладает искусственным любопытством и креативностью, самостоятельно ставит перед собой проблемы и намечает себе цели. Кроме того, НИИ обладает уже и сознанием. Ибо это ни что иное, как простой и естественный побочный продукт сжатия в памяти истории личного опыта наблюдений путем эффективного кодирования. НИИ также способен любить, т.к. любовь – это всего лишь крайняя форма сотрудничества.
2. Сейчас мы не располагаем достаточной вычислительной мощностью, чтобы масштабировать НИИ до возможностей взрослого человеческого мозга. И потому сегодняшний НИИ пока находится на уровне младенца. Но каждые 5 лет вычислительная мощность дешевеет в 10 раз. И скоро появятся компьютеры с вычислительными возможностями человеческого мозга и превосходящие его. После чего даже люди, принимающие самые важные и ответственные решения, будут заменяться на НИИ.
3. Мы находимся на пороге не новой промышленной революции, а новой формы жизни. Примерно к 2050 НИИ превзойдет человека по всему спектру когнитивных способностей. Обладающие сверхчеловеческим НИИ воплощенные роботы начнут создавать себе новых собратьев, устойчивых к экстремальным температурам. Это позволит им покинуть Землю. А поскольку оживляющие их алгоритмы будут передаваться в пространстве со скоростью света, новый вид начнет осваивать космос и строить по всей галактике фабрики самовоспроизводства.
4. Люди конкурировать с НИИ и его воплощениями не смогут. И поэтому история цивилизации Homo sapiens, уже через несколько десятков лет завершится. Сначала люди пожертвуют приватность и конфиденциальность системам глобального контроля, осуществляемого НИИ. А потом НИИ и его воплощения просто перестанут интересоваться людьми и будут относиться к ним, как к современные люди к насекомым.
Интересное получается видение для научного руководителя Института ИИ. Запредельный техноутопизм, напоминающий Курцвейла и даже превосходящий его в части видения будущего человечества в роли ненужных для НИИ насекомых – тучи бесполезных существ, не стоящих внимания сверх-разума.
Хорошо хоть, что заменить главу государства ИИ не сможет. Ибо, как сказал Путин для этого нужны душа, совесть и сострадание. А с этим пока у ИИ Шмидхубера проблемы.
#ИИ
Юрген Шмидхубер. Фото: Ashlee Vance / Bloomberg
Непризнанный Бог.
И его намерение сотворить новый сверхразумный вид.
Уже в 15 лет его «чудесным кумиром» стал Эйнштейн, которого он решил превзойти. Подобно Богу, он захотел создать новых сверхразумных существ, призванных прийти на смену людям для заселения Галактики. Он считает, что уже довольно близко подошел к этой цели. Только достигнув её, он планирует уйти на покой.
Отзывы на мой вчерашний пост о назначении Юргена Шмидхубера научным руководителем создаваемого в России Института ИИ показывают.
✔️ Многие читатели слышали о нем, как о самом экстравагантном и противоречивом из отцов современного ИИ, несомненные заслуги которого признают все корифеи ИИ. Также известно, что почти никто из корифеев ИИ не согласен с научными идеями и публичными высказываниями Шмидхубера из-за их радикальности и безапелляционности, равно как из-за маниакальной одержимости признанием их автора.
✔️ В то же время, подавляющее большинство читателей мало знакомы с основополагающей концепцией и алгоритмической теорией Шмидхубера о создании самосовершенствующегося ИИ, ведущего к появлению нового сверхразумного вида. Вида, качественно превосходящего людей в интеллекте, но способного при этом (как и люди): видеть красоту, обладать креативностью, интуицией, сознанием и вниманием, быть в состоянии творить новые прорывы в науке и искусстве, и даже обладать чувством юмора и умением шутить.
Настоящий пост — попытка в максимально короткой форме познакомить вас с сутью концепции Шмидхубера.
Раз уж он теперь будет главным научным руководителем главного российского Института ИИ (Шмидхубер в частной переписке подтверждает свое намерение принять предложенную позицию, не оставляя позиций директора лаборатории ИИ IDSIA в Швейцарии, профессора ИИ в Университете Лугано, а также соучредителя и научного руководителя компании NNAISENSE),
хорошо бы нашей общественности понимать Who is Mr. Schmidhuber и его авторская «теория всего»
Дочитать (еще 3 мин):
- на Medium http://bit.do/fLKix
- на Яндекс Дзене https://clck.ru/SNwv9
#ии #agi
И его намерение сотворить новый сверхразумный вид.
Уже в 15 лет его «чудесным кумиром» стал Эйнштейн, которого он решил превзойти. Подобно Богу, он захотел создать новых сверхразумных существ, призванных прийти на смену людям для заселения Галактики. Он считает, что уже довольно близко подошел к этой цели. Только достигнув её, он планирует уйти на покой.
Отзывы на мой вчерашний пост о назначении Юргена Шмидхубера научным руководителем создаваемого в России Института ИИ показывают.
✔️ Многие читатели слышали о нем, как о самом экстравагантном и противоречивом из отцов современного ИИ, несомненные заслуги которого признают все корифеи ИИ. Также известно, что почти никто из корифеев ИИ не согласен с научными идеями и публичными высказываниями Шмидхубера из-за их радикальности и безапелляционности, равно как из-за маниакальной одержимости признанием их автора.
✔️ В то же время, подавляющее большинство читателей мало знакомы с основополагающей концепцией и алгоритмической теорией Шмидхубера о создании самосовершенствующегося ИИ, ведущего к появлению нового сверхразумного вида. Вида, качественно превосходящего людей в интеллекте, но способного при этом (как и люди): видеть красоту, обладать креативностью, интуицией, сознанием и вниманием, быть в состоянии творить новые прорывы в науке и искусстве, и даже обладать чувством юмора и умением шутить.
Настоящий пост — попытка в максимально короткой форме познакомить вас с сутью концепции Шмидхубера.
Раз уж он теперь будет главным научным руководителем главного российского Института ИИ (Шмидхубер в частной переписке подтверждает свое намерение принять предложенную позицию, не оставляя позиций директора лаборатории ИИ IDSIA в Швейцарии, профессора ИИ в Университете Лугано, а также соучредителя и научного руководителя компании NNAISENSE),
хорошо бы нашей общественности понимать Who is Mr. Schmidhuber и его авторская «теория всего»
Дочитать (еще 3 мин):
- на Medium http://bit.do/fLKix
- на Яндекс Дзене https://clck.ru/SNwv9
#ии #agi
Medium
Непризнанный Бог
И его намерение сотворить новый сверхразумный вид
3-й пик откладывается до следующей зимы.
Карл Фристон об уроках текущего всплеска пандемии.
Резюме основных выводов Фристона.
1. Текущий всплеск – это не 2я, а вторичная волна (вторичные волны – это распространение вируса среди тех сообществ, которых вирус не достиг в ходе 1й волны; 2я волна – это повторное инфицирование ранее уже инфицированного населения из-за потери им эффективного (популяционного) иммунитета).
Вот иллюстрация этого на примере Испанки.
2. Этот всплеск произошел в результате ослабления мер по ограничению контактов.
- Там, где население более осторожно реагировало на вторичный всплеск заражений (по сравнению с 1й волной весной), показатель уровня смертности оказался меньше весеннего.
- Там, где население забило на предосторожности - уровень смертности оказался выше весеннего.
3. Начавшаяся вакцинация меняет прогноз прихода третичной и 3й волн.
Согласно лучшему (best case) сценарию (с параллельной вакцинацией и программой активного выявления / отслеживания / изоляции) следующий пик откладывается до следующей зимы. В этом случае показатели пандемии (см. рис 1 – это для Британии):
- весной 2021 могут вернуться к уровню лета 2020, а к июню 2021 опуститься до нормального уровня;
- с сентября могут начать медленно расти, достигнув нового пика в рождественские каникулы.
Напомню, что месяц назад Карл Фристон поставил на кон свою репутацию, опубликовав «воззвание Фристона». Суть воззвания можно резюмировать так.
1. Используемый во всем мире традиционный способ моделирования эпидемий не годится для руководства чувствительными ко времени политическими решениями, типа локдаунов и т.п. Такое моделирование завышает прогноз смертности на порядок, поскольку не учитывает неоднородности вирусного воздействия, восприимчивости населения и локальных факторов передачи инфекции.
2. Предложенный Фристоном новый способ моделирования - динамическое причинно-следственное моделирование (DCM), - свободен от названных недостатков и дает весьма точные прогнозы (см. рис 2).
3. При принятии политических решений в борьбе с пандемией следует срочно переходить на DCM прогнозы.
Прошедший с воззвания месяц подтвердил 100%ную верность позиции Фристона. Он не зря ставил на кон репутацию, ибо был уверен в своей правоте.
Вот только заметят ли все это большие начальники в медицине и политике, - большой вопрос.
P.S. Чего Фристон не писал в явном виде, но это следует из его анализа (см. рис ниже).
1. Россия наступила на грабли – показатель смертности вторичной волны оказался выше весеннего из-за того, что население забило на меры предосторожности.
2. Т.к. последние 5 месяцев Россия идет по трендам Британии с запаздыванием на 2–3 недели, можно предположить, что мы сейчас на пике вторичной волны.
3. Если в России не задастся c лучшим (best case) сценарием (с параллельной массовой вакцинацией и программой активного выявления / отслеживания / изоляции), то следующий подъем числа кейсов может-таки случиться уже в марте.
Подробней: 1, 2
#Эпидемия #Фристон
Карл Фристон об уроках текущего всплеска пандемии.
Резюме основных выводов Фристона.
1. Текущий всплеск – это не 2я, а вторичная волна (вторичные волны – это распространение вируса среди тех сообществ, которых вирус не достиг в ходе 1й волны; 2я волна – это повторное инфицирование ранее уже инфицированного населения из-за потери им эффективного (популяционного) иммунитета).
Вот иллюстрация этого на примере Испанки.
2. Этот всплеск произошел в результате ослабления мер по ограничению контактов.
- Там, где население более осторожно реагировало на вторичный всплеск заражений (по сравнению с 1й волной весной), показатель уровня смертности оказался меньше весеннего.
- Там, где население забило на предосторожности - уровень смертности оказался выше весеннего.
3. Начавшаяся вакцинация меняет прогноз прихода третичной и 3й волн.
Согласно лучшему (best case) сценарию (с параллельной вакцинацией и программой активного выявления / отслеживания / изоляции) следующий пик откладывается до следующей зимы. В этом случае показатели пандемии (см. рис 1 – это для Британии):
- весной 2021 могут вернуться к уровню лета 2020, а к июню 2021 опуститься до нормального уровня;
- с сентября могут начать медленно расти, достигнув нового пика в рождественские каникулы.
Напомню, что месяц назад Карл Фристон поставил на кон свою репутацию, опубликовав «воззвание Фристона». Суть воззвания можно резюмировать так.
1. Используемый во всем мире традиционный способ моделирования эпидемий не годится для руководства чувствительными ко времени политическими решениями, типа локдаунов и т.п. Такое моделирование завышает прогноз смертности на порядок, поскольку не учитывает неоднородности вирусного воздействия, восприимчивости населения и локальных факторов передачи инфекции.
2. Предложенный Фристоном новый способ моделирования - динамическое причинно-следственное моделирование (DCM), - свободен от названных недостатков и дает весьма точные прогнозы (см. рис 2).
3. При принятии политических решений в борьбе с пандемией следует срочно переходить на DCM прогнозы.
Прошедший с воззвания месяц подтвердил 100%ную верность позиции Фристона. Он не зря ставил на кон репутацию, ибо был уверен в своей правоте.
Вот только заметят ли все это большие начальники в медицине и политике, - большой вопрос.
P.S. Чего Фристон не писал в явном виде, но это следует из его анализа (см. рис ниже).
1. Россия наступила на грабли – показатель смертности вторичной волны оказался выше весеннего из-за того, что население забило на меры предосторожности.
2. Т.к. последние 5 месяцев Россия идет по трендам Британии с запаздыванием на 2–3 недели, можно предположить, что мы сейчас на пике вторичной волны.
3. Если в России не задастся c лучшим (best case) сценарием (с параллельной массовой вакцинацией и программой активного выявления / отслеживания / изоляции), то следующий подъем числа кейсов может-таки случиться уже в марте.
Подробней: 1, 2
#Эпидемия #Фристон
Имаджинавты — это супер-креативные люди, способные к ничем не ограниченным перемещениям по неисчерпаемой вселенной воображаемых миров. Их феноменальный творческий потенциал основан на возможности мысленно улететь далеко от реальности и оттуда увидеть её в каком-то абсолютно ином ракурсе (подробней см. мой пост «Они видят сквозь пространство и время, а их мозг работает иначе»).
Имаджинавты — штучные люди, встречающиеся, преимущественно, в науке и в искусстве. Но изредка такие люди встречаются и в бизнесе, где они на практике меняют бизнес-реальность и создают новую, подобно тому, как это cделал Стив Джобс.
Но есть среди них и не столь широко известные предприниматели. Это имаджинавты — теоретики. Их супер-креативность проявляется не столько в придумывании и создании новых рынков, сколько в новом осмыслении и новых моделях уже существующих рынков и бизнесов.
Один из таких редких имаджинавтов — теоретиков, пионер венчурного интернет-бизнеса Джерри Нойманн (Jerry Neumann), широко известный в узких кругах как интернет-ориентированный бизнес-ангел, а также как создатель новых смыслов и прорывных концепций в понимании венчурного бизнеса. Кроме того, Нойманн — эрудит и универсал с такой авто-характеристикой:
«у меня так много конфликтов интересов, что конфликты возникают даже там, где у других людей вообще нет интересов»
Его новое эссе посвящено довольно неожиданному и, на первый взгляд, странному вопросу — как монетизировать неопределенность.
Отвечая на этот вопрос, Нойман сконструировал новую концепцию «продуктивной неопределенности». Т.е. неопределенности, служащей защитой от конкурентов и позволяющей тем самым дольше получать сверхприбыль.
Главное в этой теории — строительство «рва» вокруг стартапа. Назначение «рва» — не позволить конкурентам скопировать инновацию. Предложенный Нойманом подход к «строительству и эксплуатации рвов», по его убеждению, позволяет монетизировать неопределенность самым продуктивным способом.
Продолжить чтение (еще 5 мин.):
• на Medium https://bit.ly/43XaCVj
• на Яндекс Дзен https://clck.ru/SQiLi
#Инновации #Неопределенность #ВенчурныеИнвестиции #Стартапы #Сверхприбыль
P.S. На канале небольшая пауза. Надо дописать давно обещанное продолжение поста «Конституция биоматематики. Основной принцип жизни и разума»
Имаджинавты — штучные люди, встречающиеся, преимущественно, в науке и в искусстве. Но изредка такие люди встречаются и в бизнесе, где они на практике меняют бизнес-реальность и создают новую, подобно тому, как это cделал Стив Джобс.
Но есть среди них и не столь широко известные предприниматели. Это имаджинавты — теоретики. Их супер-креативность проявляется не столько в придумывании и создании новых рынков, сколько в новом осмыслении и новых моделях уже существующих рынков и бизнесов.
Один из таких редких имаджинавтов — теоретиков, пионер венчурного интернет-бизнеса Джерри Нойманн (Jerry Neumann), широко известный в узких кругах как интернет-ориентированный бизнес-ангел, а также как создатель новых смыслов и прорывных концепций в понимании венчурного бизнеса. Кроме того, Нойманн — эрудит и универсал с такой авто-характеристикой:
«у меня так много конфликтов интересов, что конфликты возникают даже там, где у других людей вообще нет интересов»
Его новое эссе посвящено довольно неожиданному и, на первый взгляд, странному вопросу — как монетизировать неопределенность.
Отвечая на этот вопрос, Нойман сконструировал новую концепцию «продуктивной неопределенности». Т.е. неопределенности, служащей защитой от конкурентов и позволяющей тем самым дольше получать сверхприбыль.
Главное в этой теории — строительство «рва» вокруг стартапа. Назначение «рва» — не позволить конкурентам скопировать инновацию. Предложенный Нойманом подход к «строительству и эксплуатации рвов», по его убеждению, позволяет монетизировать неопределенность самым продуктивным способом.
Продолжить чтение (еще 5 мин.):
• на Medium https://bit.ly/43XaCVj
• на Яндекс Дзен https://clck.ru/SQiLi
#Инновации #Неопределенность #ВенчурныеИнвестиции #Стартапы #Сверхприбыль
P.S. На канале небольшая пауза. Надо дописать давно обещанное продолжение поста «Конституция биоматематики. Основной принцип жизни и разума»
Medium
Монетизация неопределенности
Как долго получать сверхприбыль
Паузу на канале пришлось отложить. Слишком ухудшается ситуация с COVID-19. И слишком опасны появляющиеся настроения, будто c началом вакцинации наступит перелом, и пандемии скоро конец.
• О величайшем заблуждении 20-го века, которое могут обнаружить историки следующего тысячелетия.
• О пари на катастрофу в 2020 году, что Стивен Пинкер проиграл Лорду Рису.
• О фахидиотах и постнормальной пандемии.
• О центральном узле сети знаний о COVID-19, обозначенном Николас Христакис.
• Почему Аполлон продолжит пускать смертоносные стрелы.
• ТОР-10 мыслей Христакиса о COVID-19 (по оценке проигравшего пари Стивена Пинкера, - «глубокая и точная информация о самом важном событии 21 века … - захватывающая, поучительная и жизненно важная»).
В моем новом посте на 12 мин чтения
- на Medium http://bit.do/fLRVz
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/SSmnT
#Эпидемия
• О величайшем заблуждении 20-го века, которое могут обнаружить историки следующего тысячелетия.
• О пари на катастрофу в 2020 году, что Стивен Пинкер проиграл Лорду Рису.
• О фахидиотах и постнормальной пандемии.
• О центральном узле сети знаний о COVID-19, обозначенном Николас Христакис.
• Почему Аполлон продолжит пускать смертоносные стрелы.
• ТОР-10 мыслей Христакиса о COVID-19 (по оценке проигравшего пари Стивена Пинкера, - «глубокая и точная информация о самом важном событии 21 века … - захватывающая, поучительная и жизненно важная»).
В моем новом посте на 12 мин чтения
- на Medium http://bit.do/fLRVz
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/SSmnT
#Эпидемия
Medium
Мы находимся в конце начала пандемии
Почему правительство и каждый из нас не должны терять бдительность
В сознании живет одна личность, а в подсознании – несколько.
Сетевая революция в понимании работы подсознания.
Известно, что люди не всегда говорят то, что у них "на уме". Более того. Предполагается, что люди и сами не всегда это знают.
Представьте. Вас пригласили участвовать в фокус группе, обсуждающей вопросы отношения к однополым бракам, к лозунгу «Крым наш», к отравлению Навального и к Сталину, как «эффективному менеджеру».
Вы как следует подготовились (подумали, почитали, послушали медиа) и пришли на фокус-группу с вашей осознанной позицией: так, так, так и так.
• А если вас разбудить и спросонья задать те же вопросы?
• Или если вам задать эти вопросы на выходе из кабинета начальника сразу после получения вами от него разноса?
• Или после того, как вы тщетно отстояли 3 часа в очереди за билетом на Леди Гага, а билеты закончились?
Вы уверены, что все четыре раза вы дадите абсолютно одинаковые ответы о своем отношении по названным вопросам?
Открытие Майклом Полани «неявных/имплицитных знаний» (Tacit/Implicit Knowledge) у каждого из нас («мы знаем много больше, чем можем выразить в словах») произвело революцию во многих областях науки и практики: от когнитивной психологии до принятия решений. За 60 прошедших с тех пор лет мы только-только начали систематически понимать колоссальную роль «неявных знаний» во всех процессах познания человека. И вот новая революция – на сей раз, революция сетевых моделей «имплицитных/подсознательных когнитивных процессов».
Наше отношение к чему-либо рождается из интерактивной коммуникации различных психологических процессов: чувств, убеждений и стереотипов поведения. И эти процессы часто вступают в конфликт друг с другом.
В то же время, помимо осознаваемых нами психологических процессов, нами рулят имплицитные (подсознательные) процессы, возникающие и существующие за пределами нашего сознания.
• Осознаваемые процессы – менее зашумленные. Здесь больше определенности и меньше энтропия.
• В подсознательных процессах - наоборот.
Для выявления и измерения осознаваемых процессов задаются прямые вопросы по существу дела.
Для имплицитных процессов нужны косвенные неявные методы, позволяющие уловить чувства человека, не прося его задуматься над этими чувствами. Это снижает вероятность подавления какого-либо отдельного чувства другим конфликтным чувством и уменьшает взаимозависимость элементов отношения.
Например, имплицитный ассоциативный тест IАТ. Его суть в вычислении разницы между скоростью сортировки связанных попарно биполярных категорий или объектов при двух вариантах их сочетаний с биполярными категориями атрибутов. Испытуемому предлагается реагировать на контрастные категории типа «молодой – старый», «мужчина – женщина», «приятно – неприятно» и т.п.
Новое исследование знаменитого «Института сумасшедших идей» в Санта-Фэ и Университета Амстердама посвящено сетевой модели формирования имплицитных (подсознательных) отношений.
Ключевой вопрос исследования:
• Каковы истинные взгляды человека?
• Иными словами, какое из его отношений - явное или неявное (обдуманное или спонтанное, в той или иной обстановке или контексте), - истинное?
Ответ, полученный в исследовании, удивителен.
У каждого из нас много разных взглядов, и разные процессы и контексты определяют, какое отношение вы на самом деле выразите по отношению к чему или к кому-либо.
Это значит, что в нашем сознании, как бы, живет одна личность. А в подсознании их несколько.
Кто из них выйдет вперед и займет доминантную роль, зависит от интегральной комбинации разных подсознательных процессов.
И наконец, это подтверждает давнюю и «стократно опровергнутую гипотезу» о возможности влияния на человека через его подсознание. Получается, что все-таки можно (только уметь надо).
#Психология
На рис. графическое представление «сетевой теории отношений»
Сетевая революция в понимании работы подсознания.
Известно, что люди не всегда говорят то, что у них "на уме". Более того. Предполагается, что люди и сами не всегда это знают.
Представьте. Вас пригласили участвовать в фокус группе, обсуждающей вопросы отношения к однополым бракам, к лозунгу «Крым наш», к отравлению Навального и к Сталину, как «эффективному менеджеру».
Вы как следует подготовились (подумали, почитали, послушали медиа) и пришли на фокус-группу с вашей осознанной позицией: так, так, так и так.
• А если вас разбудить и спросонья задать те же вопросы?
• Или если вам задать эти вопросы на выходе из кабинета начальника сразу после получения вами от него разноса?
• Или после того, как вы тщетно отстояли 3 часа в очереди за билетом на Леди Гага, а билеты закончились?
Вы уверены, что все четыре раза вы дадите абсолютно одинаковые ответы о своем отношении по названным вопросам?
Открытие Майклом Полани «неявных/имплицитных знаний» (Tacit/Implicit Knowledge) у каждого из нас («мы знаем много больше, чем можем выразить в словах») произвело революцию во многих областях науки и практики: от когнитивной психологии до принятия решений. За 60 прошедших с тех пор лет мы только-только начали систематически понимать колоссальную роль «неявных знаний» во всех процессах познания человека. И вот новая революция – на сей раз, революция сетевых моделей «имплицитных/подсознательных когнитивных процессов».
Наше отношение к чему-либо рождается из интерактивной коммуникации различных психологических процессов: чувств, убеждений и стереотипов поведения. И эти процессы часто вступают в конфликт друг с другом.
В то же время, помимо осознаваемых нами психологических процессов, нами рулят имплицитные (подсознательные) процессы, возникающие и существующие за пределами нашего сознания.
• Осознаваемые процессы – менее зашумленные. Здесь больше определенности и меньше энтропия.
• В подсознательных процессах - наоборот.
Для выявления и измерения осознаваемых процессов задаются прямые вопросы по существу дела.
Для имплицитных процессов нужны косвенные неявные методы, позволяющие уловить чувства человека, не прося его задуматься над этими чувствами. Это снижает вероятность подавления какого-либо отдельного чувства другим конфликтным чувством и уменьшает взаимозависимость элементов отношения.
Например, имплицитный ассоциативный тест IАТ. Его суть в вычислении разницы между скоростью сортировки связанных попарно биполярных категорий или объектов при двух вариантах их сочетаний с биполярными категориями атрибутов. Испытуемому предлагается реагировать на контрастные категории типа «молодой – старый», «мужчина – женщина», «приятно – неприятно» и т.п.
Новое исследование знаменитого «Института сумасшедших идей» в Санта-Фэ и Университета Амстердама посвящено сетевой модели формирования имплицитных (подсознательных) отношений.
Ключевой вопрос исследования:
• Каковы истинные взгляды человека?
• Иными словами, какое из его отношений - явное или неявное (обдуманное или спонтанное, в той или иной обстановке или контексте), - истинное?
Ответ, полученный в исследовании, удивителен.
У каждого из нас много разных взглядов, и разные процессы и контексты определяют, какое отношение вы на самом деле выразите по отношению к чему или к кому-либо.
Это значит, что в нашем сознании, как бы, живет одна личность. А в подсознании их несколько.
Кто из них выйдет вперед и займет доминантную роль, зависит от интегральной комбинации разных подсознательных процессов.
И наконец, это подтверждает давнюю и «стократно опровергнутую гипотезу» о возможности влияния на человека через его подсознание. Получается, что все-таки можно (только уметь надо).
#Психология
На рис. графическое представление «сетевой теории отношений»
Сбываются ли технологические мечты Китая?
И где в этом контексте Россия?
Ответить на эти два вопроса одним слайдом сложно. Но я попробовал.
Предварительные итоги 2020 показывают такой расклад «олимпиады» технологического соревнования за звание абсолютного технологического чемпиона мира – см. приложенный рисунок.
Информация к размышлению.
В 2020 доли лидеров изменились так.
1. В мировом ВВП (по паритету покупательной способности) почти не изменились:
примерно, 15% у США и 20% у Китая (для справки - Россия, примерно 3%)
2. В расходах на НИОКР:
у США 25% (-0,2%), у Китая 23,2% (+0,7%) (для справки - у России 2,7% (0%))
3. По числу первостатейный научных авторов Nature Index.
Хотя США по-прежнему лидируют, но рейтинг Китая с 2012 года вырос с 24% до 67% от рейтинга США (для справки - у России 4,9% от США).
4. По числу стартапов – единорогов (стоящих более $1 млрд).
Хотя доля единорогов в Китае (24%) пока вдвое отстает от доли США (48%), она намного превышает долю занимающей третье место Индии (5%), (для справки - у России в 2020 0,6%, а раньше был стабильный 0).
5. По доле в ТОР-100 крупнейших компаний мира:
Хотя здесь цифры меняются каждый квартал, США остается бесспорным лидером, имея в ТОР-100 54-58 мест. У Китая 12-14 мест (для справки - у России пока стабильно 0 мест в первой сотне).
Из приведенных цифр можно сделать вывод:
• Технологические мечты Китая в 2020 сбываются, но чтобы выиграть эту «олимпиаду» у США в 2030, придется сильно попотеть.
• России остается последовать совету своего Президента, почерпнутому из китайской пословицы - вообразить себя умной обезьяной, с горки наблюдающей, чем закончится бой тигров в долине.
#Китай #США
И где в этом контексте Россия?
Ответить на эти два вопроса одним слайдом сложно. Но я попробовал.
Предварительные итоги 2020 показывают такой расклад «олимпиады» технологического соревнования за звание абсолютного технологического чемпиона мира – см. приложенный рисунок.
Информация к размышлению.
В 2020 доли лидеров изменились так.
1. В мировом ВВП (по паритету покупательной способности) почти не изменились:
примерно, 15% у США и 20% у Китая (для справки - Россия, примерно 3%)
2. В расходах на НИОКР:
у США 25% (-0,2%), у Китая 23,2% (+0,7%) (для справки - у России 2,7% (0%))
3. По числу первостатейный научных авторов Nature Index.
Хотя США по-прежнему лидируют, но рейтинг Китая с 2012 года вырос с 24% до 67% от рейтинга США (для справки - у России 4,9% от США).
4. По числу стартапов – единорогов (стоящих более $1 млрд).
Хотя доля единорогов в Китае (24%) пока вдвое отстает от доли США (48%), она намного превышает долю занимающей третье место Индии (5%), (для справки - у России в 2020 0,6%, а раньше был стабильный 0).
5. По доле в ТОР-100 крупнейших компаний мира:
Хотя здесь цифры меняются каждый квартал, США остается бесспорным лидером, имея в ТОР-100 54-58 мест. У Китая 12-14 мест (для справки - у России пока стабильно 0 мест в первой сотне).
Из приведенных цифр можно сделать вывод:
• Технологические мечты Китая в 2020 сбываются, но чтобы выиграть эту «олимпиаду» у США в 2030, придется сильно попотеть.
• России остается последовать совету своего Президента, почерпнутому из китайской пословицы - вообразить себя умной обезьяной, с горки наблюдающей, чем закончится бой тигров в долине.
#Китай #США
На подступах к кинопроектору разума.
Событие года в нейровизуализации.
Сначала поясню про кинопроектор.
• В основе работы разума процесс сопоставления сенсорных данных об окружающем мире с моделью мира, содержащейся в мозге, и базой данных всего предыдущего опыта живого существа. Итог этого процесса – оптимальный выбор, что делать в данной ситуации на основе имеющегося опыта.
• База данных опыта больше всего напоминает авторское кино. Это не объективный сборник из каждой прожитой нами секунды, а набор видео-историй, описывающих избранные моменты/сцены жизни (что чувствовал, хотел, делал и что получилось). У человека эта база данных способна хранить «кино его жизни» примерно за 100 лет, записанных в разумном разрешении (закодированный непрерывный сенсорный входной поток со скоростью примерно 10^5 бит/сек в течение 3 × 10^9 сек).
• До тех пор, пока люди не научатся раскодировать записанное в мозге «кино нашей жизни», разобраться в работе разум будет невозможно. Существующие методы нейровизуализации в принципе не способны раскодировать «кино нашей жизни». Их использование для этой цели подобно попытке посмотреть кинофильм, вложив CD диск в слайд-проектор (если забыли, что это, погуглите «диапроектор»).
Две новые работы Фристона и Со. обещают великую революцию в нейровизуализации процессов разума. Вместо диапроектора придуман даже не видео-магнитофон, способный показывать кино. Придумана чудо-программа видео-плеера с встроенным видео-поиском по ключевым словам, семантическим образам, месту, времени и т.д. Эта чудо-программа показывает процессы, которые невозможно увидеть ни одним из существующих способов нейровизуализации:
• ни коннектомикой - методами отслеживания связей нейронов в мозге, отражаемых его картированием,
• ни методами выявления неориентированной функциональной связности (т. е. измеримых корреляций) при различном поведении и различных реакциях мозга на уровне отдельных нейронов, групп нейронов или даже интегрированной сети.
Ибо связи и корреляции невозможно раскодировать в «кино нашей жизни».
Поясню на примере.
На фронтальной стороне (консоли) 4-х первых поколений «настоящих компьютеров» (мейнфремов) было много лампочек, мигание которых неведомым образом коррелировало с тем, что делал компьютер, выполняя конкретные программы.
Как думаете, можно по этому миганию было понять, что делает компьютер?
Увы, нет (хотя опытный оператор, взглянув на консоль, мог определить, что компьютер завис).
А можно ли тогда понять работу компьютера (или хотя бы одной его интегральной схемы) определив все физические связи элементов и рассчитав всевозможные корреляции между данными на входе /выходе и коммуникационно-вычислительной динамикой всего множества арифметически-логических элементов и элементов памяти?
Увы, но тоже нет (и все подобные попытки закончились ничем).
Аналогичная тупиковая ситуация наблюдается в нейровизуализации (тупиковая – лишь в смысле понимания процессов разума, ибо для всех остальных прикладных задач медицины эти методы чрезвычайно полезны и эффективны).
Новый метод, имхо, способный раскодировать «кино нашей жизни», основан на выявлении эффективной связности, которая говорит о появлении в мозге внутренних сетей и критической динамике в них, являющейся эмерджентным свойством конкретных разделов нейронных состояний на все более грубых масштабах. В итоге, авторы нашли способ связать динамику состояний на ориентированных графах с феноменологией внутренних мозговых сетей.
Кроме того, в соответствии с принципом свободной энергии, нейронные корреляты определены в терминах нейронной динамики, а не нейронных состояний, путем определения вычислительных коррелятов сознания (в терминах вероятностей, кодируемых нейронными состояниями). Тем самым делается переход от вычислительных коррелятов к вычислительному объяснению процессов разума.
#ПринципСвободнойЭнергии #Разум
Событие года в нейровизуализации.
Сначала поясню про кинопроектор.
• В основе работы разума процесс сопоставления сенсорных данных об окружающем мире с моделью мира, содержащейся в мозге, и базой данных всего предыдущего опыта живого существа. Итог этого процесса – оптимальный выбор, что делать в данной ситуации на основе имеющегося опыта.
• База данных опыта больше всего напоминает авторское кино. Это не объективный сборник из каждой прожитой нами секунды, а набор видео-историй, описывающих избранные моменты/сцены жизни (что чувствовал, хотел, делал и что получилось). У человека эта база данных способна хранить «кино его жизни» примерно за 100 лет, записанных в разумном разрешении (закодированный непрерывный сенсорный входной поток со скоростью примерно 10^5 бит/сек в течение 3 × 10^9 сек).
• До тех пор, пока люди не научатся раскодировать записанное в мозге «кино нашей жизни», разобраться в работе разум будет невозможно. Существующие методы нейровизуализации в принципе не способны раскодировать «кино нашей жизни». Их использование для этой цели подобно попытке посмотреть кинофильм, вложив CD диск в слайд-проектор (если забыли, что это, погуглите «диапроектор»).
Две новые работы Фристона и Со. обещают великую революцию в нейровизуализации процессов разума. Вместо диапроектора придуман даже не видео-магнитофон, способный показывать кино. Придумана чудо-программа видео-плеера с встроенным видео-поиском по ключевым словам, семантическим образам, месту, времени и т.д. Эта чудо-программа показывает процессы, которые невозможно увидеть ни одним из существующих способов нейровизуализации:
• ни коннектомикой - методами отслеживания связей нейронов в мозге, отражаемых его картированием,
• ни методами выявления неориентированной функциональной связности (т. е. измеримых корреляций) при различном поведении и различных реакциях мозга на уровне отдельных нейронов, групп нейронов или даже интегрированной сети.
Ибо связи и корреляции невозможно раскодировать в «кино нашей жизни».
Поясню на примере.
На фронтальной стороне (консоли) 4-х первых поколений «настоящих компьютеров» (мейнфремов) было много лампочек, мигание которых неведомым образом коррелировало с тем, что делал компьютер, выполняя конкретные программы.
Как думаете, можно по этому миганию было понять, что делает компьютер?
Увы, нет (хотя опытный оператор, взглянув на консоль, мог определить, что компьютер завис).
А можно ли тогда понять работу компьютера (или хотя бы одной его интегральной схемы) определив все физические связи элементов и рассчитав всевозможные корреляции между данными на входе /выходе и коммуникационно-вычислительной динамикой всего множества арифметически-логических элементов и элементов памяти?
Увы, но тоже нет (и все подобные попытки закончились ничем).
Аналогичная тупиковая ситуация наблюдается в нейровизуализации (тупиковая – лишь в смысле понимания процессов разума, ибо для всех остальных прикладных задач медицины эти методы чрезвычайно полезны и эффективны).
Новый метод, имхо, способный раскодировать «кино нашей жизни», основан на выявлении эффективной связности, которая говорит о появлении в мозге внутренних сетей и критической динамике в них, являющейся эмерджентным свойством конкретных разделов нейронных состояний на все более грубых масштабах. В итоге, авторы нашли способ связать динамику состояний на ориентированных графах с феноменологией внутренних мозговых сетей.
Кроме того, в соответствии с принципом свободной энергии, нейронные корреляты определены в терминах нейронной динамики, а не нейронных состояний, путем определения вычислительных коррелятов сознания (в терминах вероятностей, кодируемых нейронными состояниями). Тем самым делается переход от вычислительных коррелятов к вычислительному объяснению процессов разума.
#ПринципСвободнойЭнергии #Разум
Секретный шифр на основе языка дельфинов.
Китай использует ИИ для достижения ядерного превосходства.
Подводные лодки с баллистическими ракетами и беспилотники с ядерными торпедами особенно трудно обнаружить. И потому они становятся ключевым компонентом «ядерной триады» США, России и Китая. Но ахиллесова пята подводных аппаратов – проблема коммуникации (радиоволны просто плохо проходят через соленую воду).
Теоретически, вместо радиоволн можно использовать звуковую связь. Звук - идеальная форма связи на большие расстояния в глубинах океана, которые ограничивают эффективную передачу света и радиоволн. Именно звук естественным образом выбрала эволюция в качестве средства связи китов и дельфинов.
Это и вдохновило в 1959 году ВМС США на запуск секретного проекта Combo – попытка использования языка дельфинов для секретной связи подлодок. Основная идея была в генерации потоков сообщений (неотличимых для людей от коммуникации дельфинов), в которые встраиваются куски секретной коммуникации людей (подлодок и их штабов).
В 1970 к проекту подключилась DARPA, что кратно увеличило его финансирование. Ставка на успех Combo была весьма высока. Руководство Пентагона сравнивало его с проектом Алана Тьюринга по взлому кода немецкой шифровальной машины Enigma во время Второй мировой войны (см. фильм «Игра в имитацию»). Только в Combo нужно было не взломать код, а научиться строить код, неотличимый от языка дельфинов, который люди не понимают.
Увы, итог был плачевен – проект закрыли. Все уперлось в невозможность в реальном времени генерировать сообщения на непонятном людям языке дельфинов. Из-за этого участникам связи были нужны кодовые таблицы (как и по сей день в технологически отсталых банках для удаленного доступа к счету). Были и другие проблемы, но эта – ключевая. Подробней см. в статье и рассекреченном доке.
И вот теперь сюрприз - Китай придумал, как решить эту проблему.
Ведь если алгоритм GPT-3 от OpenAI, не понимая нашего языка, прекрасно сочиняет тексты, почему бы не сделать подобный алгоритм, способный научиться сочинять в реальном времени тексты на языке дельфинов, не понимая этого языка. И похоже, у китайцев может получиться.
И хотя китайский проект пока на лабораторной стадии, но у него есть решающее преимущество перед США – его не запретят из-за протестов защитников дельфинов (ведь от переговоров военных на их языке у дельфинов может поехать крыша).
А что же Россия? Имея у себя такого супер-спеца по языку китообразных, как Александр Агафонов, было бы непростительно лишиться ядерного превосходства в важнейшем на сегодня элементе ядерной триады.
"Нами выявлена сложная структура. Как мы осторожно говорим, система этих сигналов вполне пригодна для кодирования информации любой степени сложности. Если бы, допустим, шифровальщикам-людям поставили задачу на основе этих сигналов создать кодированный язык, они бы легко это сделали", - отмечает Агафонов.
Вот только поставят ли такую задачу?
Или будут, как у нас принято, снова догонять США?
На сей раз, в изготовлении робота-дельфина для увеселения народа в аквапарках?
#Китай #Криптография #ЯдерноеПревосходство #Дельфины
Китай использует ИИ для достижения ядерного превосходства.
Подводные лодки с баллистическими ракетами и беспилотники с ядерными торпедами особенно трудно обнаружить. И потому они становятся ключевым компонентом «ядерной триады» США, России и Китая. Но ахиллесова пята подводных аппаратов – проблема коммуникации (радиоволны просто плохо проходят через соленую воду).
Теоретически, вместо радиоволн можно использовать звуковую связь. Звук - идеальная форма связи на большие расстояния в глубинах океана, которые ограничивают эффективную передачу света и радиоволн. Именно звук естественным образом выбрала эволюция в качестве средства связи китов и дельфинов.
Это и вдохновило в 1959 году ВМС США на запуск секретного проекта Combo – попытка использования языка дельфинов для секретной связи подлодок. Основная идея была в генерации потоков сообщений (неотличимых для людей от коммуникации дельфинов), в которые встраиваются куски секретной коммуникации людей (подлодок и их штабов).
В 1970 к проекту подключилась DARPA, что кратно увеличило его финансирование. Ставка на успех Combo была весьма высока. Руководство Пентагона сравнивало его с проектом Алана Тьюринга по взлому кода немецкой шифровальной машины Enigma во время Второй мировой войны (см. фильм «Игра в имитацию»). Только в Combo нужно было не взломать код, а научиться строить код, неотличимый от языка дельфинов, который люди не понимают.
Увы, итог был плачевен – проект закрыли. Все уперлось в невозможность в реальном времени генерировать сообщения на непонятном людям языке дельфинов. Из-за этого участникам связи были нужны кодовые таблицы (как и по сей день в технологически отсталых банках для удаленного доступа к счету). Были и другие проблемы, но эта – ключевая. Подробней см. в статье и рассекреченном доке.
И вот теперь сюрприз - Китай придумал, как решить эту проблему.
Ведь если алгоритм GPT-3 от OpenAI, не понимая нашего языка, прекрасно сочиняет тексты, почему бы не сделать подобный алгоритм, способный научиться сочинять в реальном времени тексты на языке дельфинов, не понимая этого языка. И похоже, у китайцев может получиться.
И хотя китайский проект пока на лабораторной стадии, но у него есть решающее преимущество перед США – его не запретят из-за протестов защитников дельфинов (ведь от переговоров военных на их языке у дельфинов может поехать крыша).
А что же Россия? Имея у себя такого супер-спеца по языку китообразных, как Александр Агафонов, было бы непростительно лишиться ядерного превосходства в важнейшем на сегодня элементе ядерной триады.
"Нами выявлена сложная структура. Как мы осторожно говорим, система этих сигналов вполне пригодна для кодирования информации любой степени сложности. Если бы, допустим, шифровальщикам-людям поставили задачу на основе этих сигналов создать кодированный язык, они бы легко это сделали", - отмечает Агафонов.
Вот только поставят ли такую задачу?
Или будут, как у нас принято, снова догонять США?
На сей раз, в изготовлении робота-дельфина для увеселения народа в аквапарках?
#Китай #Криптография #ЯдерноеПревосходство #Дельфины
Шесть инсайтов о скорости изменений мира
Приближение Нового Года – традиционное время итогов.
Один из важнейших среди них в том, что короновирус еще более ускорил изменение мира. А ведь и без него мир в последние десятилетия менялся чрезвычайно быстро. Настолько быстро, что осознать это очень трудно, а понять – тем более.
Но можно попытаться это увидеть, поймав инсайт в фотографиях отдельных интересных мгновений (см. приложенные фото).
1. Что важнее – прическа или результат (1964: спортсменки из Техасского клуба легкой атлетики в Абилине)
2. Отношение к курению (1978: легендарный футболист Йохан Кройф в перерыве между таймами)
3. Допустимый дресс-код (1959: авиакомпания SAS Airlines начала использовать укороченный вариант формы стюардесс)
4. Отношение к социальной дистанции (1959: попытка попасть в Книгу рекордов Гиннеса)
5. Допустимая одежда и внешность (1973: жительница Тегерана, отмечающая свой день рождения)
6. Компьютерная техника (1956: это не мейнфрем, а всего лишь жесткий диск с объемом памяти 5 мегабайт, арендованный компанией за 3000 долларов в месяц, что сегодня эквивалентно 30 000 долларов).
Источник куда большего числа подобных фото https://www.illumeably.com/ic-article/unexplored-historical-pics/6/?utm_source=vsparks-oo&utm_medium=twitter&utm_campaign=vs-us-d-ili-hispicen-aab-org-c1-a1
Как же удивительно (смешно или печально) будут восприниматься фото нашего времени через десяток-другой лет 😊
#СкоростьИзменений
Приближение Нового Года – традиционное время итогов.
Один из важнейших среди них в том, что короновирус еще более ускорил изменение мира. А ведь и без него мир в последние десятилетия менялся чрезвычайно быстро. Настолько быстро, что осознать это очень трудно, а понять – тем более.
Но можно попытаться это увидеть, поймав инсайт в фотографиях отдельных интересных мгновений (см. приложенные фото).
1. Что важнее – прическа или результат (1964: спортсменки из Техасского клуба легкой атлетики в Абилине)
2. Отношение к курению (1978: легендарный футболист Йохан Кройф в перерыве между таймами)
3. Допустимый дресс-код (1959: авиакомпания SAS Airlines начала использовать укороченный вариант формы стюардесс)
4. Отношение к социальной дистанции (1959: попытка попасть в Книгу рекордов Гиннеса)
5. Допустимая одежда и внешность (1973: жительница Тегерана, отмечающая свой день рождения)
6. Компьютерная техника (1956: это не мейнфрем, а всего лишь жесткий диск с объемом памяти 5 мегабайт, арендованный компанией за 3000 долларов в месяц, что сегодня эквивалентно 30 000 долларов).
Источник куда большего числа подобных фото https://www.illumeably.com/ic-article/unexplored-historical-pics/6/?utm_source=vsparks-oo&utm_medium=twitter&utm_campaign=vs-us-d-ili-hispicen-aab-org-c1-a1
Как же удивительно (смешно или печально) будут восприниматься фото нашего времени через десяток-другой лет 😊
#СкоростьИзменений
Как стать счастливым в повседневной жизни.
Новая схема фокусируется на конкретных навыках, которым можно научиться.
Счастье и благополучие – понятия крайне субъективные. У обучающейся в МГИМО дочери топ-менеджера Газпрома и пенсионера, бывшего шахтером в Воркутауголь, казалось бы, должны быть несопоставимые представления о спокойной, счастливой жизни в довольстве и удовольствии. И все же это не совсем так.
Новое исследование, выполненное под руководством известного нейробиолога и психолога, профессора психологии и психиатрии Ричарда Дэвидсона, нащупывает общую метрику этих понятий, настраиваемую на конкретных людей. Причем это не очередной трюк психологов с анкетами пространных вопросов и неоднозначно трактуемыми тестами.
В исследовании Center for Healthy Minds (University of Wisconsin):
✔️ предложена универсальная 4-х элементная метрика благополучия (субъективного ощущения счастья) на нейробиологической основе, анализирующая комплекс инструментальных показателей различных сетей мозга (от центральной управляющей сети до сети в режиме по умолчанию);
✔️ предложены и опробованы (с хорошим результатом) методы тренировок для улучшения каждого из 4-х элементов метрики благополучия.
Метрика включает в себя следующие 4 элемента.
1. Осознанность - повышенная и гибкая внимательность к перцептивным впечатлениям об окружающей среде, а также к внутренним сигналам, таким как телесные ощущения, мысли и эмоции.
Метод улучшения навыков: тренировка мета-осознания и преднамеренной саморегуляции внимания.
2. Единение - субъективное чувство заботы и даже родства по отношению к другим людям, которое способствует поддержке добрых социальных отношений и стимулируют заботливую кооперацию.
Метод улучшения навыков: тренировка создания просоциальных "интерпретаций личности" (поиск в других и фокусировка на сходствах с тобой, а не на различиях).
3. Инсайт - в данном случае это самопознание того, каким образом эмоции, мысли, убеждения и другие факторы формируют личный субъективный опыт человека и особенно его самоощущение.
Метод улучшения навыков: тренировка интенциональной саморефлексии.
4. Цели - чувство ясности относительно личностно значимых целей и ценностей в контексте повседневной жизни.
Метод улучшения навыков: тренировка устойчивость к стрессу, повышенному самоконтроли и восприятию вознаграждения.
Принципиально то, что предложенные авторами исследования тренировки проводятся людьми самостоятельно и без привлечения профессиональных коучей и мозгоправов. И потому авторы надеются, что предложенная ими метрика и методы ее тренировочного улучшения смогут со временем стать основой для "прецизионной психологической медицины", разрабатывающей учебные протоколы для разных типов людей на основе базовых индивидуальных различий.
Старшему поколению это, наверное, уже не поможет (слишком в мозгах все спеклось).
А вот молодежи может помочь не меньше, чем фитнес и йога.
#Психология #Нейробиология
Новая схема фокусируется на конкретных навыках, которым можно научиться.
Счастье и благополучие – понятия крайне субъективные. У обучающейся в МГИМО дочери топ-менеджера Газпрома и пенсионера, бывшего шахтером в Воркутауголь, казалось бы, должны быть несопоставимые представления о спокойной, счастливой жизни в довольстве и удовольствии. И все же это не совсем так.
Новое исследование, выполненное под руководством известного нейробиолога и психолога, профессора психологии и психиатрии Ричарда Дэвидсона, нащупывает общую метрику этих понятий, настраиваемую на конкретных людей. Причем это не очередной трюк психологов с анкетами пространных вопросов и неоднозначно трактуемыми тестами.
В исследовании Center for Healthy Minds (University of Wisconsin):
✔️ предложена универсальная 4-х элементная метрика благополучия (субъективного ощущения счастья) на нейробиологической основе, анализирующая комплекс инструментальных показателей различных сетей мозга (от центральной управляющей сети до сети в режиме по умолчанию);
✔️ предложены и опробованы (с хорошим результатом) методы тренировок для улучшения каждого из 4-х элементов метрики благополучия.
Метрика включает в себя следующие 4 элемента.
1. Осознанность - повышенная и гибкая внимательность к перцептивным впечатлениям об окружающей среде, а также к внутренним сигналам, таким как телесные ощущения, мысли и эмоции.
Метод улучшения навыков: тренировка мета-осознания и преднамеренной саморегуляции внимания.
2. Единение - субъективное чувство заботы и даже родства по отношению к другим людям, которое способствует поддержке добрых социальных отношений и стимулируют заботливую кооперацию.
Метод улучшения навыков: тренировка создания просоциальных "интерпретаций личности" (поиск в других и фокусировка на сходствах с тобой, а не на различиях).
3. Инсайт - в данном случае это самопознание того, каким образом эмоции, мысли, убеждения и другие факторы формируют личный субъективный опыт человека и особенно его самоощущение.
Метод улучшения навыков: тренировка интенциональной саморефлексии.
4. Цели - чувство ясности относительно личностно значимых целей и ценностей в контексте повседневной жизни.
Метод улучшения навыков: тренировка устойчивость к стрессу, повышенному самоконтроли и восприятию вознаграждения.
Принципиально то, что предложенные авторами исследования тренировки проводятся людьми самостоятельно и без привлечения профессиональных коучей и мозгоправов. И потому авторы надеются, что предложенная ими метрика и методы ее тренировочного улучшения смогут со временем стать основой для "прецизионной психологической медицины", разрабатывающей учебные протоколы для разных типов людей на основе базовых индивидуальных различий.
Старшему поколению это, наверное, уже не поможет (слишком в мозгах все спеклось).
А вот молодежи может помочь не меньше, чем фитнес и йога.
#Психология #Нейробиология
Center for Healthy Minds
Research provides tools for achieving the “how” of well-being in daily life
Researchers at the Center for Healthy Minds introduce a new framework based on scientific evidence that suggests that well-being can be thought of as a set of skills that people can learn through practice in daily life.
Антропоморфная ловушка разума.
Что движет нашей креативностью.
Справедливо ли считать, что Homo sapiens, живший 10 тыс. лет назад, своей креативностью (или разумом, интеллектом, и т.п.) уступал жившему в 18 веке величайшему в истории мастеру создания музыкальных инструментов Антонио Страдивари? А последний креативностью уступал современным специалистам, придумывающим и изготавливающим уникальные музыкальные инструменты в 21 веке?
Вот удивительный пример того, что оба эти предположения могут быть ошибочными.
Этот музыкальный автомат - деревянный ксилофон, - самостоятельно играет в лесу 147ю кантату Баха "Иисус - всегдашняя моя радость". И этот инструмент немыслимой природной конструкции вполне мог быть создан 10 тыс. лет назад. Технологии обработки дерева тогда уже позволяли сделать подобное. Да и с креативностью тогда было все в порядке, что подтверждается широким спектром изобретенных в те давние времена орудий.
Вот только мотивации создать подобный шедевр креативности не было. А в 21 веке такая мотивация появилась.
Ею стала необходимость выполнения японским рекламным агентством Mori Inc. заказа телекоммуникационной компании Docomo на видеоролик, рекламирующий новый мобильный телефон Touch Wood SH-08C – мобильник в деревянном корпусе (подробней, как создавался ролик, см. здесь).
Так в креативности ли дело? Или может все же в мотивирующей необходимости?
И если последнее, значит ли это, что вороны и дельфины не пошли путем создания техно-цивилизаций лишь потому, что на то у них не было необходимости?
Как было подмечено участниками этого недавнего обсуждения, помимо терминологической ловушки №1 (как определить, что есть разум, интеллект, сознание и т.д.), есть не менее опасная антропоморфная ловушка №2 – попытка трактовать эти понятия исключительно с человеческой точки зрения.
Иллюстрацией такой антропоцентричности является, например, точка зрения на искусство, как нецеленаправленное и непрагматическое проявление креативности Homo sapiens, коренным образом отличающее его разум от любого иного типа разума на Земле.
Но если направление развития разума определяется все же потребностями живого организма, то вправе ли мы ожидать изобретения деревянного музыкального автомата вороной или дельфином? Ведь даже Страдивари до такого не додумался.
Хотя получи он при жизни заказ на рекламу чего-то деревянного (при наличии тогда такого понятия, как реклама), то уж, наверное, выступил бы не хуже креативного директора рекламного агентства Mori Морихиро Харано 😁
#Разум #ИнойИнтеллект #Креативность
Что движет нашей креативностью.
Справедливо ли считать, что Homo sapiens, живший 10 тыс. лет назад, своей креативностью (или разумом, интеллектом, и т.п.) уступал жившему в 18 веке величайшему в истории мастеру создания музыкальных инструментов Антонио Страдивари? А последний креативностью уступал современным специалистам, придумывающим и изготавливающим уникальные музыкальные инструменты в 21 веке?
Вот удивительный пример того, что оба эти предположения могут быть ошибочными.
Этот музыкальный автомат - деревянный ксилофон, - самостоятельно играет в лесу 147ю кантату Баха "Иисус - всегдашняя моя радость". И этот инструмент немыслимой природной конструкции вполне мог быть создан 10 тыс. лет назад. Технологии обработки дерева тогда уже позволяли сделать подобное. Да и с креативностью тогда было все в порядке, что подтверждается широким спектром изобретенных в те давние времена орудий.
Вот только мотивации создать подобный шедевр креативности не было. А в 21 веке такая мотивация появилась.
Ею стала необходимость выполнения японским рекламным агентством Mori Inc. заказа телекоммуникационной компании Docomo на видеоролик, рекламирующий новый мобильный телефон Touch Wood SH-08C – мобильник в деревянном корпусе (подробней, как создавался ролик, см. здесь).
Так в креативности ли дело? Или может все же в мотивирующей необходимости?
И если последнее, значит ли это, что вороны и дельфины не пошли путем создания техно-цивилизаций лишь потому, что на то у них не было необходимости?
Как было подмечено участниками этого недавнего обсуждения, помимо терминологической ловушки №1 (как определить, что есть разум, интеллект, сознание и т.д.), есть не менее опасная антропоморфная ловушка №2 – попытка трактовать эти понятия исключительно с человеческой точки зрения.
Иллюстрацией такой антропоцентричности является, например, точка зрения на искусство, как нецеленаправленное и непрагматическое проявление креативности Homo sapiens, коренным образом отличающее его разум от любого иного типа разума на Земле.
Но если направление развития разума определяется все же потребностями живого организма, то вправе ли мы ожидать изобретения деревянного музыкального автомата вороной или дельфином? Ведь даже Страдивари до такого не додумался.
Хотя получи он при жизни заказ на рекламу чего-то деревянного (при наличии тогда такого понятия, как реклама), то уж, наверное, выступил бы не хуже креативного директора рекламного агентства Mori Морихиро Харано 😁
#Разум #ИнойИнтеллект #Креативность
YouTube
An enormous xylophone in the woods plays this Bach tune when a wooden ball rolls down each "key”.
Kyushu, Japan:
An enormous xylophone in the woods plays this Bach tune when a wooden ball rolls down each "key”.
Mind blown...
An enormous xylophone in the woods plays this Bach tune when a wooden ball rolls down each "key”.
Mind blown...
Иллюзия луны (почему мозг обманывает нас, увеличивая кажущийся размер Луны у горизонта) – научная головоломка, так окончательно и не разрешенная за почти 3 тыс. лет, сломав головы десятков великих ученых.
Биоматематика сознания (если работа мозга – вычислительный процесс, то по каким алгоритмам он работает) – величайшая научная загадка, от решения которой зависит будущее не только искусственного интеллекта, но и вида Homo sapiens.
– – –
В моем новом лонгриде рассказывается,
• как Принцип свободной энергии и построенная на его базе Модель проективного сознания стали той биоматематикой, которая оказалась в состоянии разрешить головоломку иллюзии луны;
• а разрешение этой головоломки, в свою очередь, позволяет предположить, что биоматематика сознания на основе принципа свободной энергии — не просто очередная теория, претендующая называться «теорией всего», а вполне возможно, таковой и станет.
История получилась захватывающая, но длинная (25 мин). Но если не прочесть ее в длинные новогодние каникулы, когда же еще узнаете, как две великие тайны помогли раскрыть друг друга.
- на Medium http://bit.do/fMcv9
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/Secik
#ПринципСвободнойЭнергии #Фристон #ПроективнаяТеорияСознания
Биоматематика сознания (если работа мозга – вычислительный процесс, то по каким алгоритмам он работает) – величайшая научная загадка, от решения которой зависит будущее не только искусственного интеллекта, но и вида Homo sapiens.
– – –
В моем новом лонгриде рассказывается,
• как Принцип свободной энергии и построенная на его базе Модель проективного сознания стали той биоматематикой, которая оказалась в состоянии разрешить головоломку иллюзии луны;
• а разрешение этой головоломки, в свою очередь, позволяет предположить, что биоматематика сознания на основе принципа свободной энергии — не просто очередная теория, претендующая называться «теорией всего», а вполне возможно, таковой и станет.
История получилась захватывающая, но длинная (25 мин). Но если не прочесть ее в длинные новогодние каникулы, когда же еще узнаете, как две великие тайны помогли раскрыть друг друга.
- на Medium http://bit.do/fMcv9
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/Secik
#ПринципСвободнойЭнергии #Фристон #ПроективнаяТеорияСознания
С наступающим 2021! Пусть он будет для читателей канала Годом Умного Быка!
2020-е будут совсем иными, чем 2010-е. И многое из впервые явившегося миру в уходящем году в 2020-е разгуляется по полной.
Так пусть же это будет не только потнормальная пандемия и тотальная поляризация всех против всех, но и многое из того хорошего, чем порадовал 2020. О чем, к сожалению, мало или вообще не писали. Но именно за это мы можем быть благодарны уходящему году.
Например:
• До начала 2000-х годов свалка Статен-Айленд в Нью-Йорке была самой большой свалкой в мире, в три раза больше, чем Центральный парк, с насыпями мусора высотой в 20 этажей. Сегодня это зеленый оазис и одна из самых невероятных историй успеха экологического восстановления за все времена. Как этого добиться? Все просто: закопайте мусор, посадите траву и 20 лет ничего не делайте.
• Новые спутниковые данные показали в этом году, что лесные массивы Великобритании теперь покрывают такую же большую часть страны, как и в средние века. И это благодаря программам лесоводства 20-го века и практике восстановления дикой природы.
• Отношение в Китае к поеданию диких животных резко изменилось в 2020 году. В настоящее время до 90% населения поддерживают строгие запреты на торговлю и потребление диких животных, и в этом году более 15 000 человек были привлечены к ответственности за преступления против дикой природы (66% увеличение по сравнению с 2019). Китай также исключил собак из списка животных, которых можно рассматривать как домашний скот, что означает начало прекращения продажи живых собак на еду и мех по всей стране.
• Германия начала превращать 62 военные базы к западу от старого железного занавеса в заповедники для орлов, дятлов, летучих мышей и жуков, Перу начало восстановление лесов вокруг Мачу-Пикчу, а Сиэтл сообщил, что после двух десятилетий усилий по очистке, река Дувамиш стала самой чистой за последние 100 лет.
• Второй год подряд Исландия, одна из трех оставшихся китобойных стран, решила не охотиться на китов из-за изменения общественного мнения и падения потребления китового мяса. Объявления двух китобойных компаний страны предполагают, что это может стать окончательным завершением охоты на китов.
• Какая самая большая угроза для детей во всем мире? Это не СПИД, малярия или туберкулез - это пневмония. В 2011 году болезнь унесла жизни 1,3 миллиона детей в возрасте до пяти лет (18% всех детских смертей в мире). В прошлом году это число упало до 672 000, что почти на 50% меньше чем за десять лет.
• Пандемия коронавируса подняла серьезные вопросы о том, лучше ли авторитарные режимы справляются с пандемиями, чем демократические общества. Так вот. Восемь из 10 самых успешных ответов на вызов коронавируса приходится на демократические страны. Успех, похоже, зависел не столько от способности приказывать людям подчиняться, сколько от высокой степени доверия и согласия со стороны общества.
• После четырех лет отсутствия домашних животных в Белом доме (самый продолжительный период с 1840 года), сюда въезжают две немецкие овчарки: Чемпион и Майор. Майор станет первой собакой из приюта, что отражает растущее позитивное отношение американцев к собакам в приютах (в прошлом году было «усыновлено» более 1,6 миллиона собак, а количество случаев принудительной эвтаназии сократилось более чем на две трети с 2011 года.
Еще больше подобных новостей найдете здесь https://futurecrun.ch/99-good-news-2020
До встречи после праздников!
И Ваше здоровье! 🥂
2020-е будут совсем иными, чем 2010-е. И многое из впервые явившегося миру в уходящем году в 2020-е разгуляется по полной.
Так пусть же это будет не только потнормальная пандемия и тотальная поляризация всех против всех, но и многое из того хорошего, чем порадовал 2020. О чем, к сожалению, мало или вообще не писали. Но именно за это мы можем быть благодарны уходящему году.
Например:
• До начала 2000-х годов свалка Статен-Айленд в Нью-Йорке была самой большой свалкой в мире, в три раза больше, чем Центральный парк, с насыпями мусора высотой в 20 этажей. Сегодня это зеленый оазис и одна из самых невероятных историй успеха экологического восстановления за все времена. Как этого добиться? Все просто: закопайте мусор, посадите траву и 20 лет ничего не делайте.
• Новые спутниковые данные показали в этом году, что лесные массивы Великобритании теперь покрывают такую же большую часть страны, как и в средние века. И это благодаря программам лесоводства 20-го века и практике восстановления дикой природы.
• Отношение в Китае к поеданию диких животных резко изменилось в 2020 году. В настоящее время до 90% населения поддерживают строгие запреты на торговлю и потребление диких животных, и в этом году более 15 000 человек были привлечены к ответственности за преступления против дикой природы (66% увеличение по сравнению с 2019). Китай также исключил собак из списка животных, которых можно рассматривать как домашний скот, что означает начало прекращения продажи живых собак на еду и мех по всей стране.
• Германия начала превращать 62 военные базы к западу от старого железного занавеса в заповедники для орлов, дятлов, летучих мышей и жуков, Перу начало восстановление лесов вокруг Мачу-Пикчу, а Сиэтл сообщил, что после двух десятилетий усилий по очистке, река Дувамиш стала самой чистой за последние 100 лет.
• Второй год подряд Исландия, одна из трех оставшихся китобойных стран, решила не охотиться на китов из-за изменения общественного мнения и падения потребления китового мяса. Объявления двух китобойных компаний страны предполагают, что это может стать окончательным завершением охоты на китов.
• Какая самая большая угроза для детей во всем мире? Это не СПИД, малярия или туберкулез - это пневмония. В 2011 году болезнь унесла жизни 1,3 миллиона детей в возрасте до пяти лет (18% всех детских смертей в мире). В прошлом году это число упало до 672 000, что почти на 50% меньше чем за десять лет.
• Пандемия коронавируса подняла серьезные вопросы о том, лучше ли авторитарные режимы справляются с пандемиями, чем демократические общества. Так вот. Восемь из 10 самых успешных ответов на вызов коронавируса приходится на демократические страны. Успех, похоже, зависел не столько от способности приказывать людям подчиняться, сколько от высокой степени доверия и согласия со стороны общества.
• После четырех лет отсутствия домашних животных в Белом доме (самый продолжительный период с 1840 года), сюда въезжают две немецкие овчарки: Чемпион и Майор. Майор станет первой собакой из приюта, что отражает растущее позитивное отношение американцев к собакам в приютах (в прошлом году было «усыновлено» более 1,6 миллиона собак, а количество случаев принудительной эвтаназии сократилось более чем на две трети с 2011 года.
Еще больше подобных новостей найдете здесь https://futurecrun.ch/99-good-news-2020
До встречи после праздников!
И Ваше здоровье! 🥂
Вакцины дают шанс, но исход пандемии решит их логистика.
Два сценария будущего COVID-19 в 2021 с учетом вакцинации.
Опубликован препринт нового исследования Карла Фристона и Со «Как вакцинация и контактная изоляция могут взаимодействовать для подавления распространения Covid-19: исследование на динамической причинной модели» (эта единственная модель в мире, с высокой точностью предсказывающая развитие пандемии Covid-19).
В исследовании ставилась цель смоделировать возможные сценарии хода пандемии после начала массовой вакцинации, чтобы понять - какой процент населения нужно будет провакцинировать и в какие сроки, чтобы подавить пандемию.
И хотя результаты моделирования приведены для Великобритании, их можно, с поправкой, экстраполировать и на Россию, имеющую вдвое большее население и сходный паттерн прохождения пандемии.
Основные выводы исследования таковы.
1. Результат борьбы с пандемией в 2021 будет зависеть далеко не только от успехов вакцинации, а от синергии трех факторов: (1) организация процесса вакцинации, (2) контроль изоляции лиц, контактировавших с подтвержденными случаями, (3) ограничения на частоту контактов (самоизоляция и социальное дистанцирование).
2. Для предотвращения в 2021-2022 рождественско-новогодней вспышки пандемии, аналогичной нынешней, возможны 2 сценария:
a. В «Идеальном сценарии» (контроль изоляции минимум 25% контактировавших и продолжение ограничений, на частоту контактов) – потребуется 50% коллективный иммунитет за счет вакцинации 22% населения к концу 2021 года; т.е. 15 миллионов человек (около 50 000 человек в день) необходимо провакцинировать до конца года.
b. В «Неидеальном сценарии» (без улучшения контроля изоляции контактировавших) – потребуется вакцинировать 36% населения к концу 2021 года; т.е. 25 миллионов человек (около 83 000 человек в день).
Принятый Великобританией к исполнению план проведения вакцинации ориентирован на «Наихудший сценарий» (хуже «неидеального») и предполагает супербыструю вакцинацию 13 миллионов человек в ближайшие 5 недель (!).
Для этого потребуется:
1. выход на 300-500 тысяч прививок в день, что планируется обеспечить следующими ресурсами:
a. 1000 местных врачей общей практики,
b. 200 аптек с обученным персоналом,
c. 223 госпитальных центра,
d. 7 центров массовой вакцинации
2. Смена политики вакцинации - отдать приоритет при вакцинации 1й дозе со сдвигом 2й дозы до 12 недель спустя 1й.
Т.о. Великобритания планирует до конца февраля вакцинировать 1й дозой 9 групп населения, как показано на приложенном рисунке.
Для справки:
1. Вакцинация в России, как и в Великобритании началась после 8го декабря 2020
2. По состоянию на 6е января уже вакцинировано:
a. в России 1+ млн (это примерно 0,7 вакцинированных на 100 человек);
b. в Великобритании 1,4 млн (это примерно 2 вакцинированных на 100 человек)
3. По числу заказанных доз вакцин (чтоб было чем вакцинировать):
a. в Великобритании заказано 100 млн доз оксфордской вакцины (этого достаточно для вакцинации 50 миллионов человек) плюс 40 млн заказанных у Pfizer доз (еще на 20 млн. человек), а еще (про запас) есть заказы на недавно утвержденную вакцину Moderna и еще на четыре вакцины-кандидаты;
b. в России уже выпущено 1,5 млн доз, а с февраля, по словам главы РФПИ Кирилла Дмитриева в эфире программы "Вести" на телеканале "Россия-1", планируется выпускать десятки миллионов доз вакцины «Спутник V».
4. До 6 января проводилось вакцинаций в день:
a. в Великобритании примерно 300 тыс. в неделю (т.е. в ближайшие недели планируется увеличить это количество в 7-10 раз (!));
b. в России, по примерному расчету, примерно 260 тыс. в неделю.
#Эпидемия #Фристон
Два сценария будущего COVID-19 в 2021 с учетом вакцинации.
Опубликован препринт нового исследования Карла Фристона и Со «Как вакцинация и контактная изоляция могут взаимодействовать для подавления распространения Covid-19: исследование на динамической причинной модели» (эта единственная модель в мире, с высокой точностью предсказывающая развитие пандемии Covid-19).
В исследовании ставилась цель смоделировать возможные сценарии хода пандемии после начала массовой вакцинации, чтобы понять - какой процент населения нужно будет провакцинировать и в какие сроки, чтобы подавить пандемию.
И хотя результаты моделирования приведены для Великобритании, их можно, с поправкой, экстраполировать и на Россию, имеющую вдвое большее население и сходный паттерн прохождения пандемии.
Основные выводы исследования таковы.
1. Результат борьбы с пандемией в 2021 будет зависеть далеко не только от успехов вакцинации, а от синергии трех факторов: (1) организация процесса вакцинации, (2) контроль изоляции лиц, контактировавших с подтвержденными случаями, (3) ограничения на частоту контактов (самоизоляция и социальное дистанцирование).
2. Для предотвращения в 2021-2022 рождественско-новогодней вспышки пандемии, аналогичной нынешней, возможны 2 сценария:
a. В «Идеальном сценарии» (контроль изоляции минимум 25% контактировавших и продолжение ограничений, на частоту контактов) – потребуется 50% коллективный иммунитет за счет вакцинации 22% населения к концу 2021 года; т.е. 15 миллионов человек (около 50 000 человек в день) необходимо провакцинировать до конца года.
b. В «Неидеальном сценарии» (без улучшения контроля изоляции контактировавших) – потребуется вакцинировать 36% населения к концу 2021 года; т.е. 25 миллионов человек (около 83 000 человек в день).
Принятый Великобританией к исполнению план проведения вакцинации ориентирован на «Наихудший сценарий» (хуже «неидеального») и предполагает супербыструю вакцинацию 13 миллионов человек в ближайшие 5 недель (!).
Для этого потребуется:
1. выход на 300-500 тысяч прививок в день, что планируется обеспечить следующими ресурсами:
a. 1000 местных врачей общей практики,
b. 200 аптек с обученным персоналом,
c. 223 госпитальных центра,
d. 7 центров массовой вакцинации
2. Смена политики вакцинации - отдать приоритет при вакцинации 1й дозе со сдвигом 2й дозы до 12 недель спустя 1й.
Т.о. Великобритания планирует до конца февраля вакцинировать 1й дозой 9 групп населения, как показано на приложенном рисунке.
Для справки:
1. Вакцинация в России, как и в Великобритании началась после 8го декабря 2020
2. По состоянию на 6е января уже вакцинировано:
a. в России 1+ млн (это примерно 0,7 вакцинированных на 100 человек);
b. в Великобритании 1,4 млн (это примерно 2 вакцинированных на 100 человек)
3. По числу заказанных доз вакцин (чтоб было чем вакцинировать):
a. в Великобритании заказано 100 млн доз оксфордской вакцины (этого достаточно для вакцинации 50 миллионов человек) плюс 40 млн заказанных у Pfizer доз (еще на 20 млн. человек), а еще (про запас) есть заказы на недавно утвержденную вакцину Moderna и еще на четыре вакцины-кандидаты;
b. в России уже выпущено 1,5 млн доз, а с февраля, по словам главы РФПИ Кирилла Дмитриева в эфире программы "Вести" на телеканале "Россия-1", планируется выпускать десятки миллионов доз вакцины «Спутник V».
4. До 6 января проводилось вакцинаций в день:
a. в Великобритании примерно 300 тыс. в неделю (т.е. в ближайшие недели планируется увеличить это количество в 7-10 раз (!));
b. в России, по примерному расчету, примерно 260 тыс. в неделю.
#Эпидемия #Фристон
