​​Как Италия потушила вспышку COVID-19 ограничением мобильности.
Почему этот опыт так важен для нас именно сейчас.
Впервые удалось получить подтверждение на конкретных цифрах целой страны, насколько эффективно ограничение мобильности для подавления распространения эпидемии.
Только что вышедшее исследование проанализировало «большие данные» мобильности (передвижений) итальянцев до и во время национальной блокировки (с 11.03.2020), а также после частичного возобновления экономической деятельности и внутрирегиональных передвижений (т.н. «фаза 2», с 4.05.2020).
Этот анализ выявил т.н. «эпимобильный паттерн» значительного совпадения динамики регионального коэффициента распространения инфекции Rt и показателя мобильности населения (см. приложенный график).
Выводы таковы:
1) Потребовалась всего 1 неделя, чтобы, путем снижения мобильности втрое, также втрое опустить коэффициента распространения инфекции Rt с примерно 3 до 1. А потом за вторую неделю еще раз втрое уменьшить Rt.
2) После частичного возобновления экономической деятельности и внутрирегиональных передвижений, Италии удалось выйти на новый «стабильный» режим мобильности (примерно 40% от уровня до блокировки) без какого-либо роста Rt. Это удалось сделать за счет (1) повышенного согласия людей на использование средств индивидуальной защиты и соблюдение социальных дистанций (по сравнению с этапом до блокировки), а также за счет (2) повышения способностью отслеживать, тестировать и изолировать инфицированных людей.

Результаты этого исследования показывают, что сейчас, когда Россия начала отменять карантинные меры, вопрос межрегиональной мобильности может стать ключевым. Повторить успех Италии видится вполне возможным при выполнении трех условий.
А) Не спешить со 100%-ным возвращением межрегиональной мобильности на допандемический уровень.
Б) Сохранить использование мер индивидуальной защиты и социальной дистанции.
В) Улучшать практику отслеживания, тестирования и изолирования инфицированных людей.

Инфографика снижения мобильности в Италии

Итальянский отчет и его онлайн-версия.
#Эпидемия

Стюарт Кауффман убедительно показал, что жизнь любой живой (биологической или социальной) системы не является вычислимой проблемой оптимизации. Для таких систем не существует эволюционных математических законов, подобных законам физики, поскольку невозможно заранее определить фазовое пространство состояний живых систем. А раз нет законов, значит и невозможно их проинтегрировать, чтобы вычислить эволюцию таких систем во времени. Итог всего этого – непредсказуемость эволюции живых систем, будь то биологических или социальных.
Из этого, вроде как, следует, что историческое прошлое любого социума несводимо сложно для точной (вычислимой) интерпретации. А будущее также не поддается математизации и потому принципиально непредсказуемо в точном численном представлении. Иными словами, получается, что гениальный Пифагор ошибался, полагая, что весь мир управляется числами. Выходит, он был прав лишь в части неживого, а на эволюцию живых систем это не распространяется.

Но как же тогда, например, относиться к предсказанию сегодняшних колоссальных массовых беспорядков в США, сделанному Петром Турчиным еще в 2010 году?
Случайное совпадение прогноза с реальностью?

Увы, но такое объяснение недостаточно убедительно, поскольку прогноз Турчина основан на проверяемой (и фальсифицируемой) гипотезе, подтверждаемой огромным объемом фактических исторических данных.

Так что ж тогда получается - Стюарт Кауффман не прав? Получается, будто бы прошлое объяснимо, а будущее предсказуемо?

Не спешите закончить чтение еще хотя бы на минуту.
Речь не идет о прошлом и будущем отдельных людей, семей и коллективов. Мы говорим о социумах - больших социальных системах, - обществах, образующих цивилизации. Действительно, для социума, подобно живой системе, невозможно точное описание его фазового пространства. И даже располагая большими массивами численных исторических данных, мы не может точно рассчитать, что случится. Однако рассчитать, что может произойти с большой вероятностью, вполне возможно.

В статистической физике также невозможно предсказать движение отдельных частиц. Но возможно вероятностное описание того, как из движения отдельных частиц складывается динамика развития системы в целом. В этом проявляется специфика статистических закономерностей, присущих макроскопическим телам.

Подобные же статистические закономерности можно выявить и при анализе исторической информации о жизни различных обществ в течение сотен и тысяч лет. И подчас результаты такого анализа просто ошеломляют точностью сделанных на их основе прогнозов.
Именно так и получилось с прогнозом «яростных 2020-х», сделанным еще 10 лет назад.
Продолжить чтение еще на 4 мин.
- на Medium https://bit.ly/30u2FJ2
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/NvKZB
#Клиодинамика #Прогноз #Насилие

​​Возможно, для 80% COVID-19 не страшен.
Они под защитой «темной иммунной материи».
12 дней, прошедшие после моего поста о вызове, брошенном Карлом Фристоном пандемии COVID-19, реально потрясли мир.
Медиа взорвались мега-сенсацией о гипотезе «темной иммунной материи», делающей её носителей слабо восприимчивыми к вирусу SARS-CoV-2.
Если гипотеза верна, то это:
• избавляет до 80% населения от опасности заболеть при инфицировании вирусом SARS-CoV-2;
• подразумевает необходимость кардинального пересмотра основ иммунологии;
• означает, что большая разница между показателями хода пандемии в разных странах - например, в Великобритании и Германии, - не является определяющим следствием различных действий правительств, но лучше всего объясняется различиями между группами населения, которые делают долю восприимчивого населения Германии существенно меньше, чем Великобритании (а в России, возможно, еще меньше, да и вообще чуть ли не меньше всего в мире);
• позволяет в корне поменять стратегию выхода из карантинных ограничений (вместо постепенного снятия – отмена почти всего и сразу).

Это гипотеза. Но не менее обоснованная, чем гипотеза «темной материи» в космологии, общепринятая современной наукой. По словам Фристона, - «чисто технически, объем свидетельств существования «темной иммунной материи» является подавляющим; в том смысле, что обоснованность (маржинальная вероятность) нашей модели для конкретных региональных популяций намного выше, чем обоснованность остальных моделей, в которых фактор наличия «темной иммунной материи» отсуствует».

Иными словами, гипотеза Фристона объясняет практически всё.
В том числе, необъяснимые в рамках современной науки феномены:
• Почему, например, результаты Великобритании (вводившей локдаун) и Швеции (не вводившей) так мало отличаются?
• Что за небывало малая смертность в России?
• и т.д.
Все необъяснимые загогулины пандемии объясняются лишь популяционными различиями долей носителей «темной иммунной материи».

Её наличие – вовсе не бред Фристона.
1. Гипотезу наличия невосприимчивости к SARS-CoV-2 разделяют крупнейшие ученые (включая нобелиата Майкла Левитта).
2. Приблизительно у 30% пациентов с симптомами легкой - умеренной степени значимого количества антител не было обнаружено; это заставляет предположить, что иммунная система пациентов имеет какой-то механизм устранения инфекции еще ДО того, как начинается выработка антител.
3. В мае, как минимум, два авторитетных исследования подтвердили возможность подобного механизма иммунитета.

Это, по сути, 3й тип иммунитета: 1й – врожденный, 2й – приобретённый , 3й – новый, основан на Т-клетках. Они распознают в неизвестном пока вирусе некие черты, уже знакомые им по предыдущим вирусам. И когда они видят клеточную поверхность с торчащим из нее пептидом, они предполагают (из своего знания 4х уже известных им прежних коронавирусов), что клетка заражена. И убивают ее (подробней).

Эпидемиологи всего мира встают на уши от гипотезы Фристона, и далеко не все ее признают.
Политикам, ежу понятно, гипотеза совсем не нравится (выходит это не они спасли народ, а он сам как смог спасся; но экономику именно они угробили).

Но ни те, ни другие ничего по делу ответить Фристону не могут – у него все карты на руках. Например, он шутя берет модель Нила Фергюсона, подставляет туда 80% невосприимчивого населения, - и вуаля: модель верная, а правительство Великобритании зря струхнуло. И так для любой страны.

Главный наезд, что «экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств», Фристон отбивает легко:
«Понятие «экстраординарное доказательство» отражает магическое мышление. Доказательство - это просто вероятность некоторых данных в рамках модели».

Что-то теперь будет 🥴

Читать.
Смотреть.

#Эпидемия #Фристон

Увы, но мое предположение о явлении джокера в ходе развития пандемии COVID-19 (см. мой пост от 20 мая) подтвердилось.
Джокер, найденный в только что опубликованном препринте команды Карла Фристона — самый серьезный из пандемических джокеров.
Это огромный скачек смертности, с которым, весьма вероятно, могут столкнуться многие регионы мира в процессе выхода из карантина.

От этого джокера не спасает даже «темная иммунная материя» (см. мой предыдущий пост). Ибо если этим непонятным пока защитным фактором обладает 80% населения, остается еще 20%.
И это очень много.
Но к счастью, есть управа и на этого джокера — достижение 40%-го FTTI (‘find’, ‘track’, ‘trace’, ‘isolate’): целенаправленной политики поиска, выявления, отслеживания и изоляции новых кейсов заражения.
Как показали расчеты Фристона на причинно-следственной модели COVID-19, 40%-й уровень FTTI способен предотвратить скачок смертности, сохраняя десятки тысяч жизней.

Фристон не только вычислил коронаджокера смертности для 9 регионов Великобритании. Но и показал, как его рассчитывать для любого из регионов мира (при наличии статистических данных). Исходные коды модельного расчета выложены в открытый доступ (см. в конце поста).
Теперь любой регион (Лондон и Москва, Нью-Йорк и Екатеринбург …) могут рассчитать свой локальный уровень коронаджокера и, соблюдя необходимый расчетный локальный уровень FTTI не допустить у себя скачка смертности.

Продолжить чтение еще на 3 мин.

- на Medium https://bit.ly/37uHOqC
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/NzofK
#Эпидемия #Фристон #Коронакризис #Будущее

Пока важные новости о пандемии отвлекают меня от завершения трилогии «Большой брат – сын Большого бога», коллеги из «Эксперта» удаленно обсудили со мной эту тему. Получилось хоть и сумбурно, но зато довольно лаконично для столь обширной и сложной темы. Посему рекомендую.

“Приготовьтесь читать очень страшный текст о том, почему цифровой контроль неизбежен, а вы или ваши ближайшие потомки скоро лишитесь свободы выбора и свободы воли добровольно, даже не очень заметив этого.

Эволюция привела нас к какому-то новому огромному скачку сложности мира. Мы все чувствуем быстро растущую неопределенность даже собственных поступков, не говоря уже о поступках и решениях правительств, мэров, всевозможных быстро возникающих социальных групп — «желтые жилеты», MeToo, «Я/Мы Иван Голунов», а скоро к ним прибавятся и организованные в группы умные устройства.

Как ответит человечество на эту сложность и потерю управляемости? Сможет ли оно опереться на нынешние представления о морали или потребуется внести кардинальные изменения в эти понятия? Надо ли считать изменение рамок приватности и конфиденциальности достаточно большой угрозой более широким представлениям о добре и зле, чтобы отстаивать их, несмотря на риск разрушить мир? И наоборот, отказавшись от приватности и конфиденциальности, мы действительно откажемся от добра и свободы выбора и таким образом создадим бо́льшую угрозу человечеству, чем несет в себе растущая сложность? И неужели наука не в состоянии решить эти проблемы, не разрушая наши моральные принципы? И разве политики не должны найти в себе волю ограничить рост сложности, раз угрозы столь велики?

Нет. Вы не найдете ответов на эти вопросы в этом тексте. Но вы их себе с тревогой зададите.

Интервью с Сергеем Кареловым экс-топ-менеджером международных ИТ-компаний IBM, SGI, Cray, независимым экспертом, ведущим авторского научно-популярного канала «Малоизвестное интересное»”.

Продолжение на страницах журнала «Эксперт»
https://expert.ru/expert/2020/25/bolshoj-brat-kak-naslednik-bolshih-bogov/

Первые две части трилогии «Большой брат – сын Большого бога»:
1я часть
- на Medium http://bit.ly/2X3ppiO
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/Gjshp
2я часть
- на Medium http://bit.ly/2mSjcoK
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/JKH7Z

3я часть, надеюсь, скоро будет.

#БольшойБрат #БольшиеБоги

«Если кто-то сможет обеспечить монополию в сфере искусственного интеллекта, то последствия нам всем понятны — тот станет властелином мира», — сказал Путин.
По факту, ситуация в мире складывается так, что этот кто-то – Китай. И с каждым годом это становится все более очевидным.

Единственный технологический конкурент Китая – сегодняшний мировой ИИ лидер США, - вот уже почти год безуспешно пытается не дать Китаю обойти себя. Сейчас ситуация подобна гонкам на собачьих упряжках, когда лидер гонки уже дал себя догнать. И пёс-коренник его упряжки чувствует, что единственный способ не дать упряжке конкурента уйти в отрыв – впиться зубами в шею её коренника.
Это и пытается делать Трамп, чиня гадости Хуавею, а заодно и самим себе введением визовых ограничений для студентов и исследователей. Эти глупые, слабые ходы напоминают игру шахматного новичка, жертвующего слона в надежде, что противник в ответ зевнет ферзя. Но противник-то совсем не новичок…

Чтоб победить в конкуренции за лидерство в ИИ, нужны не тактические жертвы, а умная долгосрочная стратегия. А её у США до сих пор не было. Но теперь такая стратегия предложена. И, на мой взгляд, умная и способная привести к победе. Она называется «Стратегия учета условий местности» (THE TERRAIN STRATEGY).

Продолжить чтение еще на 2 мин:
- на Medium https://bit.ly/3hDGUwv
-на Яндекс Дзен https://clck.ru/P42f3
#Китай #США #ИИгонка #Стратегия

Привыкая к мысли о неизбежности тотального цифрового контроля, мы успокаиваем себя ограниченностью его возможностей.
• Подумаешь, Большой Брат может обнаружить меня среди протестующих по геолокации смартфона, — но ведь его можно и дома оставить.
• Подумаешь, ББ может распознавать лица демонстрантов, — но поди найди среди тысяч часов видеозаписи момент, когда я бросил в космонавта пластиковый стаканчик.
Старый «китайский подход» — решать проблемы числом, а не умением, усадив за анализ видео армию «видеоаналитиков», имеет массу недостатков. А при масштабировании наблюдения за пределы отдельных «горячих точек» и, тем паче, на весь мегаполис и страну, «китайский подход» вообще не реализуем, — слишком много нужно «видеоаналитиков» и, следовательно, слишком высока стоимость технологии наблюдения.

Так может ИИ в состоянии решить эту проблему, взяв на себя автоматизированный поиск, так сказать, «потенциальных правонарушителей»?

Мы успокаиваем себя, что это не под силу современному ИИ, умеющему решать лишь задачи статистического распознавания паттернов (в изображениях, текстах, речи и т.д.), но ни черта не понимающему, что он распознает. Он может распознать в потоке речи редкие слова, известные лишь немногим (типа, Frankenfood — генетически модифицированные продукты). Но при этом, на вопрос «How many legs does a centipede have» (сколько ног у сороконожки), ответ может быть и 4, и 8, но уж никак не 30 или 382.

Конечно, и этот ничего не понимающий ИИ можно научить распознавать что угодно. Но для этого нужно, чтобы его научили. А для обучения нужно иметь море размеченных данных (например, тысячи фото кошек с пометкой для ИИ, что это кошка, и тысячи фото собак, людей, птиц и т.д. с пометкой, что это не кошка).
Когда же встает задача, научить ИИ распознавать факт бросания в космонавта пластикового стаканчика, нужно загрузить на вход ИИ тысячи таких сцен.
Но и после того, как ИИ научится это делать, он не сможет распознать, когда в космонавта бросят урну (она же совсем не похожа на стаканчик).

Казалось бы, нам можно расслабиться. ББ далеко не всеведущ, хоть и научился распознавать наши лица.
Но тут появляется Большой Брат — 2, умеющий автоматически распознавать, что люди делают: стаканчик в космонавта бросают, урну или заточенную копьём арматуру. И не только это, но и вообще что угодно: закурил не там, где можно, или пописал в неположенном месте, — да мало ли что еще.

Продолжить чтение (еще 2 мин):
На Medium https://bit.ly/3ddTZcE
На Яндекс Дзен https://clck.ru/P7Xee
#БольшойБрат

​​Долго ли осталось жить земной цивилизации?
Станет ясно в ближайшие полгода.
В современном обществе громче всех слышны голоса вовсе не самых умных и знающих, а самых популярных и горластых. В кризисы же это еще более усугубляется.
Вот и сейчас, в ходе пандемии COVID-19, медиа заполнены высказываниями сотен комментаторов - от дискредитировавших себя в прошлом экспертов до ничем не заслуживших наше внимание диванных аналитиков.
А вот мнение Джареда Даймонда - выдающегося мыслителя современности, известного на весь мир ученого и автора супербестселлеров с неповторимыми тиражами, удостоенного всех наград, званий и международных премий, - мало кому интересно.
Или может быть вы его мнение о значении COVID-19 для будущего цивилизации уже знаете? Вряд ли. И потому продолжу.

Посвятив последние годы изучению того, как разные нации/страны преодолевают серьезнейшие кризисы, Даймонд обобщил результаты анализа семи таких кейсов – Финляндия, Индонезия, Чили, Германия, Япония, Австралия и США, - в превосходной книге Upheaval: Turning Points for Nations in Crisis (Потрясение: поворотные моменты для наций в состоянии кризиса).

Теперь же Даймонд перенёс результаты своего анализа на глобальные кризисы всего человечества. Получилось примерно следующее.
• 3 ключевых условия преодоления кризиса: его нужно признать, принять ответственность на себя и обратиться к лучшим практикам его преодоления (нетрудно увидеть, что у большинства стран, от Китая до США, со всеми тремя условиями в ходе пандемии возникли проблемы).
• Главный фактор успешного преодоление кризиса – точка кристаллизации национальной идентичности, вокруг которой может сплотиться страна (напр. для Финляндии это была угроза вторжения (инкорпорации 😎) со стороны СССР, а для США - национальный позор поражения в Перл-Харбор).
• Для возникновения точки кристаллизации национальной идентичности нужен видимый общий враг, который быстро убивает, и становится ясно, что это враг для каждого. Этот общий враг объединяет людей и побуждает их к сотрудничеству.
• Так уж случилось, что самые опасные кризисы современной цивилизации (климато-экологический и дефицита ресурсов) не воспринимаются человечеством, как быстро убивающий общий враг. И потому они не смогли стать точкой кристаллизации «национальной идентичности» для человечества.
• COVID-19 стал первым таким кризисом, потенциально несущим быструю и неотвратимую смерть для многих, и с разной вероятностью почти для каждого. Этот вирус и стал первым видимым общим врагом для человечества, вошедшего в новую техно-эру.
• Теперь возможны 2 сценария.
(1) Каждый предпочтет бороться сам за себя - возобладают национализм и национальные интересы отдельных стран/наций (типа гонки за производство вакцин, когда страна, в которой она уже есть, будет использовать её лишь для себя, чтобы получить преимущество, а не спасать других).
(2) Человечество наконец ощутит свою «национальную идентичность» в сотрудничестве, а не в конкуренции – признает, примет на себя ответственность и обратится к лучшим практикам коллективной победы над общим врагом.

Если вариант 1, то человечеству хана. И не от COVID-19, а от куда более страшных общих врагов - климато-экологического кризиса и кризиса дефицита ресурсов.

Если же все же вариант 2, то борьба с COVID-19 послужит моделью для мира, как преодолевать общемировые проблемы. И тогда человечеству жить и жить.

Какой из вариантов будет выбран, - станет ясно уже в ближайшие полгода.
https://www.edge.org/conversation/jared_diamond-best-case-and-worst-case-scenarios

#Эпидемия #Будущее

Рассчитан график прихода и смертность 2й волны.
Новый прорывной результат модели Фристона.
Пока мир яростно и безрезультатно спорит о соотношении пользы и вреда от локдаунов, пока эксперты впустую тратят силы на доказательства самых разных версий летальности, смертельности и смертности COVID-19, пока правительства втихую все больше забивают на пандемию, а уставший и местами озверевший народ выживает и отрывается как может, - команда Карла Фристона продолжает публиковать все новые – истинно прорывные и абсолютно сенсационные результаты 1го в истории человечества прогнозирования пандемии на основе динамической причинной модели (ДПМ).

Новое исследование называется «Эффективный иммунитет и 2я волна». Вот его основные результаты.
1) Отталкиваясь от уже достигнутых в предыдущих исследованиях прорывных результатов – (1) создании куда более точной, чем существующие эпидемиологические модели, принципиально новой LIST-модели пандемии и (2) выявления у людей неизвестной ранее «темной иммунной материи», меняющей все представления об эпидемиях, группа Фристона сосредоточилась на главном – сценарии будущего пандемии в зависимости от длительности приобретенного в 1й волне иммунитета.
2) Результаты моделирования на ДПМ показали, что наиболее вероятен 3х месячный иммунитет, наихудший вариант – 1 месячный, лучший – 32 мес. Соответствующие 3 сценария 2й волны для Великобритании будут такими (рис. 1)
3) В наиболее вероятном сценарии (3х мес. иммунитет) 2я волна придет в следующие сроки (пики смертности 1й и 2й волн в 10 странах показаны в таб. 1).
4) На рис. 2 показаны размахи волн смертности 2х волн (от момента начала локальных эпидемий). А в таб. 2 собраны все основные показатели результатов 2х волн:
- пиковые показатели дневной смертности обеих волн,
- доля задействованного населения (effective) – численность населения минус число незатронутого эпидемией населения (non-exposed),
- % незаразного (Non contagious) и невосприимчивого к вирусу (Non susceptible) населения.

✔️ N.B. 1. Приведенный прогноз задает временные рамки, в которые нужно уложиться, чтоб сохранить тысячи жизней путем создания эффективной политики выявления новых кейсов, контроля, отслеживания и изоляции. Даже при коротком 3-х месячном иммунитете, такая политика способна вообще предотвратить 2ю волну.
✔️ N.B. 2. Насколько точен прогноз, что наиболее вероятен 3-х месячный иммунитет, станет скоро ясно:
- если смертность в Великобритании через несколько недель упадет в 0, модель точна;
- если число дневных смертей будет > 20, Фристон уточнит модель.
✔️ N.B. 3. Этот отчет об исследовании – препринт, не прошедший рецензирование. Но уже ясно, что при такой скорости выхода новых исследований по важнейшим темам, как показывает Фристон, никакая система рецензирования за ним не успеет. А значит систему надо менять.
#Эпидемия

• О роли краудсорсинга в новом «фазовом переходе» человечества;
• о «зиме краудсорсинга», повторившего судьбу ИИ-технологий (только в 4 раза быстрее);
• как разведки мира, пытаются задействовать коллективный интеллект;
• как в марте 2020 ЦРУ на своем поле разгромно проиграло непрофессионалам-краудсорсерам;
• и как это подвигло Facebook заняться коллективным интеллектом.
- читайте в моем новом посте на 6 мин. чтения
- на Medium https://bit.ly/2BgfsVt
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/PGRgV
#Краудсорсинг #Прогнозирование #КоллективныйИнтеллект

Новое исследование группы Фристона посвящено детальному анализу с помощью Динамической причинной модели (ДПМ) хода пандемии во Франции. Это анализ позволил сделать два важных вывода.
1. Существующие эпидемиологические модели не учитывают нелинейные обратные связи, возникающие в ходе эпидемии. Это, во-первых, наличие в популяции значительной доли населения, резистентного к новому вирусу (т.н. «темная иммунная материя»). И во-вторых, возникновение в результате локдаунов т.н. «недостижимых» — групп населения, до которой вирус просто не может добраться из-за их самоизоляции.
2. Учет в ДПМ эпидемии «резистентных» и «недостижимых» в корне меняет ход эпидемии и объясняет, почему с отменой локдаунов не происходят новые вспышки заражений.

Хорошая новость, следующая их этих выводов, в заголовке — снятие локдаунов не приведет к новым вспышкам.
Плохая же — в том, что используемые во всем мире традиционные и усовершенствованные эпидемиологические модели надо менять.

Продолжить чтение (еще на 5 мин.):

На Medium https://bit.ly/3ieU8jG
На Яндекс Дзен https://clck.ru/PLQe8
#Эпидемия #Фристон

Глобальный экспорт COVID-19 из Китая был в 37 раз больше, чем сообщалось.
Таков вывод исследования RAND Corporation, проанализировавшего официальную статистику Китая о заболевших и пассажиропоток авиаперевозок из Китая в январе 2020.
С 31 декабря 2019 года по 22 января 2020 года, Китай сообщал ежедневно в среднем о 172 новых кейсах COVID-19. Это количество подтвержденных кейсов было эквивалентно всего лишь одному на 8,2 миллиона жителей страны в день.
За тот же период из Китая вылетело больше всего в 5 стран: в Японию и Таиланд чуть более 1 млн. авиапассажиров, чуть более 750 000 - в Южную Корею, 500 000 - в Соединенные Штаты и менее 400 000 - в Тайвань. Итого менее 3,7 млн.
Если бы выдаваемая Китаем статистика была верной, это значило бы, что во все 5 стран улетело не более одного заболевшего. Но это было совсем не так, если исходить из предположения, что глобальный экспорт вируса в январе 2020 был только из Китая.
Реальные цифры зафиксированных кейсов в названных 5 странах, показывают, что Китай занижал свои цифры минимум в 37 раз.
https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA248-3.html
#Эпидемия

​​Пора запрещать смартфоны и сеть.
Иначе тотальный раскол доведет нас до взаимного истребления.
Такие мысли навевает только что вышедшее исследование Центра коллективной динамики комплексных систем (США), Института Макса Планка (Германия) и Университета Васэда (Япония) - Enhanced ability of information gathering may intensify disagreement among groups.

В 21 веке Homo sapiens собрался превратиться в полубога, планирующего полет на Марс и создание всеведущего ИИ. Такой перспективой мы обязаны не сколько своей природе (не факт, например, что дельфины здесь уступают), сколько недостижимой для иных видов способности к неограниченно масштабируемой кооперации.

Весь прогресс человечества в науке, технологиях и социальном устройстве – результат долгосрочной кооперации колоссальных масштабов. Заключительным и самым мощным скачком прогресса, произошедшим уже на наших глазах, стал триумф инфо-коммуникационных технологий (ИКТ): интернет, цифровые медиа, социальные сети, смартфоны и другие формы высокоскоростного персонализированного высокопроизводительного общения.

Но оказывается, что те же ИКТ уже в ближайшем будущем могут поставить крест на дальнейшем масштабировании кооперации людей. Причина в том, что ИКТ стали главным драйвером растущих разногласий и конфликтов между различными социальными группами, которые имеют несовместимые взгляды на политику, экономику, международные отношения, религию, культуру, образ жизни и другие аспекты человеческого существования.

Простота и эффективность доступа к гигантским объемам информации, отражающей широчайший спектр мнений сыграли недобрую шутку с Homo sapiens. Наше самое сильное свойство – ориентироваться на социальное окружение, - оказалось несовместимо с обрушившейся на нас информационной лавиной, активировав и чрезвычайно усилив в нас древнейший инстинкт ассиметричного отношения к себе подобным: «мы» нормальные, а «они» ненормальные.

Повсеместно наблюдаемый в последние годы усиливающийся социальный раскол – это результат спонтанного формирования паттернов в пространстве мнений, в котором характерное расстояние между пиками показывает, насколько серьезным является разногласие между различными группами. Психология социальных взаимодействий такова, что группы имеют тенденцию объединяться иерархически, так, чтобы в конечном итоге сформировать небольшое количество больших групп, которые находятся в значительном несогласии друг с другом. Таков механизм нарастания тотального раскола, когда расстояние между мнениями групп становится все больше по мере того, как расширяются возможности людей получать информацию.

Может ли что-то, если не остановить, то хотя бы притормозить тотальный раскол? Ведь долго человечество в таком режиме не протянет. История дает массу примеров, чем заканчивались лавинообразные социальные конфликты и идеологическая эскалация ненависти.

Варианты есть, но все какие-то нереальные.
Например, - изменить поведение людей, чтобы они стремились к оригинальности, а не к социальному соответствию, тем самым изменяя динамику модели от автоагрегации к автоавидеации. Но как это сделать, - пока никаких идей.
Можно еще увеличить скорость случайной диффузии в пространстве мнений. Но и это пока лишь фантастика.
Есть еще пара способов, но тоже чисто теоретические. Так что, возможно, дело труба. Либо назад в средние века, либо тотальный раскол доведет человечество до тотального смертоубийства.

Как мы дошли до жизни такой, читайте в большой серии моих постов по тегу #Раскол.
Ну и конечно само чрезвычайно оригинальное исследование, только что опубликованное Physical Review Letters APS Physics (чего стоит методика из математической биологии с переносом модели процесса миграции живых организмов на миграцию мнений в инфопространстве).

Гражданская война или революция в США становятся возможны.
Так считает Петр Турчин, 10 лет назад предсказавший нынешний пик насилия в США.
Увы, это его предсказание сбылось. В США набирает обороты самая страшная вспышка социальной нестабильности с 1960-х годов. Только позавчера во время празднования Дня независимости прошли масштабные беспорядки с применением огнестрельного оружия, в результате погибли по меньшей мере 27 человек, трое из которых — дети.
✔️ Почему это происходит? (на чем основывался сбывшийся прогноз Турчина)
✔️ Каким может быть развитие событий? (если расширить рамки прогноза на ближайшее будущее)
Вот что ответил на эти вопросы Петр Турчин, третьего дня опубликовавший статью «Я предсказал, что 2020 год станет кошмаром для США. Может ли это помочь предотвратить вторую гражданскую войну?».

1. Данный прогноз был проверкой теории, которую Турчин и двое его коллег — Сергей Нефедов и Андрей Коротаев, - разработали, изучая прошлые общества, чтобы определить, какие факторы приводят в крупным социальным кризисам уровня революций или гражданских войн. Разработанные в этом исследовании модели позволяют делать количественные и проверяемые предсказания, путем анализа нескольких факторов – катализаторов социально-политических кризисов (подробней в моем посте «Яростные 2020-е: насилие, войны, революции».

2. Два ключевых фактора модели напоминают знаменитую формулу Ленина для революционной ситуации. Она возникает, когда «низы не хотят», а «верхи не могут» жить по-старому.

3. 1й элемент этой формулы в модели Турчина отражает уровень неравенства в обществе. Низы «перестают хотеть», когда неравенство выходит за рамки уровня, который большинство считает справедливым. К началу 2020-х отношение средней зарплаты к ВВП на душу населения в США упало до исторически низкого уровня, а минимальная зарплата с учетом инфляции ниже, чем в 1960-х годах. И это при том, что экономика США значительно выросла за последние 4 десятилетия, что позволило увеличить число миллионеров и миллиардеров в стране в 3-5 раз. Как тут низам «хотеть» подобного роста несправедливости?

4. 2й элемент – «перепроизводство элит». Модель Турчина предполагает, что определенная часть богатой элиты хочет преобразовать свою экономическую власть в политическую, либо баллотируясь на политические должности, либо инвестируя в кандидатов по своему выбору. В 4 раза больше миллионеров чем 40 лет назад означает, что теперь в 4 раза больше людей вовлечены в политику. Число кандидатов на власть увеличилось, но число позиций власти не изменилось: в Палате представителей США все еще 435 мест, 100 сенаторов и только 1 президент США. Внутриэлитная конкуренция становится столь высока, что «верхи не могут» жить по-старому. Нужно что-то капитально менять.

5. Дальше чистое моделирование. И оно показывает, что «революционная ситуация» в США в 2020х начинает зашкаливать из-за приливных волн недовольства в массах и среди элиты. США очень близко подошли к тому моменту, когда становится вероятной гражданская война или революция.

Конечно, такие «революционные ситуации» не всегда заканчиваются реальной революцией. В истории было по-всякому. Но слишком уж усложнилось общество, пишет Турчин. А сложным системам не подходят простые линейные решения, которые часто лишь ухудшают ситуацию из-за непреднамеренных последствий. Что мы ярчайшим образом наблюдаем на примере борьбы правительства США с COVID-19.

Дальнейший прогноз не радует. Под близким к закипанию недовольством масс зажглась мощная горелка экономического корона-кризиса. А конкуренция и конфликты в элитах вовсю подогревается самим Президентом, как будто поставившим себе цель расколоть страну и институт президентства.
#Клиодинамика #Прогноз #Насилие #Война #Революции

​​«Большой Брат—2» уже наблюдает
Пару недель назад я написал пост про «Большого Брата—2», который еще не всеведущ, но знает о вас куда больше, чем вы думаете. Он умеет автоматически распознавать, что люди делают: стаканчик в космонавта бросают, урну или заточенную копьём арматуру. И не только это, но и вообще что угодно: закурил не там, где можно, или пописал в неположенном месте, — да мало ли что еще.

Эту систему (пока что лабораторную) сделали кудесники из Amazon Go, тем самым доказав, что ИИ в состоянии решить проблему автоматизированного поиска «потенциальных правонарушителей».

Но Китай не был бы Китаем, если бы ответка американцам не прилетела мгновенно. И какая ответка! «Большой Брат—2» в Китае работает уже не в лабах, а в промышленной эксплуатации.

Пятеро молодых ребят из шанхайского НИИ сделали по заказу крупного девелопера систему социального контроля поведения в лифтах в реальном времени. Система автоматически выявляет (сама!) любую «ненормальную активность» в лифтах, - т.е. если люди делают что-то не то, что обычно делается в лифтах. Это может быть что угодно: торговля наркотиками, проституция, сексуальное домогательство, хулиганство … Или что-то не столь очевидное, но подозрительное – например, слишком много человек проживает на каком-то этаже (прямо мечта Собянина).

В настоящее время система развернута и обкатывается вживую на 100 000 лифтов. Заказчик не нарадуется. Система стучит на жителей весьма креативно. Например, настучала, что служба общественного питания работает из квартиры (что запрещено).

Это значит, что теперь возможна автоматическая идентификации любого, кто отклоняется от какой-либо нормы. И это очень перспективно для авторитарных режимов.

На приложенной картинке интерфейс инспектора, наблюдающего за работой системы.
#БольшойБрат #Китай

​​Сильный ИИ – не хайп, а фейк.
Почему его невозможно создать.
С сильным ИИ получается, как с термоядерным синтезом. Его взрывной вид (самую мощную в мире бомбу) сделали почти 70 лет назад. Тогда же собрались освоить управляемый вид (построить термоядерные электростанции). Но не судьба. Спустя почти 70 лет ситуация, как и с сильным ИИ. Может, после 2045 года что-то появится. А может и нет.

На тему самой грандиозной техно-аферы, обещающей создание сильного ИИ, мною написано предостаточно: 1, 2 и т.д. Казалось бы, все сказано.

Однако, опубликованная в Nature новая работа проф. Рагнара Фьелланда «Почему ИИ общего назначения не будет создан» несомненно стоит прочтения по двум причинам.

1) Проф. Фьелланд – знаменитый норвежский физик и философ, - не просто прокричал еще раз «а король-то голый!» с высокой научной трибуны журнала Nature. Фьелланд на современном уровне переформулировал знаменитую аргументацию невозможности создания сильного ИИ, опубликованную Хьюбертом Дрейфусом более полувека назад в работе «Алхимия и искусственный интеллект».

2) Современная трактовка Фьелланда еще более радикальная, чем аргументация Дрейфуса (равно как и автора этого поста). Фьелланд препарировал вопрос так, что показал принципиальную невозможность создания сильного ИИ, не просто в обозримом будущем, а вообще никогда.
• Компьютеры, у которых нет тела, нет детства и нет культурной практики, вообще не могут приобрести интеллект (ни-ко-гда) – это тупик.
• И это не просто тупик, а весьма опасный тупик. Вера в возможность реализации сильного ИИ вредна, т.к. переоценивает возможности технологий и недооценивает возможности людей. Результатом этой веры во многих случаях будет замена того, что хорошо работает, на то, что работает хуже.

Приведу здесь лишь несколько важных соображений из аргументации Фьелланда, развивающей аргументацию Дрейфуса.

А. Компьютерная мощь никогда не разовьется в человеческий разум, потому что они фундаментально различны. Человеческое мышление в основном неалгоритмично. Это относится к важнейшим качествам разума: благоразумие - способность принимать правильные решения в конкретных ситуациях, и мудрость - способность видеть целое.

Б. Важная часть человеческих знаний является неявными (невербализуемыми - tacit) знаниями. Эти знания не могут быть сформулированы в компьютерной программе. Надежды, что обучение нейронных сетей, позволяющее им учиться без явных инструкций, решит проблему неалгоритмических способностей и неявных знаний, - ошибочны. В равной степени можно пытаться научить ребенка кататься на велосипеде, не имея его, и лишь используя инструкцию.

В. Вера в обретение бессмертия путем создания супер-ИИ (техносингулярность и т. д.), является выражением новой религии, выраженной через инженерную культуру (см. также мой пост 3). Зачастую утверждения, что компьютеры способны дублировать человеческую деятельность, крайне упрощены и искажены. Проще говоря: переоценка технологий тесно связана с недооценкой людей.

Г. Попытки строить ИИ лишь на основе корреляций, а не причинности – тупиковы. Причинность – важнейшая часть человеческого мышления. Компьютеры не могут справиться с причинностью, потому что они не могут вмешиваться в мир. Их просто нет в мире, потому что они не воплощены. Они не являются агентами, способными своими действиями что-либо менять в своем окружении. До тех пор, пока компьютеры не станут действующими агентами, принадлежащими к определенной культуре, они не приобретут человекоподобный интеллект. Что, впрочем, не помешает использовать их в задачах автоматизации.

ИТОГО. Мы являемся телесными и социальными существами, живущими (чувствующими, думающими и действующими) в материальном и социальном мире. Наш разум – основной механизм, позволяющий это. Ну а компьютерный ИИ (слабый или сильный) вообще не имеет к этому отношения. Раньше это был хайп, теперь – чистый фейк.
#СильныйИИ

​​Новая физика несет новое понимание вычислительных возможностей жизни и нежити
Два года назад, в посте о новом открытии проф. Волперта я обещал, что «Представления о мире скоро кардинально изменятся. Шквал прорывов в «термодинамике вычислений» несет новое видение законов возникновения и эволюции жизни в мире, который все же оказывается компьютером». А всего пару месяцев назад, резюмируя новую и странно-страшную гипотезу, предложенную Волпертом в развитие его работ по «термодинамике вычислений», я назвал пост «Нежить делает из нас живой суперкомпьютер».

Оба эти поста посвящены одной фантастически интересной теме – созданию «Новой физики», потенциально способной позволить человечеству:
✔️ превзойти термодинамические ограничения компьютеров (и тогда да здравствует закон Мура – ничто уже не остановит создание все более мощных компьютеров);
✔️ кардинально пересмотреть основы жизни, эволюции, да и вообще мироздания (и тогда прощай современные фундаментальные отношения между физическими правилами реальности и обработкой информации, ибо весь мир – это всего лишь очень большой компьютер).

Фишка в том, что устройства, называемые нами компьютеры – не только устройства для вычислений. Это еще и физические системы, состоящие из физических элементов. Из последнего следует, что работа компьютеров должна выполняться не только в соответствии с вычислительными законами, но и с законами физики.
А тут грандиозная засада – а какой конкретно физики (равновесных или неравновесных состояний вещества)?

Дело в том, что компьютеры (как и живые системы) находятся в неравновесном состоянии. Кто не верит, может просто разрядить в ноль свой ноутбук. Тогда ноут достигнет равновесия и просто перестанет работать. С людьми, увы, аналогично.

Революция в статистической физике (связанная с именами Ландауэра и Беннетта – см. мои упомянутые посты) предоставила нам понимание физики неравновесия. Ну а следом стал вопрос о необходимости пересмотра физики вычислений на основе достижений в области неравновесной физики.

Год назад группа Волперта опубликовала одно из своих первых успешных приложений «Новой физики», описав на основе неравновесных методов скрытую сложность, казалось бы, простейшего процесса физического превращения бита из 1 в 0. Это был прорыв. Но от понимания физики работы одного бита информации до понимания работы компьютера, как до Альфа-Центавра.

Новый прорыв произошел только что. Это статья Волперта и Колчинского «Термодинамика вычислений со схемами». В статье описан процесс масштабирования применения неравновесной физики от битов до схем.

Удастся ли на практике применить это открытие для снижения энергозатрат компьютеров пока не известно. Сам Волперт в этом сомневается (архитектура у наших компьютеров, как говорится «не той системы»).

Ну и черт с ними, с этими кремниевыми гаджетами. Зато понимание неравновесной физики на вычислениях большого масштаба могут открыть тайну тайн – невообразимую для современной техники энергоэффективность вычислений мозга и клеток. Ведь их вычислительная мощность никак не вписывается в привычные законы физики. Значит будем менять законы, как предложил Волперт.
#ТермодинамикаВычислений #Физика #Эволюция

​​Создан детектор лжи авторитарных режимов.
Он показал - Китай продолжает врать о COVID-19.
Авторитарные режимы – влиятельные выгодоприобретатели машинного обучения. Алгоритмы распознавания лиц, действий и тд уже создали основу систем массовой слежки со стороны властей. Речь не только о Китае. Развертывание подобных систем идет много где. И скоро эти системы ждет мощнейший апгрейт – возможность слежки с использованием биомониторинга.

Если что и способно притормозить этот процесс (остановить всё равно не удастся), - то использование встречного контроля власти со стороны общества на основе аналогичных технологий.

Примеров подобного в мире пока не было. Вот почему столь важен новый замечательный пример – детектор лжи авторитарных режимов.

Ложь – основа правления таких режимов. Но как поймать их на этом за руку? У них же все под контролем: медиа, силовики, суды.

А что если … Ведь на детекторе лжи можно по косвенным признакам зафиксировать, что человек, с большой вероятностью, врет (пульс, потоотделение …)
Но что за паттерны лжи могут быть у авторитарных режимов? Как и где их искать?

Ответ найден. Искать нужно в текстах главного директивного органа режима, ответственного за обработку общественного мнения. Того органа, что по меткому определению Ленина, являлся для большевиков «не только коллективным пропагандистом и агитатором, но и коллективным организатором». Во времена СССР это была газета «Правда». А в Китае и сейчас это People's Daily (Жэньминь жибао)- официальное издание ЦК КПК, выполняющее сформулированные еще Лениным функции на 14 языках с бумажным тиражом 3 млн. и сотни млн. заходов в сети.

Исследовательский проект PCI (индекс изменения политики) - это серия подпроектов с открытым кодом, которые (1) анализируют полный корпус текстов People's Daily с момента ее основания в 1946 и (2) используют методы машинного обучения, чтобы «читать» статьи и выявлять изменения в том, как газета расставляет приоритеты в конкретных важных вопросах.

Первые 2 подпроекта уже вовсю работают.
1. PCI-China прогнозирует изменения политики Китая с 1 квартала 1951 года по настоящее время.
2. PCI-Crackdown прогнозирует, насколько близки во времени (по динамике накала событий) протесты в Гонконге по сравнению с танковой давкой протестующих на площади Тяньаньмэнь в 1989.

Третий подпроект PCI-Outbreak только что запущен. Он измеряет серьезность эпидемической вспышки COVID-19 в Китае. Сравнительная база индекса – вспышка SARS в 2003. Поскольку в 2003 г. вспышка атипичной пневмонии в Китае прошла типичный эпидемический цикл (начало 09.2002, максимум – 05.2003, окончание – 07.2003), время публикации фактически является показателем распространения болезни. Соответственно, чем выше индекс PCI-Outbreak, тем больше масштаб вспышки.

После того, как алгоритм был обучен, его запустили на текстах 2020 года, имеющих отношение к COVID-19. Т.к. алгоритм извлек уроки из прошлого, он делал 2 прогноза на основе текущих данных: связан ли каждый новый фрагмент текста с эпидемией и, если да, когда текст был опубликован. Каждая дата на шкале времени вспышки COVID-19 сравнивалась со шкалой времени SARS, сравнивая результаты в метрике серьезности эпидемических циклов и тем, как китайские власти воспринимали кризис.

Резюме анализа данных с 21 января по 9 июля таково.
✔️ Официально вспышка COVID-19 в Китае достигла плато в середине февраля. Алгоритм рассчитал пик чуть раньше - в начале февраля. И этот пик был выше, чем показывалось официально.
✔️ Официально вспышку погасили за 2 мес. Алгоритм рассчитал, что спад был куда более плавным, чем по официальным данным. Т.е. Китай, скорее всего, продолжает врать, занижая цифры.
✔️ В начале июня снова вспышка, предшествовавшая 2й волне (особенно в Пекине), которую китайские власти официально раскрыли только через несколько дней.

Т.е. детектор лжи авторитарных режимов работает. Осталось расширить опыт.
Ибо не один Китай торгует ложью.
#Китай #Эпидемия

​​Сколько стоит конфиденциальность и приватность, от которых мы отказываемся в пользу техно-ништяков?

Мало стоит 😣
Впрочем, так было всегда, - мода, функциональность и удобство новых технологий всегда ценились людьми выше, чем негативные последствия от их использования. Телефон куда проще прослушать, чем ваш очный разговор со знакомым. Электронную почту легче и эффективней перлюстрировать, чем бумажные письма. Но многие ли отказываются от телефона и е-почты, желая оградить свою приватность и сохранить конфиденциальность?

Самое неприятное, что тренд на тотальное уничтожение приватности и конфиденциальности частной жизни основан не только на интересах двух «Больших братьев» - спецслужб и ИКТ-мегакорпораций. Вторым и не менее важным фактором является слабость человеческой натуры. Для большинства ценность новых техно-ништяков куда выше стоимости потери личной конфиденциальности и приватности. Тем более, что большинство просто не представляют той изощренной легкости, с который хакается их личная жизнь.

Вот новый характерный пример – камеры домашней безопасности.
Миллионы людей устанавливают их у себя дома для наблюдения за тем, что там происходит в их отсуствие. Кто для контроля детей, кто, полагая таким образом отпугнуть грабителей. Но вот ведь незадача.

Новый отчет, озаглавленный «Your Privilege Gives Your Privacy Away: An Analysis of a Home Security Camera Service», как ушат холодной воды на голову тех, кто полагает будто камеры домашней безопасности увеличивают их безопасность.

Оказывается, что наличие в доме таких камер существенно повышает безопасность грабителей, т.к. позволяет им легко отслеживать, когда в доме никого нет.
Причем грабителям даже не нужно заморачиваться с просмотром гигобайтов видео. Им достаточно лишь взглянуть на объем передаваемого видео, который ощутимо увеличивается, если камера зафиксировала в доме движение. То есть грабители могут полностью автоматизировать мониторинг присутствия людей в домах и квартирах всех потенциальных жертв лишь по объемам исходящего видеопотока.

Как пишут авторы отчета, не все грабители столь технопродвинуты. Но вряд ли кто сомневается, что универсальные программы мониторинга квартир на основе видеопотоков домашних камер уже разрабатываются профессиональными программистами по всему миру.

И как вам это? Откáжетесь теперь от камер домашней безопасности?
Сомнительно. Ибо просто так этот рынок с объемом, приближающимся к $1,5 млрд, его интересанты не сольют в унитаз. Тем более, что за брендами - лидерами рынка Xiaomi и Nest, - просматривается интерес Google. А кто сможет противостоять рекламным возможностям «бури и натиска» Google?
Тем не менее, CNN давеча обратилась к Xiaomi и Nest за объяснениями.
#БольшойБрат

Гениальная книга Эрвина Шредингера “Что такое жизнь с точки зрения физики?” имеет всего один недостаток для современного читателя. Она написана в 1945, а с тех пор наука сильно продвинулась в понимании ответа на поставленный вопрос.
Вчерашняя статья Джорданы Сепелевич о том, как современная наука отвечает на вопрос Шредингера, мне видится особенно интересной. Ибо в статье рассказывается о двух самых, имхо, перспективных и революционных направлениях, о которых я уже неоднократно писал и, надеюсь, еще написать.
Об исследованиях двух гениальных команд: команды Джессики Флэк и команды Карла Фристона.
Революционность нового определения жизни — результат работы обеих команд. Эта революционность заключается в удивительных следствиях нового определения для понимания «живого индивида» (носителя жизни).
Оказывается, что:
✔️ живой индивид как бы размазан во времени, а его настоящее — всего лишь измеримая мгновенная проекция (примерно, как мгновенный снимок полета стрелы).
✔️ живой индивид перекачивает и накачивает новую информацию из прошлого в будущее (к наконечнику стрелы как бы привязано письмо, которое, прямо в процессе полета, пишет индивид из своего прошлого в будущее — свое и других индивидов).

Структурированное переосмысление вопроса «что такое жизнь с точки зрения науки 21 века», навеянное текстом Джорданы Сепелевич, получилось у меня таким.
Продолжить чтение еще на 3 мин.
— на Medium https://bit.ly/3fDx5gT
— на Яндекс Дзен https://clck.ru/Picno
#Жизнь #ИнформационнаяТеорияИндивидуальности #ПринципСвободнойЭнергии