Новое исследование 5ти университетов США и Германии совместно с 2мя институтами (Санта-Фе и Макса Планка) – это очередной важный прорыв в области технологий повышения коллективного интеллекта.
Мудрость толпы (явление, известное и описанное давным-давно и ставшее страшно популярным после одноименной книги Шуровецки) лежит в основе краудсорсинга – самого на сегодня проработанного класса технологий построения и эксплуатации коллективного интеллекта для принятия решений.

Последние 2 года стали для краудсорсинга переломными. Были опубликованы 4 прорывные исследования, способные произвести революцию в краудсорсинге и, кардинально повысив его эффективность, превратить коллективный интеллект в признанный механизм принятия сложных решений в XXI веке.

Но не хватало последнего звена – экспериментального подтверждения матмодели. Как это было до 1919 г., когда предсказанное Эйнштейном гравитационное отклонение света было подтверждено.

И вот последнее звено, наконец, получено в 5ом прорывном исследовании краудсорсинга.

О предыстории и сути результатов нового исследования я написал здесь https://goo.gl/DkV42L (на 4 мин. чтения), заодно вспомнив, что прорыв в повышении эффективности краудсорсинга стал довольно редким примером хотя бы временного превосходства российской коммерческой IT технологии над западной.


#Краудсорсинг #КоллективныйИнтеллект

Многие ошибочно думают, что ключевыми особенностями интеллекта человека являются его биологическая основа и эволюционный путь, создавший за миллионы лет физическую основу интеллекта: его HW – мозг и SW –нейрохимическую прошивку.
Ошибочно считается, что именно био-основа и пройденный эволюционный путь:
- принципиально отличают наш интеллект от искусственного (ИИ);
- определяют все имманентные преимущества «естественного интеллекта» над ИИ, равно как и все его недостатки, по отношению к ИИ.
К сожалению, такая трактовка сути интеллекта человека – не просто упрощение. Это огромная ошибка, определившая выбор мейнстримного пути развития ИИ, превратив этот путь в кривые глухие окольные тропы…

Ну а как на самом деле, - в моем новом посте на 4 мин. чтения:
- на Medium http://bit.ly/2xRjo9C
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/H59Ke
#ВоплощенныйИнтеллект #КоллективныйИнтеллект #Эусоциальность

• О роли краудсорсинга в новом «фазовом переходе» человечества;
• о «зиме краудсорсинга», повторившего судьбу ИИ-технологий (только в 4 раза быстрее);
• как разведки мира, пытаются задействовать коллективный интеллект;
• как в марте 2020 ЦРУ на своем поле разгромно проиграло непрофессионалам-краудсорсерам;
• и как это подвигло Facebook заняться коллективным интеллектом.
- читайте в моем новом посте на 6 мин. чтения
- на Medium https://bit.ly/2BgfsVt
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/PGRgV
#Краудсорсинг #Прогнозирование #КоллективныйИнтеллект

Из того, что будущее непредопределено (альтернативно, возможны его разные сценарии) вовсе не следует, что оно непредсказуемо. В 21 веке технологические попытки повысить точность прогнозов будущего предпринимались неоднократно. В основном это были различные платформы для краудсорсинга предсказаний (прогнозов).
До последнего времени эти попытки давали скромные результаты. Но в начале 2020 ситуация поменялась. Было получено довольно надежное подтверждение (на практике), что коллективный прогноз непрофессионалов, как минимум, не уступает прогнозам аналитиков разведки.
Этот результат вдохнул новые надежды на создание более точных систем прогнозов на основе коллективного интеллекта. И возможно, что теперь что-то получится. Ибо теперь ставка делается не на обычный краудсорсинг предсказаний, а на использование крауд-мониторинга материализации наиболее вероятных сценариев будущего.
О том, что это за проект, и о его первом тестовом прогнозе – выиграют ли авторитарные режимы от внедрения систем эпидемического контроля COVID-19, - можно прочесть в моем новом посте на 7 мин. чтения:
- на Medium http://bit.do/fHqZY
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/QETS6
#Краудсорсинг #Прогнозирование #КоллективныйИнтеллект

Вчера и сегодня несколько самых популярных ТГ-каналов о технологиях опубликовали посты на тему — «Интересная попытка хотя бы что-то понять про работу рекомендательного алгоритма методом краудсорсинга».

Авторы этих постов, наверняка, разбираются в тонкостях терминологии по данной теме. А выбор такой формулировки — лишь результат их желания упростить понимание темы читателями.

Но проблема в том, что такое определение темы, к сожалению, содержит куда больше неточностей, чем позорное обзывание ферзя королевой васюковским любителем шахмат из «Двенадцати стульев».

А раз так, значит в памяти большинства читателей так и останутся «рекомендательные алгоритмы методом краудсорсинга». И за это трудно винить читателей, поскольку квалифицированных источников по этой тематике в сети практически нет. А то, что написано в Википедии и популярных сайтах, в своем большинстве изобилует неточностями и ошибками.

Попробуем заполнить этот пробел, кратко описав смысл и семантическую связь важнейших терминов сетевой культуры 21 века: коллективное сетевое взаимодействие, сетевая партисипативность, сетевая стигмергия, рекомендательные системы и краудсорсинг.

Чтобы каждый из прочитавших понял, что рекомендательные системы и краудсорсинг — это сетевые партисипативные практики коллективного сетевого взаимодействия:
✔️ совершенно разных типов;
✔️ и на основе совершенно разных механизмов.

Дочитать (еще пару минут) можно

- на Medium http://bit.do/fJAqj
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/QumJM
#Краудсорсинг #КоллективныйИнтеллект

Почему нейронаука зашла в тупик.
Опубликован «меморандум Сломана-Паттерсона-Барби».
В недавнем интервью Евгений Ижикевич кратко и точно прокомментировал, почему нейронаука зашла в тупик.
«В нейронауке нет продвижения за последние 50 лет, потому что какой-то из фактов, которые мы считаем верными, неверен».
Т.е. проблема в базовой предпосылке, сбивающей развитие нейронауки с верного курса, подобно топору под компасом, подложенному злодеем Негоро, дабы сбить с курса «Пилигрим», ведомый «пятнадцатилетним капитаном» Диком Сэндом.

К сказанному Ижикевичем могу добавить одно.
Базовый ошибочный факт в основании нейронауки известен не первый год. И с каждым годом увеличивается корпус доказательств этого. Так что проблема не в том, чтобы обнаружить «топор под компасом». А в том, чтобы признать его наличие и вынуть.

Ошибочный факт – это предположение, что человеческие знания представлены в индивидуальном мозге и передаются между людьми. Тогда как процессы познания происходят в социо-когнитивных сетях сообществ знаний.
Исправлением этого ошибочного факта будет признание, что индивидуальным может быть только мозг, а разум – исключительно коллективный феномен.

В силу этого, познание просто несводимо к нейробиологии. Оно распределено в физическом мире по многим умам (в т. ч. давно умерших людей) и бесчисленному множеству артефактов. А задача понимания сложных предметов, явлений и идей, по сути, сводится к её передаче на «аутсорсинг» - использование опыта других людей для принятия собственных решений.

Т.о. познание - это в значительной степени групповая, а не индивидуальная деятельность. В своих рассуждениях, представлениях и принятии решений люди зависят от других. Когнитивная нейробиология не способна пролить свет на этот аспект когнитивной обработки. МРТ и прочие инструменты исследований мозга были разработаны для отслеживания активности мозга индивида. Они почти бесполезны для фиксации динамики процессов, происходящих в социо-когнитивных сетях.

Задача состоит в том, чтоб научиться фиксировать появление и наличие знаний не в мозге отдельного человека, а в ходе аутсорсинга познания в социо-когнитивные сети.

Стремясь к этому, нейробиологам следует обратиться к трансдисциплинарному подходу – к наукам, значительно опередившим нейробиологию в понимании процессов в сообществах знаний: социальная эпистемология, социально-философские аспекты представления знаний в языке и т.д.

Революционный поворот в понимании того, что индивидуальным может быть только мозг, а разум – исключительно коллективный феномен, кардинально изменит траекторию исследований общего (сильного) искусственного интеллекта. Его исследователям предстоит найти новые, принципиально иные архитектуры и алгоритмы, ориентированные уже не только на нейронные, а на социо-когнитивные гипер-сети. Сегодняшний мейнстрим представлений о социальных сетях разумных агентов, познание которых сосредоточено исключительно в нейронных сетях их индивидуального мозга, - ошибочно. И этот «топор под компасом» пришло время убрать.

С таким призывом к мировому сообществу когнитивных нейробиологов и исследователей ИИ вчера обратились нейробиолог Арон Барби, профессор психологии Университета Иллинойса в Урбана-Шампейн, Ричард Паттерсон, почетный профессор философии в Университете Эмори, и Стивен Сломан, профессор когнитивных, лингвистических и психологических наук в Университете Брауна, - опубликовавшие свой «меморандум о смене курса» «Cognitive Neuroscience Meets the Community of Knowledge».

Подробней читайте:
- в популярном изложении
- в «меморандуме»
- в моих рассказах о том, что для человека индивидуальный интеллект не существует — а есть только социально-когнитивные сети, слушайте и читайте здесь и здесь.
#КоллективныйИнтеллект #AGI #БудущееHomo #АлгокогнитивнаяКультура

​​«Жидкий» мозг сильнее «твёрдого».
Усушка мозга может превратить человечество в идиотов.
Современная наука располагает 3я фактами об изменении размеров мозга людей – см. рис.
1. Мозг увеличился почти в 4 раза за 6 млн лет с тех пор, как Homo в последний раз имел общего предка с шимпанзе.
2. В течение последних 100 тыс. лет его размер оставался неизменным.
3. Но примерно 3 тыс. лет назад он вдруг стал уменьшаться, причем с лавинообразной скоростью, в 50 раз превышающей скорость своего предыдущего увеличения (п. 1).
Разворот эволюционного тренда роста мозга на его уменьшение совпал по времени с формированием цивилизации: взрывной рост численности и сложности сообществ, революция городов, формирование государств, появление Больших богов и т.д. - см. рис.

«Большой переход» от эволюции индивида к эволюции сообществ масштабировал доверие и сотрудничество в социальных группах до планетарного уровня - см. рис.
Это имело 2 следствия, фундаментальные для эволюции H. sapiens:
✔️ Сверхвысокий уровень кооперации и специализации людей позволил создать сверхсложные объекты – напр. орбитальная станция стоимостью $150 млрд и трудозатратами в 3 млн. чел-лет граждан 15 стран с населением более 1 млрд. – см. рис.
✔️ Масштаб кооперации и специализации стал важнее для развития общества, чем способности и умения отдельных индивидов.

Теперь от фактов к гипотезе
"В начале 21 века эволюция человека достигла своей максимальной точки. Естественный отбор, процесс, благодаря которому сильнейшие, умнейшие, быстрейшие размножались активнее чем другие ... теперь вывел на первый план иные качества ... процесс начал двигаться в обратную сторону, в сторону отупения. Учитывая уничтожение хищников, угрожающих исчезновению вида, поощряться стало максимально быстрое размножение, а разумные люди оказались перед угрозой исчезновения."
Это преамбула культового фильма-антиутопии «Идиократия» (кто не видел, смотрите).
Фильм – иллюстрация гипотезы о превращении земной цивилизации в мир кретинов, в результате неизбежной траектории H. sapiens к идиотизму – см. трейлер.

Через 6 лет после выхода фильма «гипотеза идиократии» получила подтверждение в работах известного американского биолога Дж. Крабтри. Разработанная им матмодель показала, что роль естественного отбора уменьшается, и это ведет к накоплению мутаций, ухудшению умственного и эмоционального развития.
Но проблема в том, что проверить адекватность модели невозможно из-за отсутствия возможности провести эксперимент.

Ряд уважаемых авторов (генетик Кевин Митчелл и др.) не согласились с генетическим обоснованием неизбежности снижения интеллекта людей из-за постепенного накопления вредных для мозга мутаций, как это следовало из работ Крабтри. Они выступили против базового тезиса Кратбтри, что современные общества защищают людей от всестороннего контроля естественного отбора, позволяя тупицам процветать и накапливать вредные мутации.
Однако, и у этих ученых есть та же проблема, что и у Крабтри – отсутствие возможности провести эксперимент.

Новая работа 3-х университетов США предлагает кардинально новую гипотезу уменьшения размера мозга.
Это может быть результатом экстернализации знаний и преимуществ принятия решений на групповом уровне, благодаря появлению социальных систем распределенного познания, а также хранения и обмена информацией. «Твердый мозг» индивидов уступает по значимости «жидкому мозгу», образуемому взаимодействиями членов сообществ, создающих коллективный разум.

Эта гипотеза частично проверяема. Правда, не на людях, а на муравьях - эусоциальных насекомых, для которых масштаб кооперации и разделения труда стал эволюционно важнее, чем способности и умения отдельных индивидов. Что привело к уменьшению мозга.

Если так, то идиократия торжествует, а мир превращается в муравейник.
#КоллективныйИнтеллект

Март 2024 войдет в историю двумя открытиями в области интеллектуальных систем.
Сформулированы «закон Ома» и «закон Джоуля — Ленца» для интеллекта людей и машин.
Так уж удивительно получилось в области ИИ. Инженеры сумели смастерить крайне важное практическое изобретение еще до того, как были открыты и сформулированы фундаментальные научные законы в основе не только этого, но и сотен других будущих изобретений.

Как если бы сначала была создана электрическая лампочка, и лишь потом открыты законы Ома и Джоуля — Ленца.

Такими «электрическими лампочками» в области ИИ стали появившиеся год назад в массовом применении большие языковые модели (LLM).
• С одной стороны, они произвели революцию в ИИ, продемонстрировав в 2023 колоссальный скачок способностей искусственных интеллектуальных систем до уровня людей.
• С другой же – не прояснив ни на йоту того, каким образом эти способности возникают: ни у машин, ни у людей.

Т.е. «электролампочки в области ИИ» появились, а как и почему они светят – оставалось лишь гадать в рамках непроверяемых версий.

Но все изменилось несколько дней назад с выходом двух фундаментальных научных работ, способных стать, своего рода, законом Ома и законом Джоуля — Ленца в области интеллектуальных систем (причем и людей, и машин).

✔️ Первая работа (Патрик Макмиллен и Майкл Левин «Коллективный разум: Объединяющая концепция для интеграции биологии в различных масштабах и субстратах») вышла 28 марта [1].
✔️ Другая работа (Карл Фристон и коллектив авторов «Разделяемые (общие) протенции в многоагентном активном выводе») вышла днем позже 29 марта [2].

Про обе эти работы будет написано множество лонгридов (в том числе, ЕБЖ, и мною). Но обе они столь фундаментально меняют основы основ научного понимания интеллекта и разума в любых их проявлениях (человеческом и машинном, смертном и бессмертном, биологическом и не только), что сначала эти работы нужно долго и внимательно читать, перечитывать и обдумывать. И лишь потом начинать их комментировать, соглашаться с ними или критиковать.

Поэтому сейчас скажу о них лишь следующее (почему я думаю, что эти 2 работы через 10-15 лет будут считаться законом Ома и законом Джоуля — Ленца в области интеллектуальных систем.

• Работа Макмиллена и Левина, на экспериментальной базе клеточной биологии и биологии развития предлагает теоретический фреймворк новой научной области - разнообразный интеллект. Это обширный спектр способностей к решению проблем в новых субстратах и на нетрадиционных пространственно-временных масштабах. Из-за многомасштабной архитектуры компетенций жизни фундаментальным аспектом такого интеллекта является коллективное поведение: все интеллекты, по-видимому, состоят из частей, соединенных механизмами, реализующими политику, которая связывает компетентные компоненты в кооперативную (и конкурентную) вычислительную среду, решающую проблемы в новых пространствах и на более высоких масштабах.

• Работа Фристона и Со объединяет идеи философии. биологии и математики для объяснения того, как общие цели и коллективный разум могут возникать в результате взаимодействия отдельных интеллектуальных агентов. Центральное место в предложенной авторами теоретической структуре занимает концепция «совместных протенций». Протенции — это акты проецирования на будущее приобретенного знания. А «совместные протенций» - это взаимно согласованные ожидания относительно будущих состояний и действий, которые позволяют агентам координировать свое поведение для достижения общих целей.

Обе работы объединяет общее представление об интеллекте, как роевом феномене. Как в стае птиц, каждая птица постоянно корректирует свои движения в зависимости от того, что делают другие птицы. При этом им не нужен общий план или лидер, говорящий, что делать — он естественным образом формируется, следуя простым правилам из внимания на своих соседей.

1 https://www.nature.com/articles/s42003-024-06037-4
2 https://www.mdpi.com/1099-4300/26/4/303

#ИИ #Разум #КоллективныйИнтеллект