Новый «Момент спутника» подкрался незаметно

Вчера Президент США Дональд Трамп подписал 716 млрд. оборонный бюджет на 2019 финансовый год.
Среди главные направлений — не только создание космических войск, но и расширение исследований в области искусственного интеллекта.
Что это - новый «Момент спутника»?

Впервые США пережили «Sputnik moment» в 1957, испытав шок от запуска СССР первого советского спутника. С тех пор «Момент спутника» стал в США символом осознания, что страна может потерять свое экономическое и политическое положение из-за наметившегося технологического отставания от других стран.
И не важно, было ли 60 лет назад реальное отставание США от СССР в сфере ракетных вооружений (на самом деле, никакого отставания не было). Но когда СССР опередил США в запуске 1го спутника, а Хрущев потом заявил, что ракеты сходят с советских сборочных линий «как сосиски», - «Момент спутника» неожиданно наступил.

Уже на президентских выборах 1960 года Джон Кеннеди пообещал покончить с отставанием в сфере ракетных вооружений, высмеяв Ричарда Никсона и заявив: «Мне кажется, что цветное телевидение не столь важно, как мощность ракетного двигателя».
Результатом осознания «Момента спутника» в США стал не только долгий приход к власти демократов (1958, 1960, 1962), но и технологический прорыв США, приведший к их высадке на Луне уже в 1969.
А также, что, наверное, еще более важно, - «Момент спутника» запустил новый этап гонки вооружений, закончившийся Звездными войнами Рональда Рейгана и последующим развалом СССР.

И вот история повторяется через 60 лет.
США могут потерять свое экономическое и политическое положение в мире, если не разработают всеобъемлющий высокоприоритетный план развития ИИ. Это серьезное предупреждение из нового отчета Strategic Competition in an Era of Artificial Intelligence, опубликованного Центром новой американской безопасности (CNAS).
Уже несколько стран – пишет отчет, - включая Китай, Индию, Францию и Великобританию объявили о крупных национальных инициативах в развитии своих национальных ИИ технологий. Эксперты рекомендуют США срочно последовать этому примеру, но Белый дом Трампа предпочитает пока что бить баклуши. А время уходит.
Исследование CNAS пишет, что ИИ будет иметь такое широкое влияние на оборону, дипломатию, разведку, экономическую конкурентоспособность и социальную стабильность, что правительство должно рассматривать это как новую космическую гонку вооружений.
«Замедление развития и внедрения ИИ будет представлять угрозу для глобального экономического и военного лидерства США. Соединенные Штаты вполне могут оказаться в новой космической гонке, но в отличие от Китая, Соединенные Штаты еще не испытали истинный «момент Спутника» с точки зрения более широкой общественности и политиков».

• Резюме отчета от MIT https://goo.gl/FjuUrG
• Авторский обзор отчета и его полный текст в pdf https://goo.gl/54Mtgr (26 стр., 82 ссылки, 3 кейса: Китай, Индия, Россия)

#ИИ #БольшаяВойна

Настрочив за без малого пару лет полтыщи постов в своем канале «Малоизвестное интересное», я понял, что без пол-литра во всех этих материалах даже мне становится трудно ориентироваться. Так что уж говорить о читателях.
Поэтому решил время от времени писать посты – навигаторы по основным темам канала.
Сегодня 1й такой навигатор по постам о становлении новой междисциплинарной науки об успехе и удаче «Science of Success».

N.B. Не путать название этого абсолютно нового и реально важного научного направления с заглавиями многих популярных книг (Кох 2007, Рэй 2005, …), посвященных экономике и бизнесу.

Science of Success занимается поиском ответов на вопросы, о которых я писал уже не раз:
• Если ты такой умный, почему не богатый?
• Почему одним все, а другим ничего?
• Что важнее – талант или случайность (удача)?
• От чего зависит наш успех?
• Стоит ли пытаться нанимать «лучших»?
• Как полосы серийных успехов влияют на карьеры?
• Почему выигрывает та или иная команда?

К публикации этого навигатора по Science of Success как раз подоспел и новый спецвыпуск (Volume 21, Issue 03n04) междисциплинарного журнала Advances in Complex Systems, посвященный данной теме.

Подробней об этом мой новый пост на 5 мин чтения.
https://goo.gl/cxzSGK

P.S. Отныне вместо использовавшегося для постов на эту тему множества тегов (#Талант #Случайность #Удача #АналитикаБольшихДанных …) будет использоваться всего один тег -

#ScienceOfSuccess

Performance is about you, success is about us
Если вы этого еще не поняли, то ваш путь к успеху будет крайне затруднен

Не спрашивай, что твоя сеть может сделать для тебя, спроси, что ты можешь сделать для своей сети. Так можно перефразировать историческую фразу Президента Джона Кеннеди в инаугурационной речи 1961 года, чтобы представить вам бестселлер ближайшего будущего о новой междисциплинарной науке об успехе и удаче «Science of Success».
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/41a8hCxOi0L._SX321_BO1,204,203,200_.jpg

Не пугайтесь, эту книгу написал не я. А тот самый «Эйнштейн XXI века» Альберт-Ласло Барабаши, цитированием которого я закончил вчерашний пост о Science of Success.
Такое уж получается разделение труда:
• я балагурю о статьях по теме Science of Success на этом канале;
• ученые люди Роберт Синатра и Рено Ламбиот собирают и редактируют эти статьи для спецвыпуска Advances in Complex Systems на тему Science of Success;
• ну а великий Альберт-Ласло Барабаши, как и положено, пишет книгу про Science of Success, которая выйдет в свет 6 ноября этого года.

И вот кстати. Меня нередко ругают за увлечение кликбейтовыми заголовками, типа «Формула городов», «Формула бестселлера», «Формула культуры», «Формула войны» и т.п.
Но вот и великий Барабаши не устоял, назвав свою новую книгу «The Formula: The Universal Laws of Success».
https://www.amazon.com/Formula-Universal-Laws-Success/dp/0316505498

Писать ревю этой замечательной книги нет необходимости. Всё самое главное о науке об успехе и её «главной формуле» я написал еще во вчерашнем посте:
✔️ в цифросетевом мире не только экономика, но и успех, в основном, зависит «от впечатлений» - т.е. не от продуктивности автора и качества его продукта или достижений, а от их (автора и продукта) коллективного восприятия обществом

Здесь же упомяну, что лично мне больше всего нравится в этой книге (и о чем сам Барабаши рассказал еще 2 года назад, делясь мыслями о еще не написанной книге на страницах Washington Post).
https://goo.gl/Kq5tL8
• Творческий успех не зависит от возраста.
• Эйнштейн ошибался, говоря: «Человек, который не внес значительный вклад в науку до тридцати лет, потом этого уже не сделает».
• 10 летнее исследование лаборатории Барабаши убедительно опровергает эту мысль Эйнштейна.

Поэтому, если вы пропустили раннюю искру творческого успеха, не отчаивайтесь: до тех пор, пока эта искра не погасла в глубине вашего сознания (или подсознания), ваш успех имеет не меньше шансов случиться, чем когда вы были молоды и вас любили все девушки (или юноши 😃).

И вы точно не пожалеете, посмотрев в выходные 23 минутный рассказ Барабаши о новой книге и о том, что:
— продуктивность зависит от вас, а ваш успех – от его восприятия другими;
— успеху все возрасты покорны, а креативность не имеет возраста;
— реальная продуктивность игры лучших футболистов Италии и то, что об этом думают миллионы тиффози, - большая разница.
https://www.youtube.com/watch?v=4FbFXzv7I8s

P.S. Формула «Performance is about you, success is about us» очень важна не только для понимания личного успеха, но и применительно к политике, демократии и правительствам.
О чем последние несколько недель неутомимо рассказывает на многих конференциях Альберт-Ласло Барабаши
https://pbs.twimg.com/media/DQOEtExV4AA2Xl2.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DfHkMksWsAE8JjV.jpg

#БББ #ScienceOfSuccess

Зима AI оказалась ближе, чем казалось

Разочарование от несбывшихся ожиданий триумфальной победы ИИ платформы IBM Watson над раком ставит под сомнение
— и перспективы компании IBM,
— и надежды на революцию в здравоохранении от внедрения туда ИИ решений.
Большая статья WSJ —
«У IBM тупиковая ситуация с Watson. Big Blue пообещал, что его ИИ платформа станет большим шагом вперед в лечении рака. Но после вливания в проект миллиардов, диагноз мрачен»
— в деталях рисует удручающую картину.
http://online.wsj.com/public/resources/documents/print/WSJ_-B001-20180811.pdf

• Десятки миллиардов, вложенных IBM в самое её приоритетное направление (борьба с раком) самой приоритетной индустрии (здравоохранение) самого приоритетного направления бизнеса (когнитивные вычисления – ака ИИ) дают более чем скромные результаты;
• Врачи не видят пока что не то что революции от использования IBM Watson, но и просто каких-либо качественно новых результатов или прорывных методов лечения рака. И поэтому многие врачи просто отказываются от дальнейшего использования платформы;
• Даже старший VP Сognitive Solutions and IBM Research признается в интервью WSJ: «Внедрение ИИ обещало очень многого, но пока эти обещания не сбылись».
От того, что ИИ научился распознавать рак на снимках быстрее человека, пациентам не легче. А предложить какое-то более эффективное лечение ИИ, увы, пока не может.

Но это еще не все. Есть кое-что еще похуже.
Легендарный инвестор Уоррен Баффет – обладатель $14 млрд пакета акций IBM, поверивший в 2011 в близкую революцию когнитивного компьютинга, обещанную CEO компании Джинни Рометти, продал все принадлежавшие ему акции IBM и вложился в Apple.

Возможно, IBM еще всем покажет и когда-нибудь победит рак с помощью ИИ (я очень бы этого хотел)
Возможно, даже фанатично верящая в когнитивный компьютинг Джинни Рометти сумеет сохранить пост CEO компании (и за это я тоже проголосовал бы обеими руками).

Однако, становится почти очевидным, что:
1) приоритет в финансировании ИИ разработок окончательно смещается в область потребительских приколов (типа ИИ ассистент запишет вас к парикмахеру);
2) сложнейшие индустриальные ИИ разработки и, в первую очередь, для здравоохранения (борьба с раком, геномные решения и т.п.) пересмотрят свои дорожные карты, снижая затраты (в дивизионе Сognitive Solutions уже 50% - ое сокращение) и отодвигая сроки планируемых результатов (что тоже уже делается, и не только IBM);
3) за «ошибкой Баффета» последует вал потерь других инвесторов, и нарастающая волна их разочарований в ИИ захлестнет СМИ.

Если один только Баффет изъял $14 млрд из финансирования сложных индустриальных ИИ разработок в пользу простых и понятных потребительских решений, то общее перераспределение средств составит, как минимум, десятки миллиардов.

В результате, надев «часы здоровья» от Apple и попросив ИИ ассистента от Google записаться на прием к онкологу, люди так и не получат обещанную ИИ-революцию, способную помочь им вылечить рак.
И тогда до очередной зимы AI станет рукой подать.

P.S. См. также "опровержение" https://www.wsj.com/articles/its-early-days-for-the-use-of-ai-in-medicine-1534198356

#ЗимаAI

Вы можете считать, что глобальное потепление лишь глобальная страшилка для распила денег чиновниками, использующими «полезных идиотов» среди ученых.
Или относиться к его апокалиптическим сценариям с тревогой и озабоченностью.
Но в любом случае, опубликованное в интерактивном «Нью-Йорк таймс» эссе об изменении климата стоит хотя бы пролистать из-за:
— прекрасно написанного evidence based текста,
— сопровождаемого такими фото и видео, что глаз не отвести.

А все, в общем-то, просто.
• Со времен промышленной революции мир нагрелся уже больше, чем на 1С (градус Цельсия).
• Когда будет +2С, материализуется «лучший сценарий» (т.н. «долгосрочная катастрофа») - из-за повышения уровня моря всего лишь исчезнут тропические рифы и Персидский залив. Шансы избежать этого сценария, согласно недавнему исследованию, основанному на текущих тенденциях выбросов, составляют 1 к 20.
• Когда же станет +3С (а все к тому идет), произойдет «потеря» большинства прибрежных городов по всему миру.
• При +4С Европа будет в постоянной засухе; обширные районы Китая, Индии и Бангладеш станут пустыней, Полинезию проглотит море, река Колорадо истончится до ручейка, а Юго-Запад США станет, в основном, непригоден для жизни.
• Ну и наконец +5С – прямой путь к концу человеческой цивилизации.

Не хотите читать про такую жуть? Считаете это хренью?
Ну так посмотрите хоть фото и видео. Они ведь настоящие.
https://www.nytimes.com/interactive/2018/08/01/magazine/climate-change-losing-earth.html

#ИзменениеКлимата

Вся самая актуальная и нужная информация о состоянии ИИ – продолжение
Как вы уже сами видели, если, конечно, не поленились прочесть рекомендованный мною отчет Натана Бенайха и Яна Хогарта «State of AI» (см. мой пост от 6 августа), времена быстро меняются.
Лучшие отчеты по AI теперь пишут не Gartner или McKinsey, а молодые, продвинутые серийные инвесторы в ИИ-ориентированные стартапы.
И поэтому не удивительно, что они же и подобные им драйвовые ребята собирают теперь самые интересные AI-конференции, типа RAAIS 2018, недавно прошедшей в Лондоне.
Сама идея создать сообщество молодых антрепренеров и исследователей AI (RAAIS is a community for entrepreneurs and researchers who accelerate the science and applications of AI technology for the common good) очень правильная.
А теперь, помимо проведения своего ежегодного саммита RAAIS 20ХХ, эти ребята организовали и фонд, работающий с грантами на Open Source AI.

Прочесть комментарий Натана Бенайха к 11ти Must Watch выступлениям на RAAIS 2018 можно здесь https://goo.gl/bm9PTo
Там же можно и посмотреть все выступления (или на Ютубе https://goo.gl/zhb7Vx)
Мой выбор – 4я панель с участием Яна Хогарта, посвященная обсуждению отчета «State of AI» и самому важному новому тренду AI-национализма (про который я сейчас пишу лонгрид 😎).
Сайт RAAIS 20ХХ https://raais.co/
Сайт RAAIS Foundation https://www.raais.org/

#ИИ

Математика для чайников и творцов – это две разные математики
И по тому, какая из математик доступна каждому из нас, определяется, кто он: чайник или творец.
Математика для творцов – это исследование умственных конструкций с воспроизводимыми свойствами.
Для чайников же – это вычислительные навыки, полезные, по мнению генштабистов, для служащих в массовой призывной армии (именно поэтому в прошлом веке царицей школьной математики в развитом мире была тригонометрия, столь нужная артиллеристам, морским офицерам и пилотам).

Но времена меняются. Причем кардинально.
Сегодня ситуация даже в чем-то парадоксальная:
✔️ с одной стороны, математики и физики являются стволовыми клетками технологически развитого общества;
✔️ с другой, - стоимость овеществленной математики в каждом массовом девайсе (например, математики, закодированной и встроенной в смартфон) стремится к нулю.

Но главное, что в этом новом мире Больших данных уже стало ясно, что:
✔️ представление о математике, как науке о паттернах, - это представление чайников;
✔️ а для творцов математика - это наука о структурах, скрывающихся за паттернами.

В этой связи 3 важных работы.

1️⃣ О том, что нужно срочно и кардинально менять систему математического образования:
— на образование для избранного меньшинства будущих творцов, которым действительно требуются математическая компетентность,
— и образование для чайников (базовые занятия по вычислительной практике для остальной части населения, для которых математика останется невидимой в начинке всех используемых ими девайсов), —
вы можете прочесть в великолепном эссе Александра Боровика Mathematics for makers and mathematics for users https://goo.gl/9uudZR (здесь и далее, как обычно, скайхаб вам в помошь).

2️⃣ О том, что разговорно-письменный язык и язык математики – это совсем разные типы языков, а также о том, что:
— что математическое мышление находится в нелингвистических регионах мозга, оперирующих пространством и числами;
А если вспомним, что мозг очень вариабелен, и хотя общий объем коры примерно у всех одинаков, но отдельные регионы коры у разных людей могут быть больше раза в 3 (т.е. там в 3 раза больше нервных клеток, специализированных на конкретных действиях), то это может означать генетическую предрасположенность к продвинутой математике
Об этом вы сможете прочесть в прекрасной работе Станисласа Деан и его коллег Origins of the brain networks for advanced mathematics in expert mathematicians
https://goo.gl/jpDBGz
и в хорошем популярном описании этой работы от Антонио Бонато https://anthonybonato.com/2017/09/19/this-is-your-brain-on-mathematics-2/

3️⃣ И наконец (уф, не стреляйте в пианиста!), в совсем новой работе Decoding the processing stages of mental arithmetic with magnetoencephalography Станислас Деан и коллеги сумели отследить, как в мозге происходит сложение А + В = С на уровне нейронов, и пришли к озадачивающему и настораживающему выводу:
«Внешне и внутренне сгенерированные нейронные коды могут иметь различные нейронные субстраты (носители информации)».
Т.о. как мозг вычисляет 2 + 2, на магнитоэнцефалографе уже видно. Но как у мозга получается в результате 4, так и остается загадкой.
Как объясняется наличие различных нейронных субстратов (носителей информации)?!?
https://goo.gl/FfJtnk

#Математика #МатематическоеПознание #МентальнаяАрифметика

Нашими воспоминаниями можно манипулировать без нашего ведома
Новое исследование «Бессознательное подавление памяти» революционным образом переворачивает наши представления о возможности управление поведением через подсознание.
https://goo.gl/bwsCnV (как всегда, пытливым умам скайхаб в помощь)
25-й кадр (сублиминальная реклама - Subliminal message) — будто бы вымышленная методика воздействия на подсознание людей посредством вставки в видеоряд скрытой рекламы в виде дополнительных кадров — давно опровергнута. И несмотря на это, использование сублиминальной рекламы законодательно запрещено во многих странах и в том числе в России.
Причина этого вовсе не в том, что более поздние исследования все же показали некоторую действенность 25го кадра при определенных условиях.
А в том, что 25й кадр – всего лишь частичка крошечной вершины айсберга под названием «исполнительный контроль», про который мы только-только начинаем хоть что-то понимать.

За этим термином кроется широчайший спектр когнитивных процессов, управляющих поведением. А именно, выбор и целенаправленное отслеживание такого поведения, что способствует достижению выбранных целей. Спектр когнитивных процессов исполнительного контроля включают в себя много чего: контроль внимания, когнитивное торможение, когнитивная гибкость … и, конечно же, управление памятью.
Именно память является ключом к манипулированию нашим сознанием:
✔️ будь то неосознаваемое нами внедрение в нашу память положительного образа какого-то бренда, товара или политика;
✔️ или неосознаваемое нами затирание в нашей памяти неких вредных для бренда, товара или политика воспоминаний о них, столь необходимое для рекламы и иных видов идеологического манипулирования.

И вот такое затирание, как показало новое исследование, производится на раз-два. Просто и незатейливо, причем даже без всяких высоких технологий. И что самое важное, - абсолютно неосознанно для испытуемых.

А раз можно так просто затирать память без нашего ведома, то уж и записывать в нее, наверное, можно. Если, конечно, «магнитофон» нашей памяти не работает уж по каким-то совсем иным принципам.

В завершение впечатляющий пример, показывающий:
• сколь капитальные и даже фундаментальные воспоминания могут затираться в нашей памяти,
• и сколь подчас тонка и неразличима грань между активным, пассивным и бессознательным подавлением/затиранием памяти https://goo.gl/4YgFMz (и, следовательно, каков потенциал возможностей для неосознаваемого манипулирования).

Некто FF – немец по национальности, родившийся и живший в Германии – попал в жуткую полосу неудач:
— сначала он чуть не разбился на мотоцикле,
— потом его крупно обокрали,
— затем он попал под обстрел в бандитской разборке,
— после этого накрылся его бизнес,
— и, наконец, от него ушла жена.
Всё, полный, как говорится, писец! Мужик совсем завял. Но будучи жизнелюбом, прыгать с моста не стал, а решил начать жизнь с нуля, переехав за океан - в США.
Переехал и зажил вполне неплохо. Но!
С ним вдруг приключилась диссоциативная амнезия - он вдруг забыл родной немецкий язык. Причем напрочь.
Врачи лишь констатировали, что действительно немецкий затерся в ноль.

Не слабое такое затирание.
А если затирание подобного масштаба окажется возможным через внешнее неосознаваемое манипулирование? Можно будет запросто, например, политические пристрастия или религиозную принадлежность людям менять 🤔

#Память #Поведение #Подсознание

Субботнее эссе The Wall Street Journal https://www.wsj.com/articles/the-liberty-of-nations-1535120837 фиксирует наступление новой эпохи трансформации мирового порядка, когда на смену глобализма идет национализм.
Эссе The Liberty of Nations (Свобода наций) - это авторская адаптация основных положений захватывающей и глубоко ученой книги известного израильского философа и политолога Йорама Хазони The Virtue of Nationalism (Достоинство национализма), которая выйдет 4го сентября.

В этом эссе (и конечно же в книге) Хазони дает развернутое обоснование следующим ключевым идеям.
✔️ Национализм растет по всему миру, - на лицо широкое возрождение националистических идеалов и устремлений. Признание этого процесса является ключом к пониманию:
• появления Дональда Трампа в США;
• движущей силы сопротивления ЕС и его политике в Великобритании, Италии, Австрии, Польше и Венгрии;
• успехов Моди в Индии, Абэ в Японии и Нетаньяху в Израиле;
• специфических идеологических и политических трендов в России, Турции и Китае.
✔️ Национализм - это не проблема, а скорее решение проблемы имперского шовинизма, источником которого в XX веке стали «глобалисты» из двух конкурирующих лагерей «либерального империализма»: «экономические либералы» и «политические либералы».
✔️ Мы должны помнить главный урок Второй мировой войны, который кажется почти забытым: «Британский, американский и российский национализм победил устремления Германии к глобальной империи». И если мы хотим свободы, мы должны бороться за сохранение мира суверенных национальных государств.
✔️ Националистический порядок является единственной реалистичной гарантией свободы в современном мире, и поэтому недостатки национализма явно перевешиваются его достоинствами.
✔️ Новая эпоха национализма знаменует окончание однополярности и глобализации, определявших мировой порядок после окончания холодной войны.

Желающим разобраться в этом сложном, но чертовски важном (если ни наиважнейшем для мира) вопросе, рекомендую (помимо эссе и книги):
1️⃣ Почитать, послушать и посмотреть самого Хазони, рассказывающего о новой книге на своем сайте http://www.yoramhazony.org/tvn/
2️⃣ Прочесть развернутые критические рецензии:
— как на саму эту книгу https://goo.gl/cJTnq7
— так и на предыдущие работы Хазони о национализме https://goo.gl/FDKizW (на русском)

❗️ P.S. Оставляя за Хазони право на отстаивание достоинств национализма, от себя лишь хочу заметить следующее.
За полтора года после моего «бестселлера» - поста «Большой войны не миновать» https://goo.gl/VHuavM его название превратилось в мем. И это неспроста.
Идеи Хазани, возможно, правильные, и глобализацию, иначе чем национализмом, не остановить.
Но беда, и куда более опасная, чем глобализация, - Большая война – может стать неотвратимым следствием принятия миром политики национализма в области ИИ.
Об этом я пишу очередной лонгрид. Не пропустите.

#Национализм #БольшойВойныНеМиновать #БББ

Важный шаг на пути к предсказанию будущего
Если бы научиться извлекать из динамики всех мельчайших частиц вселенной паттерны, предвосхищающие смену состояний ее локальных участков, - задача предсказания будущего была бы решена.
Увы, до этого пока далеко. Но это не означает, что задачей не стоит заниматься.
Если локальные участки огромны – как при предсказании изменений погоды – более-менее точный прогноз хотя бы на пару недель становится проблематичным. Но не за горами время, когда эта задача будет решена.
Если же ограничить размер участка хотя бы до десятков тысяч кубометров, состоящих из частиц, находящихся в одном агрегатном состоянии (например, частицы земли), - то получается задача предсказания оползней. И она уже решаема.

Заблаговременное оповещение об оползнях может ежегодно спасать тысячи человеческих жизней и экономить десятки миллиардов долларов.
И аналитика больших данных – ровно тот инструментарий, что оказался способен произвести революцию в решении этой супер-важной задачи.
Выявление скрытых паттернов в динамике микроструктуры движения мельчайших частиц земли крайне сложная вычислительная задача, с решением которой смогли справиться исследователи междисциплинарной группы университета Мельбурна.
• Популярное изложение результатов работы можно прочесть здесь https://goo.gl/ppT275.
• А отчет об исследовании A data-driven complex systems approach to early prediction of landslides опубликован здесь https://goo.gl/7HcjTW (скайхаб вам в помощь)
Совсем недавно в марте этого года мир восторгался прорывному решению NASA, создавшего глобальную систему краткосрочного прогнозирования оползней с горизонтом предсказаний в 48 часов https://goo.gl/5TiWM2 (на русском).
Новый алгоритм, разработанный австралийцами, увеличил горизонт точного прогноза в 7+ раз - до 15 дней. И авторы считают этот революционный результат только началом.

Получается такой роадмап аналитики больших данных для предсказаний:
оползни, землетрясения, океанские течения, атмосферные явления, социальные явления, психоистория.
И всеми этими задачами уже весьма плотно занимаются (включая даже психоисторию https://t.me/theworldisnoteasy/167)

#АналитикаБольшихДанных #Предсказания

Автомобиль будущего – не собственность, а средство передвижения
Как будет выглядеть авто-коммунизм, и где он быстрее наступит

Суперкороткий ответ: авто-коммунизм – это здорово, но нам он не светит.
Ответ поподробней такой.
Если кто-то рассчитывает в будущем стать владельцем беспилотного авто (БА), - забейте. Они не для того делаются. Главная цель БА – прекратить порочную практику личного владения автомобилем.
Цена вопроса – триллионы долларов. И потому десятки лучших лабораторий мира вовсю исследуют, каким станет мир с беспилотными авто. А он станет сильно другим.
Только что закончено 1е комплексное исследование, моделирующее изменения всех 3х ключевых моментов при переходе на БА (раньше эти 3 момента моделировалось по отдельности):
— поездки людей (сколько и почем);
— трафик (пробки, когда и где);
— парковки (сколько и почем).
Результат фантастический.
✔️ при использовании всех авто в режиме autonomous mobility on demand (AMOD) – по-нашему, «езжай, не хочу» (любое пожелание куда-то поехать в минуты удовлетворяет централизованный парк БА) и времени подачи 5-7 мин.:
• уменьшение числа авто на дорогах на 56-87%
• уменьшение числа парковочных мест на 58-85%
✔️ при добавлении режима каршеринга с одним попутчиком:
• уменьшение числа авто на дорогах на 76-92%
• уменьшение числа парковочных мест на 78-92%
Т.е. одним словом – авто-коммунизм!
https://goo.gl/RgH1ZH
❗️ Для справки:
— одновременно на дороги Москвы выезжает более 700 тыс. машин, а для движения без пробок, их количество не должно превышать 400 тыс., а чтоб свободно гонять – 200 тыс.
— при БП даже без каршеринга в Москве было бы всего 150-200 тыс., и сбылась бы мечта Лискутова https://goo.gl/UVdDQw
❗️ Для сравнения:
— В Москве 12 млн жителей, 5,6 млн авто и 3.3 млн. машиномест (2,3 млн. авто ставят где попало);
— В Лос-Анжелесе 13 млн жителей, 6,4 млн авто и 21+ млн. машиномест (площадь парковок в 1,4 раза больше площади всех дорог и составляет 14% от общей полезной площади Лос-Анжелеса).

Теперь, когда где ждать авто-коммунизма
В шикарном и полезном отчете KPMG рассчитан «Индекс готовности стран к использованию БА».
О сколько же надо сделать и сколько денег, сил и ума вбухать, чтоб перейти на БА ❗️❗️❗️
Обязательно почитайте: другие законы, дороги, управление движением, системы связи, другой менталитет …
Нидерланды, Сингапур и США – лучше всех готовы к внедрению БП. За ними Швеция, Великобритания и Германия.
Россия почти в конце, пропустив вперед Бразилию, но зато опережая аж 2 страны - Мексику и Индию.
https://goo.gl/anz5yJ

❗️ Для сравнения:
В мировом репутационном рейтинге Мексика и Индия Россию опережают, и хуже России в нем только Нигерия, Иран и Ирак https://goo.gl/WVWnu1
Так что ж в России хуже всего – дороги, репутация или …?

#БеспилотныеАвто
Еще про БА на канале:
https://t.me/theworldisnoteasy/179
https://t.me/theworldisnoteasy/27

Данбар не прав
Оптимальное число постоянных социальных связей оказалось иным

Чтобы превзойти физические ограничения каждой особи, природа придумала объединять их в социальные группы. Вместе они могут добиваться невозможного для каждого по отдельности.
Однако индивидуальные возможности поддержания стабильных социальных отношений ограничены физически. Особь просто не в состоянии эффективно поддерживать социальные связи в группе из более 150 особей. Это и есть знаменитое Число Данбара, про которое сейчас столько увлекательного написано: от антропологов до Малькольма Глэдвелла в его «Переломном моменте», что вы, наверняка, массу всего про это читали. А суть в том, что оптимальное число постоянных социальных связей лежит в диапазоне от 100 до 230 и чаще всего считается равным 150.

Новость же в том, что Данбар оказался не прав. Точнее, его модель зависимости между развитием неокортекса и размером стаи слишком упрощена.
Новое фантастически интересное исследование структуры социальных отношений через призму сетевой науки дало прорывной результат. Авторы придумали более сложную, но зато куда более точную модель: размер группы – это компромисс между позитивным эффектом повышения возможностей передачи информации при росте размеров группы и негативным эффектом повышения возможностей передачи любого рода патогенов (как биологических, так и информационных).
Результаты моделирования на этой модели были проверены на реальных сообществах приматов и показали:
1) Эффективность социальных отношений (с учетом как позитивного, так и негативного эффектов) меняется нелинейно.
2) Она растет с увеличением численности в малых группах (до 13), достигает максимального значения в средних группах (> 13, но <89, среднее - 51), а потом падает (в группах 89+).
Т.е. оптимальное число постоянных социальных связей лежит не в диапазоне 100-230 (по Данбару), а в диапазоне 14-88.
3) Все это связано с влиянием модулярности (возникновение более мелких групп – семья, близкие друзья и т.д.) и такими нетривиальными поведенческими драйверами, как непотизм (более высокая толерантность в «своим») и деспотизм (агрессивность, направленная на повышение своего уровня в иерархии)

Так что теперь есть куча новой работы по пересмотру эффективной организации социальных взаимодействий от антропологов и аналитиков соцсетей до спецов по маркетингу и психологов бизнеса.
И все потому, что распространение заразы при социальных взаимодействиях оказалось не менее важным и действенным, чем распространение полезной информации, навыков и знаний.
Теперь понятно, почему современный медиа-мир помешался на фейк-ньюс.

Статья «Social transmission in networks: global efficiency peaks with intermediate levels of modularity»
https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00265-018-2564-9
(скайхаб вам в помощь, но FYI статья довольно сложная)

#СоциальноеЗаражение #СоциальныеСети #СоциальнаяИерархия

Гениальное прозрение Айзека Азимова реализуется в Китае
Как в XXI веке Большие данные заменят демократию
Пророческий рассказ Айзека Азимова «Выборы» написан в 1955, когда не то что Интернета и смартфонов, но даже и персоналок еще в проекте не было. Но Азимов прозрел сквозь десятилетия, и потому стоит хотя бы сегодня прислушаться к его предсказанию. Тем более, что оно сбывается у нас на глазах.
Итак, что предсказано 63 года назад.
В XXI в. на смену обычной демократии придет «электронная». Выборы будут осуществляться с помощью суперкомпьютера Multivac в результате анализа океана больших данных о всевозможных статистиках и с участием всего одного, любого среднестатистического гражданина.
Невозможно поверить, но Multivac не плод провидческого экстаза Азимова про суперкомпьютеры и аналитику больших данных XXI века, а лишь довольно очевидная экстраполяция компьютера UNIVAC I, еще в 1952 предсказавшего по результатам обработки данных 1% населения, что на выборах президента США победит Эйзенхауэр, а вовсе не общепризнанный тогда фаворит Стивенсон.

И вот прошло 63 года. Вы спросите, где же предсказанная Азимовым «электронная демократия»?
А вот она, - вовсю строится в Китае.
Почему так и куда все движется, - желающие прочтут в превосходном «расследовании» Кристины Ларсон «Кому нужна демократия, когда есть много данных?», опубликованном в Intelligent Machines - MIT Technology Review
https://www.technologyreview.com/s/611815/who-needs-democracy-when-you-have-data/

Для более стереоскопической картины зияющих высот не только китайской, но и мировой демократии, рекомендую также свой недавний пост «Тотальная идеальная е-тюрьма по-китайски» https://goo.gl/f46pgz

Ну а для интеллектуальных гурманов
– вот первоисточник: оригинальный рассказ «Выборы» Азимова в русском переводе http://www.lib.ru/FOUNDATION/election.txt
– а это https://goo.gl/wwDAGb - тот самый легендарный UNIVAC I, «Адам и Ева» в одном флаконе всех современных компьютеров (правда же чудо как хороша!)

#ЭлектроннаяДемократия #АналитикаБольшихДанных #CCTV

Прозрение представителя иного разума
Каким мог бы быть результат контакта со сверхцивилизацией?
Общепринято предполагать, что в результате такого контакта человечество получило бы доступ к каким-то сверх-технологиям (телепортация и т.п.) или сверх-знаниям (например, «теория всего»).
Мне же видится совсем иной результат. Например, такой.

Представитель иного разума объяснил бы человечеству, что:
✔️ логика – основной инструмент нашего разума – вовсе не является универсальным средством познания мира, а лишь «набор отмычек» для когнитивных замков определенных типов;
✔️ замки других когнитивных типов эти отмычки открыть не могут;
✔️ тысячелетняя практика человечества по использованию этих отмычек в качестве универсальных инструментов познания истины о себе и мире (для прибивания интеллектуальных гвоздей, сверления смысловых дыр, обтачивания новых идей и т.д.) – фундаментально ошибочна, и от неё следует как можно скорее отказаться.

Прекрасной иллюстрацией такого послания «представителя иного разума» служит новая статья великого Янира Бар Яма «Логика и динамика субъективной истины» об ограничениях логики для познания в целом и для практической жизни в частности.
Главные выводы таковы.
1) Истина имеет структуру на пространстве возможных утверждений.
2) Познание - это динамический процесс, испытывающий воздействие внутренней (эмоции) и внешней (от органов чувств) информации (причем, обе являются неполными), изменяющей сущностную природу того, что человек считает истиной при общении с другими людьми.
3) Используемая нами логика – всего лишь средство преодоления сложности субъективной истины каждого индивида, необходимое людям для согласования истины между собой.
4) Однако такое согласование не способно служить пониманию всеобщей истины,
— как из-за того, что определяется каждым в качестве истины,
— так и потому, что принимается в качестве истины во всех промежуточных коллективных согласованиях.

Вывод.
Темпоральная логика, учитывающая реляционные свойства контекста субъективной правды – средство приближения к пониманию всеобщих истин.
https://medium.com/@yaneerbaryam/logic-and-the-dynamics-of-subjective-truth-3f4e5876551c

P.S. Самая важная из моих субъективных истин в том, что представители иного разума во все века жили и сейчас живут среди нас, пытаясь достучаться до нашего понимания, например, того, каковы ограничения нашей логики.

#Логика #Сложность

Красота губит наши знания о мире
Мы часто думаем о физиках, как о самых крутых умах планеты, как о бастионах когнитивного совершенства, которые невосприимчивы к догмам и идеологическим предубеждениям обычных людей.
Однако, к концу 2го десятилетия XXI века становится понятно, что это может быть не так.
Если хотите узнать, почему одержимость физиков "красивыми теориями" оказалась огромной ошибкой, уже приведшей к 40-летнему застою в фундаментальной физике.
Почему красота (простота + естественность + элегантность) физических теорий ведет лишь к неразрешимым противоречиям, когда в основу научного миропонимания человечество кладет несовместимые друг с другом теории, типа ОТО и Стандартной модели.
Как стремление к красоте физических теорий способствует развитию математики, но при этом губит физику. И как это можно исправить.

Об всем об этом рассказывает Сабина Хоссенфельдер – диссидент в среде физиков-теоретиков, научный сотрудник Франкфуртского Института перспективных исследований - специалист по квантовой гравитации и автор нового бестселлера «Lost in Math: How Beauty Leads Physics Astray».

Тем, кто не решится потратить время на 300 страниц увлекательной книги, тем не менее, есть смысл хотя бы по-быстрому разобраться, о чем речь, в ускоренном темпе восприняв основные соображения:
1) Новой лекции Сабины: «Как красота сбивает с пути физику» с вступительным словом великого Джеффри Веста (1:29:08)
https://www.youtube.com/watch?v=QdhKfzABsEQ
2) Нового подкаста #28 «Как политика и красота сбивает с пути физику» (49:46) набирающего силу канала Криса Вильямсона «Modern Wisdom» (помимо Youtube, можно слушать на iTunes, Spotfy, Sticher)
https://www.youtube.com/watch?v=CcOeuqaWqoA

Дальнейшую информацию ищите:
• в блоге Сабины http://backreaction.blogspot.com/
• её Twitter: https://twitter.com/skdh
• ну и не забудьте про книгу (вдруг в отпуске время найдется) http://amzn.eu/d/gdpo29c

#Физика #Красота

Как становятся смелым.
И как смелость группы (от банды до нации) зависит от смелости её лидера
Давно известно:
— характеристики личности формируются окружением;
— коллективное поведение группы (от банды до нации) зависит от её лидера.
Но как это происходит, - до сих пор было не понятно.

Не так давно узнали:
— жизнь всех социальных видов (вкл. людей) организована в виде социальных сетей (реальных, а для людей, с недавнего времени, еще и интернетовских);
— сетевые взаимодействия (обмен информацией) сильно влияют, как на индивидуальное поведение участников, так и на их коллективное поведение;
—поскольку личность определяется ее устойчивыми паттернами поведения, значит сетевые взаимодействия формирую личность.
Но как это происходит, - до сих пор было не понятно.

Новое междисциплинарное исследование проливает свет на эти важнейшие для понимания человека и общества вопросы, исследовав взаимосвязь
• смелости и коллективных сетевых взаимодействий;
• динамику распространения смелости среди членов группы под влиянием ее лидера.

Но сначала нужно пояснить.
1) Над человеческими сообществами в условиях реальной жизни – фиг поэкспериментируешь в силу многих причин.
Как обычно, на помощь приходят социальные животные. Но это, хоть и не так хлопотно и дорого, как с людьми, но все равно не просто.
А вот социальные насекомые – в самый раз. Причем не «добряки и социалисты» - муравьи, а во многом похожие на нас «агрессивные индивидуалы» - пауки, тем не менее, по жизни вынужденные собираться в коммуны в целях социального взаимодействия (stegodyphus dumicola из семейств эрезидов).
2) Чтобы из наблюдения за пауками сотворить некую теорию, нужна модель: с повторяющимися результатами и проверяемая на практике.
Так и сделали. Построили стохастическую акторно-ориентированную модель.

В итоге, длительная и тщательная серия экспериментов над stegodyphus dumicola с использованием названной объясняющей модели, показала следующую взаимосвязь смелости и коллективных сетевых взаимодействий.
А) Смелость особей растет в результате социальных взаимодействий. Причем сильнее всего растет смелость наиболее пугливых (трусливых) особей.
Б) В обратную сторону это не работает. Объем социальных взаимодействий с ростом смелости не растет.
В) Как только смелость индивида начинает увеличиваться, процесс самоускоряется, т.к. включается механизм положительной обратной связи. Но со временем (с возрастом) смелость все же падает.
Г) Природе смелость нужна, поскольку способствует эффективному коллективному поведению, например, - коллективному нападению на добычу или коллективному изготовлению инструментов (плетению паутины).
Д) В любой группе (соцсети) всегда выделяется самый влиятельный – «отец группы» (или крестный отец или нацлидер и т.д.). Эксперимент показал – он самый смелый. Это, вроде как, не особо удивительно. Но вот, что удивительно. «Отец группы»
— может «вводить в заблуждение» свою группу, давая им неправильную информацию;
— способствует повышению смелости сразу среди многих сородичей, находящихся с ним в социальной связи;
— влияет на динамику болезней в коммуне.

Два обобщенных ключевых вывода
✔️ Смелость в бОльшей степени определяется социальным окружением, нежели врожденными качествами личности (в среде ботаников не станешь так смел, как в среде шпаны)
✔️ Смелый лидер – залог смелости всего сообщества (он буквально заражает сообщество смелостью).

Так у пауков и, предположительно, прочих социальных животных.
Полагаю, что и у людей все это работает аналогично.

Отчет по исследованию
http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/285/1886/20181366
(скайхаб вам в помощь)

#ЭволюционнаяБиология #ПоведенческаяЭкология #Collective_Behavior #МультиагентныеСистемы

Математически доказано – вы лучше, чем себе кажетесь
Новая работа проф. Деса Хаэма, математически доказавшего, что «Парадокс дружбы» [1] справедлив для центральности по собственному вектору, ценна далеко не только для математиков, но и для каждого из нас. По сути, это доказательство того, что мы лучше, чем себе кажемся, глядя на достижения и успехи своего окружения.
В этой работе [2] теоретически доказано, что везде и всегда (в любой социальной сети: офлайн или онлайн) ваше окружение будет казаться вам превосходящим вас практически во всем хорошем
— в количестве друзей, денег, здоровья, секса, уважения, популярности и т.д.
Но это лишь мОрок, наведенный сетевыми иллюзиями и миражами теории вероятностей!

Увы, человек слаб и наивен (хоть и кажется себе сильным и умным). И потому для многих ощущение счастья завязано на относительную самооценку. Причем основанную на наших абсолютно субъективных представлениях об окружающих нас людях.
А в наших социальных сетях (что в жизни, что в интернете) царит жуткий микс из сетевых парадоксов и миражей теории вероятностей. И в итоге все мы оказываемся в плену иллюзий и предубеждений, лишь будоражащих в нас зависть и мешающих быть счастливыми.

В 1991 Фельд открыл «Парадокс дружбы»
— у ваших друзей, как правило, больше друзей, чем у вас [3 на русском].
В 2014 Эом и Джо пошли дальше и расширили этот парадокс до «Обобщенного парадокса дружбы»
— ваши друзья, как правило, успешней, богаче и популярней вас [4].
В 2016 Боллен и Ко. опубликовали 3ю часть этой «трилогии нашей неполноценности», назвав её «Парадокс счастья»
— ваши друзья, обычно, счастливее, чем вы [5] и [6 на русском].
Все это питает наши комплексы неполноценности и заставляет активных пользователей ФБ и ВК чувствовать себя несчастными плохишами, невезунчиками и лузерами. И даже те, кто никогда не пользовался соцсетями в Интернете, испытывают те же самые чувства, оценивая себя относительно своих друзей и знакомых в реальной жизни.

Желающие разобраться в математических деталях, почему так, - могут прочесть в [7 и 8 – все на русском] или посмотреть на видео за 1:35 [1].

Но главное, зачем написан этот пост и за что спасибо Десу Хаэму, - это внесение окончательной ясности в неотвратимость сетевых предубеждений, питающих наши комплексы.
Так что гоните вы эти комплексы, глядя на успешность вашего окружения.
✔️ Помните – всем другим то же самое кажется, глядя и на вас.
✔️ И следовательно, на самом деле, вы лучше, чем себе кажетесь.


[1] https://www.youtube.com/watch?v=httLvVufAYs
[2] Новая работа проф. Деса Хаэма https://arxiv.org/abs/1807.01496
Дополнительные материалы:
[3] https://networking24.ru/networking/paradoks-druzhby/
[4] https://www.technologyreview.com/s/523566/how-the-friendship-paradox-makes-your-friends-better-than-you-are/
[5] https://www.technologyreview.com/s/600853/first-evidence-for-the-happiness-paradox-that-your-friends-are-happier-than-you-are/
[6] https://nplus1.ru/news/2016/02/26/happiness-paradox
[7] https://habr.com/post/383787/
[8] https://zen.yandex.ru/media/space_review/paradoksy-i-veroiatnost--5b502d90091c6700a8365dba

#СетевыеИскажения

Лучше ли вам живется, имея свободу выбора? Как сделать, чтоб было лучше?
Это не теория, а самая что ни на есть жизненная практика.

Есть три великие жизненные проблемы свободы воли (выбора), с которыми мы сталкиваемся постоянно в вопросах здоровья, образования, работы … или благополучия в целом.
1) Самая частая из них - проблема “жизненной навигации".
Мы знаем пункт назначения, куда хотим попасть (т.е. знаем, чего хотим добиться), но не знаем маршрута, КАК туда попасть (т.е. не понимаем, что конкретно нужно делать в условиях нашей реальности, чтобы добиться желаемого).
«Кто направо пойдёт —ничего не найдёт, а кто прямо пойдёт — никуда не придёт, кто налево пойдёт — ничего не поймёт и ни за грош пропадёт»

2) Другая гигантская проблема – соизмерение тактических и стратегических целей.
Например, то чего мы хотели бы добиться в этом году, может оказаться для нас опасным или вредным потом – в будущем. И как с этим быть?
«Три жены, красота, что не говори. Но с другой стороны, тёщи, тоже три»

3) Третья большая проблема – выбор в ситуации, когда есть 2 примерно одинаковых «маршрута». Проблема в том, что в жизни не бывает 2х абсолютных идентичных «маршрутов». Кажущиеся на вид одинаковыми по критерию А, они могут быть сильно разными по критерию Б. Но вы о критерии Б даже не задумывались, - вот в чем проблема.
«Жена не уйдет к другому, если у вас нет жены»

Названные 3 проблемы особенно остры, когда касаются вопросов выбора, завязанного на наши ценности, идентичность (личностные вопросы), характер (вопросы персональной психологии).
А ведь за тысячелетия человечество сумело-таки найти кое-какие толковые подходы к решению трех великих жизненных проблем.
Но кто из нас, если честно, в курсе – как к ним правильно подступиться?

Об этом в эссе «Свобода» (19 стр) https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3217325 – представляющем собой текст «Лекции Года 2018», прочитанной лауреатом Премии Хольдберга профессором Кассом Санштейном.
Видео лекции 1:14:14 здесь https://www.holbergprisen.no/en/holbergforelesningen-2018-freedom

Кто не в курсе, Премия Хольдберга https://www.holbergprisen.no/en/holberg-prize – это «Нобелевка» в области гуманитарных и социальных наук, искусств, права и теологии. Это сильно круто, жутко интересно и, к сожалению, совсем малоизвестно.

В этой лекции вы не найдете прямолинейных и однозначных советов и рекомендаций. Однако, если вы хотя бы задумаетесь о 3х великих проблемах, вы станете на шаг ближе к истинной мудрости, стОящей Премии Хольдберга за 2018 год.
«Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь»

#СвободаВоли

Найден эффективный способ скрыться от слежки в соцсетях.
Он защитит вас от ищеек, сохраняя ваши секреты.
Новый алгоритм, придуманный группой польско-испанско-американских исследователей [1], дает возможность пользователям соцсетей сбивать с толку алгоритмы-ищейки, подобно тому, как недавно придуманный алгоритм портит распознавательные возможности нейросетей, внося минимальную коррективу в изображение.
Задача защиты идентичности и сохранения конфиденциальной и приватной информации с развитием Инета вышла на 1й план. Вместе с тем, скорость прогресса алгоритмической аналитики соцсетей такова, что даже самые продвинутые пользователи не успевают не то что отбиваться, но и просто разбираться с новыми возможностями «сетевых кукловодов» (типа Facebook или ВК), профессиональных злоумышленников и спецслужб.

Например, в Рунете малоизвестны термины таких новейших видов социосетевых атак:
• Link Reconstruction Attack [2]—атака для выявления ваших связей, причем не только явных, но и скрытых (цель такой атаки основана на принципе «скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты»)
• Attribute Inference Attacks [3]— атака для выявления ваших конфиденциальных персональных атрибутов, типа местоположение, профессия, интересы и т.д. (цель такой атаки основана на принципе «вы тот, кого вы знаете и как себя ведете»).

Оба вида атак используют алгоритмы предсказания связей (link prediction). Придуманный Либен-Новэлом и Кляйнбергом еще в 2004 [4], этот класс алгоритмов способен:
— предсказывать новые еще не существующие связи в соцсетях, в буквальном смысле предсказывая, кто станет вашим другом на следующей неделе [5 и 6 – видео на 3 мин].
Затем последовало изобретение алгоритмов, решающих обратную задачу
— определение скрытых от наблюдателя связей, - не видных либо из-за нехватки данных, либо из-за преднамеренного сокрытия информации [7].

Эти алгоритмы позволили создать массу крутейших приложений:
• дающих рекомендации клиентам в электронной коммерции;
• открывающих неизвестные взаимодействия между протеинами в биологических сетях;
• обнаруживающих скрытые связи между террористами или преступниками;
• позволяющих злоумышленникам и спецслужбам следить за нами в соцсетях.

Но как говорится, на каждый болт с хитрой левой резьбой, всегда найдется крутая гайка. И вечное соревнование снаряда и брони перенеслось в сеть.

Новый алгоритм на основе двух эвристик класснейшим образом сбивает с толку все существующие алгоритмы-ищейки, работающие по предсказанию еще не существующих или скрытых связей.
В результате применения этих 2х эвристик появляется возможность отбивать львиную долю Link Reconstruction и Attribute Inference атак.
Эвристики предельно просты:
1я эвристика (ОТС) – рекомендует вам несколько новых связей, которые нужно добавить (зафрендить несколько новых человек).
2я эвристика (CTR) – наоборот, позволяет выявить несколько связей, которые вам нужно убрать из вашей сети френдов (просто отфрендить несколько человек);

Результат потрясающий. Практическая проверка работы эвристик показала – алгоритмы-ищейки просто сходят с ума.

Так что теперь «сетевым кукловодам», профессиональным злоумышленникам и спецслужбам придется придумывать новые алгоритмы. И они придумают – нет сомнений. Но потребуется время.
А пока суть да дело, у нас есть возможность сбивать с толку алгоритмы-ищейки.
И посему, освойте сами и поделитесь новым знанием со своими френдами.


Новый алгоритм [1] https://arxiv.org/pdf/1809.00152.pdf
И полезные вспомогательные материалы:
[2] https://arxiv.org/abs/1304.6257
[3] http://home.engineering.iastate.edu/~neilgong/papers/attriInfer
[4] https://www.cs.cornell.edu/home/kleinber/link-pred.pdf
[5] https://www.uvm.edu/storylab/2013/02/11/who-will-your-friends-be-next-week-the-link-prediction-problem/
[6] https://www.youtube.com/watch?v=OdIRxeHjYBA
[7] https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-7091-0388-3_6 (в открытом тут https://www.researchgate.net/publication/226438223_Co-offending_Network_Mining)

#СетеваяАналитика #ПредсказаниеСвязей

Революция в понимании революции глубокого обучения.
Глубокое обучение – это паровая машина XXI века.
99,9% наших современников полагают, что фантастический прогресс технологий беспилотных авто, облачных переводчиков, персональных ассистентов, всевозможных распознавалок и биржевых роботов – все то, что привнесло в жизнь человечества глубокое обучение – это плоды революции глубокого обучения, вовсю идущей на планете.
Мягко говоря, это пока что не так.
Мы всего лишь стоим на пороге революции и еще не понимаем, что нас ждет за этим порогом.
— Что за новые науки она нам откроет?
— Как будут выглядеть в жизни плоды приложений этих, пока еще не открытых наук?
— Как эти плоды изменят саму жизнь отдельных людей и целых обществ?
Так что не стоит воспринимать всерьез светлый образ будущего, рисуемый сегодняшними сценаристам Голливуда, журналистами и штатными техно-провидцам (они этим себе имя и деньги зарабатывают).
Все будет, не то что совсем не так, а просто настолько по-другому, что наши сегодняшние представления со временем будут вызывать лишь улыбки.

Сегодняшние практические успехи глубокого обучения нейронных сетей – это полное подобие построению первых паровых машин во второй половине 18 века, предвещавших скорое наступление промышленной революции.

Как и почему эти машины работают, тогда никто в мире не понимал. И потребовалось 150 лет, и великие прозрения Карно, Джоуля, Кельвина, Гиббса, Нернста и Каратеодори, чтобы создать новую науку – термодинамику.
Открытие её «начал» (от 0го до 3его) изменило все представления о физическом мире, увязав понятия температуры, объема, давления и энергии, открыв фундаментальные мировые постоянные (Авогадро, Больцмана …), совершив интеллектуальные прорывы к понятиям идеального газа, энтропии и в результате породив целый спектр новых наук: от неравновесной термодинамики до термодинамики фотонного газа (и это еще не предел).

Какой будет революция, толчком к которой станет создание «паровой машины 21 века» - глубокого обучения – пока можно только гадать. Пока что, как и 300 лет назад, мы лишь знаем:
- что «эта штука» работает и весьма эффективно;
- но как и почему, - не понятно.
А поскольку нет ни теории «этой штуки», ни, тем более, ее увязки с другими фундаментальными научными теориями, то и пределы ее практического применения нам видятся примерно так же, как виделась перспектива использования паровых машин в середине 18 века или перспектива полетов для человечества после полета братьев Райт на рубеже 20-го века.

Питать иллюзии, что разобраться, как работает «эта штука», можно будет лет за 5-10, наивно. И нет смысла кивать на то, что все сейчас сильно ускорилось. На построение первых эффективно работающих систем глубокого обучения ушло примерно столько же время, как и для паровых машин – около 40 лет. Поэтому, не стоит торопиться с прогнозами.

И если что-то может считаться уже понятным и определенным, так только одно.
Следующие прорывы, ознаменующие ход революции глубокого обучения, произойдут при достижении новых этапов в понимании структуры и принципов работы всех областей человеческого мозга.

Обо всем этом написано в новой замечательной книге одного из самых разбирающихся в этой теме супер-мега-спецов – «родителя» всего сегодняшнего глубокого обучения, в 1980-х годах бросившего вызов тогдашней версии ИИ на основе логики и символов, ученого с немыслимым числом наград и титулов, проф. Терри Сейновски.
Книга «Революция глубокого обучения» выйдет 30 октября. И в этой книге все очень точно и правильно. Все, - кроме её названия. На самом деле она не о идущей «Революции глубокого обучения», а о «Революции в понимании революции глубокого обучения», которая еще только должна начаться.

К сожалению, не могу поделиться с вами текстом книги до ее публикации. Но весьма рекомендую краткий пересказ Ника Хейса ее основных мыслей
https://www.techrepublic.com/article/the-deep-learning-revolution-how-understanding-the-brain-will-let-us-supercharge-ai/

#БББ #ГлубокоеОбучение