ДНК-тест интеллекта уже работает
Сегодня уже бесспорно, что большая часть индивидуального и социального поведения наследуется – т.е. подвержена генетическому влиянию и не полностью программируется социальными факторами.
Более того, революционным прорывом в знаниях о наследственности стало открытие, что естественный отбор продолжается и, возможно, даже ускоряется в последние 10К лет после аграрной революции.
Наследственность - доля вариации признака в популяции, которая объясняется генетическими различиями, колеблется:
— от примерно 1/3 - для религиозности,
— 2/3 для персональный качеств, уровня образования и даже дохода,
— до примерно 3/4 для IQ.
Генетическое влияние на поведение человека настолько широко распространено, что привело психолога Эрика Туркхаймера к формулировке «1го закона генетики поведения»: все черты человеческого поведения наследуются (его 2й закон идет еще дальше, утверждая, что в формировании поведения гены сильнее семьи и среды).
Наследственная предрасположенность к заболеваниям уже широко известна. Те, кто еще не используют ДНК-тесты типа 23andMe, зря рискуют и поступают глупо. Они пренебрегают знанием наиболее вероятных заболеваний (от язвы до психзаболеваний и рака), которые врачи еще не обнаружили у них или их детей. А зная где упадешь, есть шанс подстелить соломку.
В отличие от наследуемых заболеваний, с интеллектом получалось сложно:
- слишком много факторов на него влияют;
- и сильно попахивает всякими теориями врожденного превосходства.
Поэтому решили не дразнить гусей и политкорректно исследовать влияние наследственности на уровень образования, которое получит человек (в количестве лет: неполная или полная школа, техникум, вуз, аспирантура …).
Ну а если без политкорректности, то и ежу ясно, - такой полигенный показатель склонности к образованию напрямую характеризует когнитивный потенциал личности.
Впервые корреляция полигенного показателя склонности к образованию была выявлена в двух масштабных исследованиях по поиску полногеномных ассоциация (GWAS), проведенных в 2006. Тогда были выявлены 74 варианта участвующих в развитии мозга генов, имеющих прогностическую ценность для прогноза уровня образования.
Новое исследование, данные которого только что опубликованы (1М+ участников из 15 стран), дало феноменальные результаты:
1) выявлены 1271 вариант участвующих в развитии мозга генов, связанных с межнейронной коммуникацией и секрецией нейротрансмиттеров;
2) построена биохимическая архитектура и схема функционирования мозга при формировании индивидуальных качеств, влияющих на уровень образования;
3) прогностическая сила этой архитектуры определяет 11-13% генных вариаций, влияющих на уровень образования, что уравнивает ее с прогностической силой демографических факторов (таких, как доход домохозяйств, образование родителей и т.д.)
Авторы предупреждают, что:
— «наличие низкой полигенной оценки абсолютно не означает, что кто-то не достигнет высокого уровня образования»;
— и «что амбиции, семейная ситуация, социально-экономический статус и все остальное – в сумме играют большую роль, чем гены».
Т.е. это все вероятностные оценки, варьируемые в разных условиях окружающей среды.
Мы все это понимаем.
Но ведь и предрасположенность к заболеванию, определяемая ровно таким же методом, - тоже вероятностная оценка и тоже не означает, что у конкретного человека это заболевание обязательно появится…
И все же лучше заранее знать вероятностную оценку способностей ребенка к образованию, спорту, музыке ... при определении его в спецшколу или секцию, вкладываясь в репетиторов для поступления в ВУЗ и т.д. и т.п.
Детали:
- популярно
- и научно
#ДНК
Сегодня уже бесспорно, что большая часть индивидуального и социального поведения наследуется – т.е. подвержена генетическому влиянию и не полностью программируется социальными факторами.
Более того, революционным прорывом в знаниях о наследственности стало открытие, что естественный отбор продолжается и, возможно, даже ускоряется в последние 10К лет после аграрной революции.
Наследственность - доля вариации признака в популяции, которая объясняется генетическими различиями, колеблется:
— от примерно 1/3 - для религиозности,
— 2/3 для персональный качеств, уровня образования и даже дохода,
— до примерно 3/4 для IQ.
Генетическое влияние на поведение человека настолько широко распространено, что привело психолога Эрика Туркхаймера к формулировке «1го закона генетики поведения»: все черты человеческого поведения наследуются (его 2й закон идет еще дальше, утверждая, что в формировании поведения гены сильнее семьи и среды).
Наследственная предрасположенность к заболеваниям уже широко известна. Те, кто еще не используют ДНК-тесты типа 23andMe, зря рискуют и поступают глупо. Они пренебрегают знанием наиболее вероятных заболеваний (от язвы до психзаболеваний и рака), которые врачи еще не обнаружили у них или их детей. А зная где упадешь, есть шанс подстелить соломку.
В отличие от наследуемых заболеваний, с интеллектом получалось сложно:
- слишком много факторов на него влияют;
- и сильно попахивает всякими теориями врожденного превосходства.
Поэтому решили не дразнить гусей и политкорректно исследовать влияние наследственности на уровень образования, которое получит человек (в количестве лет: неполная или полная школа, техникум, вуз, аспирантура …).
Ну а если без политкорректности, то и ежу ясно, - такой полигенный показатель склонности к образованию напрямую характеризует когнитивный потенциал личности.
Впервые корреляция полигенного показателя склонности к образованию была выявлена в двух масштабных исследованиях по поиску полногеномных ассоциация (GWAS), проведенных в 2006. Тогда были выявлены 74 варианта участвующих в развитии мозга генов, имеющих прогностическую ценность для прогноза уровня образования.
Новое исследование, данные которого только что опубликованы (1М+ участников из 15 стран), дало феноменальные результаты:
1) выявлены 1271 вариант участвующих в развитии мозга генов, связанных с межнейронной коммуникацией и секрецией нейротрансмиттеров;
2) построена биохимическая архитектура и схема функционирования мозга при формировании индивидуальных качеств, влияющих на уровень образования;
3) прогностическая сила этой архитектуры определяет 11-13% генных вариаций, влияющих на уровень образования, что уравнивает ее с прогностической силой демографических факторов (таких, как доход домохозяйств, образование родителей и т.д.)
Авторы предупреждают, что:
— «наличие низкой полигенной оценки абсолютно не означает, что кто-то не достигнет высокого уровня образования»;
— и «что амбиции, семейная ситуация, социально-экономический статус и все остальное – в сумме играют большую роль, чем гены».
Т.е. это все вероятностные оценки, варьируемые в разных условиях окружающей среды.
Мы все это понимаем.
Но ведь и предрасположенность к заболеванию, определяемая ровно таким же методом, - тоже вероятностная оценка и тоже не означает, что у конкретного человека это заболевание обязательно появится…
И все же лучше заранее знать вероятностную оценку способностей ребенка к образованию, спорту, музыке ... при определении его в спецшколу или секцию, вкладываясь в репетиторов для поступления в ВУЗ и т.д. и т.п.
Детали:
- популярно
- и научно
#ДНК
Один из близнецов совершил преступление - но который?
Какая вероятностью по ДНК тестам способна убедить присяжных?
Этот сюжет в стиле очередного сезона «Настоящего детектива» завораживает своей неразрешимой простотой. Настолько, что я решил вас отвлечь на него в входной.
Итак.
Однажды ночью в ноябре 1999 года 26-летняя женщина была изнасилована на стоянке в Гранд-Рапидсе, штат Мичиган. Полицейским удалось получить ДНК преступника из образца спермы, но соответствия кому-либо в базе данных полиции не нашлось.
Ситуация осложнялась тем, что детективы не нашли никаких отпечатков пальцев на месте происшествия и не обнаружили никаких свидетелей. Женщина, на которую напали сзади, не смогла составить описание внешности преступника. Столкнувшись с полной неопределенность, следствие заключило, что насильника, вероятно, никогда не найдут.
5 лет расследование топталось на месте. И вдруг, совершенно неожиданно, находится совпадение образца ДНК с места преступления. Образец совпал с ДНК некого мужчины, отбывавшего наказание за очередное сексуальное преступление и сдавшего пробу на ДНК анализ, в связи со своим запросом об условно-досрочном освобождении.
Казалось бы, вот оно! Но не тут-то было. У выходящего по УДО насильника был однояйцовый близнец. А стандартные тесты ДНК не могут различить однояйцовых близнецов.
У прокуроров не было никаких дополнительных доказательств, чтобы исключить виновность одного или другого. И поскольку они не могли выдвинуть обвинения против одного из 2х мужчин, дело так и остается открытым вот уже 20 лет.
Но прогресс не стоит на месте. В последние годы ученые получили более четкую картину раннего развития эмбрионов однояйцовых близнецов. Происходя из одного оплодотворенного яйца, они позже приобретают уникальные генетические мутации. Новые достижения в секвенировании ДНК позволяют точно определять эти мутации и различать однояйцовых близнецов.
Это может произвести революцию в самом трудном кейсе криминалистики – когда у обвиняемого есть однояйцовый близнец: от ограблений и убийств до изнасилований и установления отцовства.
Но к сожалению, не все тут просто.
Какова, по-вашему, должна быть вероятность установления личности преступника по новому ДНК тесту?
Что если вероятность двух близнецов различается лишь десятитысячной долей процента (например, 99,9991% и 99,99992%)?
Какая вероятность будет достаточна для вынесения решения судом?
А учитывая, что почти все новые криминалистические методы – вероятностные, не получается ли, что вынесение приговора становится уже не прерогативой присяжных, а экспертов по вероятности?
Подробней, с интересными примерами, читайте здесь https://www.nytimes.com/2019/03/01/science/twins-dna-crime-paternity.html
#ДНК #Криминалистика
Какая вероятностью по ДНК тестам способна убедить присяжных?
Этот сюжет в стиле очередного сезона «Настоящего детектива» завораживает своей неразрешимой простотой. Настолько, что я решил вас отвлечь на него в входной.
Итак.
Однажды ночью в ноябре 1999 года 26-летняя женщина была изнасилована на стоянке в Гранд-Рапидсе, штат Мичиган. Полицейским удалось получить ДНК преступника из образца спермы, но соответствия кому-либо в базе данных полиции не нашлось.
Ситуация осложнялась тем, что детективы не нашли никаких отпечатков пальцев на месте происшествия и не обнаружили никаких свидетелей. Женщина, на которую напали сзади, не смогла составить описание внешности преступника. Столкнувшись с полной неопределенность, следствие заключило, что насильника, вероятно, никогда не найдут.
5 лет расследование топталось на месте. И вдруг, совершенно неожиданно, находится совпадение образца ДНК с места преступления. Образец совпал с ДНК некого мужчины, отбывавшего наказание за очередное сексуальное преступление и сдавшего пробу на ДНК анализ, в связи со своим запросом об условно-досрочном освобождении.
Казалось бы, вот оно! Но не тут-то было. У выходящего по УДО насильника был однояйцовый близнец. А стандартные тесты ДНК не могут различить однояйцовых близнецов.
У прокуроров не было никаких дополнительных доказательств, чтобы исключить виновность одного или другого. И поскольку они не могли выдвинуть обвинения против одного из 2х мужчин, дело так и остается открытым вот уже 20 лет.
Но прогресс не стоит на месте. В последние годы ученые получили более четкую картину раннего развития эмбрионов однояйцовых близнецов. Происходя из одного оплодотворенного яйца, они позже приобретают уникальные генетические мутации. Новые достижения в секвенировании ДНК позволяют точно определять эти мутации и различать однояйцовых близнецов.
Это может произвести революцию в самом трудном кейсе криминалистики – когда у обвиняемого есть однояйцовый близнец: от ограблений и убийств до изнасилований и установления отцовства.
Но к сожалению, не все тут просто.
Какова, по-вашему, должна быть вероятность установления личности преступника по новому ДНК тесту?
Что если вероятность двух близнецов различается лишь десятитысячной долей процента (например, 99,9991% и 99,99992%)?
Какая вероятность будет достаточна для вынесения решения судом?
А учитывая, что почти все новые криминалистические методы – вероятностные, не получается ли, что вынесение приговора становится уже не прерогативой присяжных, а экспертов по вероятности?
Подробней, с интересными примерами, читайте здесь https://www.nytimes.com/2019/03/01/science/twins-dna-crime-paternity.html
#ДНК #Криминалистика
NY Times
One Twin Committed the Crime — but Which One? A New DNA Test Can Finger the Culprit (Published 2019)
A handful of criminal prosecutions have stalled because DNA tests cannot distinguish between suspects who are twins. Then scientists decided to create one.