Квантовые компьютеры –технологическая спекуляция.
И недалек день, когда это станет ясно всем.
Легендарный американский физик Рольф Ландауэр еще 20+ лет назад настаивал, чтобы все публикации на тему квантовых компьютеров сопровождались следующим примечанием:
«Этот проект, как и все прочие проекты квантовых вычислений, опирается на спекулятивную технологию. В своей нынешней форме она не принимает в расчет всевозможные источники шумов, ненадежностей и ошибок производства, так что работать, скорее всего, это не будет»
Не смотря на всемирно признанный авторитет бывшего руководителя исследовательского подразделения IBM, правительственные исследовательские агентства многих стран, академические институты (многие из которых финансируются государством) и корпоративные лаборатории тратят миллиарды долларов в год на разработку квантовых компьютеров. Гиганты Уолл-стрита, типа Морган Стэнли ожидают, что промышленные квантовые компьютеры появятся уже в ближайшие годы в результате технологической революции, подготовленной китами IT-бизнеса во главе с Google и IBM.
В России, впрочем, как и в США, квантовые компьютеры, наряду с «сильным ИИ» (AGI), считаются ключевыми прорывными направлениями, коим предстоит кардинально изменить мир в ближайшее 10-20 лет.
Про то, что «сильный ИИ» - это очередная масштабная Панама, я уже не раз писал, благо это все же моя специализация.
А вот написать подобное про квантовые компьютеры я так и не решался, не будучи специалистом в этой круто физически замешенной области компьютинга, да еще и сдерживаемый старым знакомством со времен Cray Research с Бо Эвальдом (Президентом D-Wave).
И как же я рад, что вместо меня (и наверняка, куда лучше) это сделал, наконец, Михаил Дьяконов - известный исследователь в области теоретической физики в лаборатории Чарльза Кулона Университета Монпелье во Франции, чьё имя вам, возможно, известно в связи с т.н. «поверхностными волнами Дьяконова».
Его превосходная статья The Case Against Quantum Computing, напечатанная отнюдь не в популярном СМИ, а в IEEE Spectrum, замечательна двумя качествами:
1) Мне не встречалось ранее столь понятное и лаконичное, и вместе с тем точное и глубокое описание того, что из себя представляет (в теории) квантовый компьютер.
2) И уж тем более я не видал столь же доходчивого и убедительного объяснения, почему (на практике) промышленный квантовый компьютер не появится еще очень долго, а возможно, и никогда.
Почему?
Да потому, что реально полезный (а не экспериментально-рекламный) квантовый компьютер должен обрабатывать набор непрерывных параметров, числом больше, чем количество субатомных частиц в наблюдаемой вселенной.
Ну а кому столь краткого объяснения недостаточно, читайте статью.
https://spectrum.ieee.org/computing/hardware/the-case-against-quantum-computing
#КвантовыйКомпьютинг
И недалек день, когда это станет ясно всем.
Легендарный американский физик Рольф Ландауэр еще 20+ лет назад настаивал, чтобы все публикации на тему квантовых компьютеров сопровождались следующим примечанием:
«Этот проект, как и все прочие проекты квантовых вычислений, опирается на спекулятивную технологию. В своей нынешней форме она не принимает в расчет всевозможные источники шумов, ненадежностей и ошибок производства, так что работать, скорее всего, это не будет»
Не смотря на всемирно признанный авторитет бывшего руководителя исследовательского подразделения IBM, правительственные исследовательские агентства многих стран, академические институты (многие из которых финансируются государством) и корпоративные лаборатории тратят миллиарды долларов в год на разработку квантовых компьютеров. Гиганты Уолл-стрита, типа Морган Стэнли ожидают, что промышленные квантовые компьютеры появятся уже в ближайшие годы в результате технологической революции, подготовленной китами IT-бизнеса во главе с Google и IBM.
В России, впрочем, как и в США, квантовые компьютеры, наряду с «сильным ИИ» (AGI), считаются ключевыми прорывными направлениями, коим предстоит кардинально изменить мир в ближайшее 10-20 лет.
Про то, что «сильный ИИ» - это очередная масштабная Панама, я уже не раз писал, благо это все же моя специализация.
А вот написать подобное про квантовые компьютеры я так и не решался, не будучи специалистом в этой круто физически замешенной области компьютинга, да еще и сдерживаемый старым знакомством со времен Cray Research с Бо Эвальдом (Президентом D-Wave).
И как же я рад, что вместо меня (и наверняка, куда лучше) это сделал, наконец, Михаил Дьяконов - известный исследователь в области теоретической физики в лаборатории Чарльза Кулона Университета Монпелье во Франции, чьё имя вам, возможно, известно в связи с т.н. «поверхностными волнами Дьяконова».
Его превосходная статья The Case Against Quantum Computing, напечатанная отнюдь не в популярном СМИ, а в IEEE Spectrum, замечательна двумя качествами:
1) Мне не встречалось ранее столь понятное и лаконичное, и вместе с тем точное и глубокое описание того, что из себя представляет (в теории) квантовый компьютер.
2) И уж тем более я не видал столь же доходчивого и убедительного объяснения, почему (на практике) промышленный квантовый компьютер не появится еще очень долго, а возможно, и никогда.
Почему?
Да потому, что реально полезный (а не экспериментально-рекламный) квантовый компьютер должен обрабатывать набор непрерывных параметров, числом больше, чем количество субатомных частиц в наблюдаемой вселенной.
Ну а кому столь краткого объяснения недостаточно, читайте статью.
https://spectrum.ieee.org/computing/hardware/the-case-against-quantum-computing
#КвантовыйКомпьютинг
IEEE Spectrum
The Case Against Quantum Computing
The proposed strategy relies on manipulating with high precision an unimaginably huge number of variables
Как усилить разум, чтоб понимать сложное и не забывать это
Вопрос в заголовке актуален для всех. Но возможно ли это? Предоставляю вам возможность проверить это самим. Причем на конкретном очень интересном и крайне важном примере.
Двое жутко креативных и толковых интеллектуалов-практиков Энди Матущак и Майкл Нильсен придумали и разработали экспериментальную мнемоническую среду, благодаря которой почти без усилий можно запомнить все, что вы читали. Кроме того, доработав метод интервальных повторений, авторы сделали на его базе метод интервального тестирования (spaced-repetition testing), позволяющий, за счет правильно организованного самотестирования, понимать сложнейшие материалы.
Пример, на котором вы сможете это проверить – что такое квантовый компьютинг, а заодно и просто компьютинг, компьютер и алгоритм. Бьюсь об заклад, большинство из вас ошибаются в понимании даже последних двух терминов.
Об этом мой новый пост на 5 мин.
- на Medium http://bit.ly/2JroYoW
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/GthTj
#Память #Понимание #КвантовыйКомпьютинг #Компьютер #Алгоритм
Вопрос в заголовке актуален для всех. Но возможно ли это? Предоставляю вам возможность проверить это самим. Причем на конкретном очень интересном и крайне важном примере.
Двое жутко креативных и толковых интеллектуалов-практиков Энди Матущак и Майкл Нильсен придумали и разработали экспериментальную мнемоническую среду, благодаря которой почти без усилий можно запомнить все, что вы читали. Кроме того, доработав метод интервальных повторений, авторы сделали на его базе метод интервального тестирования (spaced-repetition testing), позволяющий, за счет правильно организованного самотестирования, понимать сложнейшие материалы.
Пример, на котором вы сможете это проверить – что такое квантовый компьютинг, а заодно и просто компьютинг, компьютер и алгоритм. Бьюсь об заклад, большинство из вас ошибаются в понимании даже последних двух терминов.
Об этом мой новый пост на 5 мин.
- на Medium http://bit.ly/2JroYoW
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/GthTj
#Память #Понимание #КвантовыйКомпьютинг #Компьютер #Алгоритм
Medium
Как усилить разум, чтоб понимать сложное и не забывать это!
Bопрос в заголовке актуален для всех. Но возможно ли это? Предоставляю вам возможность проверить это самим. Причем на конкретном очень…
Мир взорвался инфобомбой – Google достиг квантового превосходства.
Полагаю, это не совсем так. Точнее, совсем не так.
Бомбу вчера заложили два журналиста FT. А сегодня все СМИ, включая самые полярные издания, просто сошли с ума.
За всем этим хайпом кроются два интересных момента.
Первый смешной. Если правда, будто бы «расчет, на выполнение которого устройству от IBM требуется 10 тысяч лет, компьютер от Google совершил за 200 секунд», то как смогли проверить правильность ответа компьютера Google?
Второй момент серьезный. Пока спорят на каком из лабораторных опытных экземпляров (53-кубитном Sycamore или 72-кубитном Bristlecone) Google «добился квантового превосходства», IBM объявила о запуске в октябре коммерческих продаж вычислений на 53-кубитном квантовом компьютере для клиентов своей IBM Q Network.
#КвантовыйКомпьютинг
Полагаю, это не совсем так. Точнее, совсем не так.
Бомбу вчера заложили два журналиста FT. А сегодня все СМИ, включая самые полярные издания, просто сошли с ума.
За всем этим хайпом кроются два интересных момента.
Первый смешной. Если правда, будто бы «расчет, на выполнение которого устройству от IBM требуется 10 тысяч лет, компьютер от Google совершил за 200 секунд», то как смогли проверить правильность ответа компьютера Google?
Второй момент серьезный. Пока спорят на каком из лабораторных опытных экземпляров (53-кубитном Sycamore или 72-кубитном Bristlecone) Google «добился квантового превосходства», IBM объявила о запуске в октябре коммерческих продаж вычислений на 53-кубитном квантовом компьютере для клиентов своей IBM Q Network.
#КвантовыйКомпьютинг
Ft
Google claims to have reached quantum supremacy
Researchers say their quantum computer has calculated an impossible problem for ordinary machines
Исчезнувшие с сайта NASA секретные материалы Google нашлись.
И что из этого следует – есть квантовое превосходство?
В позапрошлые выходные «Мир взорвался инфобомбой – Google достиг квантового превосходства». Мой комментарий на это был – «полагаю, это не совсем так, точнее, совсем не так»
На следующий день «китайцы расставили точки над i, и сомнения подтвердились».
Но мир продолжал хайповать на сенсации. Тема достижения квантового превосходства Google 2 недели была в топе. Все новые и новые статьи, комментарии экспертов, прогнозы аналитиков. Одни пишут – да, есть квантовое превосходство. Другие – превосходства нет. И это при том, что материалы Google на сайте NASA практически никто не видел.
Пора это как-то исправлять.
Вуаля!
Вот этот исчезнувший документ.
А это большое приложение к нему.
В дополнение пояснение того, что в документе и приложениях написано, выполненное Гилом Калай, разбирающимся в вопросе, как никто (не перевожу, т.к. переводчик есть у каждого читателя).
А заодно, тем кто хотел бы подробностей:
- две статьи Калай на эту тему (1) и (2);
- слайды его лекции по этой теме , прочтенной месяц назад в CERN
И какой из всего этого вывод?
Вот он на картинке.
#КвантовыйКомпьютинг
И что из этого следует – есть квантовое превосходство?
В позапрошлые выходные «Мир взорвался инфобомбой – Google достиг квантового превосходства». Мой комментарий на это был – «полагаю, это не совсем так, точнее, совсем не так»
На следующий день «китайцы расставили точки над i, и сомнения подтвердились».
Но мир продолжал хайповать на сенсации. Тема достижения квантового превосходства Google 2 недели была в топе. Все новые и новые статьи, комментарии экспертов, прогнозы аналитиков. Одни пишут – да, есть квантовое превосходство. Другие – превосходства нет. И это при том, что материалы Google на сайте NASA практически никто не видел.
Пора это как-то исправлять.
Вуаля!
Вот этот исчезнувший документ.
А это большое приложение к нему.
В дополнение пояснение того, что в документе и приложениях написано, выполненное Гилом Калай, разбирающимся в вопросе, как никто (не перевожу, т.к. переводчик есть у каждого читателя).
А заодно, тем кто хотел бы подробностей:
- две статьи Калай на эту тему (1) и (2);
- слайды его лекции по этой теме , прочтенной месяц назад в CERN
И какой из всего этого вывод?
Вот он на картинке.
#КвантовыйКомпьютинг
Теперь у DeepMind два техно-джокера.
Конкуренты, а также генштабы Китая и России нервно курят.
Конкуренты, а также генштабы Китая и России уже не первый год напряженно следят, как DeepMind сжигает миллиарды долларов, вроде как, на игрушки. При этом все понимают, что, побеждая людей в самых сложных интеллектуальных играх с помощью своего алгоритма AlphaZero, разработчики нацеливаются на что-то куда более важное, чем игры.
Но на что?
Похоже, теперь это прояснилось для конкурентов и генштабов. Правда, от этого знания им вряд ли полегчает, поскольку следующей областью применения AlphaZero оказался квантовый компьютинг. Технологическое направление ИИ, где мировой приоритет имеет DeepMind – это техно-джокер современности. Но в колоде 2 джокера, и второй – это квантовый компьютинг. Объединение 2х джокеров на одной алгоритмической платформе может стать страшной силой. И вот нате вам.
Исследовательская группа Орхусского университета с помощью компьютерного моделирования применила алгоритм AlphaZero к трем различным задачам управления, каждая из которых потенциально может быть использована в квантовом компьютере.
Результат поразительный. Так же, как при игре в шахматы, Го, Сёги и Старкрафт, алгоритм проявил недоступный для людей особый вид креативности. Алгоритм научился использовать базовую симметрию проблемы, которую исследователи изначально вообще не рассматривали.
Алгоритм AlphaZero от DeepMind продемонстрировал человечеству недостижимый для людей уровень интеллекта. Алгоритм находит оптимальные пути между кластерами данных, используя собственные приемы, подобные эвристикам человека. Но при этом вычислительный процесс масштабируется до n-й степени.
Ключом к успеху AlphaZero стала комбинация поиска по дереву Монте-Карло с одношаговым lookahead-оптимизатором нейронной сети (он выбирает направление поиска, просматривая последовательность весов, генерируемых другим оптимизатором). В результате lookahead-информация из самых дальних областей дерева значительно увеличивает точность обучения нейронной сети, что позволяет проводить намного более сфокусированный и безэвристический поиск.
Что не менее важно (опять же, как и в шахматах с Го), алгоритм показал, что наивысший уровень при решение интеллектуальных задач доступен не человеку и не компьютеру, а их гибридному интеллекту. Как сказал про это проф. Джейкоб Шерсон: «Это указывает на то, что мы все еще нуждаемся в человеческих навыках и опыте, и что цель будущего должна заключаться в том, чтобы понять и разработать гибридные интеллектуальные интерфейсы, которые оптимально используют сильные стороны обоих».
Статья в Nature Global optimization of quantum dynamics with AlphaZero deep exploration
#КвантовыйКомпьютинг #ИИ
Конкуренты, а также генштабы Китая и России нервно курят.
Конкуренты, а также генштабы Китая и России уже не первый год напряженно следят, как DeepMind сжигает миллиарды долларов, вроде как, на игрушки. При этом все понимают, что, побеждая людей в самых сложных интеллектуальных играх с помощью своего алгоритма AlphaZero, разработчики нацеливаются на что-то куда более важное, чем игры.
Но на что?
Похоже, теперь это прояснилось для конкурентов и генштабов. Правда, от этого знания им вряд ли полегчает, поскольку следующей областью применения AlphaZero оказался квантовый компьютинг. Технологическое направление ИИ, где мировой приоритет имеет DeepMind – это техно-джокер современности. Но в колоде 2 джокера, и второй – это квантовый компьютинг. Объединение 2х джокеров на одной алгоритмической платформе может стать страшной силой. И вот нате вам.
Исследовательская группа Орхусского университета с помощью компьютерного моделирования применила алгоритм AlphaZero к трем различным задачам управления, каждая из которых потенциально может быть использована в квантовом компьютере.
Результат поразительный. Так же, как при игре в шахматы, Го, Сёги и Старкрафт, алгоритм проявил недоступный для людей особый вид креативности. Алгоритм научился использовать базовую симметрию проблемы, которую исследователи изначально вообще не рассматривали.
Алгоритм AlphaZero от DeepMind продемонстрировал человечеству недостижимый для людей уровень интеллекта. Алгоритм находит оптимальные пути между кластерами данных, используя собственные приемы, подобные эвристикам человека. Но при этом вычислительный процесс масштабируется до n-й степени.
Ключом к успеху AlphaZero стала комбинация поиска по дереву Монте-Карло с одношаговым lookahead-оптимизатором нейронной сети (он выбирает направление поиска, просматривая последовательность весов, генерируемых другим оптимизатором). В результате lookahead-информация из самых дальних областей дерева значительно увеличивает точность обучения нейронной сети, что позволяет проводить намного более сфокусированный и безэвристический поиск.
Что не менее важно (опять же, как и в шахматах с Го), алгоритм показал, что наивысший уровень при решение интеллектуальных задач доступен не человеку и не компьютеру, а их гибридному интеллекту. Как сказал про это проф. Джейкоб Шерсон: «Это указывает на то, что мы все еще нуждаемся в человеческих навыках и опыте, и что цель будущего должна заключаться в том, чтобы понять и разработать гибридные интеллектуальные интерфейсы, которые оптимально используют сильные стороны обоих».
Статья в Nature Global optimization of quantum dynamics with AlphaZero deep exploration
#КвантовыйКомпьютинг #ИИ
Китайцы на практике порвали квантовое превосходство Google, как Тузик грелку.
На обычном кластере они сократили скорость решения с 10 тыс. лет до 86 сек.
21 сентября 2019, когда все СМИ просто сходили с ума, рассказывая, что Google достигла квантового превосходства, мне было очевидно, что «это не совсем так. Точнее, совсем не так» [1].
Напомню, что "квантовое превосходство" - маркетинговый термин, показывающий способность квантовых вычислительных устройств решать задачи, которые классические компьютеры практически не могут решить или будут решать очень-очень долго.
Google же тогда объявил, что достиг квантового превосходства, поскольку их квантовый компьютер Sycamore выполнил за 200 секунд задание, на которое, согласно журналу Nature, современному суперкомпьютеру нужно 10 тысяч лет.
Днем позже после объявления Google, два китайских исследовательских центра опубликовали свои расчеты, согласно которым якобы достигнутое Google квантовое превосходство развенчивалось, как несостоявшееся [2]. Но про это уже мало кто написал. Да и аргументы китайцев были чисто теоретические. Тогда как расчет за 200 сек на Sycamore был чистой вода практическим доказательством. Мол, кто сможет так быстро посчитать на обычных компьютерах!
И вот китайца смогли. И сделали это путем запуска алгоритма классического моделирования на обычной (не квантовой) вычислительной системе из 1432 графических процессоров [3].
Итог для Google плачевен и, можно сказать, позорен.
Решение заняло не 10 тыс. лет, а всего 86 сек. (т.е. почти втрое быстрее Sycamore).
И чтобы окончательно добить Google с дутым «квантовым превосходством», китайцы добавили к своей статье маленький комментарий про то, что уже после публикации ими указанных результатов, ими было достигнуто еще одно 50-кратное улучшение, которое вскоре будет опубликовано.
Картинка https://telegra.ph/file/e8156e192aaf58397a18d.jpg
1 https://t.me/theworldisnoteasy/884
2 https://t.me/theworldisnoteasy/885
3 https://arxiv.org/abs/2406.18889
#КвантовыйКомпьютинг
На обычном кластере они сократили скорость решения с 10 тыс. лет до 86 сек.
21 сентября 2019, когда все СМИ просто сходили с ума, рассказывая, что Google достигла квантового превосходства, мне было очевидно, что «это не совсем так. Точнее, совсем не так» [1].
Напомню, что "квантовое превосходство" - маркетинговый термин, показывающий способность квантовых вычислительных устройств решать задачи, которые классические компьютеры практически не могут решить или будут решать очень-очень долго.
Google же тогда объявил, что достиг квантового превосходства, поскольку их квантовый компьютер Sycamore выполнил за 200 секунд задание, на которое, согласно журналу Nature, современному суперкомпьютеру нужно 10 тысяч лет.
Днем позже после объявления Google, два китайских исследовательских центра опубликовали свои расчеты, согласно которым якобы достигнутое Google квантовое превосходство развенчивалось, как несостоявшееся [2]. Но про это уже мало кто написал. Да и аргументы китайцев были чисто теоретические. Тогда как расчет за 200 сек на Sycamore был чистой вода практическим доказательством. Мол, кто сможет так быстро посчитать на обычных компьютерах!
И вот китайца смогли. И сделали это путем запуска алгоритма классического моделирования на обычной (не квантовой) вычислительной системе из 1432 графических процессоров [3].
Итог для Google плачевен и, можно сказать, позорен.
Решение заняло не 10 тыс. лет, а всего 86 сек. (т.е. почти втрое быстрее Sycamore).
И чтобы окончательно добить Google с дутым «квантовым превосходством», китайцы добавили к своей статье маленький комментарий про то, что уже после публикации ими указанных результатов, ими было достигнуто еще одно 50-кратное улучшение, которое вскоре будет опубликовано.
Картинка https://telegra.ph/file/e8156e192aaf58397a18d.jpg
1 https://t.me/theworldisnoteasy/884
2 https://t.me/theworldisnoteasy/885
3 https://arxiv.org/abs/2406.18889
#КвантовыйКомпьютинг
