Открыта «формула войны»
(матмодель распространения военных конфликтов позволяет прогнозировать их потенциальный масштаб, продолжительность и динамику; а еще она позволяет выбирать наиболее эффективные методы и формы вмешательств, ограничивающих распространение конфликтов).
Как разрастаются военные конфликты, вовлекая в себя все большие массы людей?
Почему одни войны быстро заканчиваются, а другие длятся долго?
От чего зависит продолжительность конкретной войны?
Какие меры и когда примененные, могут ограничить разрастание конфликта?
Существуют ли превентивные меры снижения вероятности больших конфликтов?

Ответы на все эти вопросы (не окончательные, но вполне доказательные и конструктивные) можно узнать из нового исследования, опубликованного в трудах Королевского научного общества.
http://rsif.royalsocietypublishing.org/content/14/134/20170223
До сих пор все модели распространения массовых конфликтов (чаще всего, это войны) представлялись в виде эдаких эпидемий: одни агрессивные люди «заражают» других и заставляют их присоединяться к конфликту.
В таких моделях время, необходимое для ликвидации «эпидемии», будет увеличиваться с каждым новым «зараженным». Другими словами, каждый новый участник добавляет что-то к общей длительности войны. И получается линейный рост длительности: сотни людей воюют – война длится, например, 3 мес., тысячи – 30 мес. и т.д.

Новое исследование тщательно изучило динамику конфликтов в обществе обезьян (в смысле массовых конфликтов они мало чем от нас отличаются) и обнаружило, что длительность войны растет существенно быстрее, чем рост ее участников.
Реальная модель совсем не такая, как в случае эпидемий. Это похоже, скорее, на званную вечеринку, назначенную на 19:00. Как долго она продлится в зависимости от числа откликнувшихся на приглашение?
Все гости – люди занятые, и приезжают кто когда сможет: одни к 19, другие к 24. И будучи людьми культурными, больше часа никто в гостях не задерживается.
Тогда получается, что каждый новый приехавший гость просто увеличивает длительность вечеринки на некоторое время. Т.о. длительность вечеринки растет линейно.

Так вот, - у обезьян (и людей) все не так. Представьте, что каждому из гостей обязательно нужно переговорить со всеми другими гостями. Поняли, что получится?
Точно! Длительность вечеринки будет расти сверхлинейно, подобно росту в «формуле жизни» и в «формуле городов» https://goo.gl/NKy2C2 .

Так что ж, по новой модели получается, будто для окончания боевых действий каждой паре комбатантов нужно обязательно додраться между собой?
Не так! В качестве переменной в «формуле продолжительности войны» стоит продолжительность первых боевых действий.
Т.о. продолжительности войны определяется сверхлинейной формулой и зависит от продолжительность первых боевых действий и общего числа комбатантов.

Теперь, совсем коротко, о мерах предотвращения и ограничения:
— для уменьшения длительности первой схватки, нужно провоцировать «малые конфликты» на ранней стадии (типа использования «малых пожаров», чтоб проредить лес);
— поскольку затянувшаяся первоначальная драка порождает т.н. «сигнатуру коллективной памяти» (т.е. продолжительность конфликта определяется не отдельными лицами, самостоятельно решающими, продолжать ли сражаться, а через совместную память о прошлых коллективных решениях), крайне важно:
А) ненагнетание отрицательной коллективной памяти (ака ТВ и СМИ);
Б) своевременное подключение невовлеченных сторонних сил («голубых касок ООН и т.п.);

Короче, нельзя нагнетать и нужно тщательно мониторить конфликты, внешними силами сводя их к мягкому варианту, предотвращая возникновение всеохватывающей драки.

Вот вам и «информация к размышлению»: о Карабахе и Приднестровье, об Осетии и Восточной Украине и т.д. и т.п.
Интересно, Сурков и Уолкер https://t.me/aavst55/351 читают наш канал или, хотя бы, труды Королевского научного общества? Ведь на сегодня уже почти 1,5 тыс. человек на Земле их прочли и теперь в курсе темы. А этот пост ведь еще больше прочтет ✌️
#Война

Так лучше или хуже становится мир?
Если вы так и не нашли время на два последних бестселлера Стивена Пинкера – «The Better Angels of Our Nature» и «Enlightenment Now» (о которых нынче только и говорят в свете роста угрозы большой войны), у вас появился отличный шанс исправить ситуацию всего за 18,5 минут.
Ровно столько длится только что опубликованный ролик конференции TED с выступлением Пинкера, озаглавленным «Мир улучшается или ухудшается? Взглянем на цифры».

В этом ролике Пинкер кратко суммирует свои тезисы о том:
— что мир становится лучше почти по всем измеримым параметрам;
— что многие либералы ненавидят этот прогресс;
— и что пессимизм в отношении будущего опасен.

Пинкер анализирует причины и движущие силы наблюдаемого прогресса по многим параметрам (насилие, качество жизни, благосостояние, здоровье и т.д.), который он иллюстрирует интересными графиками.

И хотя среди авторитетных ученых есть не мало оппонентов «теории улучшающегося мира» Стивена Пинкера, это его выступление:
✔️ весьма аргументировано;
✔️ ярко и зажигательно;
✔️ и главное, - лаконично и ясно иллюстрирует позицию автора.

Поэтому всем рекомендую. Не пожалеете.
Видео https://goo.gl/14748Z
Транскрипт (англ.) https://singjupost.com/is-the-world-getting-better-or-worse-a-look-at-the-numbers-steven-pinker-transcript/
Транскрипт (рус.) http://2035.media/2018/05/23/ted-pinker/
Мой нашумевший пост о битве Стивена Пинкера и Нассима Талеба о «теории улучшающегося мира» и о том, миновать ли нам большой войны или нет https://goo.gl/M9UrKe

#Прогресс #Насилие #Война

После Трампа и Брекзита: раскол и война или есть выход?

В чем причина нарастающего ксенофобского национализма и нетерпимости, ведущих к расколу общества в таких разных стран, как Россия и США, Турция и Великобритания, Франция и Иран?

Попытка найти ответ на этот вопрос была предпринята мною год назад в лонгриде «Пора разделяться». В нем я постарался, на основе объективно проверяемых данных, вывести «формулу раскола», объясняющую нарастание поляризации в обществе развитых стран (Трамп, Брекзит и т.д.) столкновением модерна и архаики.

Дмитрий Быков, обсуждая предложенный мною вариант ответа, нашел его оптимистичным. Ведь из него следует, что глобального конфликта можно избежать, если стороны, повинуясь различным скоростям жизни, просто физически разделятся и перестанут видеть друг друга.
И тогда у «добрых ангелов человечества» Стивена Пинкера, появился бы шанс остановить мир от сползания к ситуации, описанной мною ранее в лонгриде «Большой войны не миновать».

Но что, если в основании «формулы раскола» не столкновение модерна и архаики, а нарастающая разбалансировка в экономической модели развитых стран? Разбалансировка между мотивацией правительств, реакциями рынков и потребностями обществ.

Ели так, то без кардинальной трансформации в экономике развитых стран нарастающий раскол не остановить и тогда большой войны все же не миновать.

В новой лекции два известных экономиста и профессора Венди Карлин и Сэмюэл Боулз обсуждают механизм работы «формулы раскола» на 2х ключевых кейса - Трамп и Брекзит - и намечают новую экономическую парадигму, как основу для более устойчивого и справедливого глобального будущего без Большой войны.

Видео лекции «После Трампа и Брекзита: новая экономика» -1 час 22 мин.

Мой лонгрид «Пора разделяться»

и его обсуждение Дмитрием Быковым в аудио-формате (начиная с 7й мин).

#Толерантность #Раскол #Война

Начинаем 2020 с самого важного, актуального и интересного — социальный прогноз на 10 лет.
Это научный прогноз. И он не хуже, но и не точнее прогноза погоды на 10 дней.
Прогноз таков: 2020е станут десятилетием насилия, войн и революций.
В основе прогноза много всякого малоизвестного-интересного.
• Сокровенная мечта Илона Маска
• Как сохранятся знания человечества при глобальной катастрофе на Земле
• Чем Длинные Данные круче Больших Данных
• Может ли психоистория спасти цивилизацию
• Почему ближайшее будущее станет пиком нестабильности
• Что в работах Петра Турчина заинтересовало Insight Investment
• Как формируются «волны насилия»
• Выпал ли человечеству Джокер
• И что же будет с родиной и с нами
Обо всем об этом в постпраздничном лонлонггриде на 23 мин (получилось длинно, ну да тема такая)
- на Medium https://bit.ly/49jhLkJ
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/LqKwv

И умоляю - если даже такая тема вас не заинтересовала и нет желания читать дальше, не тратьте больше свое драгоценное время. Смело отписывайтесь от этого канала.
В мире ведь так много другого - общеизвестного неинтересного.
#Клиодинамика #Прогноз #Насилие #Война #Революции

Гражданская война или революция в США становятся возможны.
Так считает Петр Турчин, 10 лет назад предсказавший нынешний пик насилия в США.
Увы, это его предсказание сбылось. В США набирает обороты самая страшная вспышка социальной нестабильности с 1960-х годов. Только позавчера во время празднования Дня независимости прошли масштабные беспорядки с применением огнестрельного оружия, в результате погибли по меньшей мере 27 человек, трое из которых — дети.
✔️ Почему это происходит? (на чем основывался сбывшийся прогноз Турчина)
✔️ Каким может быть развитие событий? (если расширить рамки прогноза на ближайшее будущее)
Вот что ответил на эти вопросы Петр Турчин, третьего дня опубликовавший статью «Я предсказал, что 2020 год станет кошмаром для США. Может ли это помочь предотвратить вторую гражданскую войну?».

1. Данный прогноз был проверкой теории, которую Турчин и двое его коллег — Сергей Нефедов и Андрей Коротаев, - разработали, изучая прошлые общества, чтобы определить, какие факторы приводят в крупным социальным кризисам уровня революций или гражданских войн. Разработанные в этом исследовании модели позволяют делать количественные и проверяемые предсказания, путем анализа нескольких факторов – катализаторов социально-политических кризисов (подробней в моем посте «Яростные 2020-е: насилие, войны, революции».

2. Два ключевых фактора модели напоминают знаменитую формулу Ленина для революционной ситуации. Она возникает, когда «низы не хотят», а «верхи не могут» жить по-старому.

3. 1й элемент этой формулы в модели Турчина отражает уровень неравенства в обществе. Низы «перестают хотеть», когда неравенство выходит за рамки уровня, который большинство считает справедливым. К началу 2020-х отношение средней зарплаты к ВВП на душу населения в США упало до исторически низкого уровня, а минимальная зарплата с учетом инфляции ниже, чем в 1960-х годах. И это при том, что экономика США значительно выросла за последние 4 десятилетия, что позволило увеличить число миллионеров и миллиардеров в стране в 3-5 раз. Как тут низам «хотеть» подобного роста несправедливости?

4. 2й элемент – «перепроизводство элит». Модель Турчина предполагает, что определенная часть богатой элиты хочет преобразовать свою экономическую власть в политическую, либо баллотируясь на политические должности, либо инвестируя в кандидатов по своему выбору. В 4 раза больше миллионеров чем 40 лет назад означает, что теперь в 4 раза больше людей вовлечены в политику. Число кандидатов на власть увеличилось, но число позиций власти не изменилось: в Палате представителей США все еще 435 мест, 100 сенаторов и только 1 президент США. Внутриэлитная конкуренция становится столь высока, что «верхи не могут» жить по-старому. Нужно что-то капитально менять.

5. Дальше чистое моделирование. И оно показывает, что «революционная ситуация» в США в 2020х начинает зашкаливать из-за приливных волн недовольства в массах и среди элиты. США очень близко подошли к тому моменту, когда становится вероятной гражданская война или революция.

Конечно, такие «революционные ситуации» не всегда заканчиваются реальной революцией. В истории было по-всякому. Но слишком уж усложнилось общество, пишет Турчин. А сложным системам не подходят простые линейные решения, которые часто лишь ухудшают ситуацию из-за непреднамеренных последствий. Что мы ярчайшим образом наблюдаем на примере борьбы правительства США с COVID-19.

Дальнейший прогноз не радует. Под близким к закипанию недовольством масс зажглась мощная горелка экономического корона-кризиса. А конкуренция и конфликты в элитах вовсю подогревается самим Президентом, как будто поставившим себе цель расколоть страну и институт президентства.
#Клиодинамика #Прогноз #Насилие #Война #Революции

​​Зачем ИИ собачьи бои.
Фейковая победа ИИ в воздушном бое.
Ширнармассы получили новое подтверждение – супер-ИИ уже на подходе. В шахматы ИИ людей обыграл, в Го и покер тоже. Ну а теперь уже не игры, а самое серьезное из дел – война. Целую неделю техноэнтузиасты и бизнес-бенефициары ИИ с восторгом рассказавают ширнармассам, что в воздушном бою истребителей ИИ, как Тузик грелку, порвал летчика-аса. При этом особый восторг выражается по части того, что в воздушном бою, как и в играх, алгоритмы не просто действуют сильнее людей, а действуют совсем по-другому – так, как людям и в голову не приходит.

Но все подобные рассказы - 100%ный фейк. Чистой воды постановочное шоу с единственной целью – под шумиху в медиа выбивать новый бюджеты. Ну а зачем этот низкопробный театр рекламируют в медиа, - спрашивать бессмысленно. Тизер «человек укусил собаку» сегодня звучит «ИИ победил в собачьих боях». Именно так – Dogfight, - называется тот тип воздушного боя, в котором ИИ победил человека.

«Собачий бой» - это бой боевых самолетов на предельно малом расстоянии, когда они маневрируют на грани предельного риска, как для самолета (из-за потери управляемости), так и для пилота (из-за предельных перегрузок).

«В таком бою у человека не было ни шанса». Так написала про этот «театр» Missy Cummings – одна из редких высочайших профессионалов, одинаково хорошо разбирающаяся в ИИ (профессор робототехники) и воздушном бое (одна из первых женщин-летчиц истребителей ВМС США). Это как соревноваться с ИИ-автопилотом в том, кто первым свернёт, несясь на 250 км/час лоб в лоб. У него и «нервы» крепче, и реакция не в пример человеческой, да и себя ему совсем не жалко, в отличии от нас – белковых дрожащих и потеющих от страха тварей.

Кроме того, такой стиль маньяка-камикадзе не может пригодиться и в бою дронов. Зачем вообще стращать противника, проносясь мимо в 3х метрах, если можно шваркнуть по нему из пушки с дальнего расстояния. Поэтому «собачий бой» с его тараном в стиле штабс-капитана Нестерова или «подрубанием» винтами хвост противника, давным-давно забыли. Современное искусство воздушного боя в том, чтобы первым обнаружить противника в воздухе и сбить его ракетой до того, как он обнаружит тебя.

Что же до тактики ИИ, победившего несчастного пилота, то в ВВС США она запрещена: и лобовые атаки и подлет к противнику ближе 150 м. Это позволяет избежать столкновения самолетов в воздухе и попадание истребителя в облако обломков взорвавшегося противника. Более того, летчиков учат держаться подальше от противника, дабы расширить возможности маневра, наведения на цель и уклонения от обстрела. Ну а ИИ на всё это забил, действуя против всех существующих правил и ведя себя, как сумасшедший с бензопилой.

Объяснять дальше этот фейк, думаю, нет нужды.
А как же на самом деле обстоят дела с военным автопилотом?
Почитайте Missy Cummings, она в этом спец. А если в 2х словах, то так:
1. ИИ превосходит людей в некоторых задачах, основанных на навыках и правилах. Однако, в ситуациях, требующих суждений и знаний при наличии значительной неопределенности, люди несравненно сильнее ИИ.
2. Посему ИИ отличная штука в конфигурации кентавра с человеком. ИИ разгружает пилота от рутины, филигранно выполняя действия, описываемые правилами, пока человек думает, оценивает, соизмеряет стратегию с тактикой и принимает решения.
#ИИ #Война #БеспилотныеАвто

​​智能化战争
Ставка Китая на интеллектуальную войну
Эта тема, как наверняка догадываются мои читатели, для меня высокоприоритетна. Увы, но подавляющее число стратегических аналитиков не хотят видеть двух важнейших оснований превращения Китая в мирового авторитарного лидера новых технологий. Хотя оба эти основания более, чем серьезные.
Вот эти два основания.

Военно-гражданское слияние
Это самая цельная и конкретная стратегическая доктрина технологического доминирования в мире со времен «инновационного треугольника» Вэнивара Буша - концепции национального технологического скачка, в середине 20 века превратившая США в мировую сверхдержаву.
Проблема в том, что все слышали про военно-гражданское слияние, но мало кто понимает масштаб и цельность этой доктрины.
Взгляните сами на приложенную структуру этой доктрины (перевод с китайского Питера Вуда), дабы понять, насколько это серьезно.
А) Доктрина покрывает все 9 главных областей интересов государства (от законов до культуры).
Б) Имея одну цель (мировое доминирование) она проецирует ее на неограниченное число доменов (от фундаментальной науки до прорывных технологий, от обучения до социальных сервисов и т.д.)
В) В домене прорывных технологий их всего три (пример идеальной фокусировки): ИИ, био-технологии и новые источники энергии.

Ставка на интеллектуальную войну
В отличие от политкорректного Запада, Китай не теребит передник, а прямо заявляет о целях своей новой военной доктрины. Здесь нет никаких сомнений в этичности и рисках автономных систем. Но самое важное то, что китайцы четко формулируют – «кинетической войны» больше нет, а есть только «интеллектуальная война». В ней Китай и собирается победить всех.
Подробней читайте в новом уникальном руководстве с сотнями ссылок на первоисточники, которое написал Кевин Макколи для командного состава армии США. Далее только цитаты.
Интеллектуальная война представляет собой переход от кинетической войны к войне, основанной на информационных системах, и от физического противоборства к интеллектуальному противоборству в информационной и когнитивной областях.
Именно интеллектуальное противоборство теперь является доминирующим фактором, определяющим исход операций.
Интеллектуальная война – это не просто цифровое поле боя. Это многодоменная алгоритмическая война с использованием достижений семи революций:
1. революция сбора данных, вызванная интернетом вещей;
2. вычислительная революция, вызванная облачными вычислениями;
3. предсказательная революция, инициированная большими данными;
4. коммуникационная революция, инициированная квантовыми технологиями;
5. революция материалов, инициированная нанотехнологией;
6. поведенческая революция, вызванная ИИ технологиями;
7. ударная революция, вызванная военной аэрокосмической, электромагнитной, направленной энергетикой, беспилотными и автономными боевыми системами и разработкой умных боеприпасов.
Методы военных действий кардинально меняются из-за кардинального изменения решающего фактора доминирования. Им становится получение алгоритмического и когнитивного доминирования.
Ключевым фактором интеллектуальной войны становится автономия беспилотных систем.
• Воевать будут автономное интеллектуальное оружие и системы. Они будут выполнять оперативные намерения и достигать оперативных целей, определенных людьми.
• Люди же будут лишь планировать, организовывать и вести войны, принимая решения о командовании и выбирая оперативные методы.
#Война #БольшаяВойна #Китая #США

COVID-19 Китай уже победил, а к 2035 собирается победить США.
Первое было наглядно продемонстрировано миру тем, что все 360+ участников завершившегося вчера пленума ЦК КПК были без масок и не держали дистанцию.
Второе следует из итогового коммюнике пленума, в котором указаны 3 важнейшие стратегических цели.
1. Сделав ставку на инновации, в ближайшие несколько лет превратить Китай в технологически самодостаточную сверхдержаву, а к 2035 превзойти США во всех ключевых областях науки и технологий.
2. Радикально переоснастить и переформировать армию, чтобы превратить Китай и в военную сверхдержаву, для начала уровняв военный потенциал с США уже к 2027.
3. «Забить на глобализацию, ибо главное в мире – это сам Китай». Так можно вольно сформулировать концепцию «двойной циркуляции» Китая – его глобального разъединения с миром и уменьшения завязок на глобализацию.

Вот всего три примера, иллюстрирующие хорошие перспективы выполнения этих планов.
1. Наплевав на наложенные США ограничения экспорта микросхем в Китай (равно как и на вчерашнее послабление этих ограничений), Китай небывалыми темпами строит собственную индустрию микросхем: 19 тыс новых компаний заработали в этой отрасли только в 3-м квартале, а с начала года это + 48 тыс компаний, что довело общее число компаний до 230 тыс.
2. «Холодная война» совсем не мешает Китаю пылесосить деньги американских инвесторов. Рыночная стоимость листинга китайских компаний в Америке сейчас превышает 1,6 трлн долларов, из которых американским инвесторам принадлежит почти треть. Более того - Goldman Sachs прогнозирует рекордное количество листингов китайских компаний в Нью-Йорке в этом году.
3. Новый закон об ограничении экспорта высоких технологий из Китая (о котором я писал неделю назад) принят и вступает в силу с 1го декабря. Забить на глобализацию, как и было сказано.
#Китай #США #Технологии #Война

​​Будущее уже наступило.
ИИ не должен быть революционным, чтобы изменить войну.
На разработку, производство и эксплуатацию самого грандиозного вооружения человечества - ядерного и термоядерного оружия, - тратятся колоссальные деньги. И при этом оно практически никак не изменило масштаб и характер (способы массовых убийств людей) войн.
На разработку, производство и эксплуатацию автомата АК-47 тратятся сравнительно мизерные средства. И при этом автомат Калашникова в корне поменял и масштаб, и способ массового убийства людей на войне.
Похожая история скоро произойдет с оружием на основе технологий ИИ.
• Война кардинально измениться.
• Но изменят ее не автономные танки с истребителями, не роботы-суперсолдаты и не суперинтеллект систем управления глобальным боем.
• Применение «обычного» ИИ изменит характер войн и тип воюющих сторон:
-- война переместится в города;
-- и воевать будут, в основном, не государства, а негосударственные субъекты в обличие мелких и средних военизированных формирований.

Новую прекрасную работу Джека Макдональда «Что если военный ИИ ждет облом?» следует прочесть не только военным. Ибо она способна стать отрезвляющим душем после опьяняющего чтения техно-сказок про чудо-возможности ИИ близкого будущего: всякие там сильные, сверхсильные и недосягаемо сильные ИИ.

Джек Макдональд – междисциплинарный военный эксперт факультета военных исследований Королевского колледжа Лондона и автор 2-х книг о взаимосвязях между этикой, законом, технологиями убийств и войной.

В своем новом эссе Макдональд анализирует причины растущего скептицизма по поводу «военной ИИ революции» все еще ожидаемой в ближайшем будущем.

Не будет никакой «военной ИИ революции», - пишет Макдональд.
• Военные, в отличие от гражданских, плохо ведутся на обещания обновленного функционала, дизайна, набора приложений и т.п.
• В новом дивном мире, где цена человеческой жизни скакнула на несколько порядков, воюющим сторонам нужно уметь: найти, распознать и убить любую цель: хоть в стоге сена, хоть на дискотеке, хоть на оживленной улице. Быстро, без шума и пыли.
• А вместо суперинтеллектуального и полностью автономного оружия, военным нужен обычный дрон с хорошим летным ресурсом и достаточным количеством взрывчатки, чтобы взорвать что-угодно, масштаба башен-близнецов.

Для пулеметов с распознаванием лиц и спутниковым наведением (типа того, что убил иранского физика-ядерщика Мохсена Фахризаде), для умных пуль типа «стрельнул в сторону противника и забыл», для роя хорошо упакованных взрывчаткой дронов, и много для чего еще – не нужен сильный сверхсильный и недосягаемо сильный ИИ. Все технологии уже есть. Осталось лишь решить оргвопросы на стыке законов и морали.

Но ведь решили же проблему самонаводящихся ракет. Никому сегодня не приходит в голову возмущаться этим «автономным оружием» и требовать его запрета. Считается, что это всего лишь автоматизации. Так почему бы не распространить «процесс автоматизации» на индивидуальное стрелковое оружие и дроны, способные на самостоятельный поиск, распознавание и уничтожение целей.

И второй важный момент, о котором пишет Макдональд.
Современный ИИ на основе машинного обучения – это быль и реальность сегодняшнего дня. Этот уже существующий ИИ способен принципиально иначе поменять суть военного противостояния сторон, чем гипотетический сильный ИИ далекого будущего.
• Сильный ИИ может позволить наиболее технологически развитым государствам уйти в отрыв от более слабых в технологиях государств и тем самым получить военное преимущество.
• «Обычный» ИИ в ближайшие годы позволит негосударственным субъектам успешно вести ограниченные по масштабу войны с любой сверхдержавой, сея хаос в ее самых уязвимых и ценных местах – больших городах.

Так что почитайте Макдональда. Очень отрезвляющее и одновременно ужасающее чтение.
https://jackmcdonald.org/book/2021/06/what-if-military-ai-sucks/

#Война #ИИ #AGI #БПЛА #ГибридныеКонфликты
Также по теме можно вспомнить еще кое какие мои посты с тэгами:
#ГибридныеКонфликты #AWS #БольшаяВойна

Общеизвестно - будущее трудно предсказать и можно лишь вообразить. Если же речь идет не о будущем конкретных людей, а о будущем всего человечества, воображаемая нами картина будет сильно зависеть от двух важных моментов.
1. Действительно ли люди живут во все более ненасильственном мире, в котором вероятность большой войны снижается из-за гуманизирующей роли прогресса?
2. Правда ли, что в современном обществе роль научных знаний при формировании мировоззрения людей становится все меньше, а роль популярных мифов все больше?
От ответа на первый вопрос в принципе зависит быть или не быть человечеству в воображаемом будущем.
От ответа на второй, - что будет у людей будущего в головах, как они будут воспринимать мир, других людей и самих себя.

Первый вопрос был поставлен еще пять лет назад. Его обсуждению был посвящен проходивший в 2016 году в городе Берген 161-й Нобелевский симпозиум «Причины мира» — The Causes of Peace.

Второй — поставлен всего месяц назад семнадцатью учеными международного уровня в опубликованной ими книге «The Darker Angels of Our Nature. Refuting the Pinker Theory of History & Violence» (Темные ангелы нашей природы. Опровержение теории Пинкера об истории и насилии).

Как видно уже из названия, цель книги — ответить на 1-й вопрос: дать научное опровержение популярного и вводящего в заблуждение тезиса Стивена Пинкера о том, что мы, люди, живем во все более мирном мире. Заодно, авторы попытались ответить и на 2-й вопрос.

Но обо всем по порядку.
Читайте в моём новом посте (9 мин чтения):
- на Medium https://bit.ly/3AtzwME
-на Яндекс Дзен https://clck.ru/YAR9Q
#Прогресс #Насилие #УровеньНасилия #Война #БольшаяВойна

Мой новый пост приурочен к весьма интересному событию - открыт свободный доступ к визуальному интерфейсу новой системы прогнозирования военизированных межгосударственных споров (militarised interstate disputes – MID). Система разрабатывалась 10 лет командой из 30 специалистов инвестиционного фонда Coolabah Capital Investments.
Это не академическое исследование. Тут, говоря словами Нассима Талеба, шкура на кону. От точности прогнозов этого инвестфонда зависит судьба $7+ млрд инвестиций, находящихся под его управлением. Вот почему это не только любопытная, но и весьма интригующая новость.
Кроме того, теперь каждый может сам увидеть и проанализировать, как менялись шансы войны между парами стран (Россия и США, Россия и Китай, Индия и Китай, Германия и Россия, Австралия и Китай …) за последние 160 лет, и каков их прогноз на ближайший год, 5 и 10 лет.
Продолжить чтение (12 мин)
- на Medium https://bit.ly/3BYJ03Q
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/YJKLm
#война #предсказание

Технологии таки превзошли эволюцию.
Ни одно существо на Земле не умеет так летать.
Последствия этого будут серьезней всех предыдущих технологических революций, - о чем рассказывает Мартин Бранденбург в новом Weekend Video о создании полностью автономных дронов.
Многоногие роботы ловко передвигаются, танцуют и показывают акробатические номера. Но им далеко до гепардов, пауков и кузнечиков. Продукты технологий здесь существенно хуже продуктов эволюции.
Однако технологии в 2021 смогли превзойти эволюцию, создав полностью автономных дронов, которые:
1. прекрасно видят: шесть 4К навигационных камер для обзора на 360 ° (при таком зрении не нужны компасы, гироскопы, GPS, лидары … ничего более).
2. понимают, что они видят (распознавание объектов и сцен):
a. 256-и ядерный графический процессор 1.3Т операций / сек, обрабатывающий за секунду 500М пикселей;
b. 9 нейронных сетей, в реальном времени строящих 3D модели всего, что видят.
3. интеллектуально действуют: алгоритмы глубокого обучения работают как «предиктивный мозг», предсказывающий будущее для принятия разумных решений.
Эти дроны абсолютно автономны. Им нужно лишь дать задание, а дальше они все сами (см. видео)
https://www.youtube.com/watch?v=d1fZNmI5AHc

Но вот беда. Такие дроны – идеальные киллеры, отследить и помешать которым почти нереально. А их летающие группировки (а то и рои) полностью дегуманизируют войны, принимая автономные решения, кому жить, а кому нет.

Посмотрите всего 1 минуту, как это может быть очень скоро.
https://youtu.be/9rDo1QxI260?t=184

Послезавтра начнется конференция по конвенции о «негуманном» оружии. На ней будет рассмотрен предложенный Международным комитетом Красного Креста (МККК) мировой юридически обязывающий запрет на автономное оружие с искусственным интеллектом.

По экспертным оценкам, это предложение не пройдет, т.к. против запрета выступят США, Россия, Китай, Индия и Великобритания.
#Война #ИИ #БПЛА #AWS

Военный ИИ в разы превосходит людей по двум показателям.
И в штабе ВВС США они хорошо известны: уязвимость и самонадеянность.
В своем официальном выступлении генерал-майор Дэниел Симпсон (помощник заместителя начальника штаба по разведке, наблюдению и рекогносцировке Штаб-квартиры ВВС США) лишь озвучил три хорошо известных для американских военных факта.
1. Не самая высокая точность алгоритмов военных ИИ (из-за дефицита обучающих данных, несопоставимого, например, с морем данных для самоуправляемых авто) – это еще не самое плохое.
2. Куда хуже, что попытки преодолеть дефицит данных, используя небольшие наборы с локальной спецификой или синтетические – искусственно сгенерированные данные), делают военный ИИ крайне уязвимым. Т.е. малейшее отличие данных реальной военной ситуации (например, смена угла зрения) от ситуаций, на которых учился ИИ, ведет к катастрофическому снижению точности решений и действий ИИ.
3. Такую потерю точности люди прекрасно видят. Но в отличие от них, военный ИИ продолжает считать, что он - «верная рука – друг индейцев». В примере экспериментальных стрельб, приведенном генералом Симпсоном, ИИ продолжал считать свою точность 90%, даже когда по факту она была всего лишь 25%.
Подробней здесь https://www.defenseone.com/technology/2021/12/air-force-targeting-ai-thought-it-had-90-success-rate-it-was-more-25/187437/

Этот (как и вчерашний) пост приурочен к открывающейся завтра международной конференции. Теоретически, человечество уже на следующей неделе могло бы принять решение двигаться к юридически обязывающему запрету на автономное оружие с ИИ.
Но на практике, этого скорее всего не будет из-за нежелания США и ряда других стран пойти на полный запрет.

Целью же этого поста было подчеркнуть, что несовершенство и уязвимость любых разновидностей автономного ИИ оружия, в сочетании с их нечеловеческой аморальностью и самонадеянностью, - прокладывают путь к таким массовым убийствам, за которые и осудить будет некого. Ибо главное преимущество ИИ не в уровне его интеллекта. А в том, что он неподсуден.

• Специалисты по ИИ это знают и 73% опрошенных среди них против автономного ИИ оружия.
• Военные (судя по тому, что сказал генерал Симпсон) тоже в курсе того, насколько это неэффективно и опасно.
Получается, что против запрещения автономного ИИ оружия лишь политики?
#Война #ИИ #БПЛА #AWS