ОТДЕЛЯЙТЕ ЗЕРНА ОТ ПЛЕВЕЛ
Умение отделить зерна техно-перспектив от плевел медиа-шумихи в наше время господства пиара и фейков особенно ценно. Журналисты и стартаперы, IT-шники и инженеры, инвесторы и просто энтузиасты – всем нужно такое умение, когда речь идет о модных терминах, смысл которых уже замылился, но актуальность все продолжает расти.
СНАЧАЛА О ПЛЕВЕЛАХ
Вот отличный пример – Big Data и AI. При соразмерной важности обеих групп технологий, внимание к ним определяется вовсе не техно-перспективностью, а банальной медиа-шумихой. А она, в свою очередь, - лишь способ привлечь внимание масс с помощью броских «сенсаций».
Так, например, неимоверно раздутая история - «компьютер победил чемпиона по игре в Го» - стала своеобразным стартером. Он запустил не только механизм отрыва популярности AI от Big Data, но и волну инвестиций и слияний, превращающуюся на глазах в цунами.
ТЕПЕРЬ О ЗЕРНАХ
1. В ближайшие 3 года группа технологий Big Data столкнется с технологическим фазовым переходом.
✔️ развитие Интернета Вещей (IoT) уже через 3 года приведет объемы накапливаемых Big Data в область технологической сингулярности (когда время удвоения объемов станет измеряться уже не годами, а месяцами, неделями, днями …)
Источник
2. В ближайшие 3 года группа технологий AI подведет развитую часть человечества к цивилизационному фазовому переходу.
✔️ AI превратится в культурную категорию, изменяющую человеческую культуру путем изменения характера и способов взаимодействия людей.
Источник
#AI #BigData #Культура #ТехнологическаяСингулярность
Умение отделить зерна техно-перспектив от плевел медиа-шумихи в наше время господства пиара и фейков особенно ценно. Журналисты и стартаперы, IT-шники и инженеры, инвесторы и просто энтузиасты – всем нужно такое умение, когда речь идет о модных терминах, смысл которых уже замылился, но актуальность все продолжает расти.
СНАЧАЛА О ПЛЕВЕЛАХ
Вот отличный пример – Big Data и AI. При соразмерной важности обеих групп технологий, внимание к ним определяется вовсе не техно-перспективностью, а банальной медиа-шумихой. А она, в свою очередь, - лишь способ привлечь внимание масс с помощью броских «сенсаций».
Так, например, неимоверно раздутая история - «компьютер победил чемпиона по игре в Го» - стала своеобразным стартером. Он запустил не только механизм отрыва популярности AI от Big Data, но и волну инвестиций и слияний, превращающуюся на глазах в цунами.
ТЕПЕРЬ О ЗЕРНАХ
1. В ближайшие 3 года группа технологий Big Data столкнется с технологическим фазовым переходом.
✔️ развитие Интернета Вещей (IoT) уже через 3 года приведет объемы накапливаемых Big Data в область технологической сингулярности (когда время удвоения объемов станет измеряться уже не годами, а месяцами, неделями, днями …)
Источник
2. В ближайшие 3 года группа технологий AI подведет развитую часть человечества к цивилизационному фазовому переходу.
✔️ AI превратится в культурную категорию, изменяющую человеческую культуру путем изменения характера и способов взаимодействия людей.
Источник
#AI #BigData #Культура #ТехнологическаяСингулярность
Yandex.Disk
AI vs BD.JPG
View and download from Yandex.Disk
В ЧЕМ НАШЕ ГЛАВНОЕ ОТЛИЧИЕ ОТ КИТАЙЦЕВ
Малоизвестного интересного на свете много. Как выбрать, о чем писать?
А как вы решаете, что читать?
У меня, например, алгоритм такой.
1. Все найденные потенциально интересные материалы складываются во входной архив (ВА) – там сейчас, для примера, 400+ статей.
2. Ежедневно в конце дня выделяю время на процедуру рейтингования новых статей, поступивших в ВА.
А) Быстро просматриваю каждую статью, не имеющую еще рейтинга.
Б) Проставляю рейтинг, равный В^2/Д, где
— В – важность для меня (1- прочесть, если смогу 2 – хорошо бы прочесть, 3 – нужно обязательно прочесть),
— Д – длина статьи (1-короткая, 2 – средняя, 3 – длинная).
В) Все отрейтингованные статьи автоматически выстраиваются по рейтингу В/Д в очередь: первыми стоят с рейтингом 9 (3^2/1), затем 4.5 (3^2/2), …, последними 0,33 (1^2/3)
Это было лирическое отступление, если кому интересно.
Теперь по делу. Вот пример нового материала (видеолекция) – как и статьи, они у меня в той же очереди – Китайская культура в зеркале поэзии
Кажется, что материал должен быть сильно на любителя. Ан нет. Рейтинг 3 (3^2/3) в конце ноября 2016 поставил лекцию в середину ВА. И вот ура – спустя 4 мес. очередь дошла!
Прослушал … и смело рекомендую вам (по крайней мере, поставить себе в очередь).
Почему важность = 3? Да потому, что ВСЕГО в 2 часа лекции и ответов на вопросы (там много важного) спрессован материал,
✔️ позволяющий на примере сравнения культур Китая и Европы понять их ключевые базовые основания, на которых стоит культура: мировоззрение, мироощущение и все основные смыслы целеполагания, системы ценностей и поведенческих стереотипов.
Для получения этих важнейших для понимания культуры знаний из других источников, вам потребуются (имхо) не 2 часа, а много дней, если не недель. А тут – всего за 2 часа 👍
Всего несколько затравок в качестве тизера.
В традиционной китайской культуре, в отличии от европейской:
✔️
✔️
✔️
✔️
✔️
✔️
Спасибо за прекрасно структурированную лекцию Илье Смирнову - Директору Института восточных культур и античности РГГУ, глубокому исследователю и прекрасному переводчику старинной китайской словесности. 🙏
#Культура #Китай
Малоизвестного интересного на свете много. Как выбрать, о чем писать?
А как вы решаете, что читать?
У меня, например, алгоритм такой.
1. Все найденные потенциально интересные материалы складываются во входной архив (ВА) – там сейчас, для примера, 400+ статей.
2. Ежедневно в конце дня выделяю время на процедуру рейтингования новых статей, поступивших в ВА.
А) Быстро просматриваю каждую статью, не имеющую еще рейтинга.
Б) Проставляю рейтинг, равный В^2/Д, где
— В – важность для меня (1- прочесть, если смогу 2 – хорошо бы прочесть, 3 – нужно обязательно прочесть),
— Д – длина статьи (1-короткая, 2 – средняя, 3 – длинная).
В) Все отрейтингованные статьи автоматически выстраиваются по рейтингу В/Д в очередь: первыми стоят с рейтингом 9 (3^2/1), затем 4.5 (3^2/2), …, последними 0,33 (1^2/3)
Это было лирическое отступление, если кому интересно.
Теперь по делу. Вот пример нового материала (видеолекция) – как и статьи, они у меня в той же очереди – Китайская культура в зеркале поэзии
Кажется, что материал должен быть сильно на любителя. Ан нет. Рейтинг 3 (3^2/3) в конце ноября 2016 поставил лекцию в середину ВА. И вот ура – спустя 4 мес. очередь дошла!
Прослушал … и смело рекомендую вам (по крайней мере, поставить себе в очередь).
Почему важность = 3? Да потому, что ВСЕГО в 2 часа лекции и ответов на вопросы (там много важного) спрессован материал,
✔️ позволяющий на примере сравнения культур Китая и Европы понять их ключевые базовые основания, на которых стоит культура: мировоззрение, мироощущение и все основные смыслы целеполагания, системы ценностей и поведенческих стереотипов.
Для получения этих важнейших для понимания культуры знаний из других источников, вам потребуются (имхо) не 2 часа, а много дней, если не недель. А тут – всего за 2 часа 👍
Всего несколько затравок в качестве тизера.
В традиционной китайской культуре, в отличии от европейской:
✔️
Понимание ВРЕМЕНИ определяет иной способ и характер МЫШЛЕНИЯ путем формирования особой целеполагающей установки, более или менее соответствующей европейскому – «НИЧТО НИ НОВО ПОД ЛУНОЮ» + «НОВОЕ – ЭТО ХОРОШО ЗАБЫТОЕ СТАРОЕ» (об этом я вкратце уже писал здесь). ✔️
ИСТИНА по определению не может быть абсолютной, т.к. является человеку не как откровения пророков или ученых, а как результат ВЕРОЯТНОСТНОЙ процедуры гаданий - извлечения высшего, небесного, смысла. ✔️
ПОНИМАНИЕ ЦЕННЫХ ТЕКСТОВ (к ним, в 1ю очередь, относится и поэзия) основано не столько на самом тексте, сколько на его ИНТЕРПРЕТАЦИИ, невозможной без знания ВСЕГО КОРПУСА текстов этой категории (тематики или иного способа группировки текстов) во всей многослойности их поэтического смысла: цитаты, аллюзии, отсылки, подражания. ✔️
ОБРАЗОВАНИЕ не бывает «второй свежести» (если оно второй свежести, то это означает, что его просто нет). А для настоящего образования необходимо, как минимум, до 30 лет (а некоторым и всей жизни для этого не хватает), прочесть и понять тысячи томов традиционной мудрости предков, включая такое количество стихов, что европейцу невозможно и вообразить. ✔️
Человек – не свободный и самоценный индивид, а лишь скромный последователь череды своих предков (коих любой образованный китаец знал и почитал не до деда или прадеда, а до многих десятков колен в истории своего рода). ✔️
Не культурно, не вежливо и неприлично задавать прямые вопросы даже в быту – например, нельзя спросить просто в лоб «Который час?» Спасибо за прекрасно структурированную лекцию Илье Смирнову - Директору Института восточных культур и античности РГГУ, глубокому исследователю и прекрасному переводчику старинной китайской словесности. 🙏
#Культура #Китай
Arzamas
Китайская культура в зеркале поэзии
Лекция Ильи Смирнова в Университете Arzamas
Конституции эволюционируют подобно живым организмам
Кто бы мог подумать, что самая влиятельная в мире – конституция Тайланда, самая богатая по числу списывавших с нее стран - конституция Парагвая, а «исторически уникальная» конституция СССР 1936 г. была списана с республиканской конституции Испании 1931 г.
На этой неделе отмечался День Конституции, и самое время открыть для себя поразительные свойства национальных конституций, открытые новым междисциплинарным исследованием.
Оказалось, что национальные конституции – это сложные культурные рекомбинанты.
Т.е. искусственно созданные носители социально-культурной информации, эволюционирующие, как живой организм, геном которого содержит интегрированный генетический материал другого организма.
Из этого следуют два практических вывода: первый – забавный, второй – весьма полезный для понимания национальной политико-правовой реальности различных стран:
1) вот уже 250 лет, как страны списывают тексты конституций друг у друга, как двоечники контрольную работу;
2) прослеживая историю и таксономию заимствований, можно проследить эволюцию конституционных идей, как на уровне каждой из стран, так и у всего человечества.
Новое междисциплинарное исследование посвящено построению эволюционной таксономии мировых конституций. Для этого авторы исследования применили технологии больших данных и машинного обучения по методикам, используемым в эпидемиологии, генетике, лингвистике и сетевых науках.
Целью исследования было – визуализировать и понять, как эволюционируют конституционные идеи и тексты в пространстве и времени.
На протяжении десятилетий исследователи предполагали, что эволюция национальных конституций идет путем, сходным с биологической эволюцией. Новое исследование доказало, что историческое развитие конституций соответствует Процессу Юла (модель эволюционной динамики, описывающей процесс рождения в биологии и физике).
Этот результат был получен при анализе текстов 591 национальной конституции, созданных с 1789 по 2008 г.
Построенная авторами диффузная сеть текстов конституций позволила:
- построить систематическую модель заимствований, начиная от Конституции США 1789 г;
- показать, что конституции являются сложными культурными рекомбинантами;
- обнаружить «биологическое» поведение текстов в моделях наследования;
- выявить небольшое число самых «влиятельных» конституций и критические узлы наследования идей и текстов.
Статья об исследовании https://goo.gl/npW1uu
#БольшиеДанные #МашинноеОбучение #Культура
Кто бы мог подумать, что самая влиятельная в мире – конституция Тайланда, самая богатая по числу списывавших с нее стран - конституция Парагвая, а «исторически уникальная» конституция СССР 1936 г. была списана с республиканской конституции Испании 1931 г.
На этой неделе отмечался День Конституции, и самое время открыть для себя поразительные свойства национальных конституций, открытые новым междисциплинарным исследованием.
Оказалось, что национальные конституции – это сложные культурные рекомбинанты.
Т.е. искусственно созданные носители социально-культурной информации, эволюционирующие, как живой организм, геном которого содержит интегрированный генетический материал другого организма.
Из этого следуют два практических вывода: первый – забавный, второй – весьма полезный для понимания национальной политико-правовой реальности различных стран:
1) вот уже 250 лет, как страны списывают тексты конституций друг у друга, как двоечники контрольную работу;
2) прослеживая историю и таксономию заимствований, можно проследить эволюцию конституционных идей, как на уровне каждой из стран, так и у всего человечества.
Новое междисциплинарное исследование посвящено построению эволюционной таксономии мировых конституций. Для этого авторы исследования применили технологии больших данных и машинного обучения по методикам, используемым в эпидемиологии, генетике, лингвистике и сетевых науках.
Целью исследования было – визуализировать и понять, как эволюционируют конституционные идеи и тексты в пространстве и времени.
На протяжении десятилетий исследователи предполагали, что эволюция национальных конституций идет путем, сходным с биологической эволюцией. Новое исследование доказало, что историческое развитие конституций соответствует Процессу Юла (модель эволюционной динамики, описывающей процесс рождения в биологии и физике).
Этот результат был получен при анализе текстов 591 национальной конституции, созданных с 1789 по 2008 г.
Построенная авторами диффузная сеть текстов конституций позволила:
- построить систематическую модель заимствований, начиная от Конституции США 1789 г;
- показать, что конституции являются сложными культурными рекомбинантами;
- обнаружить «биологическое» поведение текстов в моделях наследования;
- выявить небольшое число самых «влиятельных» конституций и критические узлы наследования идей и текстов.
Статья об исследовании https://goo.gl/npW1uu
#БольшиеДанные #МашинноеОбучение #Культура
Мы должны признать наше глубокое невежество и начать создавать новую культуру.
Культуру, которая будет основана на межвидовом симбиозе, а не на выживании наиболее приспособленных.
Междисциплинарные исследования подвели человечество к созданию все новых и новых областей науки. Таких пересечений (и, соответственно, новых областей науки) становится все больше. А их роль в трансформации научной картины мира с каждым годом все важнее.
Параллельно с процессом меж- и кросс- дисциплинаризации, укрепляется понимание, что это не просто калейдоскоп из все нарастающего числа «стеклышек новых цветов», позволяющих через них увидеть мир иначе, чем раньше.
Во все нарастающем обилии «стеклышек новых цветов» все более просматривается некая системность.
Что стоит за этой системностью? И куда она может вести науку?
Пора осознать и признать, - мы находимся на пороге нового цельного научного мировоззрения, и только культура может помочь нам нащупать путь восхождения к его формированию.
Существуют ли формы культуры и, в первую очередь, искусства, которые помогают нам мыслить вне границ нашего тела и личности, а также вне временных рамок, ограничивающих их жизнь?
Именно искусство способно сформировать новый язык культуры, необходимый для описания нового научного мировоззрения.
Вот пример. Изучая межвидовые взаимодействия, человек пытается разобраться в интеллекте животного и сопоставить его с интеллектом человека. Но как учесть различия в их «интеллекте запаха» (получении информации через обоняние). Люди получают информацию от обоняния, но не осознают это. Ведь в нашем языке даже нет слов, чтобы различить активный запах, издаваемый для чего-то, от пассивного запаха от чего-то.
Другой пример, - из области, ракетирующей в последние два года по числу публикаций - как бактерии в нашем организме способствуют нашему сознанию.
Скорее всего, чтобы понять, как это работает, потребуется иной – системный тип мышления. Возможно, что-то, типа предложенного Якобом фон Уеккюлем представления о системах, которые рассматривали бы виды, как разные обитаемые миры – Умвельты.
И наконец, 3й пример. То, что Кант называл sensus communis - всеобщей сообщаемостью (общего для всех чувства, некой оценочной способности, являющейся результатом свободной игры разума познающего мир когнитивного агента). Это способность ощущать иной разум на постоянной основе, называемая у Делеза ризоматичностью.
Искусство - это лаборатория сознания и одновременно его ЦРУ.
И то, что все яснее и четче проявляется в современном искусстве, - это связь интеллекта, сознания и всеобщей сообщаемости.
Обо всем этом и о многих интереснейших мыслях:
✔️ о «левой кибернетике», ошибке Норберта Винера и хиппи,
✔️ о био-искусстве и био-фикции,
✔️ о тупике гуманизма и его хитросплетениях с нацизмом,
✔️ о «Конденсационном кубе» Хааке - идеальной метафоре проблематики теории систем, —
читайте (15 мин) и слушайте (38 мин) Каролину А. Джонс - профессора истории искусства MIT здесь
https://goo.gl/r6bAxG
PS Трудности перевода.
«A Common Sense» в контексте статьи – не «здравый смысл», а sensus communis - всеобщая сообщаемость. Аналогичная путаница с термином communalism, связанным в контексте статьи с sensus communis, а вовсе не с political organization based on federated communes.
#Наука #Культура #Искусство
Культуру, которая будет основана на межвидовом симбиозе, а не на выживании наиболее приспособленных.
Междисциплинарные исследования подвели человечество к созданию все новых и новых областей науки. Таких пересечений (и, соответственно, новых областей науки) становится все больше. А их роль в трансформации научной картины мира с каждым годом все важнее.
Параллельно с процессом меж- и кросс- дисциплинаризации, укрепляется понимание, что это не просто калейдоскоп из все нарастающего числа «стеклышек новых цветов», позволяющих через них увидеть мир иначе, чем раньше.
Во все нарастающем обилии «стеклышек новых цветов» все более просматривается некая системность.
Что стоит за этой системностью? И куда она может вести науку?
Пора осознать и признать, - мы находимся на пороге нового цельного научного мировоззрения, и только культура может помочь нам нащупать путь восхождения к его формированию.
Существуют ли формы культуры и, в первую очередь, искусства, которые помогают нам мыслить вне границ нашего тела и личности, а также вне временных рамок, ограничивающих их жизнь?
Именно искусство способно сформировать новый язык культуры, необходимый для описания нового научного мировоззрения.
Вот пример. Изучая межвидовые взаимодействия, человек пытается разобраться в интеллекте животного и сопоставить его с интеллектом человека. Но как учесть различия в их «интеллекте запаха» (получении информации через обоняние). Люди получают информацию от обоняния, но не осознают это. Ведь в нашем языке даже нет слов, чтобы различить активный запах, издаваемый для чего-то, от пассивного запаха от чего-то.
Другой пример, - из области, ракетирующей в последние два года по числу публикаций - как бактерии в нашем организме способствуют нашему сознанию.
Скорее всего, чтобы понять, как это работает, потребуется иной – системный тип мышления. Возможно, что-то, типа предложенного Якобом фон Уеккюлем представления о системах, которые рассматривали бы виды, как разные обитаемые миры – Умвельты.
И наконец, 3й пример. То, что Кант называл sensus communis - всеобщей сообщаемостью (общего для всех чувства, некой оценочной способности, являющейся результатом свободной игры разума познающего мир когнитивного агента). Это способность ощущать иной разум на постоянной основе, называемая у Делеза ризоматичностью.
Искусство - это лаборатория сознания и одновременно его ЦРУ.
И то, что все яснее и четче проявляется в современном искусстве, - это связь интеллекта, сознания и всеобщей сообщаемости.
Обо всем этом и о многих интереснейших мыслях:
✔️ о «левой кибернетике», ошибке Норберта Винера и хиппи,
✔️ о био-искусстве и био-фикции,
✔️ о тупике гуманизма и его хитросплетениях с нацизмом,
✔️ о «Конденсационном кубе» Хааке - идеальной метафоре проблематики теории систем, —
читайте (15 мин) и слушайте (38 мин) Каролину А. Джонс - профессора истории искусства MIT здесь
https://goo.gl/r6bAxG
PS Трудности перевода.
«A Common Sense» в контексте статьи – не «здравый смысл», а sensus communis - всеобщая сообщаемость. Аналогичная путаница с термином communalism, связанным в контексте статьи с sensus communis, а вовсе не с political organization based on federated communes.
#Наука #Культура #Искусство
Найдена «Формула культуры»
Она позволяет измерять экономическую отдачу от культуры: для людей и целых городов.
Звучит как фантастика. Как можно измерить столь нематериальную вещь, как городская культура? И разве можно количественно посчитать долю в экономическом развитии города, привносимую не экономическими факторами, а городской культурой?
Авторам исследования «The New Urban Success: How Culture Pays» это удалось. Они придумали удивительно инновационный, абсолютно ни на что не похожий, немыслимо простой и крайне перспективный способ измерения, казалось бы, в принципе неизмеряемых нематериальных феноменов, типа городской культуры.
✔️ Это делается путем датамайнинга следов, оставляемых феноменом в цифровой среде обитания человечества, коей, если кто не в курсе, уже стал Интернет
Подробней, но коротко – 4 мин. чтения:
(1) о теоретической базе исследования и
(2) о придуманном авторами исследования инновационном методе детектирования и измерения влияния городской культуры на преуспевание города, -
в моем новом посте на Medium https://goo.gl/v4uWeY
#Города #Культура #ЭкономическоеРазвитие #ДатаМайнинг
Она позволяет измерять экономическую отдачу от культуры: для людей и целых городов.
Звучит как фантастика. Как можно измерить столь нематериальную вещь, как городская культура? И разве можно количественно посчитать долю в экономическом развитии города, привносимую не экономическими факторами, а городской культурой?
Авторам исследования «The New Urban Success: How Culture Pays» это удалось. Они придумали удивительно инновационный, абсолютно ни на что не похожий, немыслимо простой и крайне перспективный способ измерения, казалось бы, в принципе неизмеряемых нематериальных феноменов, типа городской культуры.
✔️ Это делается путем датамайнинга следов, оставляемых феноменом в цифровой среде обитания человечества, коей, если кто не в курсе, уже стал Интернет
Подробней, но коротко – 4 мин. чтения:
(1) о теоретической базе исследования и
(2) о придуманном авторами исследования инновационном методе детектирования и измерения влияния городской культуры на преуспевание города, -
в моем новом посте на Medium https://goo.gl/v4uWeY
#Города #Культура #ЭкономическоеРазвитие #ДатаМайнинг
Medium
Найдена «Формула культуры»
Она позволяет измерять экономическую отдачу от культуры: для людей и целых городов
Грядет передача управления корпоративным олигархиям, обслуживающим новую аристократию
Этот сценарий сегодня видится весьма вероятным профессору Дереку Боундсу - одному из самых уважаемых мною интеллектуалов.
1) Западные правительства – импотенты.
Запад душит свою экономику, дестабилизирует политику и разрушает демократию. Правительства США, Великобритании и не только - бесполезны и едва ли способны управлять собой, не говоря уже о формировании мирового порядка. В отсутствие у правительств разума и воли, общество дрейфует к моменту цивилизационного самоотрицания. А в это время, не брезгующий самыми безжалостными средствами и обладающий огромными ресурсами Си Цзиньпин поднял знамя эффективного авторитаризма, как предпочтительной модели управления 21-го века.
Подробней по 1й ссылке в посте Дерека.
2) Вся надежда на мегакорпорации.
Это они, доминирующие в потоках капитала США и всего мира, становятся куда более устойчивым буфером против хаоса, чем любое отдельное правительство. И теперь их долг - выйти за целевые рамки получения прибыли и внести свой решающий вклад в развитие общества, служа социальным целям. С таким призывом к мегакорпорациям обратился сам Ларри Финк – глава крупнейшей в мире инвестиционной компании BlackRock.
Подробней по 2й ссылке в посте Дерека.
3) Но тогда вопрос – а на кого работают мегакорпорации?
И ответ на него крайне малоутешителен – на новую аристократию, составляющую сегодня 10% любого современного общества. У них не просто много денег. У них значительно ниже показатели сердечно-сосудистых заболеваний, диабета и ожирения. Они позже заключают браки, которые оказываются более стабильными. Они живут в богатых кварталах, имеют превосходный круг друзей и отличные образовательные возможности. И главное, - они могут все это передать детям, оставляя 90% остальных тщетно колупаться в пыли на дне общества.
Но ведь история показывает, что растущее неравенство имеет свои фазовые переходы. Превзойдя некую границу, оно порождает катастрофическое насилие (хотя бывали, хоть и редкие, но исключения).
Подробней по 3й ссылке в посте Дерека.
А если коротко за 3 мин, то вот видео https://www.youtube.com/watch?v=hb28kAavh0M, которое стоит посмотреть, даже если вы не будете дальше ничего читать по этой теме.
Пост Дерека Боундса
http://mindblog.dericbownds.net/2019/01/the-passing-of-governance-to-corporate.html
#Культура #Политика #Будущее
Этот сценарий сегодня видится весьма вероятным профессору Дереку Боундсу - одному из самых уважаемых мною интеллектуалов.
1) Западные правительства – импотенты.
Запад душит свою экономику, дестабилизирует политику и разрушает демократию. Правительства США, Великобритании и не только - бесполезны и едва ли способны управлять собой, не говоря уже о формировании мирового порядка. В отсутствие у правительств разума и воли, общество дрейфует к моменту цивилизационного самоотрицания. А в это время, не брезгующий самыми безжалостными средствами и обладающий огромными ресурсами Си Цзиньпин поднял знамя эффективного авторитаризма, как предпочтительной модели управления 21-го века.
Подробней по 1й ссылке в посте Дерека.
2) Вся надежда на мегакорпорации.
Это они, доминирующие в потоках капитала США и всего мира, становятся куда более устойчивым буфером против хаоса, чем любое отдельное правительство. И теперь их долг - выйти за целевые рамки получения прибыли и внести свой решающий вклад в развитие общества, служа социальным целям. С таким призывом к мегакорпорациям обратился сам Ларри Финк – глава крупнейшей в мире инвестиционной компании BlackRock.
Подробней по 2й ссылке в посте Дерека.
3) Но тогда вопрос – а на кого работают мегакорпорации?
И ответ на него крайне малоутешителен – на новую аристократию, составляющую сегодня 10% любого современного общества. У них не просто много денег. У них значительно ниже показатели сердечно-сосудистых заболеваний, диабета и ожирения. Они позже заключают браки, которые оказываются более стабильными. Они живут в богатых кварталах, имеют превосходный круг друзей и отличные образовательные возможности. И главное, - они могут все это передать детям, оставляя 90% остальных тщетно колупаться в пыли на дне общества.
Но ведь история показывает, что растущее неравенство имеет свои фазовые переходы. Превзойдя некую границу, оно порождает катастрофическое насилие (хотя бывали, хоть и редкие, но исключения).
Подробней по 3й ссылке в посте Дерека.
А если коротко за 3 мин, то вот видео https://www.youtube.com/watch?v=hb28kAavh0M, которое стоит посмотреть, даже если вы не будете дальше ничего читать по этой теме.
Пост Дерека Боундса
http://mindblog.dericbownds.net/2019/01/the-passing-of-governance-to-corporate.html
#Культура #Политика #Будущее
YouTube
The 99% Is a Myth—Here's How It Really Breaks Down
When it comes to the division of wealth, many Americans believe that the country is split between the 1%, which possesses a significant share of the country’s money, and the 99%, or “the people.” In reality, The Atlantic writer Matthew Stewart argues, 9.9%…
Гипотеза о том, что Интернет приведет к разделу человечества на два новых вида, получает все новые подтверждения. Но главное, — становится понятно, где и почему формируется граница разлома. Разлом проходит по способности людей различать истину в новой инфосреде человечества, формирующейся на наших глазах — среде социальных медиа.
Источник разлома – когнитивный стиль человека: рефлексивный (аналитический) или интуитивный.
Исследования, подтверждающие связку между триадой - размер социальной сети индивида, умение «читать мысли» других и объем орбитальной префронтальной коры, - уже проведены. Они доказывают, что самые активные инфлюенсеры социальных медиа имеют специфические отличия в мозге.
Теперь ждем аналогичных исследований, доказывающих отличия устройства мозга людей интуитивного и аналитического когнитивных стилей, - и здравствуй алгокогнитивная евгеника.
Об этом мой новый пост (на 4 мин)
- на Medium http://bit.do/fNGus
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/TJ4WD
#Культура #СоциальныеСети #СоциальныеМедиа
Источник разлома – когнитивный стиль человека: рефлексивный (аналитический) или интуитивный.
Исследования, подтверждающие связку между триадой - размер социальной сети индивида, умение «читать мысли» других и объем орбитальной префронтальной коры, - уже проведены. Они доказывают, что самые активные инфлюенсеры социальных медиа имеют специфические отличия в мозге.
Теперь ждем аналогичных исследований, доказывающих отличия устройства мозга людей интуитивного и аналитического когнитивных стилей, - и здравствуй алгокогнитивная евгеника.
Об этом мой новый пост (на 4 мин)
- на Medium http://bit.do/fNGus
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/TJ4WD
#Культура #СоциальныеСети #СоциальныеМедиа
Medium
Социальные медиа разделяют людей на два новых вида
Критерий разлома — способность различать истину
В знаменитом бестселлере Элвина Тоффлера «Футурошок» рассказывается о шоке будущего, с которым сталкивается человечество в результате лавинообразно разгоняющихся темпов и масштабов технологических изменений.
Но фокус в том, что будущее, о котором писал Тоффлер полвека назад, уже наступило. А человечество по-прежнему продолжает ждать кардинальной трансформации мира и самих себя лишь в будущем.
По-прежнему считается, что лишь через десятки лет, когда людей заменят киборги, а управлять дальнейшим развитием мира станет Сильный ИИ, наступит сингулярность, означающая «фазовый переход» к полной непредсказуемости.
Нежелание признать, что подобное откладывание уже наступившего будущего в еще не наступившее — это колоссальное когнитивное искажение реальности в коллективном разуме человечества.
✔️ Будущее уже наступило, а «фазовый переход» мира к полной непредсказуемость уже (!) произошел.
✔️ Киборги — это всего лишь результат уже (!) начавшегося процесса аппаратного апгрейта инфоргов, в которых люди уже (!) превратились.
✔️ Сильный ИИ — плод фантазии. А управление дальнейшим развитием мира уже (!) взял на себя новый «движок» эволюции — алгокогнитивная культура.
Десятки миллионов лет потребовались эволюции для создания продвинутого биологического интеллекта млекопитающих, работающего на основе материальной цифро-аналоговой гипер-сети мозга.
Когда несколько сот лет назад дальнейшее развитие биологического интеллекта млекопитающих уперлось в ограничения масштаба и свойств этой гипер-сети, эволюция нашла способ преодоления данных ограничений. Единственный вид рода Homo — человек разумный, — стал обладателем принципиально нового типа гипер-сети. Это нематериальная аналоговая (символическая) гипер-сеть — культура обмена мыслями. Люди не только способны обнаруживать существование других умов и понимать, что у этих умов есть свои убеждения, но также способны формировать сети доверия, построенные на общих намерениях, убеждениях и ценностях. Ни один другой вид животных не делает ничего подобного. Именно ей люди обязаны тем, что перестали быть животными и, совершив множество колоссальных прорывов, создали цивилизацию. Философия и математика, физика и биология, медицина и психология, живопись и музыка, литература и поэзия, театр и кино, — все это плоды цивилизации, созданной и совершенствуемой когнитивной культурой людей.
Но и у когнитивной культуры есть свой предел, как в плане потенциальных масштабов ее расширения, так и в плане её имманентных свойств. Дальнейшее эволюционное развитие биологического разума снова уперлось в эти ограничения. Но эволюция неостановима.
На рубеже 20–21 веков снова возник принципиально новый тип гипер-сети — алгокогнитивная культура. Это гибридная (материально-нематериальная) цифровая гипер-сеть, агентами которой, помимо людей, становятся алгоритмы. Свойства этой гипер-сети таковы, что, попав в неё, люди постепенно превращаются в инфоргов (информационные организмы, связанные с биологическими агентами и инженерными алгоритмическими артефактами в глобальной среде — инфосфере), а управление гипер-сетью постепенно переходит в ведение алгоритмов.
Будучи новым «движком» эволюции биологического интеллекта, алгокогнитивная культура призвана выйти за интеллектуальные границы людей, как чисто биологических агентов, и ответить на неразрешимые в рамках культуры обмена мыслями вызовы, создав и развив новые классы наук, технологий и практик.
Про то, как это получилось, и что можно ждать дальше, повествует серия постов на тему «Алгокогнитивная культура».
В 1-й посте этой серии, посвященном культуре и когнитивной эволюции, рассказывается:
• о «фазовом переходе» в эволюции Homo sapiens (теория Уилсона и Ламсдена);
• о симбиозе мозга и культуры (теория Мерлина Дональда);
• и о понимании чужого мышления (теория Вейсьера, Акселя, Рамстеда, Фристона и Кирмайера)
Читать дальше (еще 14 мин)
- на Medium https://bit.ly/3xm1L1s
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/Tr5YY
#Культура #ЭволюцияЧеловека #Интеллект #Разум #АлгокогнитивнаяКультура
Но фокус в том, что будущее, о котором писал Тоффлер полвека назад, уже наступило. А человечество по-прежнему продолжает ждать кардинальной трансформации мира и самих себя лишь в будущем.
По-прежнему считается, что лишь через десятки лет, когда людей заменят киборги, а управлять дальнейшим развитием мира станет Сильный ИИ, наступит сингулярность, означающая «фазовый переход» к полной непредсказуемости.
Нежелание признать, что подобное откладывание уже наступившего будущего в еще не наступившее — это колоссальное когнитивное искажение реальности в коллективном разуме человечества.
✔️ Будущее уже наступило, а «фазовый переход» мира к полной непредсказуемость уже (!) произошел.
✔️ Киборги — это всего лишь результат уже (!) начавшегося процесса аппаратного апгрейта инфоргов, в которых люди уже (!) превратились.
✔️ Сильный ИИ — плод фантазии. А управление дальнейшим развитием мира уже (!) взял на себя новый «движок» эволюции — алгокогнитивная культура.
Десятки миллионов лет потребовались эволюции для создания продвинутого биологического интеллекта млекопитающих, работающего на основе материальной цифро-аналоговой гипер-сети мозга.
Когда несколько сот лет назад дальнейшее развитие биологического интеллекта млекопитающих уперлось в ограничения масштаба и свойств этой гипер-сети, эволюция нашла способ преодоления данных ограничений. Единственный вид рода Homo — человек разумный, — стал обладателем принципиально нового типа гипер-сети. Это нематериальная аналоговая (символическая) гипер-сеть — культура обмена мыслями. Люди не только способны обнаруживать существование других умов и понимать, что у этих умов есть свои убеждения, но также способны формировать сети доверия, построенные на общих намерениях, убеждениях и ценностях. Ни один другой вид животных не делает ничего подобного. Именно ей люди обязаны тем, что перестали быть животными и, совершив множество колоссальных прорывов, создали цивилизацию. Философия и математика, физика и биология, медицина и психология, живопись и музыка, литература и поэзия, театр и кино, — все это плоды цивилизации, созданной и совершенствуемой когнитивной культурой людей.
Но и у когнитивной культуры есть свой предел, как в плане потенциальных масштабов ее расширения, так и в плане её имманентных свойств. Дальнейшее эволюционное развитие биологического разума снова уперлось в эти ограничения. Но эволюция неостановима.
На рубеже 20–21 веков снова возник принципиально новый тип гипер-сети — алгокогнитивная культура. Это гибридная (материально-нематериальная) цифровая гипер-сеть, агентами которой, помимо людей, становятся алгоритмы. Свойства этой гипер-сети таковы, что, попав в неё, люди постепенно превращаются в инфоргов (информационные организмы, связанные с биологическими агентами и инженерными алгоритмическими артефактами в глобальной среде — инфосфере), а управление гипер-сетью постепенно переходит в ведение алгоритмов.
Будучи новым «движком» эволюции биологического интеллекта, алгокогнитивная культура призвана выйти за интеллектуальные границы людей, как чисто биологических агентов, и ответить на неразрешимые в рамках культуры обмена мыслями вызовы, создав и развив новые классы наук, технологий и практик.
Про то, как это получилось, и что можно ждать дальше, повествует серия постов на тему «Алгокогнитивная культура».
В 1-й посте этой серии, посвященном культуре и когнитивной эволюции, рассказывается:
• о «фазовом переходе» в эволюции Homo sapiens (теория Уилсона и Ламсдена);
• о симбиозе мозга и культуры (теория Мерлина Дональда);
• и о понимании чужого мышления (теория Вейсьера, Акселя, Рамстеда, Фристона и Кирмайера)
Читать дальше (еще 14 мин)
- на Medium https://bit.ly/3xm1L1s
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/Tr5YY
#Культура #ЭволюцияЧеловека #Интеллект #Разум #АлгокогнитивнаяКультура
Medium
Алгокогнитивная культура
Новый этап эволюции Homo sapiens
Hачался новый фазовый переход в эволюции людей. Его результаты могут превзойти последствия когнитивной революции, сформировавшей 50–100 тыс. лет назад условия для развития у Homo sapiens особого типа культуры.
Это “культура обмена мыслями” ( или “культура общего ума”), активизирующая и модулирующая процессы распределенного коллективного познания. Вот уже десятки тысяч лет этот тип культуры служит приводным ремнем движка когнитивной эволюции людей.
Но характер процесса распределенного познания меняется, в зависимости от имеющихся у когнитивных сообществ медиатехнологий.
И обо всем этом было рассказано в предыдущем посте этой серии.
Теперь мы попытаемся понять, как и почему технологический взрыв 21 века радикально изменил медиатехнологии культуры обмена мыслями, включив человеческий мозг в общую когнитивную сеть, связанную со сложными небиологическими системами памяти, такими как Всемирная паутина. В результате такой кардинальной смены медиатехнологий, принципиально меняется и тип культуры, превращаясь в «алгокогнитивную культуру».
Этот новый тип культуры удивительным образом сочетает в себе механизмы традиционной культуры людей с нечеловеческими механизмами коллективной организации насекомых, вирусов и алгоритмов. И в силу такой синтетичности алгокогнитивная культура позволит земной цивилизации выйти за интеллектуальные границы, характерные для вида Homo sapiens. Что, в свою очередь, может позволить ответить на неразрешимые в рамках культуры обмена мыслями вызовы, создав и развив новые классы наук, технологий и практик.
Начнем же мы с того, что рассмотрим, каким образом смена медиатехнологий влекла за собой трансформацию культуры.
Продолжить чтение (20 мин.):
- на Medium https://bit.ly/3tYzH5y
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/TxxJm
#Культура #ЭволюцияЧеловека #Интеллект #Разум #АлгокогнитивнаяКультура
Это “культура обмена мыслями” ( или “культура общего ума”), активизирующая и модулирующая процессы распределенного коллективного познания. Вот уже десятки тысяч лет этот тип культуры служит приводным ремнем движка когнитивной эволюции людей.
Но характер процесса распределенного познания меняется, в зависимости от имеющихся у когнитивных сообществ медиатехнологий.
И обо всем этом было рассказано в предыдущем посте этой серии.
Теперь мы попытаемся понять, как и почему технологический взрыв 21 века радикально изменил медиатехнологии культуры обмена мыслями, включив человеческий мозг в общую когнитивную сеть, связанную со сложными небиологическими системами памяти, такими как Всемирная паутина. В результате такой кардинальной смены медиатехнологий, принципиально меняется и тип культуры, превращаясь в «алгокогнитивную культуру».
Этот новый тип культуры удивительным образом сочетает в себе механизмы традиционной культуры людей с нечеловеческими механизмами коллективной организации насекомых, вирусов и алгоритмов. И в силу такой синтетичности алгокогнитивная культура позволит земной цивилизации выйти за интеллектуальные границы, характерные для вида Homo sapiens. Что, в свою очередь, может позволить ответить на неразрешимые в рамках культуры обмена мыслями вызовы, создав и развив новые классы наук, технологий и практик.
Начнем же мы с того, что рассмотрим, каким образом смена медиатехнологий влекла за собой трансформацию культуры.
Продолжить чтение (20 мин.):
- на Medium https://bit.ly/3tYzH5y
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/TxxJm
#Культура #ЭволюцияЧеловека #Интеллект #Разум #АлгокогнитивнаяКультура
Инфорги для людей, как люди для неандертальцев.
Не киборги и сильный ИИ вытеснят нас с планеты.
Цель поста обозначить 2 важных момента.
1. На примере показать, что инфоргов среди нас уже много.
2. Обосновать, почему инфорги вытеснят «обычных» людей, ровно так же, как наши предки ранее вытеснили с планеты неандертальцев.
Начнем со 2го тезиса (подробней: 1, 2, 3)
Инфорги – почти те же люди (сверхразумные биологические существа). Но есть принципиальная разница:
• когнитивные сеть инфоргов работают иначе, чем у людей;
• следствие - у инфоргов иная культура обмена мыслями;
• результат - иная траектория когнитивной эволюции, превращающая инфоргов в новый подвид людей.
Почему так?
Причины две.
• В когнитивные сети инфоргов, кроме них самих, включены алгоритмы.
• В инфосфере инфоргов и алгоритмов царит «инфозапутанность».
К чему это ведет?
Проще всего пояснить на примере вымирания неандертальцев.
• Наиболее обоснована гипотеза об интеллектуальном превосходстве наших предков.
• В чем она заключалась, достаточно споров, но скорее всего, причина в развитии символического языка. Без него не могла бы сформироваться культура обмена мыслями, как локомотив, разогнавшая когнитивную эволюцию наших предков.
• В ходе развития символического языка появились его новые, еще более совершенные формы: математика, музыка, живопись, художественная литература, поэзия, театр, кино.
С инфоргами будет аналогично:
• иная культура обмена мыслями породит новые языки;
• на их основе разовьются новые науки и искусство;
• они сформируют иную цивилизацию с иной траекторией развития.
Теперь пример того, как множатся инфорги
Вот 3 новости из последнего выпуска еженедельника по ИИ IMPORT AI Джека Кларка.
1. Spotify выпустил набор данных речи из 100000 подкастов - аудиопотоки и текст, порожденный преобразователем речи в текст.
Что это значит (в контексте инфоргов):
➖ Алгоритмы сейчас учатся на текстах людей создавать новые тексты, чтобы потом обходиться без людей.
➖ Набор данных Spotify содержит 50 тыс часов аудио и 600 млн слов.
➖ Кларк показывает, что это всего 0,5% от объема речи, произносимой в Нью-Йорке за 1 день.
➖ А теперь представьте, что будет, когда начнут автоматически расшифровывать ВСЕ слова, произносимые людьми в крупных городах! Какие модели будут созданы? Похоже, такие, что как и в текстах, в устной речи алгоритмы догонят и перегонят людей.
➖ Но главная фишка в том, что различить источник текста и речи (человек или алгоритм) станет невозможно. Т.е. люди, читающие и слушающие любой текст (!), из-за «инфозапутанности» будут превращаться в инфоргов.
2. Междисциплинарная группа исследователей проанализировала 230 языков в 5и огромных многоязычных наборах данных. Результаты шокируют.
Широко представленные в сети и оцифрованные языки (напр. английский и немецкий), имеют хорошее качество, а мало представленные имеют отвратительное качество (хуже всего с африканскими языками, но ошибок масса и в наборах данных из латинизированного алфавита языков, обычно написанных с использованием других скриптов (например, урду, хинди, китайского и болгарского).
Что это значит:
Догадайтесь, какими языками предпочтут пользоваться алгоритмы ближайшего будущего. И как в среде инфоргов просто исчезнут сотни языков планеты.
3. MIT создал ThreeDWorld - программную среду для тестирования виртуально воплощенных агентов ИИ.
Что это значит:
Чтобы учить роботов движениям в реальном мире, люди в среде ThreeDWorld сами превращаются в роботов с 2 руками и 9 степенями свободы. Роботы потом учатся на данных людей.
А теперь представьте, что так же можно учить не только движению, но и получению алгоритмом ощущений.
А наученные алгоритмы использовать для рекомендательных систем по ощущениям, персонально привлекательным инфоргам при серфинге инфосети. Кто ж откажется тогда стать инфоргом?
1 https://bit.ly/3fk8YFj
2 https://bit.ly/3xm1L1s
3 https://bit.ly/3tYzH5y
#Культура #ЭволюцияЧеловека #Разум #Инфорги
Не киборги и сильный ИИ вытеснят нас с планеты.
Цель поста обозначить 2 важных момента.
1. На примере показать, что инфоргов среди нас уже много.
2. Обосновать, почему инфорги вытеснят «обычных» людей, ровно так же, как наши предки ранее вытеснили с планеты неандертальцев.
Начнем со 2го тезиса (подробней: 1, 2, 3)
Инфорги – почти те же люди (сверхразумные биологические существа). Но есть принципиальная разница:
• когнитивные сеть инфоргов работают иначе, чем у людей;
• следствие - у инфоргов иная культура обмена мыслями;
• результат - иная траектория когнитивной эволюции, превращающая инфоргов в новый подвид людей.
Почему так?
Причины две.
• В когнитивные сети инфоргов, кроме них самих, включены алгоритмы.
• В инфосфере инфоргов и алгоритмов царит «инфозапутанность».
К чему это ведет?
Проще всего пояснить на примере вымирания неандертальцев.
• Наиболее обоснована гипотеза об интеллектуальном превосходстве наших предков.
• В чем она заключалась, достаточно споров, но скорее всего, причина в развитии символического языка. Без него не могла бы сформироваться культура обмена мыслями, как локомотив, разогнавшая когнитивную эволюцию наших предков.
• В ходе развития символического языка появились его новые, еще более совершенные формы: математика, музыка, живопись, художественная литература, поэзия, театр, кино.
С инфоргами будет аналогично:
• иная культура обмена мыслями породит новые языки;
• на их основе разовьются новые науки и искусство;
• они сформируют иную цивилизацию с иной траекторией развития.
Теперь пример того, как множатся инфорги
Вот 3 новости из последнего выпуска еженедельника по ИИ IMPORT AI Джека Кларка.
1. Spotify выпустил набор данных речи из 100000 подкастов - аудиопотоки и текст, порожденный преобразователем речи в текст.
Что это значит (в контексте инфоргов):
➖ Алгоритмы сейчас учатся на текстах людей создавать новые тексты, чтобы потом обходиться без людей.
➖ Набор данных Spotify содержит 50 тыс часов аудио и 600 млн слов.
➖ Кларк показывает, что это всего 0,5% от объема речи, произносимой в Нью-Йорке за 1 день.
➖ А теперь представьте, что будет, когда начнут автоматически расшифровывать ВСЕ слова, произносимые людьми в крупных городах! Какие модели будут созданы? Похоже, такие, что как и в текстах, в устной речи алгоритмы догонят и перегонят людей.
➖ Но главная фишка в том, что различить источник текста и речи (человек или алгоритм) станет невозможно. Т.е. люди, читающие и слушающие любой текст (!), из-за «инфозапутанности» будут превращаться в инфоргов.
2. Междисциплинарная группа исследователей проанализировала 230 языков в 5и огромных многоязычных наборах данных. Результаты шокируют.
Широко представленные в сети и оцифрованные языки (напр. английский и немецкий), имеют хорошее качество, а мало представленные имеют отвратительное качество (хуже всего с африканскими языками, но ошибок масса и в наборах данных из латинизированного алфавита языков, обычно написанных с использованием других скриптов (например, урду, хинди, китайского и болгарского).
Что это значит:
Догадайтесь, какими языками предпочтут пользоваться алгоритмы ближайшего будущего. И как в среде инфоргов просто исчезнут сотни языков планеты.
3. MIT создал ThreeDWorld - программную среду для тестирования виртуально воплощенных агентов ИИ.
Что это значит:
Чтобы учить роботов движениям в реальном мире, люди в среде ThreeDWorld сами превращаются в роботов с 2 руками и 9 степенями свободы. Роботы потом учатся на данных людей.
А теперь представьте, что так же можно учить не только движению, но и получению алгоритмом ощущений.
А наученные алгоритмы использовать для рекомендательных систем по ощущениям, персонально привлекательным инфоргам при серфинге инфосети. Кто ж откажется тогда стать инфоргом?
1 https://bit.ly/3fk8YFj
2 https://bit.ly/3xm1L1s
3 https://bit.ly/3tYzH5y
#Культура #ЭволюцияЧеловека #Разум #Инфорги
Каждый из нас на примере своего круга общения офлайн и онлайн может обнаружить тотальный поляризационный тренд.
1. Мнения наших знакомых и френдов поляризуются по все более широкому спектру вопросов.
2. Эта поляризация усиливается и количественно («центристов» всё меньше, а «радикалов» все больше), и качественно (уровень и формы неприятия противоположного мнения становятся все менее цивилизованными).
3. (И самое поразительное!) Две образующиеся группы как будто исповедуют враждебные идеологии, сформировавшие между ними тотальный конфликт мировоззрений (в том смысле, что мнения пары любых агентов, принадлежащих разным группам, будут полярными по большинству актуальных дискуссионных тем).
Все три элемента этого тренда неприятны для общества. Но 3й — еще и крайне опасен. Ведь глобальные риски растут из-за усложнения мира, вследствие все более усложняющихся технологий.
✔️ Как обществу вырабатывать эффективные стратегии снижения глобальных рисков, если по каждому из них оно расколото на две непримиримые группировки (включая ученых и экспертов, журналистов и политиков, бизнесменов и врачей …)?
✔️ И как быть, если в такой тупик упираются дискуссии практически по любому из важных вопросов (изменение климата и экология, ГМО и автономное оружие, карантины и вакцинация …)?
Выход из этого тупика невозможен, пока не понят механизм тотального поляризационного тренда. Попытками прояснить и описать этот механизм с использованием результатов далеко не самых известных, но реально прорывных междисциплинарных работ, я занимаюсь уже не первый год.
И сегодня с радостью делюсь с вами чрезвычайно крутой и очень перспективной новостью.
Впервые удалось создать и проверить на реальных данных модель механизма порождения тотального поляризационного тренда в обществе, раскалывающего его на два конфликтующих «племени», исповедующих диаметрально противоположные мировоззрения или, если угодно, идеологии.
Это открытие — весьма убедительное подтверждение на математической модели гипотезы о том, что
создаваемая в 21 веке инфосоциальная среда цивилизации провоцирует тотальный “племенной” раскол, неизбежно ведущий к культурным войнам полярных идеологий.
И если общество не найдет способ изменить свою инфосоциальную среду,
поиск решения любой из важнейших проблем с неизбежностью будет заходить в тупик невозможности достичь консенсуса.
Продолжить чтение (еще 9 мин.):
- на Medium https://bit.ly/3mHKVmC
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/UGYs7
#Поляризация #Идеология #Трайбализм #Культура #ЭволюцияСознания
1. Мнения наших знакомых и френдов поляризуются по все более широкому спектру вопросов.
2. Эта поляризация усиливается и количественно («центристов» всё меньше, а «радикалов» все больше), и качественно (уровень и формы неприятия противоположного мнения становятся все менее цивилизованными).
3. (И самое поразительное!) Две образующиеся группы как будто исповедуют враждебные идеологии, сформировавшие между ними тотальный конфликт мировоззрений (в том смысле, что мнения пары любых агентов, принадлежащих разным группам, будут полярными по большинству актуальных дискуссионных тем).
Все три элемента этого тренда неприятны для общества. Но 3й — еще и крайне опасен. Ведь глобальные риски растут из-за усложнения мира, вследствие все более усложняющихся технологий.
✔️ Как обществу вырабатывать эффективные стратегии снижения глобальных рисков, если по каждому из них оно расколото на две непримиримые группировки (включая ученых и экспертов, журналистов и политиков, бизнесменов и врачей …)?
✔️ И как быть, если в такой тупик упираются дискуссии практически по любому из важных вопросов (изменение климата и экология, ГМО и автономное оружие, карантины и вакцинация …)?
Выход из этого тупика невозможен, пока не понят механизм тотального поляризационного тренда. Попытками прояснить и описать этот механизм с использованием результатов далеко не самых известных, но реально прорывных междисциплинарных работ, я занимаюсь уже не первый год.
И сегодня с радостью делюсь с вами чрезвычайно крутой и очень перспективной новостью.
Впервые удалось создать и проверить на реальных данных модель механизма порождения тотального поляризационного тренда в обществе, раскалывающего его на два конфликтующих «племени», исповедующих диаметрально противоположные мировоззрения или, если угодно, идеологии.
Это открытие — весьма убедительное подтверждение на математической модели гипотезы о том, что
создаваемая в 21 веке инфосоциальная среда цивилизации провоцирует тотальный “племенной” раскол, неизбежно ведущий к культурным войнам полярных идеологий.
И если общество не найдет способ изменить свою инфосоциальную среду,
поиск решения любой из важнейших проблем с неизбежностью будет заходить в тупик невозможности достичь консенсуса.
Продолжить чтение (еще 9 мин.):
- на Medium https://bit.ly/3mHKVmC
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/UGYs7
#Поляризация #Идеология #Трайбализм #Культура #ЭволюцияСознания
Medium
Культурные войны инфоргов
Поляризация мнений в соцсетях раскалывает общество на два враждебных племени
Лет через 100 главными на Земле будут уже не люди.
Харари и Канеман о глобальных трендах, перекраивающих человечество.
Сильнейшее подкрепление моим постам об алгокогнитивной культуре, кардинально меняющей не только вектор развития человечества, но и самих людей, пришло от двух, возможно, самых известных философов, исследователей и авторов бестселлеров: Юваля Харари - автора знаменитого «Sapiens», и Даниэля Канемана - психолога и лауреата Нобелевской премии по экономике.
Их совместное позавчерашнее интервью [«Глобальные тренды перекраивают человечество»](https://www.youtube.com/watch?v=7yhg7NmTeVg) (1,5 часа) ломает догматику современного мейнстрима академической науки о человеке и человечестве.
Вот самое важное из первых 15 минут этого интервью.
1. Мир вошел в новую эпоху абсолютной непредсказуемости. Эта непредсказуемость – следствие столь кардинальных изменений эволюционного пути Homo sapiens, подобных которым просто не было.
2. Масштаб и последствия начавшихся изменений несоизмеримы ни с одной революцией в истории людей. Ибо поменяются не только экономика, политика или технологии, а сами люди: их тело, мозг, ментальная структура разума. Даже при самых кардинальных изменениях за всю историю человечества, Homo sapiens всегда оставались собой. Теперь же начинает меняться наш вид.
3. Через 1-2 века Земля будет населена существами, гораздо больше отличающимися от нас, чем мы от неандертальцев и даже от шимпанзе. После 4 млн лет органической эволюции, она переходит (полностью или частично) в форму неорганической.
4. Неважно, какая часть новых существ, что идут на смену людей, будет неорганическая. Важно, что у них будут кардинально иначе приниматься решения. У этих уже не 100%но биологических гибридных носителей интеллекта, решения будут приниматься алгоритмами.
5. Сложность социально-технических систем достигла уровня, непосильного для людей. Алгоритмы обладают двумя абсолютными преимуществами, позволяющими преодолеть эту ограниченность людей.
6. «Малое преимущество» в том, что алгоритмы, в отличие от людей, свободны от шума. Люди принимают решения, в которых много предубеждений и шума. Шум – это нестабильность решений в пространстве (у разных людей) и во времени (когда человек принимает решение в точности в такой же ситуации). Это ведет к тому, например, что нестабильность решений у страховых компаний при определении страховой премии составляет 55% (хотя компании думали, что всего 10%). Иными словами, всюду, где решают люди, их решения забиваются шумом, и этот шум всегда больше, чем люди думают (подробней см. в выходящей в мае книге Канемана [«Шум: изъян человеческого суждения»](https://www.amazon.com/Noise-Human-Judgment-Daniel-Kahneman/dp/0316451401), а пока можно почитать [здесь](https://hbr.org/2016/10/noise) .
7. Даже несовершенный алгоритм способен дать более аккуратное решение, чем профессиональный человек. Этого «малого преимущества» вполне хватает, чтобы передавать решение алгоритмам. А ведь есть еще и «большое преимущество» алгоритмов – их умение находить скрытые закономерности в больших данных, не доступных для анализа людьми.
8. В этом новом мире представители уходящей натуры - биологических людей, - уже не только не будут в состоянии самостоятельно принимать решения, но и станут все более подвергаться манипуляциям со стороны алгоритмов.
Хотелось бы надеяться, что этими 8ю пунктами тизера мне удастся сподвигнуть многих своих читателей посмотреть все 1,5 часа этого замечательного интервью.
#Культура #ЭволюцияЧеловека #Разум #Homosapiens
Харари и Канеман о глобальных трендах, перекраивающих человечество.
Сильнейшее подкрепление моим постам об алгокогнитивной культуре, кардинально меняющей не только вектор развития человечества, но и самих людей, пришло от двух, возможно, самых известных философов, исследователей и авторов бестселлеров: Юваля Харари - автора знаменитого «Sapiens», и Даниэля Канемана - психолога и лауреата Нобелевской премии по экономике.
Их совместное позавчерашнее интервью [«Глобальные тренды перекраивают человечество»](https://www.youtube.com/watch?v=7yhg7NmTeVg) (1,5 часа) ломает догматику современного мейнстрима академической науки о человеке и человечестве.
Вот самое важное из первых 15 минут этого интервью.
1. Мир вошел в новую эпоху абсолютной непредсказуемости. Эта непредсказуемость – следствие столь кардинальных изменений эволюционного пути Homo sapiens, подобных которым просто не было.
2. Масштаб и последствия начавшихся изменений несоизмеримы ни с одной революцией в истории людей. Ибо поменяются не только экономика, политика или технологии, а сами люди: их тело, мозг, ментальная структура разума. Даже при самых кардинальных изменениях за всю историю человечества, Homo sapiens всегда оставались собой. Теперь же начинает меняться наш вид.
3. Через 1-2 века Земля будет населена существами, гораздо больше отличающимися от нас, чем мы от неандертальцев и даже от шимпанзе. После 4 млн лет органической эволюции, она переходит (полностью или частично) в форму неорганической.
4. Неважно, какая часть новых существ, что идут на смену людей, будет неорганическая. Важно, что у них будут кардинально иначе приниматься решения. У этих уже не 100%но биологических гибридных носителей интеллекта, решения будут приниматься алгоритмами.
5. Сложность социально-технических систем достигла уровня, непосильного для людей. Алгоритмы обладают двумя абсолютными преимуществами, позволяющими преодолеть эту ограниченность людей.
6. «Малое преимущество» в том, что алгоритмы, в отличие от людей, свободны от шума. Люди принимают решения, в которых много предубеждений и шума. Шум – это нестабильность решений в пространстве (у разных людей) и во времени (когда человек принимает решение в точности в такой же ситуации). Это ведет к тому, например, что нестабильность решений у страховых компаний при определении страховой премии составляет 55% (хотя компании думали, что всего 10%). Иными словами, всюду, где решают люди, их решения забиваются шумом, и этот шум всегда больше, чем люди думают (подробней см. в выходящей в мае книге Канемана [«Шум: изъян человеческого суждения»](https://www.amazon.com/Noise-Human-Judgment-Daniel-Kahneman/dp/0316451401), а пока можно почитать [здесь](https://hbr.org/2016/10/noise) .
7. Даже несовершенный алгоритм способен дать более аккуратное решение, чем профессиональный человек. Этого «малого преимущества» вполне хватает, чтобы передавать решение алгоритмам. А ведь есть еще и «большое преимущество» алгоритмов – их умение находить скрытые закономерности в больших данных, не доступных для анализа людьми.
8. В этом новом мире представители уходящей натуры - биологических людей, - уже не только не будут в состоянии самостоятельно принимать решения, но и станут все более подвергаться манипуляциям со стороны алгоритмов.
Хотелось бы надеяться, что этими 8ю пунктами тизера мне удастся сподвигнуть многих своих читателей посмотреть все 1,5 часа этого замечательного интервью.
#Культура #ЭволюцияЧеловека #Разум #Homosapiens
YouTube
Daniel Kahneman & Yuval Noah Harari in conversation
Daniel Kahneman and Yuval Noah Harari in: 'Global Trends Shaping Humankind', a conversation moderated by Kara Swisher.
This session was a part of the 2021 Nexus Online Summit, organized by the American Friends of The Hebrew University.
This session was a part of the 2021 Nexus Online Summit, organized by the American Friends of The Hebrew University.
Мы перестаем быть людьми. И это не кликбейтная фраза, не преувеличение и не спекуляция. Homo sapiens не может оставаться таким же, каким он был, как минимум, десятки тысячелетий. Ибо кардинально меняется культура, на фундаменте которой стоит человеческая цивилизация: наука, искусство, социальные коммуникации, обучение, механизмы обретения знаний и производства инноваций.
Основа и суть культуры - гиперсеть обмена и накопления информации индивидами и социумом, - принципиально меняется. Она обретает совершенно новые, несвойственные людям черты, присущие коллективным насекомым (цифровая стигмергия) и вирусам (инфокаскады), - о чем я уже писал в предыдущих постах серии «Алгокогнитивная культура».
Теперь я хочу рассказать о третьем, совсем уж нечеловеческом свойстве формирующейся алгокогнитивной культуры – об «инфозапутанности». Миллионы лет эволюционной траектории Homo sapiens три уникальных линии производства и передачи информации не пересекались. Потоки генетической, нейронно-культурной и экзосоматической (записанной вне генов и мозга) информации, образующие основу основ цивилизации, не сливались и тем самым не порождали информации новых невиданных ранее свойств.
Все изменилось с появлением на Земле еще одного типа акторов. Помимо людей, акторами культуры стали алгоритмы. В результате, три потока информации, порождаемой двумя типами акторов, начали сливаться. Роль образующейся при этом информационной «запутанности» потенциально может быть столь же фундаментальной в дальнейшей социально-когнитивной эволюции нашего вида, как и роль квантовой запутанности в квантовой механике микромира.
Об этом мой новый пост серии «Алгокогнитивная культура» (8 мин. чтения)
- на Medium https://bit.ly/3tUCjf9
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/UW4Wr
#Культура #ЭволюцияЧеловека #Интеллект #Разум
Основа и суть культуры - гиперсеть обмена и накопления информации индивидами и социумом, - принципиально меняется. Она обретает совершенно новые, несвойственные людям черты, присущие коллективным насекомым (цифровая стигмергия) и вирусам (инфокаскады), - о чем я уже писал в предыдущих постах серии «Алгокогнитивная культура».
Теперь я хочу рассказать о третьем, совсем уж нечеловеческом свойстве формирующейся алгокогнитивной культуры – об «инфозапутанности». Миллионы лет эволюционной траектории Homo sapiens три уникальных линии производства и передачи информации не пересекались. Потоки генетической, нейронно-культурной и экзосоматической (записанной вне генов и мозга) информации, образующие основу основ цивилизации, не сливались и тем самым не порождали информации новых невиданных ранее свойств.
Все изменилось с появлением на Земле еще одного типа акторов. Помимо людей, акторами культуры стали алгоритмы. В результате, три потока информации, порождаемой двумя типами акторов, начали сливаться. Роль образующейся при этом информационной «запутанности» потенциально может быть столь же фундаментальной в дальнейшей социально-когнитивной эволюции нашего вида, как и роль квантовой запутанности в квантовой механике микромира.
Об этом мой новый пост серии «Алгокогнитивная культура» (8 мин. чтения)
- на Medium https://bit.ly/3tUCjf9
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/UW4Wr
#Культура #ЭволюцияЧеловека #Интеллект #Разум
Medium
Инфозапутанность инфоргов
Как слияние трёх потоков информации изменит эволюцию людей