РУНЕТ БУДЕТ СИЛЬНО МЕНЯТЬСЯ
и об этом нужно знать всем: от журналистов и маркетеров до бизнесменов и политиков.

ВОПРОС
Чем российские пользователи Интернета (Рунета) кардинально отличаются от пользователей Бразилии и Мексики, Испании и Франции, США и Австралии?

ОТВЕТ
В России,
—при вполне приличном уровне проникновения Интернета - 73% (Бразилия – 66%, Мексика – 59%, Испания – 82% , Франция – 88%, США – 88% Австралия – 87%). Источник
— уровень проникновения социальных сетей удивительно мал - 39% (Бразилия – 58%, Мексика – 59%, Испания – 54% , Франция – 56%, США – 66% Австралия – 65%). Источник

ПОЧЕМУ ТАК ПОЛУЧАЕТСЯ?
Во-первых, Россия отстает по уровню урбанизации – 74% против: Бразилия – 86%, Мексика – 79%, Испания – 80% , Франция – 80%, США – 82% Австралия – 89%. Здесь каждый лишний процент урбанизации дает 3-4% роста проникновения соцсетей.

Во-вторых, и об этом мало кто знает, аудитория Рунета перекошена в пользу населения маленьких городков и поселков. В это трудно сходу поверить, но это так.

Из всей аудитории Рунета, взятой за 100%: 21.1% приходится на города-миллионники, 11.7% - на города более 500 тыс. жителей, 19,9% - на города от 100 до 500 тыс., 24,8% - на менее 100 тыс., 22,4 – на сельскую местность. Кто не верит, посчитайте сами (источники: 1, 2).

Т.е. пользователей Рунета - жителей больших агломераций в России, примерно 32,9%, а пользователей – жителей «остальной России» - 67,1%.

Исходя из вышеприведенных цифр, получается, что среди пользователей Рунета жителей городов, подобных по населению городам: Краснодар, Саратов, Иркутск, Ярославль, Томск, Рязань, Пенза и еще 14, - в 2 с лишним раза меньше, чем жителей городов Можга, Балахна, Кизляр, Грязи, Торжок, Усть-Кут, Пыть-Ях и еще 780 (!). Источник.

КАК ЭТО СВЯЗАНО С ПРОНИКНОВЕНИЕМ СОЦСЕТЕЙ?
Жители крупных городских агломераций по мировоззрению и системе ценностей более ориентированы на модерн, чем на архаику. Они более открыты и толерантны.

Жители «остальной России» - наоборот, предпочитают архаику и традиционные ценности. Подробней см. мою статью.

Поэтому естественно, что среди жителей больших городских агломераций, куда больше участников соцсетей. Источник.

ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ?
Рунет с неотвратимостью изменится.

Из-за дальнейшей урбанизации и миграционных трендов (население крупных агломераций быстро прирастает, а «остальной России» – убывает. Источник) лет через 10 число пользователей Рунета из больших городских агломераций, наконец, сравняется с числом пользователей из «остальной России».

А значит и доля участников соцсетей в России станет уже не 39%, а процентов 55-65%. С вытекающей отсюда открытостью и толерантностью…

Только до этого дожить надо. Окончательно не остервенев и не начав друг друга истреблять.

#Рунет #Города #Толерантность #Соцсети

БУДУЩЕЕ СОВКА РЕШАЕТСЯ В СОЦСЕТЯХ

Можете представить ситуацию, когда антигравитатор и телепортатор были бы открыты, но будучи не востребованы обществом, вскоре были благополучно забыты?
Трудно, если вообще возможно, такое представить, говоря о технических открытиях.
А вот с гуманитарными такое, увы, бывает. И сегодня речь именно об этом.

О двух важных, но почти забытых открытиях, сделанных десятки лет назад и способных:

   (1) объяснить наблюдаемый в России тренд «отката к совку»;
   (2) предсказать, будет ли этот тренд долгосрочным или краткосрочным.

Об этом, а также о том:
— почему Моисею хватило 40 лет вождения евреев по пустыне, а нам может не хватить,
— как Екатерина II и Иван Бецкой пытались создать в России «новую породу людей» - русских европейцев,
— какие бывают типы «социальных характеров» и как они формируют «фейсбучные толпы», -
я написал здесь.

Всего на 4 мин. чтения 😊

#Совок #СоциальныйХарактер #Соцсети

По жизни известно, если душит злоба, одолевает страх, жжет ревность или захлестывает волна иных негативных чувств, - нужно кому-то про это рассказать. Широко известная по триллерам фраза-предложение - «хочешь про это поговорить?», как бы бросающая спасательный круг утопающему в своих эмоциях герою, - как раз про это.

Нарративная психотерапия основывается на установленном нейронаукой факте:
✔️ достаточно лишь признаться (вербализовать) переживаемую эмоцию, чтобы прервать аффективную реакцию и снизить накал отрицательных переживаниях.

Первое в истории in vivo экспериментальное исследование исцеляющего эффекта «называния своей эмоции» показало психотерапевтическое действие общения в соцсетях.

Об этом мой новый пост на 3 мин. чтения
http://bit.ly/2McbEVl

#Эмоции #Соцсети #АналитикаБольшихДанных

Лишится персональной инфы, подобно девственности, можно лишь раз.
И если вы бывали в соцсетях, значит уже её лишились.

Многие трясутся за свою персональную информацию. А кому, собственно, она нужна и зачем?
1) Профессиональным жуликам.
Эти ребята её все равно украдут. И потому бойся - не бойся, - всё одно.
2) Держателям соцсетей и прочим продавцам персональных данных.
Тут нам действительно нужно держать ухо востро, поскольку все что они про нас найдут - обязательно продадут. Многократно и с удовольствием.

Ну а что особенно ценится у покупателей таких данных - так это данные, позволяющие прогнозировать наши поведенческие реакции и преференции. Т.е. то, что особенно нужно для производителей товаров и всякого рода полит/социо-технологов, чтобы втюхивать нам их товары, идеи, политиков и т.п.

Ну а теперь допустим, что вы решили лишить всех этих социосетевых жуков ваших персональных данных и вообще перестали заходить в ФБ и Вконтакте.

И вот тут вас ожидает большой сюрприз. Сведя в 0 свою активность в соцсетях, вы лишите их лишь 5% нужной им информации о вас.
Секрет в том, что 95% нужной им информации о вас содержится в ваших социальных связях, из которых с хорошей вероятностью вычисляются ваши поведенческие реакции и преференции. И даже если вы перестали активничать в соцсети, 95% нужной социосетевым жукам информации можно считать из оставшейся информации о ваших связях (а она то никогда не стирается у практичных владельцев соцсетей).

Таков вывод нового исследования "Information flow reveals prediction limits in online social activity", подошедшего весьма тщательно к описываемому вопросу путем исследования всех основных контентных и временных факторов, формирующих инфопотоки в соцсетях (авторская ссылка на исследование https://goo.gl/iCC62X).

Так что можно не париться. Если вы в соцсетях уже год-другой поварились, девственность ваших персональных данных уже утеряна. А социосетевые жуки будут ее еще не один год юзать, продавая кому попало, не смотря на ваш гордый (но бесполезный) уход.

Резюме:
Про опасения, что на ваших данных наживаются, можно забыть и забить, радостно продолжая сжигать самое дорогое, что у вас есть, - время в соцсетях.
#Соцсети

Обнаружено искривление пространства субъективной реальности.
Его источник – социальные сети. А честные выборы теперь невозможны.
Мы на пороге открытия ОТО ноосферы - инфопространства идей, мифов, мемов и (по Пелевину) ноофресок.
Соцсети реформатируют ноосферу не менее сильно, чем язык, письменность и компьютеры.
Как написать про это коротко, мне неведомо. Но попробую.

1. Пространство объективной реальности материально. Его теоретическим описанием является ОТО, постулирующая его кривизну. И хотя её причины спорны (гравитация - то ли причина кривизны, то ли, наоборот), похоже, что кривизна лишь атрибут материи, сосуществующий вместе с ней.
А как тогда с пространством субъективной реальности?
2. Человек живет в 2х пространствах: объективном и субъективном. Оба они – инь и ян нашей реальности. 1е позволяет взаимодействие с материальным миром. 2е – с информационным миром знаний и представлений, как о 1ом мире, так и о 2м.
Из п.1 известно, что объективное (материальное) пространство имеет кривизну – его важнейший атрибут.
А есть ли кривизна у субъективного инфопространства?
3. До сих пор трактовки кривизны инфопространства были довольно эзотерическими. И вот прорыв. Только что опубликованная в Nature работа «Информационные махинации и недемократические решения» экспериментально доказала следующее:
- соцсети искажают коллективное инфопространство, следствием чего является искажение коллективных действий;
- причина этого в сетевой топологии, определяющей инфопотоки, от которых зависят принимаемые людьми решения.

Поясню этот ребус на примере.
• Допустим, мы собрали 1000 человек, из которых 500 собираются голосовать за А и 500 – за Б.
• Все 1000 стали участниками некой соцсети, набрав себе френдов среди 999 остальных ее участников.
• Дальше стали, как обычно: постить, лайкать, спорить, ругаться, обижаться и отфрендивать.
• Так продолжалось какое-то время. А потом провели голосование. Результат: 70% проголосовало за А, 30% - за Б.

Как так? Ведь изначально голоса были поровну?

А вот так. Это и есть искривление инфопространства под воздействием соцсети. В нем самопроизвольно образуются «инфопузыри» и «эхо-камеры». Эксперимент показал, что их самопроизвольное образование способно искривлять инфопотоки и, соответственно, искажать решения до 20% участников (см. пример http://bit.ly/2m6VlRz)
Причина в том, что конфигурация инфопотоков зависит от топологии связей. И в то же время, эта конфигурация влияет на то, как люди интегрируют разные источники информации при принятии решений, особенно в социальном контексте. Итогом же этой интеграции являются поступки людей. В нашем примере – голосование за А или Б.

Авторы исследования назвали обнаруженный ими эффект «информационным джерримандерингом» (точный перевод – это синтез предвыборных махинаций, манипулирования, реструктурирования и перекройки избирателей с целью получить на выборах нужный результат).
Потенциальная мощность информационного джерримандеринга куда выше +20% голосов. Даже при соотношении 2 к 1, искривление инфореальности позволяет меньшинству победить.
А т.к. мир уже превратился в мир соцсетей, честные выборы здесь отныне невозможны.

Мы думали, главная проблема – интернет-тролли и фейковые новости.
Наивные мы были.
✔️ Изменение кривизны инфопространства - более тонкая и пагубная проблема для демократического принятия решений.
Антиутопия будущего – не Черное зеркало, а кривое.
https://www.nature.com/articles/s41586-019-1507-6

#Соцсети

Как образуются сетевые черные дыры.
И почему не так важно, что хранится в «мировом разуме», а кто к нему подключен.
Мир таков, каким его представляет большинство. А это зависит от текущего состояния «мирового разума» - совокупности доминирующих конфигураций мировой сети идей, представлений и верований.
Вот уже с десяток лет, как основной медиа-средой «мирового разума» стала мировая паутина (WEB), состоящая из триллионов элементов электронного контента (информации) и миллиардов оперирующих им индивидов.
И оказалось, что текущее состояние «мирового разума» зависит от конфигурации связей индивидов ничуть ни меньше (и даже больше), чем от всей хранящейся в коллективной памяти человечества информации, сконденсированной в э-контенте «мирового разума».

✔️ Но от чего зависит конфигурация связей индивидов в мировой сети идей, представлений и верований?
До сих пор было ясно лишь одно - с каждым годом эта зависимость все более переходит от офлайновых социальных сетей (кругов знакомых в реальной жизни) к онлайновым (круги френдов ФБ, ВК и т.д.).
✔️ Что же до понимания механизма влияния сетевых связей на формирование идей, убеждений и верований людей, то до последнего времени это было совсем не ясно.

Вот почему так интересен результат нового исследования (еще находящегося в процессе пир-ревю) «Индивидуальные цифровые отпечатки когнитивного отражения» Digital Fingerprints of Cognitive Reflection.
Авторы представили убедительную аргументацию, что механизм влияния сетевых связей на формирование идей, убеждений и верований людей зависит от 2х ключевых факторов:
1) (здесь никаких сюрпризов) от конфигурации связей индивида;
2) (сюрприз-сюрприз) от когнитивного стиля индивида: интуиционист или рефлексионист.

Созданный в 2005 тест на когнитивное отражение Cognitive Reflection Test (CRT) все больше доминирует в теории индивидуальных различий в склонности к интуитивному/рефлексивному мышлению, и связан со многими реальными убеждениями, суждениями и верованиями, такими, например, как религиозность, паранормальные убеждения и моральные и политические суждения.
CRT выявляет склонность индивида к неправильным ответам, которые легко приходят на ум.
Предполагается, что способность увидеть подвох в вопросе равносильна решению задачи. Человек либо увидит подвох и задумается (рефлексионист), либо не увидит подвоха и даст напрашивающийся ответ (интуиционист).

Вопросы CRT – особенные. Типа, - «если вы бежите кросс и обгоняете бегущего вторым, - на каком месте вы теперь находитесь?»
Достаточно всего нескольких ответов на подобные вопросы CRT, чтобы определить, кто вы: интуиционист или рефлексионист. Желающие могут пройти сюда и за 1 мин пройти тест.

Оказалось, что когнитивный стиль человека довольно точно определяет:
• насколько человек разборчив в использовании информации от своих социальных связей;
• насколько избирательно человек обменивается новостями;
• насколько тщательно выбирает надежные источники;
• насколько более вероятно ретвитит или разшаривает инфу, в зависимости от ее важности/весомости.

Не менее важен вывод исследования о процессе формирования эхо-камер, - не только по политическим пристрастиям, но и по любому (!) вопросу.
Оказалось, что люди с низким уровнем когнитивного отражения, просто бессильны против их засасывания в эхо-камеры. По сути, для интуитивистов эхо-камера – как черная дыра, в которую он будет падать бесконечно долго.

Если подтвердятся выводы исследования, то каждому новому пользователю соцсетей его показатель CRT нужно будет выбивать на «личном жетоне», подобно группе крови на «жетоне военнослужащего». И без такого жетона в соцсеть ни ногой … Иначе засосет в сетевую «черную дыру»
#Соцсети #КогнитивныйСтиль

Политических противников будут гнобить в соцсетях, а не просто гневаться на них.
Установлено, что социосетевой хейт – ключевой фактор роста инфодемий ненависти.
Таков вывод нового исследования Кембриджского университета об «извращенных» стимулах современной социальной медиасреды.
Происходящее на наших глазах вытеснение «нормального» коронавируса вариантом «дельта» - убедительный и понятный пример того, что вирус с бОльшим R0 агрессивней и опасней вируса с меньшим значением индекса репродукции.
Эта же закономерность справедлива не только для пандемий, но и для инфодемий. И в том числе, для инфодемий ненависти.

Продолжить чтение (еще на 3 мин)
- на Medium https://bit.ly/3h6tF8g
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/VjUSR

#Поляризация #Раскол #Соцсети #СоциальныеМедиа #АлгокогнитивнаяКультура

​​Без смены бизнес-модели соцсетей любая демократия скатится к диктатуре.
Это следствие социосетевого хейта, искривляющего пространство субъективной реальности.
Крайняя поляризация взглядов отрезает путь к их сближению и ведет лишь к конфликтам. Увы, но в этом смысле мы мало чем отличаемся от шимпанзе. Но это полбеды. А беда в том, что крайняя поляризация взглядов неотвратимо рушит любую демократию.
Демократии требуют компромисса. Но он становится практически невозможным, когда общество разделено на диаметрально противоположные лагеря. Опасность в том, что в такой конфигурации общества: нетерпимость лишь растет, демократические нормы приходят в упадок, а властная группировка идет на все, чтобы не позволить противникам когда-либо прийти во власть. Именно это и наблюдается (за редким исключением) во всем мире.

Новое исследование 3х универов США на предельно простой и элегантной (и потому весьма привлекательной) модели – всего два параметра (толерантность и реактивность коммуникаций), - получило убийственный вывод (1).
При уровне толерантности ниже 0,5 (что довольно типично для развитых стран), если давать людям все больше и шире активно общаться (соцсети – идеальные площадки) – дело неотвратимо кончится тотальной сварой, т.е. произойдет предельная поляризация, когда обе группы сочтут других нелюдями (со всеми вытекающими).

О механизмах того, почему и как это происходит, я уже не раз писал.
• Бизнес–модель соцсетей питается социосетевым хейтом, способствующим инфодемиям ненависти (2)
• Инфодемии ведут к искривлению инфопространства субъективной реальности участников соцсетей, что меняет сетевую топологию, определяющую инфопотоки, от которых зависят принимаемые людьми решения (3)
• В искривленном инфопространстве соцсетей происходит «скатывание» центристов на края, превращая их в ультракрайних (4).
Остановить это может только радикальная реформа платформ социальных сетей, о чем я писал в «Детокс Фэйсбука возможен. Он оздоровит общество и уменьшит раскол» (5)

На приложенном рисунке из нового исследования видно:
✔️ Сколь лавинообразно скатывание в раскол при уровне толерантности 0,25-0,45 (ось X)
✔️ Как по-южному быстро восходит поляризация (переход общества в желтый цвет раскола) при росте реактивности коммуникаций (ось Y), вовлекая в раскол все более толерантных (от чего спасает лишь толерантность > 0,75, а где такую найдешь кроме Северной Кореи, - впрочем, у нас всё впереди).
#СоциальныеСети #Раскол #Polarization #Толерантность #Соцсети

Ссылки:
1 2 3 4 5

В цифровых мирах неравенство можно уменьшить.
Эффект Матфея ослабляется переключением пользователей с Системы 1 на Систему 2.
Оказалось, что помимо пресловутого «закона Матфея», наше внимание к контенту социальных медиа и его оценка сильнейшим образом зависят от того, какой системой обработки информации мы воспринимаем контент.

Только опубликованные результаты исследования MIT Sloan экспериментально подтверждают, насколько сильно алгоритмы соцсетей (и прочие соцмедиа) искажают для людей картину мира.
А именно:
• насколько в соцсетях силен закон Матфея «богатые становятся богаче» (в смысле роста популярности авторов контента, получающего тем большее внимание и выше оценку, чем больше уже имеющаяся популярность его автора – лайки улучшают репутацию, а репутация повышает число новых лайков);
• насколько неравенство в предвзятой оценке социального контента влияет на увеличение алгоритмами его рейтингов популярности.

И то, и другое давно обсуждается, но прямые доказательства экспериментально получены впервые. Степень влияния персоны автора контента на его оценку читателем огромна – она превосходит значимость самого контента и доходит до 61%.
Но это еще не все результаты исследования.
Выяснилось следующее.

Указание авторства контента также заставляет читателей почти мгновенно, интуитивно, «в автоматическом режиме» оценивать контент (автор известный - лайк; неизвестный – поехали дальше).
Так почти рефлекторно у читателя работает Система 1 (по Канеману). А до работы Системы 2 (требующей привлечения нашего внимания содержательными аспектами контента и определенных сознательных умственных «затрат» на логический выбор и концентрацию), при виде имени популярного автора дело просто не доходит.

И вот тут-то и кроется шанс на улучшение алгоритмов.
Авторы показывают, - если небольшое случайное подмножество сообщений отображать анонимно, то неискаженные предвзятостью их оценки читателями были бы относительно беспристрастным сигналом, который алгоритм ранжирования мог бы использовать для смягчения эффектов идентичности/популярности, не прибегая к тотальной анонимности контента, невозможной из практических соображений.

Т.е. шанс исправить алгоритмы соцсетей есть.
Только «съесть-то он съест, да кто ж ему даст?!»

FYI: По тегам этого поста в моем канале написано немало
#СоциальныеСети #Соцсети #КогнитивныеИскажения #Неравенство