Математически доказано – Бог един, а знание не бесконечно.
Точнее, последовательность доказательства такова.
Доказано существование предела знаний – т.е. всего и всегда никто и никогда узнать не сможет.
https://goo.gl/qLTEP7
Из этого доказательства следуют 3 фундаментальных вывода.
1) Принципиально невозможно создание безграничного суперинтеллекта.
2) Т.н. «Теорема монотеизма» - доказательство, не запрещающее существование Бога в нашей вселенной, но при этом исключающее существование более одного Бога (под Богом подразумевается некто, максимально возможно информированный – т.е. знающий все или почти все из того, что в принципе можно познать в нашей вселенной).
3) Т.н. «Теорема деизма» - доказательство, не запрещающее существование Бога, максимально возможно информированного в момент образования нашей вселенной, но при этом исключающее возможность для Бога снова стать когда-либо столь же информированным, как при возникновении вселенной (название теоремы отсылает к базовому представлению большинства деистов, что Бог после сотворения мира не вмешивается в полагание событий).
Чтобы никто не подумал, что «ученые шутят», сразу проясню:
— Речь о, возможно, самом фундаментальном математико-философском откровении, формально доказанном за всю историю человечества.
— Его автор - профессор Дэвид Волперт (David Wolpert): математик с мировым авторитетом, уже внесший свое имя в историю математики, в частности, доказав теорему «No free lunch» сначала для машинного обучения, а потом в целом - для поиска и оптимизации (теорема известна в России, как «Бесплатных завтраков не бывает» или просто «Халявы не будет»)
Врубиться в 23 страницы с формулами длинной до 5ти строк https://goo.gl/wijDnk, прямо скажем, мало кто сможет.
Но и аргументированно возразить профессору Волперту, всю жизнь занимающемуся этой темой, сможет далеко не каждый из профессоров математики. Вольперт в данной теме – ас из асов.
Поэтому мне остается лишь:
1) порекомендовать наиболее стойким из вас прочесть максимально облегченный, но все равно не простой популярный текст про доказательство Волперта https://goo.gl/zhCbgC (прочесть можно за пару минут, но вот понять прочитанное …)
2) попытаться коротенько так и без единой формулы резюмировать главное из доказательства Волперта.
Резюмирую.
А) Доказательство основано на том, что Волперту удалось математически описать наличие у ученых (например, Боба и Алисы):
— свободы воли;
— и неограниченных вычислительных возможностей (супер-пупер-компьютер);
Б) А далее Волперт доказал, что Боб в настоящий момент не может предсказать (или изменить) то, что Алиса будет думать (или уже подумала) в какой-то иной момент времени, если Алиса в настоящий момент также пытается предсказать, о чем Боб не думает (символически изображено на рис.)
В) Доказательство Волперта не зависит от конкретных теорий физической реальности (квантовая механика, теория относительность и т.п.) и является для всех них универсальным.
Г) Это доказательство может помочь ответить на 2 интригующих вопроса
— каково соотношение невозможности и вероятности?
— может ли 95%ная уверенность в знании факта А ограничивать способность познать факт Б?
Ответить на эти вопросы, - значит решить усложненный парадокс критского лжеца.
В оригинальном парадоксе Эпименид утверждал, что «все критяне - лжецы». В усложненном – Эпименид сказал бы «Вероятность, что этот крестьянин лжец, выше Х%»
Д) Беллетризированный вариант доказательства Волперта опубликован в недавно вышедшей книге «Карта и Территория. Изучение основ науки, мысли и реальности» https://goo.gl/HbsP36
NB Волперт вместо понятия Бог использует политкорректный термин «Narrator»
#МатЛогика #Реальность
Точнее, последовательность доказательства такова.
Доказано существование предела знаний – т.е. всего и всегда никто и никогда узнать не сможет.
https://goo.gl/qLTEP7
Из этого доказательства следуют 3 фундаментальных вывода.
1) Принципиально невозможно создание безграничного суперинтеллекта.
2) Т.н. «Теорема монотеизма» - доказательство, не запрещающее существование Бога в нашей вселенной, но при этом исключающее существование более одного Бога (под Богом подразумевается некто, максимально возможно информированный – т.е. знающий все или почти все из того, что в принципе можно познать в нашей вселенной).
3) Т.н. «Теорема деизма» - доказательство, не запрещающее существование Бога, максимально возможно информированного в момент образования нашей вселенной, но при этом исключающее возможность для Бога снова стать когда-либо столь же информированным, как при возникновении вселенной (название теоремы отсылает к базовому представлению большинства деистов, что Бог после сотворения мира не вмешивается в полагание событий).
Чтобы никто не подумал, что «ученые шутят», сразу проясню:
— Речь о, возможно, самом фундаментальном математико-философском откровении, формально доказанном за всю историю человечества.
— Его автор - профессор Дэвид Волперт (David Wolpert): математик с мировым авторитетом, уже внесший свое имя в историю математики, в частности, доказав теорему «No free lunch» сначала для машинного обучения, а потом в целом - для поиска и оптимизации (теорема известна в России, как «Бесплатных завтраков не бывает» или просто «Халявы не будет»)
Врубиться в 23 страницы с формулами длинной до 5ти строк https://goo.gl/wijDnk, прямо скажем, мало кто сможет.
Но и аргументированно возразить профессору Волперту, всю жизнь занимающемуся этой темой, сможет далеко не каждый из профессоров математики. Вольперт в данной теме – ас из асов.
Поэтому мне остается лишь:
1) порекомендовать наиболее стойким из вас прочесть максимально облегченный, но все равно не простой популярный текст про доказательство Волперта https://goo.gl/zhCbgC (прочесть можно за пару минут, но вот понять прочитанное …)
2) попытаться коротенько так и без единой формулы резюмировать главное из доказательства Волперта.
Резюмирую.
А) Доказательство основано на том, что Волперту удалось математически описать наличие у ученых (например, Боба и Алисы):
— свободы воли;
— и неограниченных вычислительных возможностей (супер-пупер-компьютер);
Б) А далее Волперт доказал, что Боб в настоящий момент не может предсказать (или изменить) то, что Алиса будет думать (или уже подумала) в какой-то иной момент времени, если Алиса в настоящий момент также пытается предсказать, о чем Боб не думает (символически изображено на рис.)
В) Доказательство Волперта не зависит от конкретных теорий физической реальности (квантовая механика, теория относительность и т.п.) и является для всех них универсальным.
Г) Это доказательство может помочь ответить на 2 интригующих вопроса
— каково соотношение невозможности и вероятности?
— может ли 95%ная уверенность в знании факта А ограничивать способность познать факт Б?
Ответить на эти вопросы, - значит решить усложненный парадокс критского лжеца.
В оригинальном парадоксе Эпименид утверждал, что «все критяне - лжецы». В усложненном – Эпименид сказал бы «Вероятность, что этот крестьянин лжец, выше Х%»
Д) Беллетризированный вариант доказательства Волперта опубликован в недавно вышедшей книге «Карта и Территория. Изучение основ науки, мысли и реальности» https://goo.gl/HbsP36
NB Волперт вместо понятия Бог использует политкорректный термин «Narrator»
#МатЛогика #Реальность
Истинно верный ответ на вопрос 2+2? можно дать лишь бросанием игральных костей.
Третье фундаментальное математико-философское откровение о том, как мы познаем физический мир.
Первые два фундаментальные откровения были просто крышесносными.
1. В 2018 Дэвид Волперт (полагаю, самый крутой физик 20-21 веков, работающий на стыке математического и философского осмысления мира и возможностей его познания) доказал существование предела знаний — т.е. всего и всегда никто и никогда узнать не сможет. Это доказательство не зависит от конкретных теорий физической реальности (квантовая механика, теория относительность и т.п.) и является для всех них универсальным (подробней см. мой пост «Математически доказано — Бог един, а знание не бесконечно» [1])
2. В 2022 Волперт доказал, что не только Бог не всеведущ, но и Сверхинтеллект, ибо (даже если его удастся когда-либо создать) у него также будет граница знаний, которую он, в принципе, не сможет преодолеть (подробней см. мой пост «Если даже Бог не всеведущ, — где границы знаний AGI» [2])
Третье откровение под стать двум первым. Это совместная работа Дэвида Волперта и Дэвида Кинни (философ и ученый-когнитивист) «Стохастическая модель математики и естественных наук» [3]. В ней авторы предлагают единую вероятностную структуру для описания математики, физической вселенной и описания того, как люди рассуждают о том и другом. Предложенный авторами фреймворк - стохастические математические системы (SMS), - описывает математику и естественные науки, как стохастические (вероятностные) системы, что позволяет ответить на такие вопросы:
• Чем отличается мышление математика от мышления ученого?
Математики имеют дело с абстрактными понятиями, а ученые изучают реальный мир. Это значит, что у них разные способы рассуждения и проверки своих идей.
• Как наше местоположение во Вселенной влияет на наши знания?
Мы всегда ограничены тем, что можем наблюдать и измерять. Можем ли мы быть уверены в своих знаниях, если не видим полной картины?
• Есть ли предел тому, что мы можем узнать?
Некоторые известные теоремы говорят о том, что в математике существуют вопросы, на которые невозможно дать однозначный ответ. Может ли это быть правдой и для науки?
• Как ученые могут лучше учиться на основе данных?
Существуют ограничения на то, насколько хорошо компьютерные программы могут обучаться без предварительных знаний. Можно ли разработать более эффективные методы обучения для ученых?
• Как ученые с разными взглядами могут прийти к согласию?
Даже если ученые не согласны во всем, у них могут быть общие цели, и крайне важно понять, как им найти общий язык и сотрудничать.
• Как избежать ложных умозаключений?
Иногда мы делаем поспешные выводы на основе неполной информации. Как научиться мыслить более логично и критически?
Также SMS предлагает решение проблемы логического всеведения в эпистемической логике, где предполагается, что если рассуждающий знает какое-либо предложение A и знает, что A влечет B, то он знает и B. SMS позволяет избежать этой проблемы, предлагая определение "знания", не требующее логического всеведения.
Если новая теория верна, то Эйнштейн ошибался, и Бог играет-таки в кости.
Картинка поста https://telegra.ph/file/57ef2e0ecc9e9d5dcadcc.jpg
1 https://t.me/theworldisnoteasy/473
2 https://t.me/theworldisnoteasy/1574
3 за пейволом https://link.springer.com/article/10.1007/s10701-024-00755-9
открытый доступ https://arxiv.org/pdf/2209.00543
#МатЛогика #Реальность #AGI
Третье фундаментальное математико-философское откровение о том, как мы познаем физический мир.
Первые два фундаментальные откровения были просто крышесносными.
1. В 2018 Дэвид Волперт (полагаю, самый крутой физик 20-21 веков, работающий на стыке математического и философского осмысления мира и возможностей его познания) доказал существование предела знаний — т.е. всего и всегда никто и никогда узнать не сможет. Это доказательство не зависит от конкретных теорий физической реальности (квантовая механика, теория относительность и т.п.) и является для всех них универсальным (подробней см. мой пост «Математически доказано — Бог един, а знание не бесконечно» [1])
2. В 2022 Волперт доказал, что не только Бог не всеведущ, но и Сверхинтеллект, ибо (даже если его удастся когда-либо создать) у него также будет граница знаний, которую он, в принципе, не сможет преодолеть (подробней см. мой пост «Если даже Бог не всеведущ, — где границы знаний AGI» [2])
Третье откровение под стать двум первым. Это совместная работа Дэвида Волперта и Дэвида Кинни (философ и ученый-когнитивист) «Стохастическая модель математики и естественных наук» [3]. В ней авторы предлагают единую вероятностную структуру для описания математики, физической вселенной и описания того, как люди рассуждают о том и другом. Предложенный авторами фреймворк - стохастические математические системы (SMS), - описывает математику и естественные науки, как стохастические (вероятностные) системы, что позволяет ответить на такие вопросы:
• Чем отличается мышление математика от мышления ученого?
Математики имеют дело с абстрактными понятиями, а ученые изучают реальный мир. Это значит, что у них разные способы рассуждения и проверки своих идей.
• Как наше местоположение во Вселенной влияет на наши знания?
Мы всегда ограничены тем, что можем наблюдать и измерять. Можем ли мы быть уверены в своих знаниях, если не видим полной картины?
• Есть ли предел тому, что мы можем узнать?
Некоторые известные теоремы говорят о том, что в математике существуют вопросы, на которые невозможно дать однозначный ответ. Может ли это быть правдой и для науки?
• Как ученые могут лучше учиться на основе данных?
Существуют ограничения на то, насколько хорошо компьютерные программы могут обучаться без предварительных знаний. Можно ли разработать более эффективные методы обучения для ученых?
• Как ученые с разными взглядами могут прийти к согласию?
Даже если ученые не согласны во всем, у них могут быть общие цели, и крайне важно понять, как им найти общий язык и сотрудничать.
• Как избежать ложных умозаключений?
Иногда мы делаем поспешные выводы на основе неполной информации. Как научиться мыслить более логично и критически?
Также SMS предлагает решение проблемы логического всеведения в эпистемической логике, где предполагается, что если рассуждающий знает какое-либо предложение A и знает, что A влечет B, то он знает и B. SMS позволяет избежать этой проблемы, предлагая определение "знания", не требующее логического всеведения.
Если новая теория верна, то Эйнштейн ошибался, и Бог играет-таки в кости.
Картинка поста https://telegra.ph/file/57ef2e0ecc9e9d5dcadcc.jpg
1 https://t.me/theworldisnoteasy/473
2 https://t.me/theworldisnoteasy/1574
3 за пейволом https://link.springer.com/article/10.1007/s10701-024-00755-9
открытый доступ https://arxiv.org/pdf/2209.00543
#МатЛогика #Реальность #AGI
