Кто более виновен в происходящем безумии - элита или народ.
О том, почему большой войны не миновать, я написал еще 5 лет назад. Сегодня этот прогноз выглядит еще более вероятным. Происходящее кажется безумием, хотя совсем недавно большинство было уверено в скорой и окончательной победе «добрых ангелов человеческой природы».
Чьими усилиями мир докатился до безумия, грозящего самоуничтожением?
Что стало главной причиной раскручивания маховика большой войны?
• Агрессивность и жестокость народа, скрытые под тонким слоем цивилизованности?
• Или же причина в катастрофичности пути, по которому поводыри из элиты повели за собой народ?
Ответ на вопрос - кто (элита или народ) оказывался более виновен в расширении пределов общественной поддержки войн США, дан в монографии проф. Беринского «Во время войны: понимание американского общественного мнения от Второй мировой войны до Ирака».
Анализируя данные опросов, автор попытался понять механизм формирования общественного мнения относительно внешней политики США перед и во время войн от 2й Мировой до Иракской в 2003.
Ключевым выводом Беринского стала демонстрация приоритета риторики политических лидеров над убеждениями и политическими позициями народа.
В вопросах войны и мира:
• элита слабо реагирует на мнения и предпочтения граждан;
• бОльшая часть народа судит о вопросах войны, следуя указаниям нравящихся им политиков;
• в целом общественность, следуя за риторикой элиты:
– может быть введена в заблуждение и даже вынуждена действовать вопреки своим интересам;
– никак не может удержать своих лидеров от следования по пути безумия войны.
Продемонстрированный Беринским явный приоритет воли элиты над волей народа до и во время войн, в мирное время не столь абсолютен, но значителен.
В нашумевшей работе проф. Гиленса и Пейджа «Проверка теорий американской политологии: элита, группы по интересам и рядовые граждане» показано, что и в мирное время в США взгляды элиты контролируют происходящее, тогда как взгляды народа имеют минимальный вес.
Об этом исследовании много писали с такими заголовками: «США — олигархия, а не демократия», «США больше не настоящая демократия», «Вы оказываете почти нулевое влияние на политику США», Политики слушают богатых, а не вас», «Богатые правят!» …
И хотя с выводом Гиленса и Пейджа согласились не все коллеги по цеху, новые исследования для других стран в целом подтвердили этот вывод.
Однако, все же нужно признать некую зыбкость выводов названных выше работ. Ибо они отвечают на вопрос «элита или народ …» на основании опросов, результаты которых не всегда релевантны реальности и уж тем более в военное время.
Но мир быстро меняется. Люди погружается в сетевую среду, оставляя в ней свои цифровые следы. Их анализ открывает колоссальные возможности, не доступные в доцифровую эпоху.
Новое исследование проф. Рэнда и Мослеха «Измерение подверженности мисинформации со стороны политических элит в Twitter» тому замечательный пример.
Эта работа впервые ответила на вопрос «элита или народ» напрямую. Анализ цифровых следов элиты и народа позволил количественный анализ того, кто на кого больше влияет.
Экспериментально были измерены показатели «токсичности лжи» 816 представителей элиты и «иммунитет к мисинформации» у их подписчиков.
✔️ «Токсичность лжи» (от фейков до пропаганды) высказываний проверялась по базе данных проверки фактов Politifacts.
✔️ «Иммунитет к мисинформации» измерялся тем, насколько активно люди расшаривали ложь элиты.
В итоге установлено, что в сложной связке элита-народ:
• лидеры слабо реагируют на отношение народа к сказанному ими;
• риторика элиты определяет убеждения и политические позиции народа;
• чем лживее представитель элиты, тем сильнее снижается у его подписчиков иммунитет к мисинформации, что упрощает ему убеждение их в еще большей лжи.
#Мисинформация #Элита
О том, почему большой войны не миновать, я написал еще 5 лет назад. Сегодня этот прогноз выглядит еще более вероятным. Происходящее кажется безумием, хотя совсем недавно большинство было уверено в скорой и окончательной победе «добрых ангелов человеческой природы».
Чьими усилиями мир докатился до безумия, грозящего самоуничтожением?
Что стало главной причиной раскручивания маховика большой войны?
• Агрессивность и жестокость народа, скрытые под тонким слоем цивилизованности?
• Или же причина в катастрофичности пути, по которому поводыри из элиты повели за собой народ?
Ответ на вопрос - кто (элита или народ) оказывался более виновен в расширении пределов общественной поддержки войн США, дан в монографии проф. Беринского «Во время войны: понимание американского общественного мнения от Второй мировой войны до Ирака».
Анализируя данные опросов, автор попытался понять механизм формирования общественного мнения относительно внешней политики США перед и во время войн от 2й Мировой до Иракской в 2003.
Ключевым выводом Беринского стала демонстрация приоритета риторики политических лидеров над убеждениями и политическими позициями народа.
В вопросах войны и мира:
• элита слабо реагирует на мнения и предпочтения граждан;
• бОльшая часть народа судит о вопросах войны, следуя указаниям нравящихся им политиков;
• в целом общественность, следуя за риторикой элиты:
– может быть введена в заблуждение и даже вынуждена действовать вопреки своим интересам;
– никак не может удержать своих лидеров от следования по пути безумия войны.
Продемонстрированный Беринским явный приоритет воли элиты над волей народа до и во время войн, в мирное время не столь абсолютен, но значителен.
В нашумевшей работе проф. Гиленса и Пейджа «Проверка теорий американской политологии: элита, группы по интересам и рядовые граждане» показано, что и в мирное время в США взгляды элиты контролируют происходящее, тогда как взгляды народа имеют минимальный вес.
Об этом исследовании много писали с такими заголовками: «США — олигархия, а не демократия», «США больше не настоящая демократия», «Вы оказываете почти нулевое влияние на политику США», Политики слушают богатых, а не вас», «Богатые правят!» …
И хотя с выводом Гиленса и Пейджа согласились не все коллеги по цеху, новые исследования для других стран в целом подтвердили этот вывод.
Однако, все же нужно признать некую зыбкость выводов названных выше работ. Ибо они отвечают на вопрос «элита или народ …» на основании опросов, результаты которых не всегда релевантны реальности и уж тем более в военное время.
Но мир быстро меняется. Люди погружается в сетевую среду, оставляя в ней свои цифровые следы. Их анализ открывает колоссальные возможности, не доступные в доцифровую эпоху.
Новое исследование проф. Рэнда и Мослеха «Измерение подверженности мисинформации со стороны политических элит в Twitter» тому замечательный пример.
Эта работа впервые ответила на вопрос «элита или народ» напрямую. Анализ цифровых следов элиты и народа позволил количественный анализ того, кто на кого больше влияет.
Экспериментально были измерены показатели «токсичности лжи» 816 представителей элиты и «иммунитет к мисинформации» у их подписчиков.
✔️ «Токсичность лжи» (от фейков до пропаганды) высказываний проверялась по базе данных проверки фактов Politifacts.
✔️ «Иммунитет к мисинформации» измерялся тем, насколько активно люди расшаривали ложь элиты.
В итоге установлено, что в сложной связке элита-народ:
• лидеры слабо реагируют на отношение народа к сказанному ими;
• риторика элиты определяет убеждения и политические позиции народа;
• чем лживее представитель элиты, тем сильнее снижается у его подписчиков иммунитет к мисинформации, что упрощает ему убеждение их в еще большей лжи.
#Мисинформация #Элита
Мир стал другим.
Сложилось альтернативное понимание истины и честности.
В мире уже не первый год устойчиво крепчает тренд на безумие. Он все ярче проявляется и в деградации внешней политики многих стран (стремительно скатывающейся к дегенерации), и в нарастающем пожаре раскола и поляризации внутри отдельных стран, безумно поливаемом бензином действий их политиков и элит.
https://media.springernature.com/lw685/springer-static/image/art%3A10.1038%2Fs41562-023-01691-w/MediaObjects/41562_2023_1691_Fig1_HTML.png?as=webp
Год назад я анализировал вопрос о том, «кто более виновен в происходящем безумии - элита или народ» [1], на основе прямого измерения цифровых следов людей в Интернете, проведенного проф. Рэнд и Мослех в работе «Измерение подверженности мисинформации со стороны политических элит в Twitter». Измеряя показатели «токсичности лжи» 816-ти представителей элиты и «иммунитета к мисинформации» у их подписчиков, авторы выявили сложную связку отношений элита-народ:
• лидеры слабо реагируют на отношение народа к сказанному ими;
• риторика элиты определяет убеждения и политические позиции народа;
• чем лживее представитель элиты, тем сильнее снижается у его подписчиков иммунитет к мисинформации, что упрощает ему убеждение их в еще большей лжи.
Новое исследование междисциплинарной группы исследователей (психологи, когнитивисты, спецы по компьютерной симуляции и вычислительной социологии) «От альтернативных концепций честности к альтернативным фактам в коммуникациях политиков США» [2] продвигает нас в понимании общественного и политического мироустройства в эпоху постправды.
В работе анализируются способы воздействия дезинформации, распространяемой в целях заставить людей изменить свое поведение. Авторы копаю глубже примитивного навешивания ярлыков: правда-ложь, факт-фейк и т.п. Они пытаются выделить в публичной политической речи выборных должностных лиц США два компонента правды и честности — высказывание убеждений и изложение фактов.
Такой подход основан на онтологии политической истины, включающей две различные концепции истины:
• Высказывание убеждений относится только к убеждениям, мыслям и чувствам говорящего, без учета фактической точности. Эта концепция основана на интуиции, субъективных впечатлениях и чувствах.
• Изложение фактов, напротив, связано с поиском точной информации и обновлением своих убеждений на основе этой информации. Эта концепция истины основана на фактических данных.
N.B. Хотя истина и честность являются тесно связанными понятиями, а честность и правдивость являются почти синонимами, в данном контексте их необходимо распутать для ясности.
Анализируя сообщения членов Конгресса США в Твиттере в период с 2011 по 2022 год, авторы показали следующее:
1. Концепция честности политиков претерпела явный сдвиг: высказывания подлинных убеждений, которые могут быть отделены от доказательств, становятся все более заметными и более дифференцированными от явно основанного на доказательствах изложения фактов.
2. Представление политиков о честности претерпели явные изменения, при этом высказывание подлинных убеждений, которые могут быть отделены от доказательств, становятся более заметными и более дифференцированными от явно основанных на фактах высказываний.
3. Для республиканцев (но не для демократов) повышение уровня веры к высказыванию на 10% связано со снижением на 12,8 пункта качества источников (по системе оценки NewsGuard), которыми поделились.
4. Напротив, увеличение числа говорящих на языке фактов связано с повышением качества источников для обеих сторон.
Эти результаты согласуются с гипотезой о том,
что нынешнее распространение дезинформации в политическом дискурсе связано с укреплением альтернативного понимания истины и честности, которое делает акцент на использовании субъективных убеждений в ущерб уверенности в доказательствах.
1 https://t.me/theworldisnoteasy/1644
2 https://www.nature.com/articles/s41562-023-01691-w
#Мисинформация #Элита #Раскол
Сложилось альтернативное понимание истины и честности.
В мире уже не первый год устойчиво крепчает тренд на безумие. Он все ярче проявляется и в деградации внешней политики многих стран (стремительно скатывающейся к дегенерации), и в нарастающем пожаре раскола и поляризации внутри отдельных стран, безумно поливаемом бензином действий их политиков и элит.
https://media.springernature.com/lw685/springer-static/image/art%3A10.1038%2Fs41562-023-01691-w/MediaObjects/41562_2023_1691_Fig1_HTML.png?as=webp
Год назад я анализировал вопрос о том, «кто более виновен в происходящем безумии - элита или народ» [1], на основе прямого измерения цифровых следов людей в Интернете, проведенного проф. Рэнд и Мослех в работе «Измерение подверженности мисинформации со стороны политических элит в Twitter». Измеряя показатели «токсичности лжи» 816-ти представителей элиты и «иммунитета к мисинформации» у их подписчиков, авторы выявили сложную связку отношений элита-народ:
• лидеры слабо реагируют на отношение народа к сказанному ими;
• риторика элиты определяет убеждения и политические позиции народа;
• чем лживее представитель элиты, тем сильнее снижается у его подписчиков иммунитет к мисинформации, что упрощает ему убеждение их в еще большей лжи.
Новое исследование междисциплинарной группы исследователей (психологи, когнитивисты, спецы по компьютерной симуляции и вычислительной социологии) «От альтернативных концепций честности к альтернативным фактам в коммуникациях политиков США» [2] продвигает нас в понимании общественного и политического мироустройства в эпоху постправды.
В работе анализируются способы воздействия дезинформации, распространяемой в целях заставить людей изменить свое поведение. Авторы копаю глубже примитивного навешивания ярлыков: правда-ложь, факт-фейк и т.п. Они пытаются выделить в публичной политической речи выборных должностных лиц США два компонента правды и честности — высказывание убеждений и изложение фактов.
Такой подход основан на онтологии политической истины, включающей две различные концепции истины:
• Высказывание убеждений относится только к убеждениям, мыслям и чувствам говорящего, без учета фактической точности. Эта концепция основана на интуиции, субъективных впечатлениях и чувствах.
• Изложение фактов, напротив, связано с поиском точной информации и обновлением своих убеждений на основе этой информации. Эта концепция истины основана на фактических данных.
N.B. Хотя истина и честность являются тесно связанными понятиями, а честность и правдивость являются почти синонимами, в данном контексте их необходимо распутать для ясности.
Анализируя сообщения членов Конгресса США в Твиттере в период с 2011 по 2022 год, авторы показали следующее:
1. Концепция честности политиков претерпела явный сдвиг: высказывания подлинных убеждений, которые могут быть отделены от доказательств, становятся все более заметными и более дифференцированными от явно основанного на доказательствах изложения фактов.
2. Представление политиков о честности претерпели явные изменения, при этом высказывание подлинных убеждений, которые могут быть отделены от доказательств, становятся более заметными и более дифференцированными от явно основанных на фактах высказываний.
3. Для республиканцев (но не для демократов) повышение уровня веры к высказыванию на 10% связано со снижением на 12,8 пункта качества источников (по системе оценки NewsGuard), которыми поделились.
4. Напротив, увеличение числа говорящих на языке фактов связано с повышением качества источников для обеих сторон.
Эти результаты согласуются с гипотезой о том,
что нынешнее распространение дезинформации в политическом дискурсе связано с укреплением альтернативного понимания истины и честности, которое делает акцент на использовании субъективных убеждений в ущерб уверенности в доказательствах.
1 https://t.me/theworldisnoteasy/1644
2 https://www.nature.com/articles/s41562-023-01691-w
#Мисинформация #Элита #Раскол
