ПОРА РАЗДЕЛЯТЬСЯ
(Города и люди: их настоящее и будущее)
В чем причина нарастающего раскола в обществе таких разных стран, как Россия и США, Турция и Великобритания, Франция и Иран?
Почему фронт раскола в последние годы кардинально переместился и теперь разделяет не правых от левых и не либералов от консерваторов, а сторонников архаики от сторонников модерна?
В этой моей статье https://goo.gl/Nuv8vA сделана попытка найти ответы на вышеперечисленные вопросы, опираясь не на теоретические рассуждения, а на достоверные количественные данные новейших междисциплинарных исследований на стыке теории сложности, демографии, социологии и современной науки о городах.
Будет показано, что процесс нарастающего «тренда раскола» является следствием глобального цивилизационного тренда, имеющего математически точное описание и экспериментально подтверждаемого обширной базой кросс-дисциплинарных данных.
Этот тренд функционально описывается «формулой городов», о которой я рассказывал в предыдущей статье «Открыта формула победы на выборах» https://goo.gl/NKy2C2.
Наиболее вероятным сценарием развития «тренда раскола», рассчитанным на основе социо-демографических прогнозов, является сценарий «Большая война», о нарастающей вероятности которой писалось в 1й статье этого цикла — «Большой войны не миновать» https://goo.gl/M9UrKe .
Т.о. эта завершающая цикл третья статья призвана показать на обширном корпусе достоверных данных,
как в ходе цивилизационного развития общества «формула городов», с неотвратимостью влечет за собой «тренд раскола», смена которого без «большой войны» маловероятна.
Однако, есть и другой, — хоть и маловероятный, но зато счастливый сценарий фазового социального перехода человечества к иной форме мироустройства. Об этом сценарии также будет сказано.
#Города #Разнообразие #Толерантность #Раскол #Война
(Города и люди: их настоящее и будущее)
В чем причина нарастающего раскола в обществе таких разных стран, как Россия и США, Турция и Великобритания, Франция и Иран?
Почему фронт раскола в последние годы кардинально переместился и теперь разделяет не правых от левых и не либералов от консерваторов, а сторонников архаики от сторонников модерна?
-- Как получилось, что главным фактором поляризации общества по всему миру стал не религиозный, классовый или национальный выбор, а архаико-модернистский выбор ответа на угрозы сегодняшнего дня? -- Почему одна часть общества выступает за простые и привычные решения на основе традиций, изоляционизма и закрытости, а другая — предпочитает сложные решения, ориентированные на развитие и рост разнообразия, толерантности и открытости? -- Куда ведет новый раскол и чем он может закончиться для каждой из стран и для всего мира? -- Каковы наиболее вероятные сценарии и последствия нарастания раскола? -- Существуют ли пути его преодоления? В этой моей статье https://goo.gl/Nuv8vA сделана попытка найти ответы на вышеперечисленные вопросы, опираясь не на теоретические рассуждения, а на достоверные количественные данные новейших междисциплинарных исследований на стыке теории сложности, демографии, социологии и современной науки о городах.
Будет показано, что процесс нарастающего «тренда раскола» является следствием глобального цивилизационного тренда, имеющего математически точное описание и экспериментально подтверждаемого обширной базой кросс-дисциплинарных данных.
Этот тренд функционально описывается «формулой городов», о которой я рассказывал в предыдущей статье «Открыта формула победы на выборах» https://goo.gl/NKy2C2.
Наиболее вероятным сценарием развития «тренда раскола», рассчитанным на основе социо-демографических прогнозов, является сценарий «Большая война», о нарастающей вероятности которой писалось в 1й статье этого цикла — «Большой войны не миновать» https://goo.gl/M9UrKe .
Т.о. эта завершающая цикл третья статья призвана показать на обширном корпусе достоверных данных,
как в ходе цивилизационного развития общества «формула городов», с неотвратимостью влечет за собой «тренд раскола», смена которого без «большой войны» маловероятна.
Однако, есть и другой, — хоть и маловероятный, но зато счастливый сценарий фазового социального перехода человечества к иной форме мироустройства. Об этом сценарии также будет сказано.
#Города #Разнообразие #Толерантность #Раскол #Война
Medium
Пора разделяться
Города и люди: их настоящее и будущее
В ЧЕМ СЕКРЕТ УСПЕШНЫХ СТАРТАПОВ
Как и талант, этот секрет - сложное, трудно определяемое явление. Однако, как и талант, он все же разложим на ключевые элементы.
И вот, что поразительно! Одним из ключевых элементов успешных стартапов оказалось участие среди основателей ИММИГРАНТОВ.
Согласно интереснейшему гарвардскому исследованию, получается следующее.
В 2015 примерно 13% населения США составляли иммигранты.
1. И в то же время, иммигранты составляли:
— 27% среди предпринимателей-основателей новых компаний (любых);
— 30% среди предпринимателей-основателей новых стартапов (т.е. привлекающих финансирование от бизнес-ангелов и венчурных инвесторов);
— 37% среди предпринимателей-сооснователей новых компаний;
— 79,4% среди предпринимателей-сооснователей новых стартапов.
2. Выжившие в конкурентной борьбе стартапы, среди сооснователей которых есть иммигранты, показывают более интенсивный рост по числу и зарплате сотрудников.
3. Самые крупные и успешные компании (в том числе, по результатам IPO) показывают высокую корреляцию с наличием среди основателей иммигрантов, въехавших в США в детстве (типа Сергея Брина).
В результате, самым креативным и инновационным штатом США (высшие показатели индексов креативности, инновационности и технологий) является Калифорния – абсолютный чемпион по доле и числу иммигрантов (во всем штате >10 млн., а только в Сан-Диего и Санта Кларе – 1,5 млн.)
В качестве основной причины столь высокой зависимости успешности новых компаний и, в особенности, стартапов от иммигрантов, авторы отчета называют повышенную готовность к риску и связи внутри диаспор.
В целом, похоже на правду. Но есть, имхо, куда более строгая и математически проверяемая причина, чем столь расплывчатые и слабо измеримые готовность к риску и связи (какие такие особые связи были, например, у Брина?)
Эта причина статистическая - рост разнообразия населения, который, согласно «формуле городов», с опережающей скоростью увеличивает инновационность, креативность и, в целом, производительность интеллектуального труда стартапов и вырастающих на их базе «Единорогов».
Поэтому, имхо, гарвардское исследование – еще одно подтверждение того, что рост разнообразия – главный двигатель прогресса, о чем я уже писал в недавней своей статье.
И кстати, рост разнообразия мог бы просто и математически элегантно объяснить причину 95+%ной корреляции роста суммарной капитализации компаний Силиконовой долины и роста численности иммигрантов в ней.
#Иммигранты #Разнообразие #Стартапы #ФормулаГородов
Как и талант, этот секрет - сложное, трудно определяемое явление. Однако, как и талант, он все же разложим на ключевые элементы.
И вот, что поразительно! Одним из ключевых элементов успешных стартапов оказалось участие среди основателей ИММИГРАНТОВ.
Согласно интереснейшему гарвардскому исследованию, получается следующее.
В 2015 примерно 13% населения США составляли иммигранты.
1. И в то же время, иммигранты составляли:
— 27% среди предпринимателей-основателей новых компаний (любых);
— 30% среди предпринимателей-основателей новых стартапов (т.е. привлекающих финансирование от бизнес-ангелов и венчурных инвесторов);
— 37% среди предпринимателей-сооснователей новых компаний;
— 79,4% среди предпринимателей-сооснователей новых стартапов.
2. Выжившие в конкурентной борьбе стартапы, среди сооснователей которых есть иммигранты, показывают более интенсивный рост по числу и зарплате сотрудников.
3. Самые крупные и успешные компании (в том числе, по результатам IPO) показывают высокую корреляцию с наличием среди основателей иммигрантов, въехавших в США в детстве (типа Сергея Брина).
В результате, самым креативным и инновационным штатом США (высшие показатели индексов креативности, инновационности и технологий) является Калифорния – абсолютный чемпион по доле и числу иммигрантов (во всем штате >10 млн., а только в Сан-Диего и Санта Кларе – 1,5 млн.)
В качестве основной причины столь высокой зависимости успешности новых компаний и, в особенности, стартапов от иммигрантов, авторы отчета называют повышенную готовность к риску и связи внутри диаспор.
В целом, похоже на правду. Но есть, имхо, куда более строгая и математически проверяемая причина, чем столь расплывчатые и слабо измеримые готовность к риску и связи (какие такие особые связи были, например, у Брина?)
Эта причина статистическая - рост разнообразия населения, который, согласно «формуле городов», с опережающей скоростью увеличивает инновационность, креативность и, в целом, производительность интеллектуального труда стартапов и вырастающих на их базе «Единорогов».
Поэтому, имхо, гарвардское исследование – еще одно подтверждение того, что рост разнообразия – главный двигатель прогресса, о чем я уже писал в недавней своей статье.
И кстати, рост разнообразия мог бы просто и математически элегантно объяснить причину 95+%ной корреляции роста суммарной капитализации компаний Силиконовой долины и роста численности иммигрантов в ней.
#Иммигранты #Разнообразие #Стартапы #ФормулаГородов
migrationpolicy.org
U.S. Immigrant Population and Share over Time, 1850-Present
This chart displays both the number of immigrants residing in the United States and their share of the total U.S. population over time.
Почему наем «лучших» людей ошибочен.
Сегодняшние наука и бизнес сильно отличаются от тех, что были лет 30 назад – они кардинально усложнились.
Сложные системы и проблемы существовали всегда. Но сегодня:
— они стали гораздо распространенней;
— уровень их сложности зашкалил.
Виной тому информационно-технологическая революция. Самостоятельные прежде системы теперь взаимосвязаны и взаимозависимы, а значит более сложны. Раньше строили дорогу от А до Б. Теперь строят транспортную инфраструктуру с экологическими, социальными, экономическими и политическими последствиями.
Скотт Пейдж — известный ученый и автор бестселлера The Difference о разнообразии в обществе, науке и бизнесе — на основе матмодели наглядно показал, что при решении сложных проблем «разнообразие берет верх над способностями».
Если в решении сложной проблемы заняты несколько профессионалов в этой области, даже 1 посредственный специалист из смежной области может оказаться полезней, чем еще 5 превосходных спецов из той же области.
Совсем простой пример. Если хотите улучшить уровень игры в теннис, вам не нужны 2, 3 или 5 тренеров. Вполне достаточно и одного. Возможно, далеко не самого лучшего. Но зато в команде с диетологом и фитнес-инструктором. А если добавить психолога и статистика – дело пойдет еще лучше.
Более сложный пример. На конференцию по моделированию траффика случайно занесло логика, которому там, казалось бы, делать нечего. Но он неожиданно поднял руку после 1го же доклада и задал вопрос, поразивший своей неожиданностью.
А почему, собственно, моделируется движение машин, тогда как проще и продуктивней моделировать движение «не-машин», - т.е. пространственных дырок, в которых машин нет?
Ведь при плотном трафике (а именно он интересен) «не-машин» куда меньше чем машин, и выч. ресурсов на моделирование будет тратиться меньше. Более того, динамика «не-машин», скорее всего, лучше поддается анализу.
Этот логик на автомате применил принцип минимальной длины описания. Как меньшим числом слов определить такую последовательность ABCDEFGHIJKMNOPQRSTUVWXYZ?
«Нет L». Вот и логик рассуждал так же. Но кто же знал, что здесь нужен логик!
По мере повышения сложности, фактор разнообразия команды все более берет верх над способностями ее участников. А эта сложность все более растет.
Так стоит ли тогда пытаться нанимать «лучших»?
А именно на этом стоит весь современный рекрутинг: фильтры, тесты, отбор.
Увы, это прошлый век!
XXI век – это век команд, обладающих максимальным когнитивным разнообразием. Они видят и мыслят по-разному, используют разнообразные базы знаний, инструменты и аналитику.
Более того! Даже если наниматель понял, что для решения его задачи нужны, например, не 3 «лучших» онколога, а онколог + математик + биостатистик, важно не допустить другую ошибку
- ему не нужны «лучшие» онколог, математик и биостатистик.
В инфо-мире, где в каждой из этих специальностей в год выходит примерно 50 тыс. заслуживающих внимания статей, не существует тестов для выявления «лучших».
Но есть возможность выявить разных. И именно в этом таится успех и выигрыш в конкурентной борьбе.
В общем, рекомендую новейшую книгу Пейджа The Diversity Bonus https://goo.gl/wSRt3y
Заодно рекомендую:
— о матмоделировании когнитивного разнообразия https://goo.gl/zinJVD
— почему США самая креативная https://goo.gl/Tuh2vv
— как сложность преобразует бизнес-экосистемы https://goo.gl/jY7T6t
#Разнообразие
Сегодняшние наука и бизнес сильно отличаются от тех, что были лет 30 назад – они кардинально усложнились.
Сложные системы и проблемы существовали всегда. Но сегодня:
— они стали гораздо распространенней;
— уровень их сложности зашкалил.
Виной тому информационно-технологическая революция. Самостоятельные прежде системы теперь взаимосвязаны и взаимозависимы, а значит более сложны. Раньше строили дорогу от А до Б. Теперь строят транспортную инфраструктуру с экологическими, социальными, экономическими и политическими последствиями.
Скотт Пейдж — известный ученый и автор бестселлера The Difference о разнообразии в обществе, науке и бизнесе — на основе матмодели наглядно показал, что при решении сложных проблем «разнообразие берет верх над способностями».
Если в решении сложной проблемы заняты несколько профессионалов в этой области, даже 1 посредственный специалист из смежной области может оказаться полезней, чем еще 5 превосходных спецов из той же области.
Совсем простой пример. Если хотите улучшить уровень игры в теннис, вам не нужны 2, 3 или 5 тренеров. Вполне достаточно и одного. Возможно, далеко не самого лучшего. Но зато в команде с диетологом и фитнес-инструктором. А если добавить психолога и статистика – дело пойдет еще лучше.
Более сложный пример. На конференцию по моделированию траффика случайно занесло логика, которому там, казалось бы, делать нечего. Но он неожиданно поднял руку после 1го же доклада и задал вопрос, поразивший своей неожиданностью.
А почему, собственно, моделируется движение машин, тогда как проще и продуктивней моделировать движение «не-машин», - т.е. пространственных дырок, в которых машин нет?
Ведь при плотном трафике (а именно он интересен) «не-машин» куда меньше чем машин, и выч. ресурсов на моделирование будет тратиться меньше. Более того, динамика «не-машин», скорее всего, лучше поддается анализу.
Этот логик на автомате применил принцип минимальной длины описания. Как меньшим числом слов определить такую последовательность ABCDEFGHIJKMNOPQRSTUVWXYZ?
«Нет L». Вот и логик рассуждал так же. Но кто же знал, что здесь нужен логик!
По мере повышения сложности, фактор разнообразия команды все более берет верх над способностями ее участников. А эта сложность все более растет.
Так стоит ли тогда пытаться нанимать «лучших»?
А именно на этом стоит весь современный рекрутинг: фильтры, тесты, отбор.
Увы, это прошлый век!
XXI век – это век команд, обладающих максимальным когнитивным разнообразием. Они видят и мыслят по-разному, используют разнообразные базы знаний, инструменты и аналитику.
Более того! Даже если наниматель понял, что для решения его задачи нужны, например, не 3 «лучших» онколога, а онколог + математик + биостатистик, важно не допустить другую ошибку
- ему не нужны «лучшие» онколог, математик и биостатистик.
В инфо-мире, где в каждой из этих специальностей в год выходит примерно 50 тыс. заслуживающих внимания статей, не существует тестов для выявления «лучших».
Но есть возможность выявить разных. И именно в этом таится успех и выигрыш в конкурентной борьбе.
В общем, рекомендую новейшую книгу Пейджа The Diversity Bonus https://goo.gl/wSRt3y
Заодно рекомендую:
— о матмоделировании когнитивного разнообразия https://goo.gl/zinJVD
— почему США самая креативная https://goo.gl/Tuh2vv
— как сложность преобразует бизнес-экосистемы https://goo.gl/jY7T6t
#Разнообразие
press.princeton.edu
The Diversity Bonus
How businesses and other organizations can improve their performance by tapping the power of differences in how people think
Почему наем «лучших» людей ошибочен – 2 (как разнообразие становится конкурентным преимуществом)
Предыдущий пост на эту тему вызвал интерес у многих.
В продолжение темы вчера и сегодня в «Институте сумасшедших идей» в Санта-Фе проходит замечательный учебный «Курс прикладной сложности» https://goo.gl/PQfPrA .
Его цель – рассказать о разнообразии, сложности и принятии решений в бизнесе, способствующих увеличению прибыли в контексте формирования команд и, в целом, при найме персонала. О том, как разнообразие возникает во множестве сложных систем, и как его можно использовать в бизнесе, чтобы приручить неопределенность и повысить уровень инноваций, - расскажет созвездие первостатейных спикеров, о прорывных работах которых я уже не раз писал:
— Джеффри Уэст (см. «Открыта формула победы на выборах» https://t.me/theworldisnoteasy/238 )
— Джессика Флэк (см. «На пороге открытия нового класса законов природы» https://t.me/theworldisnoteasy/357 )
— Мирта Галесич (см. «Новая социально-сетевая социология опросов» https://t.me/theworldisnoteasy/428)
— Скотт Пейдж (см. «Почему наем «лучших» людей ошибочен» https://t.me/theworldisnoteasy/411) и др.
СпрОсите, зачем рекламировать учебный курс, на который никто из читателей уже не попадет?
Да затем, что:
✔️ Во-первых, тема настолько важная, что я пишу о ней чуть ли не каждый 2й свой пост, стараясь разнообразить для вас ее сервировку и подавая под разными соусами. Однако желающих попробовать это блюдо на практике пока катастрофически мало (слишком это перпендикулярно мейнстриму).
✔️ А во-вторых, статьи всех спикеров этого курса на данную тему лежат в открытом доступе на расстоянии пары кликов от вас, - кто заинтересуется, враз найдет.
Ну или хотя бы потратьте 1.5 мин. на чтение тизера курса https://goo.gl/hck6vA о том, что общего между катастрофой, постигшей компанию Xerox (копир которой в 1970 был признан «самым успешным продуктом, когда-либо выводимым на рынок США»),и катастрофой шатла «Челленджер» в 1986 г. https://goo.gl/3J5LG3 (в свете последних заявлений США и России о скорых миссиях на Луну и Марс – более, чем актуально).
#Разнообразие #Сложность #ПринятиеРешений #НаёмПерсонала
Предыдущий пост на эту тему вызвал интерес у многих.
В продолжение темы вчера и сегодня в «Институте сумасшедших идей» в Санта-Фе проходит замечательный учебный «Курс прикладной сложности» https://goo.gl/PQfPrA .
Его цель – рассказать о разнообразии, сложности и принятии решений в бизнесе, способствующих увеличению прибыли в контексте формирования команд и, в целом, при найме персонала. О том, как разнообразие возникает во множестве сложных систем, и как его можно использовать в бизнесе, чтобы приручить неопределенность и повысить уровень инноваций, - расскажет созвездие первостатейных спикеров, о прорывных работах которых я уже не раз писал:
— Джеффри Уэст (см. «Открыта формула победы на выборах» https://t.me/theworldisnoteasy/238 )
— Джессика Флэк (см. «На пороге открытия нового класса законов природы» https://t.me/theworldisnoteasy/357 )
— Мирта Галесич (см. «Новая социально-сетевая социология опросов» https://t.me/theworldisnoteasy/428)
— Скотт Пейдж (см. «Почему наем «лучших» людей ошибочен» https://t.me/theworldisnoteasy/411) и др.
СпрОсите, зачем рекламировать учебный курс, на который никто из читателей уже не попадет?
Да затем, что:
✔️ Во-первых, тема настолько важная, что я пишу о ней чуть ли не каждый 2й свой пост, стараясь разнообразить для вас ее сервировку и подавая под разными соусами. Однако желающих попробовать это блюдо на практике пока катастрофически мало (слишком это перпендикулярно мейнстриму).
✔️ А во-вторых, статьи всех спикеров этого курса на данную тему лежат в открытом доступе на расстоянии пары кликов от вас, - кто заинтересуется, враз найдет.
Ну или хотя бы потратьте 1.5 мин. на чтение тизера курса https://goo.gl/hck6vA о том, что общего между катастрофой, постигшей компанию Xerox (копир которой в 1970 был признан «самым успешным продуктом, когда-либо выводимым на рынок США»),и катастрофой шатла «Челленджер» в 1986 г. https://goo.gl/3J5LG3 (в свете последних заявлений США и России о скорых миссиях на Луну и Марс – более, чем актуально).
#Разнообразие #Сложность #ПринятиеРешений #НаёмПерсонала
www.santafe.edu
Complexity of Diversity Course
<p><a href="/pages/complexity-diversity-course"><img alt="" src="//sfi-edu.s3.amazonaws.com/sfi-edu/production/uploads/ckeditor/2022/04/11/actionvid_transcriptbutton.png" style="width: 195px; height: 60px;" /></a></p>
<p><em>This Applied Complexity Short…
<p><em>This Applied Complexity Short…
Эволюция включила задний ход.
Война всех против всех – как следствие Интернета.
Сухой остаток выводов наиболее прорывных междисциплинарных исследований становится все чаще похожим на кликбейтовый заголовок шизанутого алармизма. А что поделать, если именно такой сухой остаток напрашивается из выводов, например, этого исследования с лапидарным научным заголовком «Разнообразие порождает разнообразие видов млекопитающих и человеческих культур»?
Это прорывное исследование установило, что биологическая и культурная эволюция описываются теми же математическими законами. Исследователи доказали это на фактических данных динамики региональной фрагментации биологического и культурного разнообразия (первое – это разнообразие видов млекопитающих, а второе – этнокультурное разнообразие людей) в зависимости от географии и, соответственно, климата регионов.
Оба разнообразия оказались одинаково привязаны к климату. Чем теплее, тем разнообразие живности и языков/культур больше.
• Первое интуитивно понятно (хотя за этим стоит сложный закон экологической кинетики - скорость увеличения разнообразия согласуется с общей кинетикой метаболизма экосистемы).
• Второе тоже кажется довольно естественным. Например, в Нигерии говорят на 527 языках, а в Папуа — Новой Гвинее — на 857. В куда большей по размерам России – всего примерно 100. А на северах Чукотки – сами понимаете.
(см. карту широтного градиента био- и культурного разнообразия, где синими точками показано распространение этнолингвистических групп, а красными – видов млекопитающих: точнее, показаны центроиды географического распространения того и другого).
Но исследователи нашли еще нечто куда покруче. И совсем интуитивно неочевидное.
• Более богатая среда не только содержит больше видов, но также и более интерактивна, поскольку есть больше доступных ниш, больше конкуренции, сотрудничества, взаимопомощи и т. д. Поскольку более богатая среда также более сложная среда, в ней можно найти больше видов млекопитающих и больше языково-культурных групп.
• Оказалось, что части планеты, которые более разнообразны в биологическом и культурном отношении, куда более разнообразны, чем можно было бы ожидать. Это значит, что разнообразие порождает разнообразие.
• Для человеческих культур более богатая интерактивная среда становится все более фрагментарной и, следовательно, более разнообразной в культурном отношении, и поэтому усиление интерактивности (взаимодействия) приводит к усилению конкуренции, а не сотрудничества.
Сухой остаток из вышеназванных выводов, естественно, принадлежит автору поста, а вовсе не авторам исследования (ибо этот сухой остаток, как уже было сказано выше, слишком кликбейтен и тянет на шизанутый алармизм).
Тем не менее.
✔️ Разве Интернет не взвинтил на невиданные ранее в истории человечества высоты интерактивность всех видов взаимодействий людей?
А если так, то
✔️ порожденное Интернетом новое разнообразие породит новое разнообразие, которое породит новое разнообразие …
И результатом этого (строго с выводами исследования, а вовсе не из спекуляций автора) будет
✔️ быстрая утрата культурного разнообразия из-за ускоренного истребления всевозможных культурных меньшинств, которое пойдет по тому же сценарию, что уже вовсю идет истребление видов млекопитающих.
И если до сих пор с угрожающей скоростью вымирали лишь биологические виды, то сетевая супер-интерактивность Интернета распространит этот тренд и на разнообразие культур людей…
Ведь это исследование предполагает, что между обоими разнообразиями существует фундаментальная связь.
https://www.nature.com/articles/s41598-020-76658-2
#Разнообразие #Сложность #Интернет
Война всех против всех – как следствие Интернета.
Сухой остаток выводов наиболее прорывных междисциплинарных исследований становится все чаще похожим на кликбейтовый заголовок шизанутого алармизма. А что поделать, если именно такой сухой остаток напрашивается из выводов, например, этого исследования с лапидарным научным заголовком «Разнообразие порождает разнообразие видов млекопитающих и человеческих культур»?
Это прорывное исследование установило, что биологическая и культурная эволюция описываются теми же математическими законами. Исследователи доказали это на фактических данных динамики региональной фрагментации биологического и культурного разнообразия (первое – это разнообразие видов млекопитающих, а второе – этнокультурное разнообразие людей) в зависимости от географии и, соответственно, климата регионов.
Оба разнообразия оказались одинаково привязаны к климату. Чем теплее, тем разнообразие живности и языков/культур больше.
• Первое интуитивно понятно (хотя за этим стоит сложный закон экологической кинетики - скорость увеличения разнообразия согласуется с общей кинетикой метаболизма экосистемы).
• Второе тоже кажется довольно естественным. Например, в Нигерии говорят на 527 языках, а в Папуа — Новой Гвинее — на 857. В куда большей по размерам России – всего примерно 100. А на северах Чукотки – сами понимаете.
(см. карту широтного градиента био- и культурного разнообразия, где синими точками показано распространение этнолингвистических групп, а красными – видов млекопитающих: точнее, показаны центроиды географического распространения того и другого).
Но исследователи нашли еще нечто куда покруче. И совсем интуитивно неочевидное.
• Более богатая среда не только содержит больше видов, но также и более интерактивна, поскольку есть больше доступных ниш, больше конкуренции, сотрудничества, взаимопомощи и т. д. Поскольку более богатая среда также более сложная среда, в ней можно найти больше видов млекопитающих и больше языково-культурных групп.
• Оказалось, что части планеты, которые более разнообразны в биологическом и культурном отношении, куда более разнообразны, чем можно было бы ожидать. Это значит, что разнообразие порождает разнообразие.
• Для человеческих культур более богатая интерактивная среда становится все более фрагментарной и, следовательно, более разнообразной в культурном отношении, и поэтому усиление интерактивности (взаимодействия) приводит к усилению конкуренции, а не сотрудничества.
Сухой остаток из вышеназванных выводов, естественно, принадлежит автору поста, а вовсе не авторам исследования (ибо этот сухой остаток, как уже было сказано выше, слишком кликбейтен и тянет на шизанутый алармизм).
Тем не менее.
✔️ Разве Интернет не взвинтил на невиданные ранее в истории человечества высоты интерактивность всех видов взаимодействий людей?
А если так, то
✔️ порожденное Интернетом новое разнообразие породит новое разнообразие, которое породит новое разнообразие …
И результатом этого (строго с выводами исследования, а вовсе не из спекуляций автора) будет
✔️ быстрая утрата культурного разнообразия из-за ускоренного истребления всевозможных культурных меньшинств, которое пойдет по тому же сценарию, что уже вовсю идет истребление видов млекопитающих.
И если до сих пор с угрожающей скоростью вымирали лишь биологические виды, то сетевая супер-интерактивность Интернета распространит этот тренд и на разнообразие культур людей…
Ведь это исследование предполагает, что между обоими разнообразиями существует фундаментальная связь.
https://www.nature.com/articles/s41598-020-76658-2
#Разнообразие #Сложность #Интернет
