США близки к проигрышу ИИ-гонки Китаю
Итоговый анализ технологических, финансовых и политических действий США и Китая по состоянию на июнь 2019 позволяет констатировать вышесказанное.
Во вчерашнем посте дана оценка объемов финансирования развития ИИ США и Китаем на ближайшие годы.
Ранее, в феврале сего года, когда еще не было окончательной ясности позиции США в этом вопросе, я писал что: Китай обходит США в ИИ-гонке. США сдаваться не намерены, но переломить ситуацию пока не могут. Дополнительные материалы к приведенному в упомянутом посте анализу можно найти в презентации доклада, прочитанного в феврале мною в Американской торговой палате (AmCham Russia).
Мой доклад заканчивался цитатой Венди Андерсона – экс-замначальника Генштаба США,
GM Defense & National Security:
«На сегодняшний день мы, в основном, участвуем в дебатах о запрете экспорта ИИ. В отсутствие значительных федеральных расходов на ИИ и отсутствия надежной национальной стратегии в области ИИ мы теперь еще и пытаемся ограничить способность наших частных компаний получать доступ к капиталу посредством международных продаж на крупнейшие мировые рынки …Мы проигрываем эту гонку».
Прошедшие с моего доклада 4 месяца позволяют предположить, что можно перефразировать итоговую фразу этой цитаты на - … Мы близки к проигрышу этой гонки.
Но ведь просто так США гонку не проиграют. Сверхдержава, столько лет бывшая единственным лидером в области ИИ, рано или поздно опомнится.
И что будет тогда?
Остается только уповать, что прогноз из доклада Директора Open AI Джека Кларка о возможном «ИИ-Чернобыле» (см. «Artificial Intelligence and Countries: What Might Happen, What We'd Like to Happen, What We Should Avoid Letting Happen» в «Technology and National Security: Maintaining America's Edge») все же не сбудется.
«Если правительство считает, что оно не участвует в гонке, сотрудничая с другими частными или государственными субъектами, у него появится стимул к тому, чтобы срезать углы на методах предсказуемости, надежности и отказоустойчивости таких систем. Это может привести к развертыванию мощных ИИ-систем с непредсказуемыми профилями риска-приглашая нас задаться вопросом, как может выглядеть ИИ-Чернобыль».
Китай перспектива мирового «ИИ-Чернобыля» вряд ли остановит.
А вот США?
#ИИ #БольшаяВойна #Геополитика
Итоговый анализ технологических, финансовых и политических действий США и Китая по состоянию на июнь 2019 позволяет констатировать вышесказанное.
Во вчерашнем посте дана оценка объемов финансирования развития ИИ США и Китаем на ближайшие годы.
Ранее, в феврале сего года, когда еще не было окончательной ясности позиции США в этом вопросе, я писал что: Китай обходит США в ИИ-гонке. США сдаваться не намерены, но переломить ситуацию пока не могут. Дополнительные материалы к приведенному в упомянутом посте анализу можно найти в презентации доклада, прочитанного в феврале мною в Американской торговой палате (AmCham Russia).
Мой доклад заканчивался цитатой Венди Андерсона – экс-замначальника Генштаба США,
GM Defense & National Security:
«На сегодняшний день мы, в основном, участвуем в дебатах о запрете экспорта ИИ. В отсутствие значительных федеральных расходов на ИИ и отсутствия надежной национальной стратегии в области ИИ мы теперь еще и пытаемся ограничить способность наших частных компаний получать доступ к капиталу посредством международных продаж на крупнейшие мировые рынки …Мы проигрываем эту гонку».
Прошедшие с моего доклада 4 месяца позволяют предположить, что можно перефразировать итоговую фразу этой цитаты на - … Мы близки к проигрышу этой гонки.
Но ведь просто так США гонку не проиграют. Сверхдержава, столько лет бывшая единственным лидером в области ИИ, рано или поздно опомнится.
И что будет тогда?
Остается только уповать, что прогноз из доклада Директора Open AI Джека Кларка о возможном «ИИ-Чернобыле» (см. «Artificial Intelligence and Countries: What Might Happen, What We'd Like to Happen, What We Should Avoid Letting Happen» в «Technology and National Security: Maintaining America's Edge») все же не сбудется.
«Если правительство считает, что оно не участвует в гонке, сотрудничая с другими частными или государственными субъектами, у него появится стимул к тому, чтобы срезать углы на методах предсказуемости, надежности и отказоустойчивости таких систем. Это может привести к развертыванию мощных ИИ-систем с непредсказуемыми профилями риска-приглашая нас задаться вопросом, как может выглядеть ИИ-Чернобыль».
Китай перспектива мирового «ИИ-Чернобыля» вряд ли остановит.
А вот США?
#ИИ #БольшаяВойна #Геополитика
Medium
Китай обходит США в ИИ-гонке
США сдаваться не намерены, но переломить ситуацию пока не могут
Оптимизм в перспективах сильного ИИ ведет к большой войне.
Таков вердикт моделирования развития прорывных технологий.
Все развитые страны стоят перед важным выбором - какая национальная ИИ-стратегия будет для них наиболее успешной:
А) антиморальный эгоизм типа «каждый за себя»: забить на все моральные и гуманистические принципы, не останавливаясь ни перед чем, лишь бы обеспечить себе максимально высокое место в международной конкурентной гонке?
Б) прозорливое высокоморальное международное сотрудничество, наподобие Эры Мирового Воссоединения в «Туманности Андромеды» И.А. Ефремова?
Навряд ли, принимая это решение, Трамп, Си Цзиньпин, Путин или Макрон будут полагаться на результаты анализа и моделирования того, куда приведет мир избранный ими путь.
И это очень жаль. Поскольку:
- такая модель уже существует;
- и она демонстрирует страшные результаты.
Что если смоделировать международную гонку в наиболее прорывных технологических направлениях с помощью эволюционной теории игр?
Что если допустить для каждого из участников гонки выбор одной из 3х стратегий: антиморальный эгоизм (см. выше стратегию А), прозорливое высокоморальное сотрудничество (см. выше стратегию Б) или смешанная стратегия А+Б?
Что если поставить целью моделирования не только шансы на выигрыш конкретных стратегий, но и анализ вероятности возникновения в результате международной гонки «большой катастрофы» (называя вещи своими именами, - большой войны)?
Что если запитать такую модель экспертными оценками специалистов и модельным расчетом шансов выигрыша страны в конкурентной борьбе, следуя одной из 3х вышеназванных стратегий?
Все это и было сделано в новом исследовании Modelling the Safety and Surveillance of the AI Race.
https://arxiv.org/abs/1907.12393
1й из 2х главных результатов моделирования интуитивно понятен и без всякого моделирования (что не снижает ценности его подтверждения путем симуляции).
✔️ Выигрыш в конкурентной гонке быстродостижимых прорывных технологий обеспечивает стратегия А - антиморальный эгоизм (шансы «большой катастрофы» максимальны).
✔️ Выигрыш в конкурентной гонке быстроНЕдостижимых прорывных технологий обеспечивает стратегия Б - прозорливое высокоморальное сотрудничество (шансы «большой катастрофы» минимальны).
2й главный результат совсем не так очевиден.
✔️ Чем больше оптимистический прогнозов (не важно, стращалки это или обещалки) приближения исследований к реализации «Сильного ИИ – AGI», тем выше шансы его восприятия лицами принимающими госрешения в качестве быстродостижимой прорывной технологии.
Следствием этого будет:
- приоритет национальных стратегий «каждый за себя» (ИИ-национализм);
- подхлестывание гонки ИИ-вооружений;
- максимизация риска большой войны.
Полученные выводы одинаково справедливы и для 4х других технологий высшего государственного приоритета, названных директором-основателем Центра безопасности и новейших технологий и бывший директором отдела перспективных исследований в области разведки США Джейсоном Матени:
• Биотехнологии
• Малые спутники
• Квантовые компьютеры
• Когнитивные усовершенствования
#БольшаяВойна #ВысокоприоритетныеТехнологии
Таков вердикт моделирования развития прорывных технологий.
Все развитые страны стоят перед важным выбором - какая национальная ИИ-стратегия будет для них наиболее успешной:
А) антиморальный эгоизм типа «каждый за себя»: забить на все моральные и гуманистические принципы, не останавливаясь ни перед чем, лишь бы обеспечить себе максимально высокое место в международной конкурентной гонке?
Б) прозорливое высокоморальное международное сотрудничество, наподобие Эры Мирового Воссоединения в «Туманности Андромеды» И.А. Ефремова?
Навряд ли, принимая это решение, Трамп, Си Цзиньпин, Путин или Макрон будут полагаться на результаты анализа и моделирования того, куда приведет мир избранный ими путь.
И это очень жаль. Поскольку:
- такая модель уже существует;
- и она демонстрирует страшные результаты.
Что если смоделировать международную гонку в наиболее прорывных технологических направлениях с помощью эволюционной теории игр?
Что если допустить для каждого из участников гонки выбор одной из 3х стратегий: антиморальный эгоизм (см. выше стратегию А), прозорливое высокоморальное сотрудничество (см. выше стратегию Б) или смешанная стратегия А+Б?
Что если поставить целью моделирования не только шансы на выигрыш конкретных стратегий, но и анализ вероятности возникновения в результате международной гонки «большой катастрофы» (называя вещи своими именами, - большой войны)?
Что если запитать такую модель экспертными оценками специалистов и модельным расчетом шансов выигрыша страны в конкурентной борьбе, следуя одной из 3х вышеназванных стратегий?
Все это и было сделано в новом исследовании Modelling the Safety and Surveillance of the AI Race.
https://arxiv.org/abs/1907.12393
1й из 2х главных результатов моделирования интуитивно понятен и без всякого моделирования (что не снижает ценности его подтверждения путем симуляции).
✔️ Выигрыш в конкурентной гонке быстродостижимых прорывных технологий обеспечивает стратегия А - антиморальный эгоизм (шансы «большой катастрофы» максимальны).
✔️ Выигрыш в конкурентной гонке быстроНЕдостижимых прорывных технологий обеспечивает стратегия Б - прозорливое высокоморальное сотрудничество (шансы «большой катастрофы» минимальны).
2й главный результат совсем не так очевиден.
✔️ Чем больше оптимистический прогнозов (не важно, стращалки это или обещалки) приближения исследований к реализации «Сильного ИИ – AGI», тем выше шансы его восприятия лицами принимающими госрешения в качестве быстродостижимой прорывной технологии.
Следствием этого будет:
- приоритет национальных стратегий «каждый за себя» (ИИ-национализм);
- подхлестывание гонки ИИ-вооружений;
- максимизация риска большой войны.
Полученные выводы одинаково справедливы и для 4х других технологий высшего государственного приоритета, названных директором-основателем Центра безопасности и новейших технологий и бывший директором отдела перспективных исследований в области разведки США Джейсоном Матени:
• Биотехнологии
• Малые спутники
• Квантовые компьютеры
• Когнитивные усовершенствования
#БольшаяВойна #ВысокоприоритетныеТехнологии
Смоделирована война Китая и США.
Остановить ее эскалацию не удалось из-за ИИ.
Ядерное сдерживание - единственный пока что работающий механизм предотвращения эскалации войн между странами, обладающими ядерным оружием.
Внедрение ИИ-технологий в автономные и человеко-машинные военные системы ломает этот механизм сдерживания и делает возможным эскалацию конфликтов вплоть до глобальной ядерной войны.
Как это будет выглядеть на практике, показала командно-штабная военная игра, проведенная RAND Corp.
ЦЕЛЬ игры заключалась НЕ в том, чтобы узнать, как игроки могут превзойти друг друга, используя ИИ-технологии. А в том, чтобы исследовать, как наличие у сторон ИИ повлияет на сдерживание и эскалацию конфликта.
СЦЕНАРИЙ игры вполне реалистичный (подобное может случиться в любой момент).
• Китай попытался установить больший контроль в регионе, а США и Япония решили этому помешать.
• Сначала произошло несколько бескровных инцидентов с беспилотниками, а затем в результате очередного инцидента были убиты китайские и американские военнослужащие.
• Это было как преднамеренно, так и непреднамеренно. США и Япония участвовали в совместных учениях и сознательно стремились спровоцировать китайцев. Китай не испугался и пошел на эскалацию, потопив беспилотный японский грузовой корабль. Тогда США и Япония своими противолодочными средствами потопили пилотируемую китайскую подлодку. И это были первые человеческие жертвы в игре.
• Дальше все покатилось. США и Япония не смогли деэскалировать ситуацию на начальном этапе. Китай принял ответные меры с ракетной атакой против американского и японского флота, что также привело к человеческим жертвам. После еще нескольких этапов эскалации, игру закончили на том, что кризис только все более обострялся.
ВЫВОДЫ по результатам игры.
✔️ Как автономные, так и гибридные (ИИ+люди) военные системы могут привести к непреднамеренной эскалации и кризисной нестабильности, в корне меняя эскалационную логику и динамику.
✔️ Традиционное сдерживание завязано на людях, пытающихся понять намерения других людей (противника). Но люди плохо или вообще не понимают намерений ИИ и наоборот. В результате возникает лавина неадекватных ответных действий на неадекватные действия противника.
✔️ В результате, сдерживание перестает работать, а эскалация конфликта выходит из под контроля просто из-за невозможности сторон адекватно понимать намерения друг друга.
По завершению игры началось самое интересное – анализ мирового устройства при наличии военных ИИ-систем в 5 сценариях:
- В мире один ИИ-лидер: США
- В мире один ИИ-лидер: Китай
- В мире два ИИ-лидера: США и Китай
- В мире много государств ИИ-лидеров
- Коллапс государственных систем в результате развития ИИ
Во всех сценариях рассматривались: автономные военные ИИ системы и гибридные (машины и люди).
Рассматривались возможности применения ИИ-систем разной продвинутости: экспертные и статистические алгоритмы, разные виды машинного обучения, супер-ИИ.
Сценарии написали интересные. Но анализ только начали. Хотя результаты уже сейчас просматриваются поганые. Нужно продолжать моделирование, а также:
✔️ разрабатывать новую концепцию сдерживания;
✔️ проводить анализ и оценку эскалационного потенциала новых ИИ-систем и влекомых ими новых операционных концепций.
Отчет исследования "Deterrence in the Age of Thinking Machines" будет продаваться с 29 февраля за $22 на Амазоне.
Желающие прочесть 105 стр. отчета сейчас и задаром могут получить его здесь.
#ИИ #БольшаяВойна
Остановить ее эскалацию не удалось из-за ИИ.
Ядерное сдерживание - единственный пока что работающий механизм предотвращения эскалации войн между странами, обладающими ядерным оружием.
Внедрение ИИ-технологий в автономные и человеко-машинные военные системы ломает этот механизм сдерживания и делает возможным эскалацию конфликтов вплоть до глобальной ядерной войны.
Как это будет выглядеть на практике, показала командно-штабная военная игра, проведенная RAND Corp.
ЦЕЛЬ игры заключалась НЕ в том, чтобы узнать, как игроки могут превзойти друг друга, используя ИИ-технологии. А в том, чтобы исследовать, как наличие у сторон ИИ повлияет на сдерживание и эскалацию конфликта.
СЦЕНАРИЙ игры вполне реалистичный (подобное может случиться в любой момент).
• Китай попытался установить больший контроль в регионе, а США и Япония решили этому помешать.
• Сначала произошло несколько бескровных инцидентов с беспилотниками, а затем в результате очередного инцидента были убиты китайские и американские военнослужащие.
• Это было как преднамеренно, так и непреднамеренно. США и Япония участвовали в совместных учениях и сознательно стремились спровоцировать китайцев. Китай не испугался и пошел на эскалацию, потопив беспилотный японский грузовой корабль. Тогда США и Япония своими противолодочными средствами потопили пилотируемую китайскую подлодку. И это были первые человеческие жертвы в игре.
• Дальше все покатилось. США и Япония не смогли деэскалировать ситуацию на начальном этапе. Китай принял ответные меры с ракетной атакой против американского и японского флота, что также привело к человеческим жертвам. После еще нескольких этапов эскалации, игру закончили на том, что кризис только все более обострялся.
ВЫВОДЫ по результатам игры.
✔️ Как автономные, так и гибридные (ИИ+люди) военные системы могут привести к непреднамеренной эскалации и кризисной нестабильности, в корне меняя эскалационную логику и динамику.
✔️ Традиционное сдерживание завязано на людях, пытающихся понять намерения других людей (противника). Но люди плохо или вообще не понимают намерений ИИ и наоборот. В результате возникает лавина неадекватных ответных действий на неадекватные действия противника.
✔️ В результате, сдерживание перестает работать, а эскалация конфликта выходит из под контроля просто из-за невозможности сторон адекватно понимать намерения друг друга.
По завершению игры началось самое интересное – анализ мирового устройства при наличии военных ИИ-систем в 5 сценариях:
- В мире один ИИ-лидер: США
- В мире один ИИ-лидер: Китай
- В мире два ИИ-лидера: США и Китай
- В мире много государств ИИ-лидеров
- Коллапс государственных систем в результате развития ИИ
Во всех сценариях рассматривались: автономные военные ИИ системы и гибридные (машины и люди).
Рассматривались возможности применения ИИ-систем разной продвинутости: экспертные и статистические алгоритмы, разные виды машинного обучения, супер-ИИ.
Сценарии написали интересные. Но анализ только начали. Хотя результаты уже сейчас просматриваются поганые. Нужно продолжать моделирование, а также:
✔️ разрабатывать новую концепцию сдерживания;
✔️ проводить анализ и оценку эскалационного потенциала новых ИИ-систем и влекомых ими новых операционных концепций.
Отчет исследования "Deterrence in the Age of Thinking Machines" будет продаваться с 29 февраля за $22 на Амазоне.
Желающие прочесть 105 стр. отчета сейчас и задаром могут получить его здесь.
#ИИ #БольшаяВойна
Противостояние США и Китая: если противник движется к самоубийству, просто не мешайте ему.
Вопрос лишь – кто из них следует этой стратегии.
В конце декабря я написал пост «Самый неожиданный и жуткий прогноз на 2020 и десятилетие. Мир избежит ловушки Фукидида ценою брака, заключенного в аду», посвященный предновогоднему эссе Грэхама Аллисона «Неужели Китай победит Америку в борьбе за ИИ-превосходство?».
Только что опубликовано продолжение - «Стратегическое соревнование между США и Китаем: подсказки из истории». В нем автор разрабатывает ту же тему, следуя мудрому изречению Черчилля:
«Чем дольше вы смотрите назад, тем дальше видите впереди».
Поставлены два главных вопроса:
✔️ Какие важнейшие уроки дает нам история о столкновениях великих держав?
✔️ Что США должны вынести из этих уроков при формировании своей политики в отношении Китая?
И еще несколько острых провокационных вопросов:
• Может ли Тайвань стать Сараево XXI века: инцидент с третьей стороной, который дает искру, втягивающую фукидидских соперников в катастрофическую войну?
• Должны ли лидеры США и Китая признать, что технологии на стремительно сжимающемся земном шаре сделали эти две нации неразделимыми, а иногда и невыносимыми, сиамскими близнецами?
• Пришло ли время расширить лексикон дипломатии за пределы друзей и врагов, вернувшись к концепции, изобретенной династией Сун, чтобы стабилизировать свои отношения с монгольскими племенами?
• Могут ли США организовать и возглавить коалицию союзников и партнеров, способных вместе создать такое соотношение сил, что великий Китай вынужден будет к ним приспосабливаться?
• Могут ли США и Китай найти способ, по словам Ли Куан Ю, «поделиться в Азии двадцать первым веком?»
Ну а пока, признает автор, политики США озабочены совсем иными вопросами.
И как сказал Аллисону во время его визита в Пекин в октябре 2019 года один китайский интеллектуал: «Разве у вас политики не следуют поговорке: «Если противник движется к самоубийству, просто не мешайте ему?»
#США #Китай #Геополитика #БольшаяВойна
Вопрос лишь – кто из них следует этой стратегии.
В конце декабря я написал пост «Самый неожиданный и жуткий прогноз на 2020 и десятилетие. Мир избежит ловушки Фукидида ценою брака, заключенного в аду», посвященный предновогоднему эссе Грэхама Аллисона «Неужели Китай победит Америку в борьбе за ИИ-превосходство?».
Только что опубликовано продолжение - «Стратегическое соревнование между США и Китаем: подсказки из истории». В нем автор разрабатывает ту же тему, следуя мудрому изречению Черчилля:
«Чем дольше вы смотрите назад, тем дальше видите впереди».
Поставлены два главных вопроса:
✔️ Какие важнейшие уроки дает нам история о столкновениях великих держав?
✔️ Что США должны вынести из этих уроков при формировании своей политики в отношении Китая?
И еще несколько острых провокационных вопросов:
• Может ли Тайвань стать Сараево XXI века: инцидент с третьей стороной, который дает искру, втягивающую фукидидских соперников в катастрофическую войну?
• Должны ли лидеры США и Китая признать, что технологии на стремительно сжимающемся земном шаре сделали эти две нации неразделимыми, а иногда и невыносимыми, сиамскими близнецами?
• Пришло ли время расширить лексикон дипломатии за пределы друзей и врагов, вернувшись к концепции, изобретенной династией Сун, чтобы стабилизировать свои отношения с монгольскими племенами?
• Могут ли США организовать и возглавить коалицию союзников и партнеров, способных вместе создать такое соотношение сил, что великий Китай вынужден будет к ним приспосабливаться?
• Могут ли США и Китай найти способ, по словам Ли Куан Ю, «поделиться в Азии двадцать первым веком?»
Ну а пока, признает автор, политики США озабочены совсем иными вопросами.
И как сказал Аллисону во время его визита в Пекин в октябре 2019 года один китайский интеллектуал: «Разве у вас политики не следуют поговорке: «Если противник движется к самоубийству, просто не мешайте ему?»
#США #Китай #Геополитика #БольшаяВойна
智能化战争
Ставка Китая на интеллектуальную войну
Эта тема, как наверняка догадываются мои читатели, для меня высокоприоритетна. Увы, но подавляющее число стратегических аналитиков не хотят видеть двух важнейших оснований превращения Китая в мирового авторитарного лидера новых технологий. Хотя оба эти основания более, чем серьезные.
Вот эти два основания.
Военно-гражданское слияние
Это самая цельная и конкретная стратегическая доктрина технологического доминирования в мире со времен «инновационного треугольника» Вэнивара Буша - концепции национального технологического скачка, в середине 20 века превратившая США в мировую сверхдержаву.
Проблема в том, что все слышали про военно-гражданское слияние, но мало кто понимает масштаб и цельность этой доктрины.
Взгляните сами на приложенную структуру этой доктрины (перевод с китайского Питера Вуда), дабы понять, насколько это серьезно.
А) Доктрина покрывает все 9 главных областей интересов государства (от законов до культуры).
Б) Имея одну цель (мировое доминирование) она проецирует ее на неограниченное число доменов (от фундаментальной науки до прорывных технологий, от обучения до социальных сервисов и т.д.)
В) В домене прорывных технологий их всего три (пример идеальной фокусировки): ИИ, био-технологии и новые источники энергии.
Ставка на интеллектуальную войну
В отличие от политкорректного Запада, Китай не теребит передник, а прямо заявляет о целях своей новой военной доктрины. Здесь нет никаких сомнений в этичности и рисках автономных систем. Но самое важное то, что китайцы четко формулируют – «кинетической войны» больше нет, а есть только «интеллектуальная война». В ней Китай и собирается победить всех.
Подробней читайте в новом уникальном руководстве с сотнями ссылок на первоисточники, которое написал Кевин Макколи для командного состава армии США. Далее только цитаты.
Интеллектуальная война представляет собой переход от кинетической войны к войне, основанной на информационных системах, и от физического противоборства к интеллектуальному противоборству в информационной и когнитивной областях.
Именно интеллектуальное противоборство теперь является доминирующим фактором, определяющим исход операций.
Интеллектуальная война – это не просто цифровое поле боя. Это многодоменная алгоритмическая война с использованием достижений семи революций:
1. революция сбора данных, вызванная интернетом вещей;
2. вычислительная революция, вызванная облачными вычислениями;
3. предсказательная революция, инициированная большими данными;
4. коммуникационная революция, инициированная квантовыми технологиями;
5. революция материалов, инициированная нанотехнологией;
6. поведенческая революция, вызванная ИИ технологиями;
7. ударная революция, вызванная военной аэрокосмической, электромагнитной, направленной энергетикой, беспилотными и автономными боевыми системами и разработкой умных боеприпасов.
Методы военных действий кардинально меняются из-за кардинального изменения решающего фактора доминирования. Им становится получение алгоритмического и когнитивного доминирования.
Ключевым фактором интеллектуальной войны становится автономия беспилотных систем.
• Воевать будут автономное интеллектуальное оружие и системы. Они будут выполнять оперативные намерения и достигать оперативных целей, определенных людьми.
• Люди же будут лишь планировать, организовывать и вести войны, принимая решения о командовании и выбирая оперативные методы.
#Война #БольшаяВойна #Китая #США
Ставка Китая на интеллектуальную войну
Эта тема, как наверняка догадываются мои читатели, для меня высокоприоритетна. Увы, но подавляющее число стратегических аналитиков не хотят видеть двух важнейших оснований превращения Китая в мирового авторитарного лидера новых технологий. Хотя оба эти основания более, чем серьезные.
Вот эти два основания.
Военно-гражданское слияние
Это самая цельная и конкретная стратегическая доктрина технологического доминирования в мире со времен «инновационного треугольника» Вэнивара Буша - концепции национального технологического скачка, в середине 20 века превратившая США в мировую сверхдержаву.
Проблема в том, что все слышали про военно-гражданское слияние, но мало кто понимает масштаб и цельность этой доктрины.
Взгляните сами на приложенную структуру этой доктрины (перевод с китайского Питера Вуда), дабы понять, насколько это серьезно.
А) Доктрина покрывает все 9 главных областей интересов государства (от законов до культуры).
Б) Имея одну цель (мировое доминирование) она проецирует ее на неограниченное число доменов (от фундаментальной науки до прорывных технологий, от обучения до социальных сервисов и т.д.)
В) В домене прорывных технологий их всего три (пример идеальной фокусировки): ИИ, био-технологии и новые источники энергии.
Ставка на интеллектуальную войну
В отличие от политкорректного Запада, Китай не теребит передник, а прямо заявляет о целях своей новой военной доктрины. Здесь нет никаких сомнений в этичности и рисках автономных систем. Но самое важное то, что китайцы четко формулируют – «кинетической войны» больше нет, а есть только «интеллектуальная война». В ней Китай и собирается победить всех.
Подробней читайте в новом уникальном руководстве с сотнями ссылок на первоисточники, которое написал Кевин Макколи для командного состава армии США. Далее только цитаты.
Интеллектуальная война представляет собой переход от кинетической войны к войне, основанной на информационных системах, и от физического противоборства к интеллектуальному противоборству в информационной и когнитивной областях.
Именно интеллектуальное противоборство теперь является доминирующим фактором, определяющим исход операций.
Интеллектуальная война – это не просто цифровое поле боя. Это многодоменная алгоритмическая война с использованием достижений семи революций:
1. революция сбора данных, вызванная интернетом вещей;
2. вычислительная революция, вызванная облачными вычислениями;
3. предсказательная революция, инициированная большими данными;
4. коммуникационная революция, инициированная квантовыми технологиями;
5. революция материалов, инициированная нанотехнологией;
6. поведенческая революция, вызванная ИИ технологиями;
7. ударная революция, вызванная военной аэрокосмической, электромагнитной, направленной энергетикой, беспилотными и автономными боевыми системами и разработкой умных боеприпасов.
Методы военных действий кардинально меняются из-за кардинального изменения решающего фактора доминирования. Им становится получение алгоритмического и когнитивного доминирования.
Ключевым фактором интеллектуальной войны становится автономия беспилотных систем.
• Воевать будут автономное интеллектуальное оружие и системы. Они будут выполнять оперативные намерения и достигать оперативных целей, определенных людьми.
• Люди же будут лишь планировать, организовывать и вести войны, принимая решения о командовании и выбирая оперативные методы.
#Война #БольшаяВойна #Китая #США
Большая кибервойна началась.
Согласно отчету ФСБ, уровень угроз – наивысший.
В отличии от обычных войн, кибервойна подкрадывается и начинается абсолютно незаметно. Так это и происходит сейчас в России. Небывалую в мировой истории киберпреступности серию взломов российских федеральных агентств, проводимых в рамках скоординированной массированной операции кибершпионажа, аналитики ФСБ называют беспрецедентной по размаху и изощренности.
Об этом можно прочесть в открытой части исследования «Отчет об исследовании серии кибератак на органы государственной власти РФ», разрешенной для публичного распространения (но по странности почти никому неизвестной). Отчет подготовлен специалистами центра противодействия кибератакам Solar JSOC компании «Ростелеком-Солар» совместно с НКЦКИ (Национальным координационным центром по компьютерным инцидентам, созданным ФСБ России).
Выводы отчета впечатляют.
• уровень угрозы – наивысший (федеральное значение);
• уровень киберпреступников – наивысший (кибернаемники, преследующие интересы иностранного государства);
• злонамеренность целей кибератак – наивысшая (полная компрометация инфраструктуры и кража конфиденциальных государственных данных);
• используемый инструментарий – самый продвинутый (причем часть разработанного ВПО ранее нигде не встречалась);
• уровень скрытности - самый продвинутый (за счет использования недетектируемого ВПО, легитимных утилит и понимания внутренней логики работы применяемых в органах власти средств защиты информации);
• стратегия нападения - самая продвинутая (сочетание сразу нескольких векторов атак для создания дублирующих каналов управления: фишинг, эксплуатация веб-уязвимостей, атака через подрядчиков);
• уровень тщательности подготовки – наивысший (индивидуальная проработка фишинга с учетом деятельности ФОИВ и отдельных его структур, разработка специализированного ВПО, исследование деятельности и инфраструктур подрядчиков и др.);
• уровень изощренности – наивысший (применения при атаке на российские инфраструктуры российских же внешних ресурсов (облака «Яндекс» и Mail.ru Group);
• уровень неуязвимости нападающих – наивысший (невозможно выявление данных кибератак стандартными средствами детектирования SOC, - необходим тщательный «ручной» мониторинг и расследования силами лучших экспертов).
Если кто-то из этого может сделать иной вывод, чем начало большой кибервойны, пусть попробует.
#БольшаяВойна #Кибербезопасность
Согласно отчету ФСБ, уровень угроз – наивысший.
В отличии от обычных войн, кибервойна подкрадывается и начинается абсолютно незаметно. Так это и происходит сейчас в России. Небывалую в мировой истории киберпреступности серию взломов российских федеральных агентств, проводимых в рамках скоординированной массированной операции кибершпионажа, аналитики ФСБ называют беспрецедентной по размаху и изощренности.
Об этом можно прочесть в открытой части исследования «Отчет об исследовании серии кибератак на органы государственной власти РФ», разрешенной для публичного распространения (но по странности почти никому неизвестной). Отчет подготовлен специалистами центра противодействия кибератакам Solar JSOC компании «Ростелеком-Солар» совместно с НКЦКИ (Национальным координационным центром по компьютерным инцидентам, созданным ФСБ России).
Выводы отчета впечатляют.
• уровень угрозы – наивысший (федеральное значение);
• уровень киберпреступников – наивысший (кибернаемники, преследующие интересы иностранного государства);
• злонамеренность целей кибератак – наивысшая (полная компрометация инфраструктуры и кража конфиденциальных государственных данных);
• используемый инструментарий – самый продвинутый (причем часть разработанного ВПО ранее нигде не встречалась);
• уровень скрытности - самый продвинутый (за счет использования недетектируемого ВПО, легитимных утилит и понимания внутренней логики работы применяемых в органах власти средств защиты информации);
• стратегия нападения - самая продвинутая (сочетание сразу нескольких векторов атак для создания дублирующих каналов управления: фишинг, эксплуатация веб-уязвимостей, атака через подрядчиков);
• уровень тщательности подготовки – наивысший (индивидуальная проработка фишинга с учетом деятельности ФОИВ и отдельных его структур, разработка специализированного ВПО, исследование деятельности и инфраструктур подрядчиков и др.);
• уровень изощренности – наивысший (применения при атаке на российские инфраструктуры российских же внешних ресурсов (облака «Яндекс» и Mail.ru Group);
• уровень неуязвимости нападающих – наивысший (невозможно выявление данных кибератак стандартными средствами детектирования SOC, - необходим тщательный «ручной» мониторинг и расследования силами лучших экспертов).
Если кто-то из этого может сделать иной вывод, чем начало большой кибервойны, пусть попробует.
#БольшаяВойна #Кибербезопасность
Кто победит, если будет война США с Китаем?
Пока шансы равны. Но через 10-15 лет Китай победит.
Четырехзвездный Адмирал Джеймс Ставридис (бывший главковерх НАТО) полагает, что если все пойдет как идет, то лет через 15 Китай просто размажет США по ближайшей стенке. В недавно опубликованном геополитическом триллере о воображаемом военно-морском столкновении между США и Китаем в Южно-Китайском море в 2034 году «2034: Роман о следующей мировой войне» адмирал описывает новый позор США. Перед этим колоссальным позором меркнет позор Перл-Харбор. США с разгромом проигрывают в 3-ей мировой войне Китаю, на стороне которого Россия и Иран.
В рецензии на роман Джима Мэттиса говорится: «… пугающий роман Джима Ставридиса и Эллиота Акермана представляет собой реалистичную серию просчетов, ведущих к худшим последствиям. Отрезвляющая, поучительная история для нашего времени». Читая роман, следует помнить. Адмирал Ставридис знаком с положением дел, как никто другой. И он совсем не паникер, - 30 лет на высших военных постах и куча наград, вкл. Серебряную звезду, Бронзовую звезду за доблесть и Пурпурное сердце.
Новая, только что вышедшая статья Ставридиса – уже не геополитический триллер, а холодный военный расчет и обвинительный приговор продолжающейся серии стратегических просчетов и упущений США.
В описательно-мотивировочной части статьи адмирал сводит баланс сил по 5 ключевым статьям, если война США и Китая произойдет в ближайшее время.
1) Военный бюджет США больше в 3+ раз ($733 млрд против $213). Но это кажущееся преимущество. Ибо у Китая нет высоких затрат на персонал, и значительная часть расходов Китая не фигурирует «в публичном поле».
Посему, здесь, примерно 1:1
2) Китай уже опережает США по количеству боевых кораблей (их, примерно, 300-350). Но американский военный флот больше по тоннажу, оснащен лучшими наступательными и оборонительными системами и укомплектован гораздо более опытными экипажами.
Так что здесь США пока впереди.
3) География в пользу Китая. Если потенциальный конфликт произойдет в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях, длительные цепочки поставок и баз людских ресурсов сведут на нет преимущества американских сил.
4) Союзники у США хорошие: Япония, Австралия, Южная Корея и Сингапур. Но у Китая есть Россия и Иран. И кто как из союзников себя поведет, неизвестно.
5) Самое главное – технологии. США по-прежнему лидируют в технологиях подавления подводных лодок, количестве военных спутников, наступательных и оборонительных кибер-инструментах и автономном оружии. Но Китай быстро нагоняет, особенно в области военного ИИ, гиперзвуковых крылатых ракет, операций в киберпространстве и новой области квантовых вычислений.
Т.е. и тут снова небольшое и постепенно таящее преимуществу США.
В резолютивной части адмирал Ставридис задает вопрос - и что же делать?
После чего отвечает так.
Если б я сейчас был главным, ввязался бы в драку, не дожидаясь, когда Китай обойдет США по всем показателям. Но следует при этом отдавать себе отчет: эта война, как сказал герцог Веллингтон о битве при Ватерлоо, будет «near-run thing» (т.е. возможен любой исход).
Предостережения адмирала Ставридиса имеют целью помочь миру избежать подобных событий. Это столь важно, что журнал WIRED даже выложил большую часть романа в открытый доступ.
• Часть I. Опасность в Южно-Китайском море
• Часть II: Затемнение в Вашингтоне, округ Колумбия
• Часть III: Осталось рассказать сказку
• Часть IV: Засада на островах Спратли
• Часть V: Путешествие во тьму
• Часть VI: Переход красной линии
• Что я только что прочитал? Разговор с авторами
Нам в России весьма полезно это почитать. Будет ли, как в романе, Россия на стороне Китая, - большой вопрос.
#БольшаяВойна #США #Китай
Пока шансы равны. Но через 10-15 лет Китай победит.
Четырехзвездный Адмирал Джеймс Ставридис (бывший главковерх НАТО) полагает, что если все пойдет как идет, то лет через 15 Китай просто размажет США по ближайшей стенке. В недавно опубликованном геополитическом триллере о воображаемом военно-морском столкновении между США и Китаем в Южно-Китайском море в 2034 году «2034: Роман о следующей мировой войне» адмирал описывает новый позор США. Перед этим колоссальным позором меркнет позор Перл-Харбор. США с разгромом проигрывают в 3-ей мировой войне Китаю, на стороне которого Россия и Иран.
В рецензии на роман Джима Мэттиса говорится: «… пугающий роман Джима Ставридиса и Эллиота Акермана представляет собой реалистичную серию просчетов, ведущих к худшим последствиям. Отрезвляющая, поучительная история для нашего времени». Читая роман, следует помнить. Адмирал Ставридис знаком с положением дел, как никто другой. И он совсем не паникер, - 30 лет на высших военных постах и куча наград, вкл. Серебряную звезду, Бронзовую звезду за доблесть и Пурпурное сердце.
Новая, только что вышедшая статья Ставридиса – уже не геополитический триллер, а холодный военный расчет и обвинительный приговор продолжающейся серии стратегических просчетов и упущений США.
В описательно-мотивировочной части статьи адмирал сводит баланс сил по 5 ключевым статьям, если война США и Китая произойдет в ближайшее время.
1) Военный бюджет США больше в 3+ раз ($733 млрд против $213). Но это кажущееся преимущество. Ибо у Китая нет высоких затрат на персонал, и значительная часть расходов Китая не фигурирует «в публичном поле».
Посему, здесь, примерно 1:1
2) Китай уже опережает США по количеству боевых кораблей (их, примерно, 300-350). Но американский военный флот больше по тоннажу, оснащен лучшими наступательными и оборонительными системами и укомплектован гораздо более опытными экипажами.
Так что здесь США пока впереди.
3) География в пользу Китая. Если потенциальный конфликт произойдет в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях, длительные цепочки поставок и баз людских ресурсов сведут на нет преимущества американских сил.
4) Союзники у США хорошие: Япония, Австралия, Южная Корея и Сингапур. Но у Китая есть Россия и Иран. И кто как из союзников себя поведет, неизвестно.
5) Самое главное – технологии. США по-прежнему лидируют в технологиях подавления подводных лодок, количестве военных спутников, наступательных и оборонительных кибер-инструментах и автономном оружии. Но Китай быстро нагоняет, особенно в области военного ИИ, гиперзвуковых крылатых ракет, операций в киберпространстве и новой области квантовых вычислений.
Т.е. и тут снова небольшое и постепенно таящее преимуществу США.
В резолютивной части адмирал Ставридис задает вопрос - и что же делать?
После чего отвечает так.
Если б я сейчас был главным, ввязался бы в драку, не дожидаясь, когда Китай обойдет США по всем показателям. Но следует при этом отдавать себе отчет: эта война, как сказал герцог Веллингтон о битве при Ватерлоо, будет «near-run thing» (т.е. возможен любой исход).
Предостережения адмирала Ставридиса имеют целью помочь миру избежать подобных событий. Это столь важно, что журнал WIRED даже выложил большую часть романа в открытый доступ.
• Часть I. Опасность в Южно-Китайском море
• Часть II: Затемнение в Вашингтоне, округ Колумбия
• Часть III: Осталось рассказать сказку
• Часть IV: Засада на островах Спратли
• Часть V: Путешествие во тьму
• Часть VI: Переход красной линии
• Что я только что прочитал? Разговор с авторами
Нам в России весьма полезно это почитать. Будет ли, как в романе, Россия на стороне Китая, - большой вопрос.
#БольшаяВойна #США #Китай
Будущее уже наступило.
ИИ не должен быть революционным, чтобы изменить войну.
На разработку, производство и эксплуатацию самого грандиозного вооружения человечества - ядерного и термоядерного оружия, - тратятся колоссальные деньги. И при этом оно практически никак не изменило масштаб и характер (способы массовых убийств людей) войн.
На разработку, производство и эксплуатацию автомата АК-47 тратятся сравнительно мизерные средства. И при этом автомат Калашникова в корне поменял и масштаб, и способ массового убийства людей на войне.
Похожая история скоро произойдет с оружием на основе технологий ИИ.
• Война кардинально измениться.
• Но изменят ее не автономные танки с истребителями, не роботы-суперсолдаты и не суперинтеллект систем управления глобальным боем.
• Применение «обычного» ИИ изменит характер войн и тип воюющих сторон:
-- война переместится в города;
-- и воевать будут, в основном, не государства, а негосударственные субъекты в обличие мелких и средних военизированных формирований.
Новую прекрасную работу Джека Макдональда «Что если военный ИИ ждет облом?» следует прочесть не только военным. Ибо она способна стать отрезвляющим душем после опьяняющего чтения техно-сказок про чудо-возможности ИИ близкого будущего: всякие там сильные, сверхсильные и недосягаемо сильные ИИ.
Джек Макдональд – междисциплинарный военный эксперт факультета военных исследований Королевского колледжа Лондона и автор 2-х книг о взаимосвязях между этикой, законом, технологиями убийств и войной.
В своем новом эссе Макдональд анализирует причины растущего скептицизма по поводу «военной ИИ революции» все еще ожидаемой в ближайшем будущем.
Не будет никакой «военной ИИ революции», - пишет Макдональд.
• Военные, в отличие от гражданских, плохо ведутся на обещания обновленного функционала, дизайна, набора приложений и т.п.
• В новом дивном мире, где цена человеческой жизни скакнула на несколько порядков, воюющим сторонам нужно уметь: найти, распознать и убить любую цель: хоть в стоге сена, хоть на дискотеке, хоть на оживленной улице. Быстро, без шума и пыли.
• А вместо суперинтеллектуального и полностью автономного оружия, военным нужен обычный дрон с хорошим летным ресурсом и достаточным количеством взрывчатки, чтобы взорвать что-угодно, масштаба башен-близнецов.
Для пулеметов с распознаванием лиц и спутниковым наведением (типа того, что убил иранского физика-ядерщика Мохсена Фахризаде), для умных пуль типа «стрельнул в сторону противника и забыл», для роя хорошо упакованных взрывчаткой дронов, и много для чего еще – не нужен сильный сверхсильный и недосягаемо сильный ИИ. Все технологии уже есть. Осталось лишь решить оргвопросы на стыке законов и морали.
Но ведь решили же проблему самонаводящихся ракет. Никому сегодня не приходит в голову возмущаться этим «автономным оружием» и требовать его запрета. Считается, что это всего лишь автоматизации. Так почему бы не распространить «процесс автоматизации» на индивидуальное стрелковое оружие и дроны, способные на самостоятельный поиск, распознавание и уничтожение целей.
И второй важный момент, о котором пишет Макдональд.
Современный ИИ на основе машинного обучения – это быль и реальность сегодняшнего дня. Этот уже существующий ИИ способен принципиально иначе поменять суть военного противостояния сторон, чем гипотетический сильный ИИ далекого будущего.
• Сильный ИИ может позволить наиболее технологически развитым государствам уйти в отрыв от более слабых в технологиях государств и тем самым получить военное преимущество.
• «Обычный» ИИ в ближайшие годы позволит негосударственным субъектам успешно вести ограниченные по масштабу войны с любой сверхдержавой, сея хаос в ее самых уязвимых и ценных местах – больших городах.
Так что почитайте Макдональда. Очень отрезвляющее и одновременно ужасающее чтение.
https://jackmcdonald.org/book/2021/06/what-if-military-ai-sucks/
#Война #ИИ #AGI #БПЛА #ГибридныеКонфликты
Также по теме можно вспомнить еще кое какие мои посты с тэгами:
#ГибридныеКонфликты #AWS #БольшаяВойна
ИИ не должен быть революционным, чтобы изменить войну.
На разработку, производство и эксплуатацию самого грандиозного вооружения человечества - ядерного и термоядерного оружия, - тратятся колоссальные деньги. И при этом оно практически никак не изменило масштаб и характер (способы массовых убийств людей) войн.
На разработку, производство и эксплуатацию автомата АК-47 тратятся сравнительно мизерные средства. И при этом автомат Калашникова в корне поменял и масштаб, и способ массового убийства людей на войне.
Похожая история скоро произойдет с оружием на основе технологий ИИ.
• Война кардинально измениться.
• Но изменят ее не автономные танки с истребителями, не роботы-суперсолдаты и не суперинтеллект систем управления глобальным боем.
• Применение «обычного» ИИ изменит характер войн и тип воюющих сторон:
-- война переместится в города;
-- и воевать будут, в основном, не государства, а негосударственные субъекты в обличие мелких и средних военизированных формирований.
Новую прекрасную работу Джека Макдональда «Что если военный ИИ ждет облом?» следует прочесть не только военным. Ибо она способна стать отрезвляющим душем после опьяняющего чтения техно-сказок про чудо-возможности ИИ близкого будущего: всякие там сильные, сверхсильные и недосягаемо сильные ИИ.
Джек Макдональд – междисциплинарный военный эксперт факультета военных исследований Королевского колледжа Лондона и автор 2-х книг о взаимосвязях между этикой, законом, технологиями убийств и войной.
В своем новом эссе Макдональд анализирует причины растущего скептицизма по поводу «военной ИИ революции» все еще ожидаемой в ближайшем будущем.
Не будет никакой «военной ИИ революции», - пишет Макдональд.
• Военные, в отличие от гражданских, плохо ведутся на обещания обновленного функционала, дизайна, набора приложений и т.п.
• В новом дивном мире, где цена человеческой жизни скакнула на несколько порядков, воюющим сторонам нужно уметь: найти, распознать и убить любую цель: хоть в стоге сена, хоть на дискотеке, хоть на оживленной улице. Быстро, без шума и пыли.
• А вместо суперинтеллектуального и полностью автономного оружия, военным нужен обычный дрон с хорошим летным ресурсом и достаточным количеством взрывчатки, чтобы взорвать что-угодно, масштаба башен-близнецов.
Для пулеметов с распознаванием лиц и спутниковым наведением (типа того, что убил иранского физика-ядерщика Мохсена Фахризаде), для умных пуль типа «стрельнул в сторону противника и забыл», для роя хорошо упакованных взрывчаткой дронов, и много для чего еще – не нужен сильный сверхсильный и недосягаемо сильный ИИ. Все технологии уже есть. Осталось лишь решить оргвопросы на стыке законов и морали.
Но ведь решили же проблему самонаводящихся ракет. Никому сегодня не приходит в голову возмущаться этим «автономным оружием» и требовать его запрета. Считается, что это всего лишь автоматизации. Так почему бы не распространить «процесс автоматизации» на индивидуальное стрелковое оружие и дроны, способные на самостоятельный поиск, распознавание и уничтожение целей.
И второй важный момент, о котором пишет Макдональд.
Современный ИИ на основе машинного обучения – это быль и реальность сегодняшнего дня. Этот уже существующий ИИ способен принципиально иначе поменять суть военного противостояния сторон, чем гипотетический сильный ИИ далекого будущего.
• Сильный ИИ может позволить наиболее технологически развитым государствам уйти в отрыв от более слабых в технологиях государств и тем самым получить военное преимущество.
• «Обычный» ИИ в ближайшие годы позволит негосударственным субъектам успешно вести ограниченные по масштабу войны с любой сверхдержавой, сея хаос в ее самых уязвимых и ценных местах – больших городах.
Так что почитайте Макдональда. Очень отрезвляющее и одновременно ужасающее чтение.
https://jackmcdonald.org/book/2021/06/what-if-military-ai-sucks/
#Война #ИИ #AGI #БПЛА #ГибридныеКонфликты
Также по теме можно вспомнить еще кое какие мои посты с тэгами:
#ГибридныеКонфликты #AWS #БольшаяВойна
Общеизвестно - будущее трудно предсказать и можно лишь вообразить. Если же речь идет не о будущем конкретных людей, а о будущем всего человечества, воображаемая нами картина будет сильно зависеть от двух важных моментов.
1. Действительно ли люди живут во все более ненасильственном мире, в котором вероятность большой войны снижается из-за гуманизирующей роли прогресса?
2. Правда ли, что в современном обществе роль научных знаний при формировании мировоззрения людей становится все меньше, а роль популярных мифов все больше?
От ответа на первый вопрос в принципе зависит быть или не быть человечеству в воображаемом будущем.
От ответа на второй, - что будет у людей будущего в головах, как они будут воспринимать мир, других людей и самих себя.
Первый вопрос был поставлен еще пять лет назад. Его обсуждению был посвящен проходивший в 2016 году в городе Берген 161-й Нобелевский симпозиум «Причины мира» — The Causes of Peace.
Второй — поставлен всего месяц назад семнадцатью учеными международного уровня в опубликованной ими книге «The Darker Angels of Our Nature. Refuting the Pinker Theory of History & Violence» (Темные ангелы нашей природы. Опровержение теории Пинкера об истории и насилии).
Как видно уже из названия, цель книги — ответить на 1-й вопрос: дать научное опровержение популярного и вводящего в заблуждение тезиса Стивена Пинкера о том, что мы, люди, живем во все более мирном мире. Заодно, авторы попытались ответить и на 2-й вопрос.
Но обо всем по порядку.
Читайте в моём новом посте (9 мин чтения):
- на Medium https://bit.ly/3AtzwME
-на Яндекс Дзен https://clck.ru/YAR9Q
#Прогресс #Насилие #УровеньНасилия #Война #БольшаяВойна
1. Действительно ли люди живут во все более ненасильственном мире, в котором вероятность большой войны снижается из-за гуманизирующей роли прогресса?
2. Правда ли, что в современном обществе роль научных знаний при формировании мировоззрения людей становится все меньше, а роль популярных мифов все больше?
От ответа на первый вопрос в принципе зависит быть или не быть человечеству в воображаемом будущем.
От ответа на второй, - что будет у людей будущего в головах, как они будут воспринимать мир, других людей и самих себя.
Первый вопрос был поставлен еще пять лет назад. Его обсуждению был посвящен проходивший в 2016 году в городе Берген 161-й Нобелевский симпозиум «Причины мира» — The Causes of Peace.
Второй — поставлен всего месяц назад семнадцатью учеными международного уровня в опубликованной ими книге «The Darker Angels of Our Nature. Refuting the Pinker Theory of History & Violence» (Темные ангелы нашей природы. Опровержение теории Пинкера об истории и насилии).
Как видно уже из названия, цель книги — ответить на 1-й вопрос: дать научное опровержение популярного и вводящего в заблуждение тезиса Стивена Пинкера о том, что мы, люди, живем во все более мирном мире. Заодно, авторы попытались ответить и на 2-й вопрос.
Но обо всем по порядку.
Читайте в моём новом посте (9 мин чтения):
- на Medium https://bit.ly/3AtzwME
-на Яндекс Дзен https://clck.ru/YAR9Q
#Прогресс #Насилие #УровеньНасилия #Война #БольшаяВойна
Medium
Худшее в нас сильнее лучшего
Теория Пинкера о спаде насилия — это фальсификация истории
Китай завоюет Тайвань без ядерного столкновения с США.
Что написано между строк «Белой книги».
✔️ Насколько важен для Китая Тайвань, чтобы пойти на риск ядерного конфликта с США?
✔️ Как государства, обладающие ядерным оружием, максимизируют стратегические рычаги давления на своих противников, если хотят избежать ядерного конфликта, оставаясь в рамках конвенциональной локальной войны?
(N.B. 2й из вопросов весьма актуален не только в контексте Китая и Тайваня).
Опубликованную сегодня КПК «Белую книгу» ("Тайваньский вопрос и дело воссоединения Китая в новую эпоху"), уже читает весь мир. Но смысл в ней написанного может трактоваться по-разному.
1. С одной стороны, - «Китай не откажется от силового сценария, если мирного воссоединения с Тайванем не получится».
2. С другой, - «Немирные средства будут приняты в качестве крайней меры в ситуации, когда не будет другого выбора».
Какая из трактовок ближе к планам Китая?
Во всемирно известном трактате Сунь-цзы «Искусство войны» многие из советов мудрого военного теоретика и практика следует читать между строк.
Например:
• Тот, кто знает, когда можно сражаться, а когда нельзя, одержит победу.
• Тот, кто понимает, как использовать большие и малые силы, одержит победу.
С опубликованной «Белой книгой» аналогично.
Победит, тот, кто знает и понимает ответы на два поставленных в начале поста вопроса.
А для этого имеет смысл познакомиться с двумя интереснейшими работами из вышедшего параллельно с «Белой книгой» в The MIT Press сборника International Security.
Из развернутого анализа «И что тогда? Оценка военных последствий китайского контроля над Тайванем» следует ответ на 1й из вопросов.
✔️ Военное значение Тайваня для Китая чрезвычайно высоко. Этот фактор, в добавление к стратегическому национально-идеологическому стремлению Китая к объединению, не оставляет Китаю альтернатив – Тайвань будет присоединен.
Вторая работа «Стратегическое замещение: Поиск Китаем рычагов принуждения в информационную эпоху» посвящена крайне важной и глубокой «теории стратегического замещения», разрабатываемой Фионой С. Каннингем уже 5 лет. Эта теория построена на тщательном и весьма тонком анализе китайских источников и интервью с экспертами.
Согласно «теории стратегического замещения»:
✔️ Подход Китая к получению рычагов принуждения в ограниченных войнах с противниками, обладающими ядерным оружием, отличается от выбора других государств (сами отгадайте каких).
✔️ Китай сделал стратегическую ставку на оружие информационной эпохи (противокосмическое оружие, крупномасштабные кибератаки и высокоточные обычные ракеты), т.к. оно может обеспечить быстрые и надежные рычаги принуждения, если настроено на угрозу эскалации обычного конфликта с использованием силовых стратегий “балансирования на грани войны” или “калиброванной эскалации”.
✔️Этот подход обеспечивает более быстрый и надежный вариант принуждения противника в ограниченной войне, чем обычные военные или ядерные варианты, ибо:
• Использование обычных вооружений затягивает конфликты, нанося значительный экономический ущерб обеим сторонам.
• Использование ядерных угроз для компенсации неполноценности своих обычных вооружений сталкивается с двумя проблемами.
-— Как сделать эти угрозы правдоподобными?
— Как балансировать на грани глобальной войны в войнах с ограниченными целями?
Обе проблемы упираются в то, что ядерную эскалацию крайне сложно калибровать, а оружие информационной эпохи это позволяет.
Зная и понимая вышеописанное, можно не быть Сунь Цзы, чтобы прийти к выводу - Китай завоюет Тайвань без ядерного столкновения с США.
#Китай #США #БольшаяВойна
Что написано между строк «Белой книги».
✔️ Насколько важен для Китая Тайвань, чтобы пойти на риск ядерного конфликта с США?
✔️ Как государства, обладающие ядерным оружием, максимизируют стратегические рычаги давления на своих противников, если хотят избежать ядерного конфликта, оставаясь в рамках конвенциональной локальной войны?
(N.B. 2й из вопросов весьма актуален не только в контексте Китая и Тайваня).
Опубликованную сегодня КПК «Белую книгу» ("Тайваньский вопрос и дело воссоединения Китая в новую эпоху"), уже читает весь мир. Но смысл в ней написанного может трактоваться по-разному.
1. С одной стороны, - «Китай не откажется от силового сценария, если мирного воссоединения с Тайванем не получится».
2. С другой, - «Немирные средства будут приняты в качестве крайней меры в ситуации, когда не будет другого выбора».
Какая из трактовок ближе к планам Китая?
Во всемирно известном трактате Сунь-цзы «Искусство войны» многие из советов мудрого военного теоретика и практика следует читать между строк.
Например:
• Тот, кто знает, когда можно сражаться, а когда нельзя, одержит победу.
• Тот, кто понимает, как использовать большие и малые силы, одержит победу.
С опубликованной «Белой книгой» аналогично.
Победит, тот, кто знает и понимает ответы на два поставленных в начале поста вопроса.
А для этого имеет смысл познакомиться с двумя интереснейшими работами из вышедшего параллельно с «Белой книгой» в The MIT Press сборника International Security.
Из развернутого анализа «И что тогда? Оценка военных последствий китайского контроля над Тайванем» следует ответ на 1й из вопросов.
✔️ Военное значение Тайваня для Китая чрезвычайно высоко. Этот фактор, в добавление к стратегическому национально-идеологическому стремлению Китая к объединению, не оставляет Китаю альтернатив – Тайвань будет присоединен.
Вторая работа «Стратегическое замещение: Поиск Китаем рычагов принуждения в информационную эпоху» посвящена крайне важной и глубокой «теории стратегического замещения», разрабатываемой Фионой С. Каннингем уже 5 лет. Эта теория построена на тщательном и весьма тонком анализе китайских источников и интервью с экспертами.
Согласно «теории стратегического замещения»:
✔️ Подход Китая к получению рычагов принуждения в ограниченных войнах с противниками, обладающими ядерным оружием, отличается от выбора других государств (сами отгадайте каких).
✔️ Китай сделал стратегическую ставку на оружие информационной эпохи (противокосмическое оружие, крупномасштабные кибератаки и высокоточные обычные ракеты), т.к. оно может обеспечить быстрые и надежные рычаги принуждения, если настроено на угрозу эскалации обычного конфликта с использованием силовых стратегий “балансирования на грани войны” или “калиброванной эскалации”.
✔️Этот подход обеспечивает более быстрый и надежный вариант принуждения противника в ограниченной войне, чем обычные военные или ядерные варианты, ибо:
• Использование обычных вооружений затягивает конфликты, нанося значительный экономический ущерб обеим сторонам.
• Использование ядерных угроз для компенсации неполноценности своих обычных вооружений сталкивается с двумя проблемами.
-— Как сделать эти угрозы правдоподобными?
— Как балансировать на грани глобальной войны в войнах с ограниченными целями?
Обе проблемы упираются в то, что ядерную эскалацию крайне сложно калибровать, а оружие информационной эпохи это позволяет.
Зная и понимая вышеописанное, можно не быть Сунь Цзы, чтобы прийти к выводу - Китай завоюет Тайвань без ядерного столкновения с США.
#Китай #США #БольшаяВойна
Человечеству предстоит сыграть в русскую рулетку.
Макс Тегмарк подсчитал шансы мира на скорую гибель.
Исходя их приложенной диаграммы сценариев, шансы земной цивилизации в ближайшее время погибнуть из-за ядерной мировой войны такие же, как при игре в русскую рулетку – 1/6.
Эта вероятность вытекает из оценки Тегмарком текущего состояния и вероятностей трех следующих сценарных переходов:
1. 30%-ая вероятность перехода ситуации в состояние kaboom («малый бабах») – ядерный удар по Украине;
2. после 1, с 80%-ой вероятностью переход в состояние «Расширение конфликта с неядерным участием НАТО»;
3. после 2, с 70%-ой вероятностью переход в состояние KABOOM («большой бабах») – ядерная 3-я мировая.
4. ИТОГО: 30% x 80% x 70% ~ 1/6
Кроме названных состояний самого опасного для мира сценария, диаграмма включает такие возможные сценарии: два полярных «Косово» и «Вьетнам»; три промежуточных «Финляндия», «Корея» и «Ливия».
Остальное (детали, обоснования, предположения) понятно из сопроводительного текста Тегмарка.
Завершается текст захватывающим резюме «Влияние 3-ей мировой войны».
Тут со ссылкой на рассекреченную американскую карту целей ядерных ударов по России и Китаю, Тегмарк отмечает:
• в случае ядерной войны России и США, последние ударят и по Китаю, чтобы тот не стал самой сильной послевоенной экономикой;
• поскольку в Китае гораздо больше крупных городов, чем в США и России, это значительно увеличит производство дыма и сажи, ведущих к ядерной зиме.
#БольшаяВойна #Россия #США #Китай
Макс Тегмарк подсчитал шансы мира на скорую гибель.
Исходя их приложенной диаграммы сценариев, шансы земной цивилизации в ближайшее время погибнуть из-за ядерной мировой войны такие же, как при игре в русскую рулетку – 1/6.
Эта вероятность вытекает из оценки Тегмарком текущего состояния и вероятностей трех следующих сценарных переходов:
1. 30%-ая вероятность перехода ситуации в состояние kaboom («малый бабах») – ядерный удар по Украине;
2. после 1, с 80%-ой вероятностью переход в состояние «Расширение конфликта с неядерным участием НАТО»;
3. после 2, с 70%-ой вероятностью переход в состояние KABOOM («большой бабах») – ядерная 3-я мировая.
4. ИТОГО: 30% x 80% x 70% ~ 1/6
Кроме названных состояний самого опасного для мира сценария, диаграмма включает такие возможные сценарии: два полярных «Косово» и «Вьетнам»; три промежуточных «Финляндия», «Корея» и «Ливия».
Остальное (детали, обоснования, предположения) понятно из сопроводительного текста Тегмарка.
Завершается текст захватывающим резюме «Влияние 3-ей мировой войны».
Тут со ссылкой на рассекреченную американскую карту целей ядерных ударов по России и Китаю, Тегмарк отмечает:
• в случае ядерной войны России и США, последние ударят и по Китаю, чтобы тот не стал самой сильной послевоенной экономикой;
• поскольку в Китае гораздо больше крупных городов, чем в США и России, это значительно увеличит производство дыма и сажи, ведущих к ядерной зиме.
#БольшаяВойна #Россия #США #Китай
За два месяца, пока писалась серия моих постов про два варианта будущего землян, цивилизация подошла к черте самоуничтожения. Развилка «линии жизни» земной цивилизации все больше смещается в сторону сценария «асимптотическое выгорание». А у сценария «гомеостатическое пробуждение» шансы падают.
Вчера Макс Тегмарк сравнил вероятность сгорания цивилизации в огне мировой ядерной войны в течение ближайших месяцев, с вероятностью застрелиться в русской рулетке (1/6). Тем, кому эта вероятность кажется преувеличенной, напомню прогноз лауреата премий Эйнштейна и Фарадея, а также золотых медалей Ньютона и Брюса, кавалера Ордена Заслуг, лорда Мартина Риса - вероятность вымирания людей до конца 21 века примерно такая же, как шансы выпадания орла при броске монеты (1/2).
Объясняя высокую вероятность катастрофического сценария самоуничтожения человечества, Станислав Лем собирался написать книгу под названием Głupota jako siła napędowa historii ludzkości (Глупость, как движущая сила истории человечества). К сожалению, так и не написал.
Но мир, похоже, решил все же продемонстрировать запредельный идиотизм. Ибо зашкаливающий сегодня уровень глупости беспрецедентен. Вид Homo sapiens еще никогда за всю свою многотысячелетнюю историю не был так близок к самоуничтожению.
О развилке «линии судьбы» человечества на диаграмме Вонга-Бартлетта («умереть во сне или проснуться») читайте завершающий пост (22 мин чтения) моего трёхчастного лонгрида «У землян всего два варианта будущего»:
- на Medium https://bit.ly/3VfJddb
- на Дзене https://clck.ru/32JtL4
#СмежноеВозможное #Вызовы21века #ПарадоксФерми #Будущее #БольшаяВойна
Вчера Макс Тегмарк сравнил вероятность сгорания цивилизации в огне мировой ядерной войны в течение ближайших месяцев, с вероятностью застрелиться в русской рулетке (1/6). Тем, кому эта вероятность кажется преувеличенной, напомню прогноз лауреата премий Эйнштейна и Фарадея, а также золотых медалей Ньютона и Брюса, кавалера Ордена Заслуг, лорда Мартина Риса - вероятность вымирания людей до конца 21 века примерно такая же, как шансы выпадания орла при броске монеты (1/2).
Объясняя высокую вероятность катастрофического сценария самоуничтожения человечества, Станислав Лем собирался написать книгу под названием Głupota jako siła napędowa historii ludzkości (Глупость, как движущая сила истории человечества). К сожалению, так и не написал.
Но мир, похоже, решил все же продемонстрировать запредельный идиотизм. Ибо зашкаливающий сегодня уровень глупости беспрецедентен. Вид Homo sapiens еще никогда за всю свою многотысячелетнюю историю не был так близок к самоуничтожению.
О развилке «линии судьбы» человечества на диаграмме Вонга-Бартлетта («умереть во сне или проснуться») читайте завершающий пост (22 мин чтения) моего трёхчастного лонгрида «У землян всего два варианта будущего»:
- на Medium https://bit.ly/3VfJddb
- на Дзене https://clck.ru/32JtL4
#СмежноеВозможное #Вызовы21века #ПарадоксФерми #Будущее #БольшаяВойна
Medium
Асимптотическое выгорание или гомеостатическое пробуждение
У землян всего два варианта будущего
5 лет назад в этом прогнозе сомневался не только Стивен Пинкер.
Моё интервью об уже сбывшихся и новых прогнозах.
Менее чем за полчаса я рассказал в интервью Роману Душкину о многом.
1. Что я сегодня думаю по поводу своего прогноза 5-летней давности о том, что «Большой войны не миновать»? (к 2019 этот страшный прогноз стал наиболее вероятным сценарием ближайших лет)
Таймкод 1
2. Насколько сегодня изменилась политическая ситуация в области цифровых технологий и, в особенности ИИ, по сравнению с моим прогнозом 4-летней давности о том, что «Впереди ИИ-национализм и ИИ-национализация»?
Таймкод 2
3. Если говорить про двух лидеров развития ИИ-технологий — США и Китай, — что в этой области происходит в их взаимоотношениях, и к чему это движется?
Таймкод 3
4. Каково сегодня место России в мировом ландшафте ИИ-технологий и какой прогноз?
Таймкод 4
5. Так что же такое современный ИИ в контексте вопросов 2-4?
Таймкод 5
6. Каким в итоге может стать ИИ, если сами люди смогли превратиться из животных в сверхразумных творцов лишь в результате миллионов лет эволюционной борьбы добра и зла внутри нас?
Таймкод 6
#БольшаяВойна #ИИгонка #Россия #Китай #Sapientissimus
Моё интервью об уже сбывшихся и новых прогнозах.
Менее чем за полчаса я рассказал в интервью Роману Душкину о многом.
1. Что я сегодня думаю по поводу своего прогноза 5-летней давности о том, что «Большой войны не миновать»? (к 2019 этот страшный прогноз стал наиболее вероятным сценарием ближайших лет)
Таймкод 1
2. Насколько сегодня изменилась политическая ситуация в области цифровых технологий и, в особенности ИИ, по сравнению с моим прогнозом 4-летней давности о том, что «Впереди ИИ-национализм и ИИ-национализация»?
Таймкод 2
3. Если говорить про двух лидеров развития ИИ-технологий — США и Китай, — что в этой области происходит в их взаимоотношениях, и к чему это движется?
Таймкод 3
4. Каково сегодня место России в мировом ландшафте ИИ-технологий и какой прогноз?
Таймкод 4
5. Так что же такое современный ИИ в контексте вопросов 2-4?
Таймкод 5
6. Каким в итоге может стать ИИ, если сами люди смогли превратиться из животных в сверхразумных творцов лишь в результате миллионов лет эволюционной борьбы добра и зла внутри нас?
Таймкод 6
#БольшаяВойна #ИИгонка #Россия #Китай #Sapientissimus
Каков на самом деле военный потенциал Китая.
В 2023 от этого в мире будет зависеть многое.
Уж если какую страну «не понять умом», то не Россию, а Китай. По крайней мере, для европейцев и американцев.
Обычная аналитика для Китая часто дает искаженную картину. И поэтому аналитический проект ChinaPower (цель которого препарировать сложность понимания взлета экономической, научно-технологической, политической и военной мощи Китая) особенно ценен своей визуальной аналитикой.
Новый интерактивный визуализатор истинных военных расходов Китая (фрагменты которого приведены на картинке к посту) позволяет наглядно увидеть, например, такое:
• что скорость роста военных расходов Китая, в сравнении с остальными ТОР10 странами мира, все равно как Формула-1 против всех моделей Автоваза;
• что расходы на персонал –наименьшая часть военных расходов, а наибольшая часть – это расходы на новое вооружение и военные технологии.
Также открывается много интересного и про другие страны.
Например, такое:
• что абсолютным чемпионом мира по доле госрасходов на военные нужды является Беларусь (30% против 5% у Китая);
• что в Азии Китай абсолютно доминирует, имея военные расходы, не уступающие сумме таковых всех стран №№2-13 (Индия, Япония, Ю.Корея, Австралия, Тайвань и еще восемь стран);
• что Россия является чистым стратегическим активом Китая.
#Китай #Россия #БольшаяВойна
В 2023 от этого в мире будет зависеть многое.
Уж если какую страну «не понять умом», то не Россию, а Китай. По крайней мере, для европейцев и американцев.
Обычная аналитика для Китая часто дает искаженную картину. И поэтому аналитический проект ChinaPower (цель которого препарировать сложность понимания взлета экономической, научно-технологической, политической и военной мощи Китая) особенно ценен своей визуальной аналитикой.
Новый интерактивный визуализатор истинных военных расходов Китая (фрагменты которого приведены на картинке к посту) позволяет наглядно увидеть, например, такое:
• что скорость роста военных расходов Китая, в сравнении с остальными ТОР10 странами мира, все равно как Формула-1 против всех моделей Автоваза;
• что расходы на персонал –наименьшая часть военных расходов, а наибольшая часть – это расходы на новое вооружение и военные технологии.
Также открывается много интересного и про другие страны.
Например, такое:
• что абсолютным чемпионом мира по доле госрасходов на военные нужды является Беларусь (30% против 5% у Китая);
• что в Азии Китай абсолютно доминирует, имея военные расходы, не уступающие сумме таковых всех стран №№2-13 (Индия, Япония, Ю.Корея, Австралия, Тайвань и еще восемь стран);
• что Россия является чистым стратегическим активом Китая.
#Китай #Россия #БольшаяВойна
