Почему одним все, а другим ничего?
Почему одни становятся гениями, а другие аутсайдерами? Ответить на эти вопросы пытались уже не раз.
И сегодня есть 2 разных и примерно одинаково хорошо обоснованных варианта ответов.
✔️ Малкольм Гладуэлл написал про это целую книгу «Outliers: The Story of Success» и пришел к выводу, что к успеху могут привести только:
(1) тщательный, долгий труд и
(2) удачно сложившиеся обстоятельства, - нужно оказаться в нужном месте, поймать волну удачи, увидеть свой шанс.
✔️ Знаменитое 45 летнее исследование жизненных успехов вундеркиндов SMPY (Study of Mathematically Precocious Youth) пришло к иному выводу - гены (природные способности) гораздо важнее, чем трудолюбие и тренировки (в случае спортсменов) – ссылки в конце поста.
Какой же из вариантов ближе к истине: Гладуэлла или исследователей проекта SMPY?
Чтобы понять это, нужно проверить значимость 2го фактора в гипотезе Гладуэлла – роль случайности.
Дот сих пор ни одно исследование даже не пыталось этого сделать.
И вот 1я и довольно эффектная попытка.
Трое исследователей (датасцаентист, биостатистик и спортивный статистик) подошли к вопросу фундаментально. Они справедливо решили, что гораздо продуктивней искать ответ на вопрос «что важнее – талант или случайность (удача)?» не в области бизнеса или науки – черт их там поймет этих ученых, инвесторов и топ-менеджеров.
Гораздо продуктивней попытаться ответить на этот вопрос в спорте.
— Ведь, во-первых, здесь гораздо меньше влияющих и непредсказуемых факторов, а также субъективности.
— И во-вторых, - здесь есть прогноз на деньги – тотализатор (а как уверен Нассим Талеб, прогноз, в котором не поставлена на кон шкура прогнозиста, стоит не много 😎).
В итоге трое исследователей разработали модель очистки показателей результативности спортсмена (команды) от шума случайностей, выделяя в приоритет уровень спортивного таланта спортсмена (команды), достигнутый на момент конкретных соревнований.
О результатах проверки модели на американском футболе, хоккее и баскетболе читайте в отчете об исследовании «How often does the best team win? A unified approach to understanding randomness in North American sport» - видео 26 мин https://goo.gl/t4jF7g , слайды https://goo.gl/oJj74S
Этот результат интересен далеко не только профессиональным игрокам на тотализаторе. Ведь похоже, что фактор таланта все же можно очистить от шума случайностей. И если так, то скоро мы увидим подобные исследования для талантов в бизнесе, науке и искусстве, позволяющие очистить данные о топ-менеджерах, ученых и артистах от шума случайностей их карьер.
И тогда мы, наконец, узнаем, что важнее для таланта – трудолюбие или гены.
PS Правда есть еще третья интересная теория в этой области, - попадание человека в т.н. «Кластер миллиардеров». Лонгрид про это желающие могут прочесть здесь https://goo.gl/8riNiC
PPS Об исследовании SMPY см. здесь: по-русски https://goo.gl/X16CMk), по-английски https://goo.gl/1fF2hL , видео на 14 мин https://goo.gl/sybgLB
#Талант #Случайность
Почему одни становятся гениями, а другие аутсайдерами? Ответить на эти вопросы пытались уже не раз.
И сегодня есть 2 разных и примерно одинаково хорошо обоснованных варианта ответов.
✔️ Малкольм Гладуэлл написал про это целую книгу «Outliers: The Story of Success» и пришел к выводу, что к успеху могут привести только:
(1) тщательный, долгий труд и
(2) удачно сложившиеся обстоятельства, - нужно оказаться в нужном месте, поймать волну удачи, увидеть свой шанс.
✔️ Знаменитое 45 летнее исследование жизненных успехов вундеркиндов SMPY (Study of Mathematically Precocious Youth) пришло к иному выводу - гены (природные способности) гораздо важнее, чем трудолюбие и тренировки (в случае спортсменов) – ссылки в конце поста.
Какой же из вариантов ближе к истине: Гладуэлла или исследователей проекта SMPY?
Чтобы понять это, нужно проверить значимость 2го фактора в гипотезе Гладуэлла – роль случайности.
Дот сих пор ни одно исследование даже не пыталось этого сделать.
И вот 1я и довольно эффектная попытка.
Трое исследователей (датасцаентист, биостатистик и спортивный статистик) подошли к вопросу фундаментально. Они справедливо решили, что гораздо продуктивней искать ответ на вопрос «что важнее – талант или случайность (удача)?» не в области бизнеса или науки – черт их там поймет этих ученых, инвесторов и топ-менеджеров.
Гораздо продуктивней попытаться ответить на этот вопрос в спорте.
— Ведь, во-первых, здесь гораздо меньше влияющих и непредсказуемых факторов, а также субъективности.
— И во-вторых, - здесь есть прогноз на деньги – тотализатор (а как уверен Нассим Талеб, прогноз, в котором не поставлена на кон шкура прогнозиста, стоит не много 😎).
В итоге трое исследователей разработали модель очистки показателей результативности спортсмена (команды) от шума случайностей, выделяя в приоритет уровень спортивного таланта спортсмена (команды), достигнутый на момент конкретных соревнований.
О результатах проверки модели на американском футболе, хоккее и баскетболе читайте в отчете об исследовании «How often does the best team win? A unified approach to understanding randomness in North American sport» - видео 26 мин https://goo.gl/t4jF7g , слайды https://goo.gl/oJj74S
Этот результат интересен далеко не только профессиональным игрокам на тотализаторе. Ведь похоже, что фактор таланта все же можно очистить от шума случайностей. И если так, то скоро мы увидим подобные исследования для талантов в бизнесе, науке и искусстве, позволяющие очистить данные о топ-менеджерах, ученых и артистах от шума случайностей их карьер.
И тогда мы, наконец, узнаем, что важнее для таланта – трудолюбие или гены.
PS Правда есть еще третья интересная теория в этой области, - попадание человека в т.н. «Кластер миллиардеров». Лонгрид про это желающие могут прочесть здесь https://goo.gl/8riNiC
PPS Об исследовании SMPY см. здесь: по-русски https://goo.gl/X16CMk), по-английски https://goo.gl/1fF2hL , видео на 14 мин https://goo.gl/sybgLB
#Талант #Случайность
YouTube
2017 NESSIS - Talk by Ben Baumer and Michael Lopez
"How often does the best team win? A unified approach to understanding randomness in North American sport" presented by Ben Baumer and Michael Lopez at the 2017 New England Symposium on Statistics in Sports, held on Sept 23, 2017, at the Harvard University…
Если ты такой умный, почему не богатый? Оказывается, по случайности.
Самые успешные люди - не самые талантливые, а самые удачливые.
Это подтверждает фантастически интересная работа «Талант против удачи: роль случайности в успехах и провалах», способная вызвать революцию в широком спектре важнейших сфер деятельности:
— подбор высших руководящих кадров (в бизнесе и госуправлении);
— выбор стартапов для инвестиций и направлений финансирования в НИОКР;
— оценка механизмов социальной мобильности;
— отношение к распределению богатств, миритократии, эффективности, персональным карьерным стимулам, образованию, социальной репутации и, как следствие всего названного, - социальной структуре общества.
Основанием такой «революции революций» является сочетание 3х факторов.
Новая работа:
✔️ показывает необходимость и достаточность всего лишь одного фактора случайности в карьерных, репутационных и финансовых взлетах как отдельных персоналий, так и компаний;
✔️ математически обосновывает ошибочность доминирующего в мире подхода к оценке успешности, который Нассим Талеб называет «феномен объяснительства», а Пол Лазарсфелд «суждением задним числом»;
✔️ предлагает стратегии, способные преодолеть доселе, казалось бы, непреодолимый «Эффект Матфея», когда «богатые будут богаче, а бедные беднее».
Об этом можно прочесть в моем новом посте на 6 мин. чтения https://goo.gl/9MvoNT
#Талант #Случайность #Удача
Самые успешные люди - не самые талантливые, а самые удачливые.
Это подтверждает фантастически интересная работа «Талант против удачи: роль случайности в успехах и провалах», способная вызвать революцию в широком спектре важнейших сфер деятельности:
— подбор высших руководящих кадров (в бизнесе и госуправлении);
— выбор стартапов для инвестиций и направлений финансирования в НИОКР;
— оценка механизмов социальной мобильности;
— отношение к распределению богатств, миритократии, эффективности, персональным карьерным стимулам, образованию, социальной репутации и, как следствие всего названного, - социальной структуре общества.
Основанием такой «революции революций» является сочетание 3х факторов.
Новая работа:
✔️ показывает необходимость и достаточность всего лишь одного фактора случайности в карьерных, репутационных и финансовых взлетах как отдельных персоналий, так и компаний;
✔️ математически обосновывает ошибочность доминирующего в мире подхода к оценке успешности, который Нассим Талеб называет «феномен объяснительства», а Пол Лазарсфелд «суждением задним числом»;
✔️ предлагает стратегии, способные преодолеть доселе, казалось бы, непреодолимый «Эффект Матфея», когда «богатые будут богаче, а бедные беднее».
Об этом можно прочесть в моем новом посте на 6 мин. чтения https://goo.gl/9MvoNT
#Талант #Случайность #Удача
Medium
Если ты такой умный, почему не богатый?
Оказывается, по случайности
Существуют ли «паттерны судьбы» или жизнью правит случайность?
Обычно я не пишу постов в выходные. Но в отместку козлам, отключившим Телеграм, очень хочется показать, чего стоят их запрещения. Мы, как писали и читали, так и будем писать и читать!
Тем более, что одна из весьма уважаемых мною читательниц канала подбросила забавную тему – поиск «паттернов судьбы» в Больших Данных.
https://www.npr.org/sections/health-shots/2018/03/30/597974076/invisibilia-do-the-patterns-in-your-past-predict-your-future
Пару лет назад принстонский социолог Мэтью Салганик решил повторить феноменально успешный эксперимент компании Netflix. Она устроила для всех желающих соревнование по поиску паттернов зрительских предпочтений в своей огромной базе данных о фильмах и их зрителях.
В результате открытого конкурса способные ребята отыскали столь интересные паттерны зрительских предпочтений, что на их основе Netflix кардинально улучшила свою систему рекомендаций, предсказывающую, что может понравиться конкретному зрителю.
Салганик решил организовать подобное соревнование по поиску «паттернов судьбы» в огромной базе данных, содержащей информацию о 5 тыс детей, собранной в рамках известного проекта Fragile Families and Child Wellbeing Study: информация о физическом и психическом здоровье детей, когнитивных функциях, социально-эмоциональных навыках, школьных и жизненных условиях, а также о составе, стабильности и финансовых ресурсах их семей.
Перед участниками соревнования поставили задачу – найти в море информации «паттерны судьбы», позволяющие предсказывать, какой будет у конкретного ребенка средний балл аттестата, будет ли он стойко переносить трудности, может ли он сбежать из дома и т.п.
Результат работы 400 команд из многих стран оказался обескураживающим – подобных «паттернов судьбы» выявлено не было.
Точнее так.
✔️ Удалось выявить не мало паттернов, статистически предсказывающих, какие факторы влияют на тот или иной показатель в жизни детей (например, средний балл).
✔️ Однако не было выявлено ни одного такого паттерна, чтобы он мог предсказывать что-либо для конкретного ребенка.
Т.е. аналитика больших данных оказывается не в состоянии предсказывать, что произойдет в конкретной человеческой жизни, ибо в ней чрезвычайно высока роль случайностей.
Короче, все как в статистической физике. Предсказания носят вероятностный характер. И потому предсказать усредненную судьбу – пожалуйста. А индивидуальную – шиш.
Еще про случайность см. посты с тэгом
#Случайность
Обычно я не пишу постов в выходные. Но в отместку козлам, отключившим Телеграм, очень хочется показать, чего стоят их запрещения. Мы, как писали и читали, так и будем писать и читать!
Тем более, что одна из весьма уважаемых мною читательниц канала подбросила забавную тему – поиск «паттернов судьбы» в Больших Данных.
https://www.npr.org/sections/health-shots/2018/03/30/597974076/invisibilia-do-the-patterns-in-your-past-predict-your-future
Пару лет назад принстонский социолог Мэтью Салганик решил повторить феноменально успешный эксперимент компании Netflix. Она устроила для всех желающих соревнование по поиску паттернов зрительских предпочтений в своей огромной базе данных о фильмах и их зрителях.
В результате открытого конкурса способные ребята отыскали столь интересные паттерны зрительских предпочтений, что на их основе Netflix кардинально улучшила свою систему рекомендаций, предсказывающую, что может понравиться конкретному зрителю.
Салганик решил организовать подобное соревнование по поиску «паттернов судьбы» в огромной базе данных, содержащей информацию о 5 тыс детей, собранной в рамках известного проекта Fragile Families and Child Wellbeing Study: информация о физическом и психическом здоровье детей, когнитивных функциях, социально-эмоциональных навыках, школьных и жизненных условиях, а также о составе, стабильности и финансовых ресурсах их семей.
Перед участниками соревнования поставили задачу – найти в море информации «паттерны судьбы», позволяющие предсказывать, какой будет у конкретного ребенка средний балл аттестата, будет ли он стойко переносить трудности, может ли он сбежать из дома и т.п.
Результат работы 400 команд из многих стран оказался обескураживающим – подобных «паттернов судьбы» выявлено не было.
Точнее так.
✔️ Удалось выявить не мало паттернов, статистически предсказывающих, какие факторы влияют на тот или иной показатель в жизни детей (например, средний балл).
✔️ Однако не было выявлено ни одного такого паттерна, чтобы он мог предсказывать что-либо для конкретного ребенка.
Т.е. аналитика больших данных оказывается не в состоянии предсказывать, что произойдет в конкретной человеческой жизни, ибо в ней чрезвычайно высока роль случайностей.
Короче, все как в статистической физике. Предсказания носят вероятностный характер. И потому предсказать усредненную судьбу – пожалуйста. А индивидуальную – шиш.
Еще про случайность см. посты с тэгом
#Случайность
NPR.org
Invisibilia: Do the Patterns in Your Past Predict Your Future?
A massive computer competition works to identify the patterns that can predict where someone will end up in life. But whether this competition has a winner may depend on your viewpoint.
ЦРУ создает кентавров для предсказания будущего.
Эта тема — одна из моих любимых. И уже не первый месяц, как я собираюсь начать о ней писать.
Хотя не совсем так. Кое-что я уже про это писал. И даже не раз. Но не системно, а как-то по касательной. Как бы подступаясь к этой многогранной истории с разных сторон:
— писал об интеллектуальных кентаврах — симбиозе интеллекта человека и компьютера, — альтернативе мейнстриму ИИ технологий, плодящему «бездумные машины»;
— о том, как устроен интеллект человека, и в чем его принципиальное отличие от интеллекта компьютера;
— о возможности предсказания будущего;
— о роли случайности.
Наверное, наиболее проницательные из моих читателей уже поняли, куда я клоню.
К тому, что всё вышеперечисленное — грани одной комплексной темы: взаимосвязи интеллекта (человеческого, машинного, кентаврического) и предсказаний будущего. Но как они связаны — интеллект и предсказания?
Полагаю, хватить дробить эту тему. Пора попытаться нарисовать общую картину.
Но такой рассказ в один или даже пару постов не втиснуть. Слишком много здесь захватывающих, крайне малоизвестных и интригующих поворотов. Хочу попробовать редкий для е-каналов жанр — постосериал, еженедельно публикуя продолжение одной большой истории.
Ну а начну с прояснения заголовка. Как в этой теме сплелись кентавры и предсказания будущего, объясню чуть позже. А начну с интриги, — при здесь ЦРУ, да еще и на ключевой позиции.
Тегов у этого постосериала будет много:
#ИнтеллектКентавра #AI #ИИ #IA #AIA #Краудсорсинг #РынкиПредсказаний #АльтернативныйИИ #Прогнозирование #Будущее #ПринятиеРешений #Случайность #Память #КогнитивныеСистемы #Нейронаука #IARPA
Мда… И обо всем этом я собираюсь написать в одном постосериале? … Ну хотя бы попробую 😊
Вот 1й пост 1го сезона нового постосериала. https://goo.gl/2AemSJ
Эта тема — одна из моих любимых. И уже не первый месяц, как я собираюсь начать о ней писать.
Хотя не совсем так. Кое-что я уже про это писал. И даже не раз. Но не системно, а как-то по касательной. Как бы подступаясь к этой многогранной истории с разных сторон:
— писал об интеллектуальных кентаврах — симбиозе интеллекта человека и компьютера, — альтернативе мейнстриму ИИ технологий, плодящему «бездумные машины»;
— о том, как устроен интеллект человека, и в чем его принципиальное отличие от интеллекта компьютера;
— о возможности предсказания будущего;
— о роли случайности.
Наверное, наиболее проницательные из моих читателей уже поняли, куда я клоню.
К тому, что всё вышеперечисленное — грани одной комплексной темы: взаимосвязи интеллекта (человеческого, машинного, кентаврического) и предсказаний будущего. Но как они связаны — интеллект и предсказания?
Полагаю, хватить дробить эту тему. Пора попытаться нарисовать общую картину.
Но такой рассказ в один или даже пару постов не втиснуть. Слишком много здесь захватывающих, крайне малоизвестных и интригующих поворотов. Хочу попробовать редкий для е-каналов жанр — постосериал, еженедельно публикуя продолжение одной большой истории.
Ну а начну с прояснения заголовка. Как в этой теме сплелись кентавры и предсказания будущего, объясню чуть позже. А начну с интриги, — при здесь ЦРУ, да еще и на ключевой позиции.
Тегов у этого постосериала будет много:
#ИнтеллектКентавра #AI #ИИ #IA #AIA #Краудсорсинг #РынкиПредсказаний #АльтернативныйИИ #Прогнозирование #Будущее #ПринятиеРешений #Случайность #Память #КогнитивныеСистемы #Нейронаука #IARPA
Мда… И обо всем этом я собираюсь написать в одном постосериале? … Ну хотя бы попробую 😊
Вот 1й пост 1го сезона нового постосериала. https://goo.gl/2AemSJ
Medium
ЦРУ создает кентавров для предсказания будущего
Постосериал: 1й сезон, 1й пост — “Мистер Q и футбол”
Проект «Карта будущего»
2й пост 1го сезона постосериала «ЦРУ создает кентавров для предсказания будущего»
Соперничество между военными и разведкой в США еще круче, чем соперничество между КГБ и МВД (во всех их исторических ипостасях). Т.е. было всегда и ныне процветает, касаясь, казалось бы, самых экзотических и неожиданных областей.
Самым ярким примером такого соперничества в последние десятилетия стала «30летняя война» Министерства обороны США и ЦРУ за первенство в обладании технологии предсказания будущего.
В 1й серии этого постосериала было рассказано, что:
✔️ предсказание будущего — это вовсе не шаманство, а острая необходимость для принятия решений в любом мало-мальски ответственном деле;
✔️ не смотря на крайнюю сложность более-менее точных предсказаний, людям все равно приходится делать предсказания каждый раз, когда нужно принимать решения — т.е. от предсказаний все равно никуда не денешься, и потому задача повышения точности предсказаний — крайне актуальная, вполне практическая и высокоприоритетная;
✔️ существуют 2х основных направления в области исследования методов и технологий повышения точности предсказаний:
— поиск и выявление супер-предсказателей;
— агрегация информации от многих предсказателей с использованием рыночных механизмов — рынков предсказаний.
Во 2ом посте будет рассказано о генеральном сражении «30летней войны» Министерства обороны США и ЦРУ за первенство в обладании технологией предсказания будущего.
Это генеральное сражение произошло 15 лет назад. Наступающей стороной было Министерство обороны США, а победителем стало ЦРУ.
Ну а главным героем этой битвы, во многом определившим направление исследований предсказания будущего на годы вперед, стал адмирал Пойндекстер — ключевая фигура наиболее хитроумных спецопераций американских военных, прозванный за это «Адмирал-затейник», а также:
— изобретатель ставшей сегодня широко известной технологии создания «Ситуационных центров»,
— отец стратегии информационных войн, программы тотального прослушивания и контртеррористических информационных операций,
— а ко всему прочему, страстный приверженец идеи необходимости поиска методов улучшения предсказаний будущего, как основного средства повышения национальной безопасности США.
Продолжить чтение в Instant View на Medium
https://goo.gl/9J2321
#ИнтеллектКентавра #AI #ИИ #IA #AIA #Краудсорсинг #РынкиПредсказаний #АльтернативныйИИ #Прогнозирование #Будущее #ПринятиеРешений #Случайность #Память #КогнитивныеСистемы #Нейронаука #IARPA
2й пост 1го сезона постосериала «ЦРУ создает кентавров для предсказания будущего»
Соперничество между военными и разведкой в США еще круче, чем соперничество между КГБ и МВД (во всех их исторических ипостасях). Т.е. было всегда и ныне процветает, касаясь, казалось бы, самых экзотических и неожиданных областей.
Самым ярким примером такого соперничества в последние десятилетия стала «30летняя война» Министерства обороны США и ЦРУ за первенство в обладании технологии предсказания будущего.
В 1й серии этого постосериала было рассказано, что:
✔️ предсказание будущего — это вовсе не шаманство, а острая необходимость для принятия решений в любом мало-мальски ответственном деле;
✔️ не смотря на крайнюю сложность более-менее точных предсказаний, людям все равно приходится делать предсказания каждый раз, когда нужно принимать решения — т.е. от предсказаний все равно никуда не денешься, и потому задача повышения точности предсказаний — крайне актуальная, вполне практическая и высокоприоритетная;
✔️ существуют 2х основных направления в области исследования методов и технологий повышения точности предсказаний:
— поиск и выявление супер-предсказателей;
— агрегация информации от многих предсказателей с использованием рыночных механизмов — рынков предсказаний.
Во 2ом посте будет рассказано о генеральном сражении «30летней войны» Министерства обороны США и ЦРУ за первенство в обладании технологией предсказания будущего.
Это генеральное сражение произошло 15 лет назад. Наступающей стороной было Министерство обороны США, а победителем стало ЦРУ.
Ну а главным героем этой битвы, во многом определившим направление исследований предсказания будущего на годы вперед, стал адмирал Пойндекстер — ключевая фигура наиболее хитроумных спецопераций американских военных, прозванный за это «Адмирал-затейник», а также:
— изобретатель ставшей сегодня широко известной технологии создания «Ситуационных центров»,
— отец стратегии информационных войн, программы тотального прослушивания и контртеррористических информационных операций,
— а ко всему прочему, страстный приверженец идеи необходимости поиска методов улучшения предсказаний будущего, как основного средства повышения национальной безопасности США.
Продолжить чтение в Instant View на Medium
https://goo.gl/9J2321
#ИнтеллектКентавра #AI #ИИ #IA #AIA #Краудсорсинг #РынкиПредсказаний #АльтернативныйИИ #Прогнозирование #Будущее #ПринятиеРешений #Случайность #Память #КогнитивныеСистемы #Нейронаука #IARPA
Medium
Проект «Карта будущего»
2й пост 1го сезона постосериала «ЦРУ создает кентавров для предсказания будущего»
Предсказания становятся приоритетом.
3й пост постосериала «ЦРУ создает кентавров для предсказания будущего».
Новый этап исследований и разработок по предсказанию будущих событий для обеспечения национальной безопасности США возглавила разведка. Он продолжался до прошлого 2017 года и отличался от 1го этапа двумя принципиальными моментами:
1) Законодательный запрет на игру на деньги в области предсказаний, заставил сместить фокус исследований с рынков предсказаний на поиск супер-предсказателей и ряд других методов повышения эффективности предсказаний «коллективного интеллекта».
2) Объемы финансирования и, соответственно, число и разнообразие проектов качественно выросло после оглашения в 2004 результатов работы комиссии по теракту 9/11. Разведсообщество было поставлено перед фактом – делайте, что хотите, но такого повториться не должно.
Этот этап исследований можно условно назвать «Поиск максимума человеческих возможностей в предсказаниях». Об этом и будет рассказ.
Продолжить чтение в Instant View на Medium
https://goo.gl/4Y1Kp1
Предыдущие посты постосериала:
№1 https://goo.gl/2AemSJ
№2 https://goo.gl/9J2321
#ИнтеллектКентавра #AI #ИИ #IA #AIA #Краудсорсинг #РынкиПредсказаний #АльтернативныйИИ #Прогнозирование #Будущее #ПринятиеРешений #Случайность #Память #КогнитивныеСистемы #Нейронаука #IARPA
3й пост постосериала «ЦРУ создает кентавров для предсказания будущего».
Новый этап исследований и разработок по предсказанию будущих событий для обеспечения национальной безопасности США возглавила разведка. Он продолжался до прошлого 2017 года и отличался от 1го этапа двумя принципиальными моментами:
1) Законодательный запрет на игру на деньги в области предсказаний, заставил сместить фокус исследований с рынков предсказаний на поиск супер-предсказателей и ряд других методов повышения эффективности предсказаний «коллективного интеллекта».
2) Объемы финансирования и, соответственно, число и разнообразие проектов качественно выросло после оглашения в 2004 результатов работы комиссии по теракту 9/11. Разведсообщество было поставлено перед фактом – делайте, что хотите, но такого повториться не должно.
Этот этап исследований можно условно назвать «Поиск максимума человеческих возможностей в предсказаниях». Об этом и будет рассказ.
Продолжить чтение в Instant View на Medium
https://goo.gl/4Y1Kp1
Предыдущие посты постосериала:
№1 https://goo.gl/2AemSJ
№2 https://goo.gl/9J2321
#ИнтеллектКентавра #AI #ИИ #IA #AIA #Краудсорсинг #РынкиПредсказаний #АльтернативныйИИ #Прогнозирование #Будущее #ПринятиеРешений #Случайность #Память #КогнитивныеСистемы #Нейронаука #IARPA
Medium
Предсказания становятся приоритетом
3й пост постосериала «ЦРУ создает кентавров для предсказания будущего»
Не знаю, как читать, но писать о том, о чем в мире очень мало кто знает, - весьма увлекательно. Хочется писать и писать. Но даже лонгрид не резиновый.
Ну а как кратко описать, о чем этот лонгрид – вообще загадка.
Попробую последовать с детства любимому Жюлю-Верну.
Краткое содержание лонгрида про «топор под компасом американской разведки» и про то, кто кого сборет - краудсорсинг против рынков предсказаний:
Бомба замедленного действия. — Таинственная смерть на Эвересте. — Триумф и крах Intrade. — Упреждающая разведка. — ЦРУ спешит на помощь. — Результативность прогнозов растет. — Но точность хромает. — Два сокрушительных удара. — Черные лебеди не ловятся. — Требуются кентавры.
Мой новый пост https://goo.gl/ggcXCo
#ИнтеллектКентавра #AI #ИИ #IA #AIA #Краудсорсинг #РынкиПредсказаний #АльтернативныйИИ #Прогнозирование #Будущее #ПринятиеРешений #Случайность #Память #КогнитивныеСистемы #Нейронаука #IARPA
Ну а как кратко описать, о чем этот лонгрид – вообще загадка.
Попробую последовать с детства любимому Жюлю-Верну.
Краткое содержание лонгрида про «топор под компасом американской разведки» и про то, кто кого сборет - краудсорсинг против рынков предсказаний:
Бомба замедленного действия. — Таинственная смерть на Эвересте. — Триумф и крах Intrade. — Упреждающая разведка. — ЦРУ спешит на помощь. — Результативность прогнозов растет. — Но точность хромает. — Два сокрушительных удара. — Черные лебеди не ловятся. — Требуются кентавры.
Мой новый пост https://goo.gl/ggcXCo
#ИнтеллектКентавра #AI #ИИ #IA #AIA #Краудсорсинг #РынкиПредсказаний #АльтернативныйИИ #Прогнозирование #Будущее #ПринятиеРешений #Случайность #Память #КогнитивныеСистемы #Нейронаука #IARPA
Medium
Топор под компасом американской разведки
Краудсорсинг против рынков предсказаний
Настрочив за без малого пару лет полтыщи постов в своем канале «Малоизвестное интересное», я понял, что без пол-литра во всех этих материалах даже мне становится трудно ориентироваться. Так что уж говорить о читателях.
Поэтому решил время от времени писать посты – навигаторы по основным темам канала.
Сегодня 1й такой навигатор по постам о становлении новой междисциплинарной науки об успехе и удаче «Science of Success».
N.B. Не путать название этого абсолютно нового и реально важного научного направления с заглавиями многих популярных книг (Кох 2007, Рэй 2005, …), посвященных экономике и бизнесу.
Science of Success занимается поиском ответов на вопросы, о которых я писал уже не раз:
• Если ты такой умный, почему не богатый?
• Почему одним все, а другим ничего?
• Что важнее – талант или случайность (удача)?
• От чего зависит наш успех?
• Стоит ли пытаться нанимать «лучших»?
• Как полосы серийных успехов влияют на карьеры?
• Почему выигрывает та или иная команда?
К публикации этого навигатора по Science of Success как раз подоспел и новый спецвыпуск (Volume 21, Issue 03n04) междисциплинарного журнала Advances in Complex Systems, посвященный данной теме.
Подробней об этом мой новый пост на 5 мин чтения.
https://goo.gl/cxzSGK
P.S. Отныне вместо использовавшегося для постов на эту тему множества тегов (#Талант #Случайность #Удача #АналитикаБольшихДанных …) будет использоваться всего один тег -
#ScienceOfSuccess
Поэтому решил время от времени писать посты – навигаторы по основным темам канала.
Сегодня 1й такой навигатор по постам о становлении новой междисциплинарной науки об успехе и удаче «Science of Success».
N.B. Не путать название этого абсолютно нового и реально важного научного направления с заглавиями многих популярных книг (Кох 2007, Рэй 2005, …), посвященных экономике и бизнесу.
Science of Success занимается поиском ответов на вопросы, о которых я писал уже не раз:
• Если ты такой умный, почему не богатый?
• Почему одним все, а другим ничего?
• Что важнее – талант или случайность (удача)?
• От чего зависит наш успех?
• Стоит ли пытаться нанимать «лучших»?
• Как полосы серийных успехов влияют на карьеры?
• Почему выигрывает та или иная команда?
К публикации этого навигатора по Science of Success как раз подоспел и новый спецвыпуск (Volume 21, Issue 03n04) междисциплинарного журнала Advances in Complex Systems, посвященный данной теме.
Подробней об этом мой новый пост на 5 мин чтения.
https://goo.gl/cxzSGK
P.S. Отныне вместо использовавшегося для постов на эту тему множества тегов (#Талант #Случайность #Удача #АналитикаБольшихДанных …) будет использоваться всего один тег -
#ScienceOfSuccess
Medium
Новая наука об успехе и удаче
Как на них влияет сетевое устройство мира
Почему мир так плохо устроен?
Просто по случайности или …?
Обратившись к Богу с вопросом – зачем ты такой плохой мир устроил, - Юлия Латынина сама же и ответила на него: «Потому что это произошло случайно. Вещи, устроенные случайным образом, оказываются устроены и глупо, и несправедливо».
Две новые интересные научные публикации стереоскопически иллюстрируют данное утверждение.
1. В первой из работ показано, что появление Homo sapiens - это вовсе не упорядоченный процесс постепенной эволюции австралопитеков в современных людей, а беспорядочный, бессистемный и абсолютно случайный процесс, включающий в себя, помимо случайных мутаций и отбора, еще и переплетение предков многих видов Homo в результате их скрещивания (см. инфографику).
2. Каким фантастически непредсказуемым может быть результат случайных скрещиваний, иллюстрирует вторая публикация. Случайно созданный гибрид русского осетра и американского веслоноса – куда более удивительное существо, нежели детеныш коровы и жирафа. Ведь родословные коров и жирафов разделились всего несколько десятков миллионов лет назад. А эволюционные пути веслоноса и осетров разошлись в эпоху динозавров 184+ млн. лет назад. Т.е. эволюционное расхождение больше, чем у человека и мыши. Появление гибрида этих двух рыб, казалось бы, невозможно - как если бы человек появился из яйца утконоса. Но игры природы со случайностью опровергают все наши представления.
Это появившееся по случайности немыслимое существо могло бы появиться на Земле еще полторы сотни млн. лет до Homo. Но Госпожа Случайность повела эволюцию иным путем. И так продолжалось пока, наконец, не вмешались люди и, опять же по случайности, создали лигра среди рыб.
Кто знает, какие еще виды могли бы появиться в результате скрещивания 6-ти пересекавшихся во времени видов Homo (а они скрещивались, что генетически доказано), допусти это Госпожа Случайность.
✔️ И какое бы тогда получилось на Земле человечество.
✔️ И какой бы мир, - лучше или еще хуже нынешнего, - этот иной вид построил бы на планете.
Но как ни убедительны примеры роли и последствий случайностей в эволюции, все же остаётся возможность иной, - не случайной интерпретации несовершенства мира.
Ведь как считал Фон Нейман, природе (в отличии от человеческого разума) присуща не классическая, а квантовая случайность. А это значит, что законы природы не являются причинно-следственными в нашем понимании. И тогда появление Homo sapiens, возможно, вовсе не результат случайных мутаций, отбора и скрещиваний, а результат непредсказуемости (по Фон Мизесу) замысла.
Вот только чьего?
#Эволюция #Случайность
Просто по случайности или …?
Обратившись к Богу с вопросом – зачем ты такой плохой мир устроил, - Юлия Латынина сама же и ответила на него: «Потому что это произошло случайно. Вещи, устроенные случайным образом, оказываются устроены и глупо, и несправедливо».
Две новые интересные научные публикации стереоскопически иллюстрируют данное утверждение.
1. В первой из работ показано, что появление Homo sapiens - это вовсе не упорядоченный процесс постепенной эволюции австралопитеков в современных людей, а беспорядочный, бессистемный и абсолютно случайный процесс, включающий в себя, помимо случайных мутаций и отбора, еще и переплетение предков многих видов Homo в результате их скрещивания (см. инфографику).
2. Каким фантастически непредсказуемым может быть результат случайных скрещиваний, иллюстрирует вторая публикация. Случайно созданный гибрид русского осетра и американского веслоноса – куда более удивительное существо, нежели детеныш коровы и жирафа. Ведь родословные коров и жирафов разделились всего несколько десятков миллионов лет назад. А эволюционные пути веслоноса и осетров разошлись в эпоху динозавров 184+ млн. лет назад. Т.е. эволюционное расхождение больше, чем у человека и мыши. Появление гибрида этих двух рыб, казалось бы, невозможно - как если бы человек появился из яйца утконоса. Но игры природы со случайностью опровергают все наши представления.
Это появившееся по случайности немыслимое существо могло бы появиться на Земле еще полторы сотни млн. лет до Homo. Но Госпожа Случайность повела эволюцию иным путем. И так продолжалось пока, наконец, не вмешались люди и, опять же по случайности, создали лигра среди рыб.
Кто знает, какие еще виды могли бы появиться в результате скрещивания 6-ти пересекавшихся во времени видов Homo (а они скрещивались, что генетически доказано), допусти это Госпожа Случайность.
✔️ И какое бы тогда получилось на Земле человечество.
✔️ И какой бы мир, - лучше или еще хуже нынешнего, - этот иной вид построил бы на планете.
Но как ни убедительны примеры роли и последствий случайностей в эволюции, все же остаётся возможность иной, - не случайной интерпретации несовершенства мира.
Ведь как считал Фон Нейман, природе (в отличии от человеческого разума) присуща не классическая, а квантовая случайность. А это значит, что законы природы не являются причинно-следственными в нашем понимании. И тогда появление Homo sapiens, возможно, вовсе не результат случайных мутаций, отбора и скрещиваний, а результат непредсказуемости (по Фон Мизесу) замысла.
Вот только чьего?
#Эволюция #Случайность
301-й год в искаженной реальности.
И 1-й год при COVID-19
16 декабря 2019 я рассказал важную историю «300 лет в искаженной реальности. Назрел крупнейший прорыв в понимании случайности» (правильная ссылка https://bit.ly/3IAKJ4k ) . Искажение, про которое я рассказывал, - следствие сложившихся около 300 лет назад ошибочных представлений о вероятности (риска, удачи, болезни …). И чтобы исправить это, необходима смена человечеством модели рациональности.
А первый шаг на пути такого исправления - выход за рамки привычного «среднего мышления».
Когда эта статья вышла, COVID-19 в мире еще не было, а сам вирус SARS-CoV-2 только возник. А сейчас уже через пару месяцев человечество отметит год совместной жизни с этим вирусом. Он уже унес более 1 млн жизней. Но мы по-прежнему, не понимаем большинство его тайн.
• Почему было такое огромное число погибших в северной Италии, а не в остальной части страны? Только в 3-х смежных регионах северной Италии погибло 25К из почти 36К и только в Ломбардии - около 17К.
• Что произошло в Гуаякиле (Эквадор) в апреле, когда так много людей умерло так быстро, что тела валялись на улицах?
• Почему весной 2020 на небольшое число городов приходилась значительная часть смертей во всем мире, в то время как многие другие с аналогичной плотностью, погодой, возрастным распределением и схемами передвижения - проскочили?
• Что, на самом деле, представляет собой опыт Швеции? Одни считают его большим успехом из-за низкого числа случаев заболевания и смертей в то время как остальная часть Европы переживает вторую волну. Другие называют большой неудачей из-за повышенной смертности в первые месяцы пандемии.
• Почему не подтвердились широко распространенные предсказания катастрофы в Японии?
Непонятные примеры продолжаются. И каких только для них нет объяснений вплоть до «темной иммунной материи».
Но полагаю, объяснение гораздо проще. Человечество так и не отказалось от привычного «среднего мышления» и продолжает жить в искаженной реальности, на сей раз – эпидемической.
Одной из главных метрик этой реальности является пресловутый коэффициент R0 - средний показатель заразности.
К сожалению, средние значения не всегда полезны для понимания распространения явления, особенно если его поведение сильно различается. Если глава Amazon Джефф Безос зайдет в бар со 100 обычными людьми, среднее состояние посетителей в этом баре внезапно превысит $1 млрд. Если же я войду в тот же бар, то среднее состояние посетителей бара почти не изменится. Ясно, что среднее значение не так уж и полезно для понимания распределения богатства и того, как это изменить. Между тем, если в баре есть человек, инфицированный COVID-19, и если помещение плохо вентилируется, и если инфицированный громко говорит и стоит среди плотно стоящей группы собеседников, - то в результате всех этих «и», почти все в баре потенциально могут быть заражены. Эта закономерность, наблюдаемая много раз с начала пандемии, никак не улавливается коэффициентом R0. Потому что здесь главное – высокий разброс показателя - дисперсия. И среднее здесь лишь сбивает с толку. Ибо:
• большинство инфицированных людей никого не заражают;
• а всего один человек всего за несколько часов может заразить 80%+ людей, находящихся с ним в одном помещении.
И здесь все дело в случайности. Т.к. паттерн COVID-19 не детерминированный, а стохастический. А при таком паттерне некоторые люди становятся СУПЕР-РАСПРОСТРАНИТЕЛЯМИ вируса в результате ряда случайных совпадений, типа вышеописанной ситуации в баре.
При огромной дисперсии заражаемости и её стохастичности, не нужно иных объяснений для всех особо пострадавших регионов, кроме того, что в них изначально просто было несколько неудачных ранних событий сверхраспространения.
Если уйти от привычного «среднего мышления», реальность пандемии перестаёт быть искаженной. Становится ясно, что дело не в строгости ограничений, а в том, нацелены ли они на истинную опасность – суперраспространение.
Подробней, читайте здесь
#Вероятность #Случайность #Эпидемия
И 1-й год при COVID-19
16 декабря 2019 я рассказал важную историю «300 лет в искаженной реальности. Назрел крупнейший прорыв в понимании случайности» (правильная ссылка https://bit.ly/3IAKJ4k ) . Искажение, про которое я рассказывал, - следствие сложившихся около 300 лет назад ошибочных представлений о вероятности (риска, удачи, болезни …). И чтобы исправить это, необходима смена человечеством модели рациональности.
А первый шаг на пути такого исправления - выход за рамки привычного «среднего мышления».
Когда эта статья вышла, COVID-19 в мире еще не было, а сам вирус SARS-CoV-2 только возник. А сейчас уже через пару месяцев человечество отметит год совместной жизни с этим вирусом. Он уже унес более 1 млн жизней. Но мы по-прежнему, не понимаем большинство его тайн.
• Почему было такое огромное число погибших в северной Италии, а не в остальной части страны? Только в 3-х смежных регионах северной Италии погибло 25К из почти 36К и только в Ломбардии - около 17К.
• Что произошло в Гуаякиле (Эквадор) в апреле, когда так много людей умерло так быстро, что тела валялись на улицах?
• Почему весной 2020 на небольшое число городов приходилась значительная часть смертей во всем мире, в то время как многие другие с аналогичной плотностью, погодой, возрастным распределением и схемами передвижения - проскочили?
• Что, на самом деле, представляет собой опыт Швеции? Одни считают его большим успехом из-за низкого числа случаев заболевания и смертей в то время как остальная часть Европы переживает вторую волну. Другие называют большой неудачей из-за повышенной смертности в первые месяцы пандемии.
• Почему не подтвердились широко распространенные предсказания катастрофы в Японии?
Непонятные примеры продолжаются. И каких только для них нет объяснений вплоть до «темной иммунной материи».
Но полагаю, объяснение гораздо проще. Человечество так и не отказалось от привычного «среднего мышления» и продолжает жить в искаженной реальности, на сей раз – эпидемической.
Одной из главных метрик этой реальности является пресловутый коэффициент R0 - средний показатель заразности.
К сожалению, средние значения не всегда полезны для понимания распространения явления, особенно если его поведение сильно различается. Если глава Amazon Джефф Безос зайдет в бар со 100 обычными людьми, среднее состояние посетителей в этом баре внезапно превысит $1 млрд. Если же я войду в тот же бар, то среднее состояние посетителей бара почти не изменится. Ясно, что среднее значение не так уж и полезно для понимания распределения богатства и того, как это изменить. Между тем, если в баре есть человек, инфицированный COVID-19, и если помещение плохо вентилируется, и если инфицированный громко говорит и стоит среди плотно стоящей группы собеседников, - то в результате всех этих «и», почти все в баре потенциально могут быть заражены. Эта закономерность, наблюдаемая много раз с начала пандемии, никак не улавливается коэффициентом R0. Потому что здесь главное – высокий разброс показателя - дисперсия. И среднее здесь лишь сбивает с толку. Ибо:
• большинство инфицированных людей никого не заражают;
• а всего один человек всего за несколько часов может заразить 80%+ людей, находящихся с ним в одном помещении.
И здесь все дело в случайности. Т.к. паттерн COVID-19 не детерминированный, а стохастический. А при таком паттерне некоторые люди становятся СУПЕР-РАСПРОСТРАНИТЕЛЯМИ вируса в результате ряда случайных совпадений, типа вышеописанной ситуации в баре.
При огромной дисперсии заражаемости и её стохастичности, не нужно иных объяснений для всех особо пострадавших регионов, кроме того, что в них изначально просто было несколько неудачных ранних событий сверхраспространения.
Если уйти от привычного «среднего мышления», реальность пандемии перестаёт быть искаженной. Становится ясно, что дело не в строгости ограничений, а в том, нацелены ли они на истинную опасность – суперраспространение.
Подробней, читайте здесь
#Вероятность #Случайность #Эпидемия