Одна из 3х сверхидей фильма Кубрика «2001 год: Космическая одиссея» – лучшего научно-фантастического фильма всех времен, признанного мировым шедевром – попытка обрести понимание, кто такой человек и зачем он существует.

Это понимание, возможно, на 100% недостижимое на вербально-логическом уровне, Кубрик стимулировал саундтреком симфонической поэмы Штрауса «Так говорил Заратустра», являющейся музыкальным выражением одноименной книги Ницше и ставшей после фильма самой известной и узнаваемой в мире музыкой (вспомните музыку, открывающую телевикторину «Что? Где? Когда?»)

Кто такой человек и зачем он существует, - задавались вопросом великие Ницше, Штраус и Кубрик. Сама попытка осмыслить этот вопрос определяет высочайший калибр задающего его себе человека.

И сегодня я хотел бы вас познакомить с тем, что думает по этому поводу один из таких «крупнокалиберных» людей – мой коллега по Silicon Graphics Кай-Фу Ли – ныне главный идеолог, бизнес-практик, венчурный гуру и проводник на пути превращения Китая в мирового лидера в области ИИ.

Именно он, а вовсе не Илон Маск или Рэй Курцвейл, считается в мире человеком №1, от которого во многом зависит будущее ИИ на Земле.

Поэтому не знать, что говорил по этому вопросу Кай-Фу Ли, - столь же легкомысленно и неразумно, как прожить жизнь, не посмотрев фильма «2001 год: Космическая одиссея» Кубрика, не услышав симфонической поэмы «Так говорил Заратустра» Штрауса и не открыв (хотя бы по диагонали) одноименной книги Ницше.

Продолжение поста можно прочесть здесь https://goo.gl/J5eDsD

#ИИ #БББ #НовыйМировойПорядок

На смену человечеству идет новый вид
Каким он будет, зависит от Китая, если Запад, наконец, не одумается

Возможно, это самый важный вызов, стоящий в равной степени перед Россией, Европой и США. Об этом рассказал Николас Берггрюен https://www.berggruen.org/people/nicolas-berggruen/ :
— создатель инвесткомпании и хеджевого фонда, заработавший на этом миллиарды;
— благотворитель и член клуба миллиардеров-филантропов, жертвующих на благотворительность более половины состояний, вкладывающийся в проекты формирования эффективных систем управления, способных решать проблемы того сложного мира, где мы живем;
— и главное, создатель и руководитель института собственного имени Berggruen Institute, изучающего фундаментальные политические и культурные вопросы быстро меняющегося человечества в ходе идущей «Большой трансформации».

1) Связка технологий - ИИ плюс редактирование генов – вплотную подошла к созданию нового вида, нового носителя интеллекта.
N.B. Речь вовсе не о химерах «бунта машин» или вышедшего из под контроля «суперинтеллекта». Речь о наших детях и внуках, которые будут иными.

Надо признать, что по сути, человек превращается в Создателя. И этот процесс уже идет, движимый связкой ИИ плюс редактирование генов.
А если мы Бог, - чего мы хотим? Какими мы хотим, чтобы были наши дети?
Это вопрос - самый сложный в долгосрочной перспективе. Но и самый важный с точки зрения изменения характера людей и всего человечества.
Разделение вопросов будущего технологий и людей – огромная ошибка. Необходимо сформировать видение будущих поколений новых носителей интеллекта.
Уверенны ли мы, что они будут рассматривать нас, как своих родителей?

2) Согласно азиатской концепции, дети несут ответственность перед старшим поколением. Они всем обязаны старшим.
На Западе наоборот. Предполагается, что новые поколения оттесняют старые, так же как новые идеи сменяют старые. Если Западная цивилизация хочет выжить как вид, мы должны создать связь с новым поколением.

3) С развитием Интернета, наши дети становятся все более цифровыми. Но ведь человек физически аналоговый во всем, что связано с миром эмоций и чувств.
Цифровой мир - это инструмент, но наши реакции по-прежнему аналоговые.
Хотим ли мы, чтобы дети жили полностью в цифровом мире иллюзий? Как сохранить для них аналоговый мир, чтобы он был для них нужен даже в цифровом мире?

4) Ларри Пейдж, Илон Маск, Демис Хасавис и др., находящиеся на переднем крае технологий, - считают, что прорыв в связке ИИ плюс редактирование генов произойдет уже при жизни ныне живущего поколения. Но беда в том, что среди них нет согласия в том, хорошо ли это или плохо.

5) На Западе и особенно в США правительство отстает от гражданского общества и бизнеса в понимании трансформирующего влияния технологий. Этот разрыв становится все более значительным. Гражданское общество и бизнес не доверяют правительству, и поэтому сотрудничество очень мало. Это долгосрочная проблема.

6) Однако Восток и, в первую очередь, Китай хорошо поняли эту проблему.
В Китае - невероятное сотрудничество между правительством и частным сектором.
Правительство и гражданское общество, работающие вместе, гораздо сильнее, чем поодиночке.
Частный сектор на Западе опережает китайцев, но они могут наверстать упущенное из-за сотрудничества между правительством и гражданским обществом. Но мы не можем сегодня на Западе заставить их работать вместе. Недоверие между ними слишком велико. Это очень опасно.

7) Долгосрочное глубокое мышление и ответственность перед будущим – всего этого нет на Западе и есть в Китае.
На Западе мы готовы жертвовать большинством ради меньшинств. Китай готов пожертвовать меньшинством ради большинства. И речь идет о подавляющем большинстве. Это справедливо? Это жестоко?
Это все что угодно, но это совершенно противоположное мышление перед лицом Большой трансформации.

Подробно читайте, смотрите и слушайте здесь https://goo.gl/niYYgV

#ИИ #НовыйМировойПорядок

Будете потом жалеть, если не найдете сейчас 5 мин. на субботнее эссе Кай-Фу Ли в WSJ, озаглавленное «The Human Promise of the AI Revolution. A New Social Contract».
https://www.wsj.com/articles/the-human-promise-of-the-ai-revolution-1536935115
Это эссе о будущем «человечества + ИИ». О реальном будущем, а вовсе не об утопиях техно-оптимистов и антиутопиях техно-алармистов.
Это короткое эссе позволяет:
— увидеть технологические аспекты ИИ намного глубже и точнее, чем при чтении Рэя Курцвейла или Илона Маска;
— понять бизнес перспективы грядущей ИИ революции куда лучше, чем из отчетов MIT и McKinsey;
— осознать социальные последствия этой революции в планетарном масштабе.

Но главное, - эссе содержит принципиальное социально-политическое предложение,
✔️ как человечеству избежать практики тотального «экономического обезболивания» с помощью безусловного дохода последствий ИИ революции;
✔️ как «Стипендия социальных инвестиций» могла бы предотвратить превращение большинства населения Земли в «обеспеченных идиотов», а экономики Земли – в фабрику-кухню для их жизнеобеспечения.

Ну а если кому-то не удастся пройти за пэйвол WSJ, чтобы прочесть это эссе прямо сейчас,
- прочтите «развернутую преамбулу» автора этого эссе, о которой я написал в апреле с.г. – «Так говорил Кай-Фу Ли. Пост для всех и ни для кого» https://goo.gl/J5eDsD;
- а через 10 дней купите Бестселлер Ближайшего Будущего «AI Superpowers: China, Silicon Valley, and the New World Order», главой которого является это эссе.
https://www.amazon.com/AI-Superpowers-China-Silicon-Valley-ebook/dp/B0795DNWCF

#БББ #ИИ #НовыйМировойПорядок

Опубликованный мною вчера тизер субботнего эссе Кай-Фу Ли «The Human Promise of the AI Revolution. A New Social Contract» я решил дополнить выжимкой самых важных его мыслей. Слишком уж они, на мой взгляд, важны. И как же бесконечно мало русскоговорящих людей прочтет их в WSJ. А ведь это, по сути, что-то типа Нагорной проповеди XXI века.
Та, как известно, открыла миру новое глубочайшее знание, - что, следуя Десяти заповедям, можно всего лишь не грешить. Тогда как, следуя Заповеди блаженства (смысловая основа Нагорной проповеди) можно достигнуть христианского совершенства - святости.

В XXI веке человечество станет иным – совокупностью миллиардов индивидов и искусственного интеллекта (ИИ). И в этом новом мире, следование лишь заповедям технологического, этического и правового регулирования ИИ будет недостаточно.
Достигнуть социального совершенства в эпоху, когда на смену человечеству придет «человечество + ИИ», можно лишь путем заключения нового социального контракта.
В противном случае, в мире появятся 2 новые касты:
✔️ небольшое число плутократической ИИ-элиты, владеющей «умными средств производства»
✔️ и бесчисленные массы «минимально обеспеченных идиотов».

Кай-Фу Ли предлагает альтернативное социальное мироустройство, в основе которого будет социальный контракт нового типа, названный им «Стипендия социальных инвестиций».

Резюме всего этого я написал здесь https://goo.gl/JxXKPk

#ИИ #НовыйМировойПорядок

«Формулу Путина» уточнили.
Кто к 2030 пробьется в ИИ-лидеры, станет править миром до 2100 (а успех Китая не предрешен).
«Стратегия без тактики — это самый медленный путь к победе.
Тактика без стратегии — это просто суета перед поражением»
Сунь Цзы
Формулу Путина - монополист в сфере ИИ может стать властелином мира – признали правительства всех развитых стран. Но чтобы стать частью национальных стратегий, формуле не хватало 3х важных моментов.
1) Именно монополист или один из лидеров?
2) Ключевые элементы нацстратегии у разных стран разные?
3) Какова конкретика тайминга при выработке оптимальной тактики? (например, дедлайн и временные рамки лидерства)?
Среди прочего, эти 3 важных момента определяют:
- так ли уж неизбежна ИИ-монополярность;
- за счет чего конкретная страна может выйти в ИИ-лидеры;
- сколько времени есть у страны, чтобы стать, если не монополистом, то хотя бы войти в тройку лидеров;
- как надолго может сложиться монополярный мир ИИ-властелина (чтобы тем, кто не войдет в число лидеров, получше встроиться на роли проигравших)?

Два первых месяца 2020 г. прояснили ситуацию среди лидеров ИИ гонки и приблизили нас к ответам практически на все поставленные вопросы.

Продолжить чтение еще на 5 мин.
- на Medium http://bit.do/fu7Ys
- На Яндекс Дзен https://clck.ru/MF9ga

#ИИ #ИИгонка #ИИнацстратегия #Геополитика #НовыйМировойПорядок

​​Рыба гниет с головы - и Китай, и США торгуют ложью.
Комментировать хорошо написанное эссе – только портить. А это эссе Роджера Коэна написано великолепно. Поэтому приведу лишь коллаж из цитат.
1. Самое страшное, что пандемия раскрыла в отношении двух великих держав 21-го века, - это то, как они похожи друг на друга.
2. Цивилизация приближается к концу мирового порядка, чему сильно способствуют новая репутация Америки, как дисфункциональной державы, и растущая преференция силы принуждения, источаемая Китаем.
3. Неспособность мира к скоординированному реагированию и отсутствие признанного лидера окончательно сломало и без того предельно изношенные три главные «операционные системы», формировавшие цивилизацию в течение последних 350 лет.
-- Капитализм ставит под угрозу планетную экосистему и порождает огромное экономическое неравенство.
-- Национальные государства не способны решать транснациональные проблемы.
-- Представительная демократия уже не является ни представительной, ни демократичной, поскольку самоуправление уступило место правлению корпораций и особых интересов элит.
4. Вирус и сопутствующий ему экономический коллапс лишь усиливают дисфункциональность США, опору на принуждение Китая и глюки трех главных «операционных систем». Это эпоха разрушения-мирового порядка, международного права, истины. Это опасное время. Автократия питается страхом, несчастьем, обидой и ложью. Так было в 1930-е годы, и так складывается сейчас. Но лучше любить свою страну с разбитым сердцем, чем любить ее слепо.

Одним словом, год назад было «хорошо»: правительства – импотенты и вся надежда на мегакорпорации, но вот только на кого они работают?
Теперь же, с коронавирусом, окончательно «захорошело»

#НовыйМировойПорядок #США #Китай

Кто рухнет первым: Китай или США?
Что губительней - раскол глобального рынка или отказ от капитализма?
У мировых медиа окончательно сбился прицел. Похоже, что пандемия и предвыборная турбуленция в США напрочь затмили в медиа-повестке очевидные признаки надвигающихся тектонических изменений в мире, инициируемых нарастающим противостоянием Китая и США.
Речь вот о чем.
• С сентября транснациональные технологические монстры Apple, Google и пр. начали процесс переноса производства из Китая и перестройки глобальных цепочек поставок, тем самым раскалывая мировой рынок надвое. Новая реальностью национализма и торгового протекционизма раскалывает глобальный рынок на разрозненные децентрализованные цепочки поставок в Юго-Восточной Азии.
• В качестве ответной меры Китай в сентябре объявил об отказе от кредитно-финансового корпоративного капитализма и переходе к замкнутой на ЦК КПК системе государственной экономики с инкорпорированными в неё фрагментами частного сектора. Предполагается углубить «военно-гражданское слияние», требуя от частных компаний поведения в соответствии с политическими и идеологическими целями госурства.

Это значит, что холодная война между США и Китаем более не метафора. А её результаты через несколько лет определят политико-экономическую конфигурацию мира, как в свое время произошло после окончания холодной войны СССР и США.

Но главная интрига холодных войн не в том, как они начинаются, а чем они заканчиваются и почему.
В конце концов, завершение холодной войны СССР и США было обусловлено жизнеспособностью собственных систем двух обществ.

В новой холодной войне Китая и США жизнеспособность их внутренних систем может, в конечном итоге определить, кто победит. А сейчас у обеих стран с этим большие проблемы.
• Нынешние президентские выборы грозят спровоцировать кризис американской демократической системы, какого не было с XIX века.
• Китай – «де-факто империя, которая пытается вести себя так, как если бы она была национальным государством», и в результате этого напряженность нарастает от Гонконга до Тибета и Синьцзяна.

Получается, что новая конфигурация мира во многом зависит от того, чья внутренняя система – Китая или США, - рухнет первой под тяжестью накопившихся проблем.

Интересное в октябре получается развитие майской темы, что «рыба гниет с головы - и Китай, и США торгуют ложью».

#НовыйМировойПорядок #США #Китай

Hиколас Берггрюен — миллиардер и филантроп, создатель инвесткомпании, хеджевого фонда и института своего имени, изучающего «большую трансформацию» человечества.
Я уже писал о нём в посте «На смену человечеству идет новый вид». Там излагалось видение Берггрюена на главный вызов современности:
связку технологий ИИ и редактирования генов, подводящую людей к созданию нового вида (нового носителя высшего интеллекта).
И речь вовсе не о химерах «бунта машин» или вышедшего из под контроля «суперинтеллекта». Речь о наших детях и внуках, которые становятся сильно иными.

В новом часовом подкасте Института Future of Life Берггрюен продолжает развивать свое видение недалекого будущего, называя две главные опасности для человечества на пути превращения в новый вид.

О том, что это за опасности, в моем новом посте (3 мин чтения):
- на Medium https://bit.ly/2RRAAtw
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/VUZJp
#ИИ #НовыйМировойПорядок #АлгокогнитивнаяКультура

​​Глобальный лидер будет один.
ИИ подрывает шансы мира на двуполярность.
Лучано Флориди – всемирно известный профессор Оксфорда и Болоньи, создатель «Философии информации» и термина «инфорги», параллельно с научной работой консультирующий IT-гигантов , - опубликовал (совместно с Эмми Хайн) результаты фундаментального исследования «ИИ с американскими ценностями и китайскими особенностями: сравнительный анализ политики американского и китайского правительств в области ИИ».

Сегодня для экспертов и политиков очевидно, что мировым технологическим лидером станет лидер в ИИ-технологиях. Эти технологии – А) «новое электричество» (универсальное решение) задач автоматизации интеллектуальной работы, и Б) «золотой ключик» к заветной двери, за которой кроется решение многих нерешаемых проблем человечества.

В начале 3ей декады 21 в. главным вопросом совершенствования ИИ-технологий становится выбор траектории их дальнейшего развития. Эта траектория определяется видением идеала «хорошего общество, в котором люди сосуществуют с ИИ» (“Good AI Society”).
Без такого видения невозможно не только решать, но и даже корректно ставить важнейшие вопросы развития ИИ: этика и надежность ИИ, доверие к нему, границы передачи ему прав при принятии решений, всевозможные аспекты сосуществования людей и алгоритмов, границы невмешательства ИИ в персональную жизнь людей и т.д.

И вот тут-то человечество оказывается перед выбором. Дело в том, что в мире существуют два разных видения “Good AI Society” государством и обществом: видение США и видение Китая (их колоссальный отрыв в области ИИ-технологий делает весьма проблематичным для всех других принципиально повлиять на формирование видения “Good AI Society”).

Эти два видения (США и Китая) объединяет лишь одно – стремление достичь глобального лидерства в ИИ, позволяющего сохранять политическую власть и доминирование как внутри страны, так и на международном уровне.

Во всем же остальном имеется масса базовых расхождений, обусловленных разными системами ценностей:
• Для США – это индивидуальная протестантская трудовая этика, делающая акцент на ответственности и правах личности и потому всячески противящаяся любым использованиям ИИ, грозящих нарушением прав человека и размыванию границ его ответственности.
• А для Китая – это лежащая в основе стратегии развития Китая конфуцианская этика, делающая акцент не на личности, а на обществе, и в результате этого готовая смирится с нарушением прав отдельных людей, осуществляемых на пользу обществу.

Столь разные этические системы США и Китая ведут к во многом противоположным видениям “Good AI Society”.
• Китайское видение – это гармонизация прорывных последствий развития ИИ в целях сохранения социальной стабильности и поддержки авторитарного руководства страны.
• Видение же США делает неприемлемым для общества развитие ИИ-технологий поддержки авторитарного режима, даже если это способствует сохранению социальной стабильности (напр. технологии социальных рейтингов).

Чтобы понять, насколько разными (качественно и количественно) являются видения “Good AI Society” у Китая и США, Флориди и Хайн с помощью арсенала методов обработки естественного языка проанализировали национальный корпус политических документов, определяющих и регламентирующих развитие ИИ в этих странах. Доказательная основа политических различий видения “Good AI Society” двух государств и обществ была получена путем частотного, сентимент и диахронного (изменение во времени) анализов текста.

Моя интерпретация выводов.
1) Факторы, формирующие философию технологий и стратегию ИИ в США и Китае, отличаются радикально, что ведет к принципиально разному видению “Good AI Society”.
2) Есть единственный способ сведения 2х видений развития ИИ – признание США и Китаем плюрализма ценностей и поворот к совместной разработке ИИ как общечеловеческого проекта.
3) П. 2 – утопия, и победитель в конкуренции будет лишь один.

https://link.springer.com/article/10.1007/s00146-022-01499-8#Abs1
#ИИ #НовыйМировойПорядок #Китай #США

Си уже почти что переизбран.
Самый точный прогноз самого важного события года.
• Курс Китая на ближайшее десятилетие во многом определит главные тренды и повороты мировой политики, экономики, науки и технологий.
• А этот курс во многом будет зависеть от того, удастся ли Си этой осенью переизбраться на 3й срок.
• Поэтому вполне обоснованно предполагать, что ХХ Всекитайский съезд КПК в октябре станет важнейшим событием года по своему влиянию на мировые тренды ближайших лет.

Прогнозировать исход этого события весьма сложно. Ситуация в Китае довольно стремная.
• Устойчивый экономический рост задушен политикой нулевого распространения Covid, введенной в действие к середине весны
• Волатильность рынка недвижимости, начавшаяся после дефолта Evergrande, переросла в ипотечный кризис
• США с неумолимостью наезжающего катка давят все новыми экспортными ограничениями.

Однако понять, насколько существенное влияние все это оказывает на перспективы переизбрания генерального секретаря Си Цзиньпина, практически невозможно.
Китайская политическая борьба – это даже не бульдоги под ковром, а черный ящик. Понять, что там внутри происходит и почему, - без вариантов.

Получается обидный парадокс: важнейшее событие года, а его результаты невозможно предсказать.

MacroPolo – синк тэнк Института Полсона, - нашел-таки способ разрешения этого парадокса, положив в основу своего анализа ключевой принцип Сталина «Кадры решают все!».

Этот принцип и в наше время по-прежнему силен в эшелонах любой власти. Ну а Си довел его в Китае до совершенства сталинского уровня.

В опубликованном вчера аналитическом резюме MacroPolo «Almost Here: The Most Consequential Political Event of the Year» рассказывается о результатах углубленного хроно-сетевого анализа 161 кадрового изменения, произошедших в высших эшелонах власти Китая за год до ХХ съезда.

Вывод этого анализа однозначен.
Си добился «супербольшинства» в предстоящем Политбюро — органе из 25 членов на вершине политической власти, — почти обеспечив свой третий срок.

Подробности читайте в резюме (1).
Исходные данные этого анализа обновляются в реальном времени в онлайн-мониторинге «Загляни в Черный ящик китайской политики» (2)

1 2

#Китай #Прогнозирование #НовыйМировойПорядок