Насколько шведы честнее нас, настолько мы честней китайцев
Эволюционные психологи расшифровывают зашитые в нас эволюцией «поведенческие программы» (ПП): страх, эгоизм, альтруизм и т.д. Но оказывается, в нас заложены еще и «поведенческие операционные системы» (ПОС), управляющие взаимодействием ПП, как ОС смартфонов управляют приложениями.
Алгоритмы ПОС намного сложнее алгоритмов ПП и пока совершенно не изучены.
Также есть гипотеза, что в отличии от ПП, алгоритмы которых примерно одинаковы у разных народов (страх и эгоизм и в Африке те же, что у нас), алгоритмы ПОС зависят от социального окружения и потому должны отличаться в разных странах.
Это решили проверить экспериментально, чтоб понять алгоритмы одного из важнейших модулей ПОС, координирующего взаимодействие трех ПП: эгоизм, самооценка и альтруизм.
Сложность этого модуля в том, что координируемые им ПП взаимно противоречивы.
Про 1ю и 3ю ПП и так понятно. А вот 2я ПП усугубляет дело, т.к. человеку всегда хочется высокой самооценки, в независимости от того, как он поступает – эгоистично или альтруистично.
Короче, пазл какой-то с разтроением личности.
Разрешить этот пазл крайне важно, т.к. на нем держится любое общество. И к слову: из продолжения моего поста про «Большого брата – сына Больших богов» (все никак не дойдут руки его дописать) вы узнаете, что интерфейсом взаимодействия Больших богов с нашим сознанием является как раз этот модуль ПОС.
Эксперимент таков.
1) В 355 городах 40 стран были, как бы, разбросаны 17+ тыс. бумажников.
2) Каждый из таких бумажников подставные лица приносили на рецпшн разных гос и частных учреждений и говорили: «Я нашел этот бумажник на улице, но очень тороплюсь. Не могли бы вы вернуть его владельцу?»
3) Содержимое бумажников было разным - с деньгами (2 варианта: $13 или $94) или без. Однако в каждом были: список покупок, ключи от дома и 3 одинаковые визитки.
4) Места передачи бумажников специально выбирали двух типов: с бросающимися в глаза камерами видеонаблюдения и без оных (дабы получающий в руки чужой бумажник знал - увидят это или нет).
Результаты исследования читаются, как триллер. Прочтете сами.
Я же о том, что заинтересовало меня.
А) Гипотеза подтвердилась. Алгоритмы модуля ПОС, координирующего ПП эгоизма, самооценки и альтруизма, в разных странах сильно отличаются. Качественные различия еще предстоит уточнять, но количественные налицо (см. рис: желтые точки – бумажники без денег, красные – с деньгами).
В результате «интегральная честность» (процент возвращенных бумажников) - у швейцарца и китайца или у норвежца и казаха отличаются в разы. Россия посредине между Испанией и Румынией. Причем мы даже почестнее, чем США и Британия (спасибо советскому прошлому!)
Б) Найден универсальный ключ в работе этого модуля - чем больше денег в бумажнике, тем выше шансы, что его вернут. Т.е. оказалось, что совесть реально мучает пропорционально сумме незаконно присвоенного.
Осталось выяснить, по какому закону растут муки совести при росте суммы незаконно присвоенного до миллионов и миллиардов.
Если найденная закономерность подтвердится, то у жуликов и воров, присвоивших миллиарды:
- либо муки совести просто непереносимые;
- либо эволюция предусмотрела в ПОС некий «выключатель совести», обезболивающий душу жуликов и воров при присвоении особо-крупных сумм.
И тогда получается, что наличие «выключателя совести» - несомненное эволюционное преимущество.
Подробней:
Исследование
Его разбор
На русском пишут Кишинев и Минск 🤔
#ЭволюционнаяПсихология
Эволюционные психологи расшифровывают зашитые в нас эволюцией «поведенческие программы» (ПП): страх, эгоизм, альтруизм и т.д. Но оказывается, в нас заложены еще и «поведенческие операционные системы» (ПОС), управляющие взаимодействием ПП, как ОС смартфонов управляют приложениями.
Алгоритмы ПОС намного сложнее алгоритмов ПП и пока совершенно не изучены.
Также есть гипотеза, что в отличии от ПП, алгоритмы которых примерно одинаковы у разных народов (страх и эгоизм и в Африке те же, что у нас), алгоритмы ПОС зависят от социального окружения и потому должны отличаться в разных странах.
Это решили проверить экспериментально, чтоб понять алгоритмы одного из важнейших модулей ПОС, координирующего взаимодействие трех ПП: эгоизм, самооценка и альтруизм.
Сложность этого модуля в том, что координируемые им ПП взаимно противоречивы.
Про 1ю и 3ю ПП и так понятно. А вот 2я ПП усугубляет дело, т.к. человеку всегда хочется высокой самооценки, в независимости от того, как он поступает – эгоистично или альтруистично.
Короче, пазл какой-то с разтроением личности.
Разрешить этот пазл крайне важно, т.к. на нем держится любое общество. И к слову: из продолжения моего поста про «Большого брата – сына Больших богов» (все никак не дойдут руки его дописать) вы узнаете, что интерфейсом взаимодействия Больших богов с нашим сознанием является как раз этот модуль ПОС.
Эксперимент таков.
1) В 355 городах 40 стран были, как бы, разбросаны 17+ тыс. бумажников.
2) Каждый из таких бумажников подставные лица приносили на рецпшн разных гос и частных учреждений и говорили: «Я нашел этот бумажник на улице, но очень тороплюсь. Не могли бы вы вернуть его владельцу?»
3) Содержимое бумажников было разным - с деньгами (2 варианта: $13 или $94) или без. Однако в каждом были: список покупок, ключи от дома и 3 одинаковые визитки.
4) Места передачи бумажников специально выбирали двух типов: с бросающимися в глаза камерами видеонаблюдения и без оных (дабы получающий в руки чужой бумажник знал - увидят это или нет).
Результаты исследования читаются, как триллер. Прочтете сами.
Я же о том, что заинтересовало меня.
А) Гипотеза подтвердилась. Алгоритмы модуля ПОС, координирующего ПП эгоизма, самооценки и альтруизма, в разных странах сильно отличаются. Качественные различия еще предстоит уточнять, но количественные налицо (см. рис: желтые точки – бумажники без денег, красные – с деньгами).
В результате «интегральная честность» (процент возвращенных бумажников) - у швейцарца и китайца или у норвежца и казаха отличаются в разы. Россия посредине между Испанией и Румынией. Причем мы даже почестнее, чем США и Британия (спасибо советскому прошлому!)
Б) Найден универсальный ключ в работе этого модуля - чем больше денег в бумажнике, тем выше шансы, что его вернут. Т.е. оказалось, что совесть реально мучает пропорционально сумме незаконно присвоенного.
Осталось выяснить, по какому закону растут муки совести при росте суммы незаконно присвоенного до миллионов и миллиардов.
Если найденная закономерность подтвердится, то у жуликов и воров, присвоивших миллиарды:
- либо муки совести просто непереносимые;
- либо эволюция предусмотрела в ПОС некий «выключатель совести», обезболивающий душу жуликов и воров при присвоении особо-крупных сумм.
И тогда получается, что наличие «выключателя совести» - несомненное эволюционное преимущество.
Подробней:
Исследование
Его разбор
На русском пишут Кишинев и Минск 🤔
#ЭволюционнаяПсихология
Алгоритм экономического доверия зашит в наших генах.
Это удивительное открытие озадачивает – а что еще там зашито?
Насколько сложные поведенческие стратегии и алгоритмы их исполнения зашиты в наших генах и передаются по наследству? Речь здесь не о простых поведенческих реакциях, типа страха, а о сложных поведенческих стратегиях, отсутствующих у животных, но имеющихся у людей.
Например, - базовая поведенческая стратегия, на которой стоит вся экономика человечества, и без которой нашей цивилизации просто не было бы. Речь об экономическом доверии – основе взаимовыгодного взаимодействия.
Что это такое, никому объяснять не нужно. Взрослый человек понимает это интуитивно. Два главных параметра этого понятия для нас столь же очевидны, как ощущение усталости или головной боли.
Первый параметр – потенциал пользы от проявляемого нами доверия (что мы может за наше доверие получить). Второй – моральный риск того, что партнер может нас обмануть (насколько больно нам будет в душе, если нас кинут).
До сих пор считалось, что сложные поведенческие стратегии, уровня экономического доверия, - продукт исключительно культурной эволюции человека. И, следовательно, экономическое доверие – плод социального научения человека в процессе жизни.
Однако, результаты исследования «Экономическое доверие у маленьких детей», опубликованного на прошлой неделе в Трудах Королевского научного общества, опровергает существующую точку зрения.
✔️ Путем разработанных авторами забавных и весьма креативных поведенческих экспериментов с куклами (см. видео, которое пока что посмотрели меньше 100 человек во всем мире!), авторы убедительно доказали, что в головах детей 4-6 летнего возраста уже есть все необходимое для понимания и следования стратегиям экономического доверия.
Дело в том, что в этом возрасте у детей просто отсутствуют:
- способности к ориентированному на будущее мышлению,
- опыт социального научения экономическим отношениям.
А это значит, что базовый уровень поведенческой стратегии экономического доверия, а также алгоритмы исполнения этой стратегии зашиты в наших генах.
И это поразительно. Ведь алгоритмика нейро-химического управления стратегией столь высокого уровня сложности куда сложней, чем, например, зашитые в нас алгоритмы ориентации в 3х мерном пространстве или оценки расстояний между предметами (FYI: оба этих умения лежат в основе научения ребенком тому, что мы называем «видеть», в первые месяцы после его рождения).
• Каким образом в ДНК умещаются столь сложные алгоритмы?
• Каким супер-эффективным кодом они там закодированы?
• А может, все-таки, они загружаются из каких-то внешних источников, отличных от опыта социального научения?
Все это пока неизвестно. Но тем интересней 🤓
Исследование:
- популярно;
- для профи.
#Биопсихология #ЭволюционнаяПсихология #ПринятиеРешений #Эволюция #СравнительнаяПсихология
Это удивительное открытие озадачивает – а что еще там зашито?
Насколько сложные поведенческие стратегии и алгоритмы их исполнения зашиты в наших генах и передаются по наследству? Речь здесь не о простых поведенческих реакциях, типа страха, а о сложных поведенческих стратегиях, отсутствующих у животных, но имеющихся у людей.
Например, - базовая поведенческая стратегия, на которой стоит вся экономика человечества, и без которой нашей цивилизации просто не было бы. Речь об экономическом доверии – основе взаимовыгодного взаимодействия.
Что это такое, никому объяснять не нужно. Взрослый человек понимает это интуитивно. Два главных параметра этого понятия для нас столь же очевидны, как ощущение усталости или головной боли.
Первый параметр – потенциал пользы от проявляемого нами доверия (что мы может за наше доверие получить). Второй – моральный риск того, что партнер может нас обмануть (насколько больно нам будет в душе, если нас кинут).
До сих пор считалось, что сложные поведенческие стратегии, уровня экономического доверия, - продукт исключительно культурной эволюции человека. И, следовательно, экономическое доверие – плод социального научения человека в процессе жизни.
Однако, результаты исследования «Экономическое доверие у маленьких детей», опубликованного на прошлой неделе в Трудах Королевского научного общества, опровергает существующую точку зрения.
✔️ Путем разработанных авторами забавных и весьма креативных поведенческих экспериментов с куклами (см. видео, которое пока что посмотрели меньше 100 человек во всем мире!), авторы убедительно доказали, что в головах детей 4-6 летнего возраста уже есть все необходимое для понимания и следования стратегиям экономического доверия.
Дело в том, что в этом возрасте у детей просто отсутствуют:
- способности к ориентированному на будущее мышлению,
- опыт социального научения экономическим отношениям.
А это значит, что базовый уровень поведенческой стратегии экономического доверия, а также алгоритмы исполнения этой стратегии зашиты в наших генах.
И это поразительно. Ведь алгоритмика нейро-химического управления стратегией столь высокого уровня сложности куда сложней, чем, например, зашитые в нас алгоритмы ориентации в 3х мерном пространстве или оценки расстояний между предметами (FYI: оба этих умения лежат в основе научения ребенком тому, что мы называем «видеть», в первые месяцы после его рождения).
• Каким образом в ДНК умещаются столь сложные алгоритмы?
• Каким супер-эффективным кодом они там закодированы?
• А может, все-таки, они загружаются из каких-то внешних источников, отличных от опыта социального научения?
Все это пока неизвестно. Но тем интересней 🤓
Исследование:
- популярно;
- для профи.
#Биопсихология #ЭволюционнаяПсихология #ПринятиеРешений #Эволюция #СравнительнаяПсихология
YouTube
University of Michigan Study: The Origins of Trust
Adults often engage in mutually beneficial interactions—such as business transactions—that require trust that others will reciprocate.
But this social behavior can develop as early as preschool, according to a new University of Michigan study that indicates…
But this social behavior can develop as early as preschool, according to a new University of Michigan study that indicates…
• На каком языке программирования написан нейрокод эмоций.
• Чем концептуальная структура страха отличается у немцев и русских.
• Зачем нужна семантизация чувств/эмоций.
Об этом мой новый пост «Русский боится холода, а немец — тесноты» (4 мин)
- на Medium http://bit.ly/2NF6rJa
- на Яндекс Дзене https://clck.ru/HqwJm
#Эмоции #ЭволюционнаяПсихология #Нейронаука
• Чем концептуальная структура страха отличается у немцев и русских.
• Зачем нужна семантизация чувств/эмоций.
Об этом мой новый пост «Русский боится холода, а немец — тесноты» (4 мин)
- на Medium http://bit.ly/2NF6rJa
- на Яндекс Дзене https://clck.ru/HqwJm
#Эмоции #ЭволюционнаяПсихология #Нейронаука
Нейрокод шахида.
Готовность сражаться и умереть сидит в каждом. И если уметь ее активировать …
В недавнем посте «Русский боится холода, а немец — тесноты. Нейрокод эмоций у разных народов разный» я писал:
«Далеко не только инстинкты, но и сложные поведенческие акты основаны на выполнении заложенных в человека нейропрограмм. Кто «написал» этот нейрокод — некий гипер-умный Творец или природа за миллионы лет эволюции — спорить не будем (пост не об этом)».
Сегодня продолжение этой темы. Новейшие исследования на стыке когнитивной и эмоциональной нейробиологии открывают все новые поразительные сюрпризы.
• Каким образом устроена в человеке мотивация заплатить за что-либо собственной жизнью – т.н. «готовность сражаться и умереть» (Willingness to fight and die)?
• Какая логика или рациональная оценка может подвигнуть человека отдать жизнь за некие абстрактные идеалы?
• Куда при этом девается рациональное сопоставление приобретаемой выгоды и уплаченной цены?
• Почему, черт возьми, в таких ситуациях молчит разум?
Новое исследование показало.
При принятии решения заплатить за что-либо собственной жизнью, в мозге работает другая область, чем при повседневных решениях.
Обычно это область, которую можно условно назвать «область сопоставления затрат и выгод» (dlPFC), а когда ставка – жизнь, работает, условно называемая «область субъективных ценностей» (vmPFC), вообще не заморачивающаяся сопоставлением «приобретений» от поступка и его «цены».
Готовый пожертвовать жизнь делает это за «идел», за «праведность», которые областью мозга vmPFC относятся к субъективным ценностям, не подлежащим сравнительной оценке.
Вот ведь природа отчудила нейрокодик!
Но как много это объясняет в истории человечества.
И каким ужасом для мира может стать очередной шаг в этих исследованиях. Когда простым переключением области исполняемого нейрокода, можно будет мозг священника превратить в мозг шахида.
#ЭволюционнаяПсихология #Нейронаука
Готовность сражаться и умереть сидит в каждом. И если уметь ее активировать …
В недавнем посте «Русский боится холода, а немец — тесноты. Нейрокод эмоций у разных народов разный» я писал:
«Далеко не только инстинкты, но и сложные поведенческие акты основаны на выполнении заложенных в человека нейропрограмм. Кто «написал» этот нейрокод — некий гипер-умный Творец или природа за миллионы лет эволюции — спорить не будем (пост не об этом)».
Сегодня продолжение этой темы. Новейшие исследования на стыке когнитивной и эмоциональной нейробиологии открывают все новые поразительные сюрпризы.
• Каким образом устроена в человеке мотивация заплатить за что-либо собственной жизнью – т.н. «готовность сражаться и умереть» (Willingness to fight and die)?
• Какая логика или рациональная оценка может подвигнуть человека отдать жизнь за некие абстрактные идеалы?
• Куда при этом девается рациональное сопоставление приобретаемой выгоды и уплаченной цены?
• Почему, черт возьми, в таких ситуациях молчит разум?
Новое исследование показало.
При принятии решения заплатить за что-либо собственной жизнью, в мозге работает другая область, чем при повседневных решениях.
Обычно это область, которую можно условно назвать «область сопоставления затрат и выгод» (dlPFC), а когда ставка – жизнь, работает, условно называемая «область субъективных ценностей» (vmPFC), вообще не заморачивающаяся сопоставлением «приобретений» от поступка и его «цены».
Готовый пожертвовать жизнь делает это за «идел», за «праведность», которые областью мозга vmPFC относятся к субъективным ценностям, не подлежащим сравнительной оценке.
Вот ведь природа отчудила нейрокодик!
Но как много это объясняет в истории человечества.
И каким ужасом для мира может стать очередной шаг в этих исследованиях. Когда простым переключением области исполняемого нейрокода, можно будет мозг священника превратить в мозг шахида.
#ЭволюционнаяПсихология #Нейронаука
Каналу 3 года. Уж и не знаю, радоваться этому или нет. С одной стороны, приятно, что есть на свете люди, которым интересно то же, что и мне. Причем некоторые из них за 3 года нашли в себе силы и время прочесть аж 900 моих постов. Что с учетом не самой легкой смысловой нагрузки текстов, - очень много. И это, что скрывать, приятно автору 😊
С другой стороны, до запланированных 1001 поста осталась всего сотня. Буду ли я и после этого вести канал, еще не решил. И потому, на всякий случай, воспользуюсь оставшейся сотней постов, чтобы поделиться с вами кое-чем из загашников своих текстов.
Вот, например, перед майскими праздниками я поделился с вами темой, крайне занимавшей меня более двух лет, и даже предложил тогда вашему вниманию свой рассказ про это на Ютубе. Рассказ получился сумбурный, т.к. тема огромная, а как ее уложить и подать, мне тогда было не понятно.
Но ясно было одно – это тема для книги, которую, кроме меня, вряд ли кто напишет. Однако мотивации писать ее было мало. Но все же начал и даже написал примерно треть. Буду ли дописывать – не знаю (мотивация с тех пор не прибавилась). Но и оставлять эту весьма «малоизвестную интересную» историю в недрах своего компа жалко. Ведь есть же среди вас мои родственные души по части «малоизвестного интересного». И если мне эта тема кажется бесконечно интересной, значит и кого-то из вас она может заинтересовать. А кому-то и моя интерпретация этой темы может понравиться, и мотивирует погрузиться в тему поглубже …
В итоге решил. Отметим трехлетие канала публикацией 1й главы так и не написанной его автором книги. В этом даже есть что-то забавно-символичное, - почти как у Лема 🥴
Вот текст. И даже не совсем лонгрид, – всего 14 минут.
- на Medium http://bit.ly/32oeizi
- или на Яндекс Дзене https://clck.ru/JVaCN
#Антропология #ЭволюционнаяПсихология #Интеллект
С другой стороны, до запланированных 1001 поста осталась всего сотня. Буду ли я и после этого вести канал, еще не решил. И потому, на всякий случай, воспользуюсь оставшейся сотней постов, чтобы поделиться с вами кое-чем из загашников своих текстов.
Вот, например, перед майскими праздниками я поделился с вами темой, крайне занимавшей меня более двух лет, и даже предложил тогда вашему вниманию свой рассказ про это на Ютубе. Рассказ получился сумбурный, т.к. тема огромная, а как ее уложить и подать, мне тогда было не понятно.
Но ясно было одно – это тема для книги, которую, кроме меня, вряд ли кто напишет. Однако мотивации писать ее было мало. Но все же начал и даже написал примерно треть. Буду ли дописывать – не знаю (мотивация с тех пор не прибавилась). Но и оставлять эту весьма «малоизвестную интересную» историю в недрах своего компа жалко. Ведь есть же среди вас мои родственные души по части «малоизвестного интересного». И если мне эта тема кажется бесконечно интересной, значит и кого-то из вас она может заинтересовать. А кому-то и моя интерпретация этой темы может понравиться, и мотивирует погрузиться в тему поглубже …
В итоге решил. Отметим трехлетие канала публикацией 1й главы так и не написанной его автором книги. В этом даже есть что-то забавно-символичное, - почти как у Лема 🥴
Вот текст. И даже не совсем лонгрид, – всего 14 минут.
- на Medium http://bit.ly/32oeizi
- или на Яндекс Дзене https://clck.ru/JVaCN
#Антропология #ЭволюционнаяПсихология #Интеллект
Medium
SAPIENTISSIMUS — Альтернативное будущее человечества
Как борьба добра и зла внутри нас делает нас людьми
Эволюция встроила в нас удивительное свойство, извлекать из обилия данных именно то, что соответствует нашим представлениям и гипотезам.
Это свойство в индивидуальной жизни формирует основу наших когнитивных искажений, с которыми мы не можем ничего поделать, даже если понимаем их причину.
Но и на уровне социумов это свойство имеет похожее следствие. Наука, формирующая коллективные представления о мире, развивается под его большим влиянием. А поскольку бурное развитие инфотеха и биотеха предоставляет исследователям уже не озера, а моря и океаны данных, извлечение из них именно того, что соответствует гипотезам исследователей, становится все проще.
Последствия этого зачастую прискорбны. Но в преддверие выходных лучше рассмотрим какой-то веселенький и позитивный пример.
Скажем, - сексуальная привлекательность: как ее восприятие запрограммировано в нас эволюцией.
Продолжить чтение (4 мин.):
- на Medium http://bit.do/frbYy
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/M7fKh
#эволюционнаяпсихология #нейронауки
Это свойство в индивидуальной жизни формирует основу наших когнитивных искажений, с которыми мы не можем ничего поделать, даже если понимаем их причину.
Но и на уровне социумов это свойство имеет похожее следствие. Наука, формирующая коллективные представления о мире, развивается под его большим влиянием. А поскольку бурное развитие инфотеха и биотеха предоставляет исследователям уже не озера, а моря и океаны данных, извлечение из них именно того, что соответствует гипотезам исследователей, становится все проще.
Последствия этого зачастую прискорбны. Но в преддверие выходных лучше рассмотрим какой-то веселенький и позитивный пример.
Скажем, - сексуальная привлекательность: как ее восприятие запрограммировано в нас эволюцией.
Продолжить чтение (4 мин.):
- на Medium http://bit.do/frbYy
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/M7fKh
#эволюционнаяпсихология #нейронауки
Medium
Станьте в позу контраппосто, если хотите понравиться
Чудеса на стыке эволюционной психологии, нейронауки и больших данных
Можно ли заставить себя быть честным, и может ли мошенник быть нравственным.
Кто ты по дефолту – ангел или порочный тип?
Как ни противна точка зрения Харари, что в основе личности - запрограммированные эволюцией нейрокоды, но против хорошо поставленных экспериментов не попрешь. А если эксперимент еще и очень умен, то вообще, - открываются такие бездны, что и до божественной роли инопланетян докатиться можно.
Новое исследование «Когнитивный контроль повышает честность у мошенников, но обман у честных» и его критический анализ «Преодоление морального дефолта ради честности или нечестности» будят такую навязчивую мысль.
Нейропрограммы, управляющие в нас жадностью и нечестностью, разрабатывались совсем в другой лаборатории (природы или инопланетного НИИ), чем нейропрограммы морали.
Чтобы быть конкретным, вот пример.
1. Вы скачиваете фильмы с торрентов?
2. Если нет, то при какой цене просмотра в онлайн-кинотеатре вас начнет душить жаба жадности, и вы перейдете на бесплатное скачивание фильмов с торрентов?
3. Если да, то насколько низка должна быть цена просмотра в онлайн-кинотеатре, чтобы вы были готовы отказаться от бесплатных торрентов?
4. И самый главный вопрос – как вы думаете, можете ли вы своей волей и в результате обдумывания вопросов 2 и 3, поменять свою практику: переключиться с торрентов на онлайн-кинотеатры или наоборот?
Информация к размышлению.
В отношении когнитивной природы честности есть 2 версии: «Воли» и «Благодати».
Гипотеза воли предполагает:
• честность требует когивного контроля (размышлений, усилия воли и т.п.), который способен подавить искушение обманывать;
• нечестное поведение в шкурных интересах является автоматической реакцией людей и зашито в нас по дефолту.
Гипотеза благодати предполагает наоборот:
• честность зашита в нас по дефолту;
• нечестное поведение реализуется посредством когнитивного контроля (размышлений, усилия воли и т.п.), чтобы наступить на горло врожденной честности.
Иными словами,
• человек либо ангел по натуре (гипотеза благодати), а жизнь делает его порочным;
• либо порочен по натуре (гипотеза воли), и лишь разум не дает нам скатиться в абсолютный порок.
Результаты всех предыдущих экспериментов в попытках прояснить вопрос дали неоднозначные результаты.
Ну а новый - тщательно и умно поставленный эксперимент, - дал поразительный ответ на вопрос об устройстве в человеке взаимодействия жадности, нечестности и нравственного выбора.
• Гипотеза, что за мошенничеством (нечестностью) обычно скрывается банальная жадность, который раз подтвердилась.
• Но оказалось, что посредством когнитивного контроля своей жадностью и нечестностью управлять непродуктивно. Ибо нейропрограммы морали сидят в более глубоком (более тонком) уровне сознания (привет, буддизму). Этот моральный дефолт у каждого свой. И никакая жадность не способна его поколебать, спровоцировав нечестный поступок.
• Результаты когнитивного контроля могут быть диаметрально противоположные у «мошенников по натуре» и «моралистов». Первых когнитивный контроль будет склонять к отказу от мошенничества (хорошая новость). Вторых наоборот. Долго думать моралистам вредно (плохая новость), ибо это способствует преодолению ими заложенной в них по дефолту благодати.
Резюме:
✔️ «моралисты» - не задумывайтесь и отдавайтесь порыву, - тогда мир станет лучше;
✔️ «мошенники по натуре» - подумайте трижды, прежде чем пойти на поводу собственной жадности, и мир станет лучше.
Ну а вопрос о двух разных лабораториях пока открыт 😎
Рекомендую также посмотреть прежние посты с тэгом #ЭволюционнаяПсихология
Кто ты по дефолту – ангел или порочный тип?
Как ни противна точка зрения Харари, что в основе личности - запрограммированные эволюцией нейрокоды, но против хорошо поставленных экспериментов не попрешь. А если эксперимент еще и очень умен, то вообще, - открываются такие бездны, что и до божественной роли инопланетян докатиться можно.
Новое исследование «Когнитивный контроль повышает честность у мошенников, но обман у честных» и его критический анализ «Преодоление морального дефолта ради честности или нечестности» будят такую навязчивую мысль.
Нейропрограммы, управляющие в нас жадностью и нечестностью, разрабатывались совсем в другой лаборатории (природы или инопланетного НИИ), чем нейропрограммы морали.
Чтобы быть конкретным, вот пример.
1. Вы скачиваете фильмы с торрентов?
2. Если нет, то при какой цене просмотра в онлайн-кинотеатре вас начнет душить жаба жадности, и вы перейдете на бесплатное скачивание фильмов с торрентов?
3. Если да, то насколько низка должна быть цена просмотра в онлайн-кинотеатре, чтобы вы были готовы отказаться от бесплатных торрентов?
4. И самый главный вопрос – как вы думаете, можете ли вы своей волей и в результате обдумывания вопросов 2 и 3, поменять свою практику: переключиться с торрентов на онлайн-кинотеатры или наоборот?
Информация к размышлению.
В отношении когнитивной природы честности есть 2 версии: «Воли» и «Благодати».
Гипотеза воли предполагает:
• честность требует когивного контроля (размышлений, усилия воли и т.п.), который способен подавить искушение обманывать;
• нечестное поведение в шкурных интересах является автоматической реакцией людей и зашито в нас по дефолту.
Гипотеза благодати предполагает наоборот:
• честность зашита в нас по дефолту;
• нечестное поведение реализуется посредством когнитивного контроля (размышлений, усилия воли и т.п.), чтобы наступить на горло врожденной честности.
Иными словами,
• человек либо ангел по натуре (гипотеза благодати), а жизнь делает его порочным;
• либо порочен по натуре (гипотеза воли), и лишь разум не дает нам скатиться в абсолютный порок.
Результаты всех предыдущих экспериментов в попытках прояснить вопрос дали неоднозначные результаты.
Ну а новый - тщательно и умно поставленный эксперимент, - дал поразительный ответ на вопрос об устройстве в человеке взаимодействия жадности, нечестности и нравственного выбора.
• Гипотеза, что за мошенничеством (нечестностью) обычно скрывается банальная жадность, который раз подтвердилась.
• Но оказалось, что посредством когнитивного контроля своей жадностью и нечестностью управлять непродуктивно. Ибо нейропрограммы морали сидят в более глубоком (более тонком) уровне сознания (привет, буддизму). Этот моральный дефолт у каждого свой. И никакая жадность не способна его поколебать, спровоцировав нечестный поступок.
• Результаты когнитивного контроля могут быть диаметрально противоположные у «мошенников по натуре» и «моралистов». Первых когнитивный контроль будет склонять к отказу от мошенничества (хорошая новость). Вторых наоборот. Долго думать моралистам вредно (плохая новость), ибо это способствует преодолению ими заложенной в них по дефолту благодати.
Резюме:
✔️ «моралисты» - не задумывайтесь и отдавайтесь порыву, - тогда мир станет лучше;
✔️ «мошенники по натуре» - подумайте трижды, прежде чем пойти на поводу собственной жадности, и мир станет лучше.
Ну а вопрос о двух разных лабораториях пока открыт 😎
Рекомендую также посмотреть прежние посты с тэгом #ЭволюционнаяПсихология
Вот и дождались сбычи устрашающего прогноза Харари, что алгоритмы машинного обучения будут знать о нас больше, чем родная мама. Осталось понять - что же такое узнал о нас новый алгоритм?
Короткий ответ – он узнал и наглядно показал непреодолимую глубину нашего несовершенства. Люди взглянули на себя в зеркало ИИ и поразились, насколько же они предвзяты. А также осознали (хотя лишь немногие), сколь высокую цену заплатил Homo sapiens эволюции за дарованные ею нам интеллектуальные способности.
Цена оказалась крайне высока. Мы заплатили тем, что в наше сознание автоматически загружается «библиотека стандартных программ общечеловеческих предрассудков». Эта загрузка осуществляется путем прошивки генно-культурной памяти людей. И отказаться от ее загрузки в наше сознание нельзя. Равно как и повлиять на содержимое этой «библиотеки», обобщающей в себе опыт эволюционного приспособления к жизни десятков миллиардов живших до нас на Земле Homo.
Одной из важнейших «стандартных программ» в этой библиотеке является программа определения, насколько внушает доверие чужой человек (для своих работает другая стандартная программа). И хотя физиогномика и френология, по современным научным представлениям, абсолютно несостоятельны (в действительности, психические свойства человека не определяются ни чертами его лица, ни строением черепа), вмонтированная в нас «стандартная программа оценки надежности» чужих людей построена на тех же принципах, что и эти 2 лженауки.
Результат этого – набор непреодолимых предвзятостей наших суждений на основе подсознательной оценки внешности людей. Эти предвзятости питают социальные фобии: от расизма до многообразных негативных оценок чужих людей (напр. людей с особенностями).
Новое исследование Николя Бомара (Nicolas Baumard не старший в группе исследователей, но главный закоперщик) поставило две оригинальные задачи:
1) Путем машинного обучения, научить алгоритм как можно более точному воспроизведению человеческих предвзятостей при оценке надежности чужих людей по их внешности.
2) Путем применения полученного алгоритма к огромной исторической базе портретов, попытаться оценить, менялось ли во времени (и если да, то как и почему) восприятие надежности лиц чужих людей.
Итогом публикации результатов исследования в Nature стал колоссальный скандал. Из-за обрушившейся на редакцию лавины критики, им пришлось сделать приписку, что «читатели предупреждены о том, что эта статья подвергается активной критике». И действительно, социальные сети просто взорвались негодованием. А учетная запись Николя Бомара, заварившего эту кашу в Twitter, оказалась стёртой.
Продолжить чтение (еще на 7 мин):
- на Medium http://bit.do/fJ2Q9
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/RDQHW
#эволюционнаяпсихология #машинноеобучение
Короткий ответ – он узнал и наглядно показал непреодолимую глубину нашего несовершенства. Люди взглянули на себя в зеркало ИИ и поразились, насколько же они предвзяты. А также осознали (хотя лишь немногие), сколь высокую цену заплатил Homo sapiens эволюции за дарованные ею нам интеллектуальные способности.
Цена оказалась крайне высока. Мы заплатили тем, что в наше сознание автоматически загружается «библиотека стандартных программ общечеловеческих предрассудков». Эта загрузка осуществляется путем прошивки генно-культурной памяти людей. И отказаться от ее загрузки в наше сознание нельзя. Равно как и повлиять на содержимое этой «библиотеки», обобщающей в себе опыт эволюционного приспособления к жизни десятков миллиардов живших до нас на Земле Homo.
Одной из важнейших «стандартных программ» в этой библиотеке является программа определения, насколько внушает доверие чужой человек (для своих работает другая стандартная программа). И хотя физиогномика и френология, по современным научным представлениям, абсолютно несостоятельны (в действительности, психические свойства человека не определяются ни чертами его лица, ни строением черепа), вмонтированная в нас «стандартная программа оценки надежности» чужих людей построена на тех же принципах, что и эти 2 лженауки.
Результат этого – набор непреодолимых предвзятостей наших суждений на основе подсознательной оценки внешности людей. Эти предвзятости питают социальные фобии: от расизма до многообразных негативных оценок чужих людей (напр. людей с особенностями).
Новое исследование Николя Бомара (Nicolas Baumard не старший в группе исследователей, но главный закоперщик) поставило две оригинальные задачи:
1) Путем машинного обучения, научить алгоритм как можно более точному воспроизведению человеческих предвзятостей при оценке надежности чужих людей по их внешности.
2) Путем применения полученного алгоритма к огромной исторической базе портретов, попытаться оценить, менялось ли во времени (и если да, то как и почему) восприятие надежности лиц чужих людей.
Итогом публикации результатов исследования в Nature стал колоссальный скандал. Из-за обрушившейся на редакцию лавины критики, им пришлось сделать приписку, что «читатели предупреждены о том, что эта статья подвергается активной критике». И действительно, социальные сети просто взорвались негодованием. А учетная запись Николя Бомара, заварившего эту кашу в Twitter, оказалась стёртой.
Продолжить чтение (еще на 7 мин):
- на Medium http://bit.do/fJ2Q9
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/RDQHW
#эволюционнаяпсихология #машинноеобучение
Секрет нашего разума и его отличий от разума животных следует искать задолго до «когнитивной революции», которой Харари объясняет загадочное изменение когнитивных способностей Homo sapiens в период 70-30 тыс. лет назад. Ведь к этому времени наши далекие предки не были животными уже в течение нескольких миллионов лет.
Если понять, что и когда в них изменилось, после чего эволюционная траектория одного из видов животных трансформировалась в траекторию эволюции потенциально-сверхразумного вида, - нам откроется многое. И не только в прошлом. Возможно, мы даже смогли бы оценить шансы повторения подобной трансформации в будущем.
Но прежде необходимо понять, - была ли эта условная «эволюционная стрелка», после которой наш предок начал превращаться из зверя в человека. Или никакой «стрелки» не было, а были лишь миллионы лет эволюции.
Если же «эволюционная стрелка» всё-таки была, - что за механизм или цепочка событий могли её перевести на другой эволюционный путь?
Можно ли предположить что-то типа «операции черный монолит», незабываемо показанной Кубриком в культовом шедевре «2001 год: Космическая одиссея»?
И если так, что за изменения в «настройках мозга» предков человеческого вида инициировала инопланетная цивилизация (или природа, мировой разум, да и, в конце концов, сама эволюция)?
Возможно ли в принципе такое?
Ответам на эти вопросы посвящена моя книга «SAPIENTISSIMUS — Альтернативное будущее человечества. Как борьба добра и зла внутри нас делает нас людьми».
• В этой книге, на основе работ ряда выдающихся исследователей, я пытаюсь обосновать возможность предельно простого и фантастически эффективного механизма перевода «эволюционной стрелки», пройдя которую один из видов животных стал превращаться в людей.
• А еще в книге обсуждается гипотеза, способен ли тот же механизм в условиях кардинально изменившегося мира в недалеком будущем перевести «эволюционную стрелку» еще раз. На сей раз, при непосредственном участии «Большого брата – сына Большого Бога», под неусыпным контролем которого может произойти переход от Homo sapiens к Homo stupiens (Человек глупый).
• И наконец, предлагается еще одна гипотеза, каким образом можно попытаться перевести «эволюционную стрелку» в другую сторону – не к Homo stupiens, а к Homo sapientissimus (Человеку разумнейшему).
Эту книгу я писал для себя и публиковать не планирую. Но поскольку я однажды уже публично рассказывал о ней и даже опубликовал текст её 1-й части в день трёхлетия канала «Малоизвестное интересное», то и четырехлетие я решил отметь аналогично – опубликовать в канале текст 2-й части (благо их в книге еще предостаточно 😊).
- на Medium https://bit.ly/3vyPxBv
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/RbMp6
Вот как быстро летит время! Каналу уже 4 года 😊
#Антропология #ЭволюционнаяПсихология #Интеллект
Если понять, что и когда в них изменилось, после чего эволюционная траектория одного из видов животных трансформировалась в траекторию эволюции потенциально-сверхразумного вида, - нам откроется многое. И не только в прошлом. Возможно, мы даже смогли бы оценить шансы повторения подобной трансформации в будущем.
Но прежде необходимо понять, - была ли эта условная «эволюционная стрелка», после которой наш предок начал превращаться из зверя в человека. Или никакой «стрелки» не было, а были лишь миллионы лет эволюции.
Если же «эволюционная стрелка» всё-таки была, - что за механизм или цепочка событий могли её перевести на другой эволюционный путь?
Можно ли предположить что-то типа «операции черный монолит», незабываемо показанной Кубриком в культовом шедевре «2001 год: Космическая одиссея»?
И если так, что за изменения в «настройках мозга» предков человеческого вида инициировала инопланетная цивилизация (или природа, мировой разум, да и, в конце концов, сама эволюция)?
Возможно ли в принципе такое?
Ответам на эти вопросы посвящена моя книга «SAPIENTISSIMUS — Альтернативное будущее человечества. Как борьба добра и зла внутри нас делает нас людьми».
• В этой книге, на основе работ ряда выдающихся исследователей, я пытаюсь обосновать возможность предельно простого и фантастически эффективного механизма перевода «эволюционной стрелки», пройдя которую один из видов животных стал превращаться в людей.
• А еще в книге обсуждается гипотеза, способен ли тот же механизм в условиях кардинально изменившегося мира в недалеком будущем перевести «эволюционную стрелку» еще раз. На сей раз, при непосредственном участии «Большого брата – сына Большого Бога», под неусыпным контролем которого может произойти переход от Homo sapiens к Homo stupiens (Человек глупый).
• И наконец, предлагается еще одна гипотеза, каким образом можно попытаться перевести «эволюционную стрелку» в другую сторону – не к Homo stupiens, а к Homo sapientissimus (Человеку разумнейшему).
Эту книгу я писал для себя и публиковать не планирую. Но поскольку я однажды уже публично рассказывал о ней и даже опубликовал текст её 1-й части в день трёхлетия канала «Малоизвестное интересное», то и четырехлетие я решил отметь аналогично – опубликовать в канале текст 2-й части (благо их в книге еще предостаточно 😊).
- на Medium https://bit.ly/3vyPxBv
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/RbMp6
Вот как быстро летит время! Каналу уже 4 года 😊
#Антропология #ЭволюционнаяПсихология #Интеллект
Medium
SAPIENTISSIMUS — Альтернативное будущее человечества (2)
Как борьба добра и зла внутри нас делает нас людьми
Почему люди и машины сильны в совершенно разной деятельности: ИИ неимоверно силен в шахматах, Го, прочих играх и матанализе …, тогда как люди куда сильней в понимании языка, невербальных коммуникациях, креативности и т.д.?
Правильно ответить на этот вопрос можно лишь поняв тонкости и изыски эволюции.
Помните об алгоритмической несжимаемости опыта? Так вот, к эволюционному опыту это 100%-но применимо. Он также алгоритмически несжимаем. И потому он либо есть (у человеческого разума), либо его нет (у машинного).
Поняв это, мы сможем ответить на фантастически интересный спектр крайне любопытных вопросов:
• почему мы учимся одним вещам легко и без формальных инструкций (например, как говорить и понимать разговорный язык), а другим - с трудом и после формального обучения (например, читать и писать);
• зачем в самцов (извините, вкл. людей) вмонтирован эффект Кулиджа - постепенное снижение склонности самца к спариванию с одной и той же самкой в сочетании с повышенным сексуальным интересом к новым самкам;
• почему у самок (извините, вкл. людей) более сильная иммунная система, чем у самцов, и почему конструкция тела самок ближе к инженерному оптимуму для выживания;
• зачем нам такое чувство, как тревога;
• почему кайф после часа на беговой дорожке так быстро испаряется;
• почему сенсорные переживания в состоянии бодрствования и сна различаются;
• почему родители и дети часто имеют противоречивые предпочтения при выборе сексуальных партнеров;
• почему личностные различия наследуются;
• почему психопатия не была отфильтрована в человеческих популяциях;
• что заставляет нас жаждать еды, которая вредна для нас;
• почему подавление лихорадки может быть вредным;
• откуда в нас предвзятое отношение и избегание людей с ограниченными физическими возможностями.
• и т.д. и т.п.
Ибо все вопросы о том, почему мы такие (как и вопрос о различиях интеллекта человека и машины), не имеют смысла, кроме как в свете эволюции. Без теории эволюции наше понимание человеческого разума - во всей его удивительной сложности и очаровательных причудах, - будет весьма несовершенно.
Ответы на все вышеперчисленные вопросы рассыпаны в полусотне интереснейших научных статей. Как всеми ими поделиться с читателями?
Меня часто спрашивают об источниках «малоизвестного интересного». Мой секрет прост – главное, знать нужных людей.
Например, для ответа на все вышеназванный вопросы, достаточно знать человека по имени Лайт Аль-Шаваф из Университета Колорадо, чтобы не пропустить его новый пост «Эволюция объясняет загадочные аспекты человеческого разума» на Psychology Today.
https://www.psychologytoday.com/us/blog/six-impossible-things-breakfast/202107/evolution-explains-puzzling-aspects-the-human-mind
И обратите внимание на 3 ссылки в начале поста, отсылающие к трём предыдущим постам этой серии:
• «Семь ключевых заблуждений об эволюционной психологии»
• «"Почему" - это не то же самое, что "Как": Уровни анализа и научный прогресс в психологии»
• «Эволюционная психология: предсказательно мощная наука или просто сборник сказок?».
В каждом из этих постов вы найдете еще по полусотне полезнейших ссылок. Итого их у вас станет примерно две сотни. Классное чтиво на отпуск – лучше любого детектива 👍😉
#ЭволюционнаяПсихология #Разум
Правильно ответить на этот вопрос можно лишь поняв тонкости и изыски эволюции.
Помните об алгоритмической несжимаемости опыта? Так вот, к эволюционному опыту это 100%-но применимо. Он также алгоритмически несжимаем. И потому он либо есть (у человеческого разума), либо его нет (у машинного).
Поняв это, мы сможем ответить на фантастически интересный спектр крайне любопытных вопросов:
• почему мы учимся одним вещам легко и без формальных инструкций (например, как говорить и понимать разговорный язык), а другим - с трудом и после формального обучения (например, читать и писать);
• зачем в самцов (извините, вкл. людей) вмонтирован эффект Кулиджа - постепенное снижение склонности самца к спариванию с одной и той же самкой в сочетании с повышенным сексуальным интересом к новым самкам;
• почему у самок (извините, вкл. людей) более сильная иммунная система, чем у самцов, и почему конструкция тела самок ближе к инженерному оптимуму для выживания;
• зачем нам такое чувство, как тревога;
• почему кайф после часа на беговой дорожке так быстро испаряется;
• почему сенсорные переживания в состоянии бодрствования и сна различаются;
• почему родители и дети часто имеют противоречивые предпочтения при выборе сексуальных партнеров;
• почему личностные различия наследуются;
• почему психопатия не была отфильтрована в человеческих популяциях;
• что заставляет нас жаждать еды, которая вредна для нас;
• почему подавление лихорадки может быть вредным;
• откуда в нас предвзятое отношение и избегание людей с ограниченными физическими возможностями.
• и т.д. и т.п.
Ибо все вопросы о том, почему мы такие (как и вопрос о различиях интеллекта человека и машины), не имеют смысла, кроме как в свете эволюции. Без теории эволюции наше понимание человеческого разума - во всей его удивительной сложности и очаровательных причудах, - будет весьма несовершенно.
Ответы на все вышеперчисленные вопросы рассыпаны в полусотне интереснейших научных статей. Как всеми ими поделиться с читателями?
Меня часто спрашивают об источниках «малоизвестного интересного». Мой секрет прост – главное, знать нужных людей.
Например, для ответа на все вышеназванный вопросы, достаточно знать человека по имени Лайт Аль-Шаваф из Университета Колорадо, чтобы не пропустить его новый пост «Эволюция объясняет загадочные аспекты человеческого разума» на Psychology Today.
https://www.psychologytoday.com/us/blog/six-impossible-things-breakfast/202107/evolution-explains-puzzling-aspects-the-human-mind
И обратите внимание на 3 ссылки в начале поста, отсылающие к трём предыдущим постам этой серии:
• «Семь ключевых заблуждений об эволюционной психологии»
• «"Почему" - это не то же самое, что "Как": Уровни анализа и научный прогресс в психологии»
• «Эволюционная психология: предсказательно мощная наука или просто сборник сказок?».
В каждом из этих постов вы найдете еще по полусотне полезнейших ссылок. Итого их у вас станет примерно две сотни. Классное чтиво на отпуск – лучше любого детектива 👍😉
#ЭволюционнаяПсихология #Разум
Psychology Today
Evolution Explains Puzzling Aspects of the Human Mind
Evolution helps explain anxiety, the hedonic treadmill, and other puzzles.
Россия – чемпион непохожести.
Нам столь же далек психокультурный профиль США, как и Китая.
Этот пост про психокультурную близость – глубинную основу братской дружбы и смертельной вражды народов.
Известно, что внутривидовая борьба протекает наиболее остро. И людям в этом смысле сильно не повезло.
• Самые успешные с эволюционной точки зрения беспозвоночные – муравьи, заселяя Землю, эволюционировали в 14+ тыс видов.
• Мы же – самые успешные из позвоночных, сумели заселить весь мир, так и оставаясь одним видом Homo sapiens.
Одним из следствий этого стали бесконечные кровопролитные войны и прочие проявления сверх жестокого истребления целых народов.
История показывает, что причины, мотивировавшие народы на истребление друг друга, весьма разнообразны: ресурсные, религиозные, идеологические и пр. И лишь одно ключевое различие присутствовало при делении на своих и чужих всегда – психокультурное различие между народами.
Самой ужасное, что степень остроты и жестокости внутривидовой борьбы людей соответствует обще эволюционному принципу – чем ближе народы друг другу (чем меньше их психокультурные различия), тем более острая и жестокая борьба возможна между ними (предельным примером чего являются гражданские войны).
В этой связи хотелось бы напомнить о существовании научно обоснованной и экспериментально подтвержденной методики расчета, легшей в основу базы данных о психокультурных различиях между народами. Эти различия учитывают широкий спектр национальных особенностей: ценности, финансы, групповая принадлежность, отношения к праву, политике, сексу, социальные отношения и пр.
Согласно этой базе:
• самой психокультурно близкой для России страной мира является Украина, следом идут Беларусь, Казахстан, Болгария, далее с отрывом Молдова, Эстония, Кипр …
• а самой психокультурно дальней для России страной мира является Норвегия (вот тебе и история про русских, как потомков викингов), следом идут Швеция, Швейцария, Финляндия, далее с отрывом Италия, Британия, Франция…
Сравнить психокультурные различия любых стран можно на онлайн-ресурсе исследования
Особенно интересно посмотреть на психокультурные различия в контексте формирования нового двуполярного мира двух сверхдержав: США и Китай.
Если сравнивать психокультурную дистанцию разных стран от США и Китая (см. приложенный рисунок), выясняется:
• Россия – чемпион непохожести, равноудаленный по психокультурным особенностям и от США, и от Китая (удаление 0.085 и 0,089);
• и хотя есть страны, более чем Россия отличные и от США (напр. Египет, Иордания, Вьетнам), и от Китая (напр. Катар, Йемен, Пакистан), но по равноудалению от обеих сверхдержав Россия – чемпион;
• характерно, что, например, Украина и Германия (близкие России по дистанцированию от США) вдвое дальше России от Китая;
• а например, Беларусь настолько же ближе России к США, насколько Казахстан дальше.
P.S.
-- О том, что у людей разных народов по разному прошит нейрокод эмоций, см. мой пост «Русский боится холода, а немец — тесноты»
-- Об универсальном для разных народов нейрокоде «готовности сражаться и умереть», простым переключением превращающем мозг священника в мозг шахида, см. мой пост «Нейрокод шахида»
#Психология #Культура #ЭволюционнаяПсихология
Нам столь же далек психокультурный профиль США, как и Китая.
Этот пост про психокультурную близость – глубинную основу братской дружбы и смертельной вражды народов.
Известно, что внутривидовая борьба протекает наиболее остро. И людям в этом смысле сильно не повезло.
• Самые успешные с эволюционной точки зрения беспозвоночные – муравьи, заселяя Землю, эволюционировали в 14+ тыс видов.
• Мы же – самые успешные из позвоночных, сумели заселить весь мир, так и оставаясь одним видом Homo sapiens.
Одним из следствий этого стали бесконечные кровопролитные войны и прочие проявления сверх жестокого истребления целых народов.
История показывает, что причины, мотивировавшие народы на истребление друг друга, весьма разнообразны: ресурсные, религиозные, идеологические и пр. И лишь одно ключевое различие присутствовало при делении на своих и чужих всегда – психокультурное различие между народами.
Самой ужасное, что степень остроты и жестокости внутривидовой борьбы людей соответствует обще эволюционному принципу – чем ближе народы друг другу (чем меньше их психокультурные различия), тем более острая и жестокая борьба возможна между ними (предельным примером чего являются гражданские войны).
В этой связи хотелось бы напомнить о существовании научно обоснованной и экспериментально подтвержденной методики расчета, легшей в основу базы данных о психокультурных различиях между народами. Эти различия учитывают широкий спектр национальных особенностей: ценности, финансы, групповая принадлежность, отношения к праву, политике, сексу, социальные отношения и пр.
Согласно этой базе:
• самой психокультурно близкой для России страной мира является Украина, следом идут Беларусь, Казахстан, Болгария, далее с отрывом Молдова, Эстония, Кипр …
• а самой психокультурно дальней для России страной мира является Норвегия (вот тебе и история про русских, как потомков викингов), следом идут Швеция, Швейцария, Финляндия, далее с отрывом Италия, Британия, Франция…
Сравнить психокультурные различия любых стран можно на онлайн-ресурсе исследования
Особенно интересно посмотреть на психокультурные различия в контексте формирования нового двуполярного мира двух сверхдержав: США и Китай.
Если сравнивать психокультурную дистанцию разных стран от США и Китая (см. приложенный рисунок), выясняется:
• Россия – чемпион непохожести, равноудаленный по психокультурным особенностям и от США, и от Китая (удаление 0.085 и 0,089);
• и хотя есть страны, более чем Россия отличные и от США (напр. Египет, Иордания, Вьетнам), и от Китая (напр. Катар, Йемен, Пакистан), но по равноудалению от обеих сверхдержав Россия – чемпион;
• характерно, что, например, Украина и Германия (близкие России по дистанцированию от США) вдвое дальше России от Китая;
• а например, Беларусь настолько же ближе России к США, насколько Казахстан дальше.
P.S.
-- О том, что у людей разных народов по разному прошит нейрокод эмоций, см. мой пост «Русский боится холода, а немец — тесноты»
-- Об универсальном для разных народов нейрокоде «готовности сражаться и умереть», простым переключением превращающем мозг священника в мозг шахида, см. мой пост «Нейрокод шахида»
#Психология #Культура #ЭволюционнаяПсихология
