Ящик Пандоры: от антипандемийного Большого Брата к биоалгоритмическому
Выступая сегодня на площадке клуба «Валдай» в ходе дискуссии «Мутация вируса и мировой опыт ревакцинации: права человека и общества», я посчитал важным сказать о следующем.
При стратегическом анализе перспектив обычно рассматриваются три сценария: наилучший, максимально вероятный и наихудший. И поэтому при анализе перспектив развития пандемии COVID-19 было бы большой ошибкой пренебрегать последним из трёх сценариев. А он, в моем понимании, таков.
Локдаун, вакцинация, самодисциплина дистанцирования, а также попытки достижения популяционного иммунитета пока не в состоянии решить проблему остановки пандемии.
• Локдаун – необходимы большое мужество и решимость властей (а это в дефиците).
• Вакцинация – необходимы высокие уровни доверия к вакцинации и к властям (и то и другое в дефиците), а обязательная вакцинация может еще более усугубить ситуацию.
• Самодисциплина дистанцирования – необходимы высокие уровни самодисциплины и доверия к властям (и то и другое в дефиците).
• Попытки достижения популяционного иммунитета в ситуации быстрой мутации вируса не выглядят результативными.
Какие еще меры существуют?
По сути, лишь одна - контроль над развитием пандемии:
• быстрое обнаружение (сейчас – это домашние антигенные тесты; а в ближайшем будущем - носимые онлайн тестеры);
• мониторинг нераспространения (уже сейчас это устройства контроля контактов на базе смартфонов или автономных носимых устройств)
С большой вероятностью, и то, и другое будет внедрено, поскольку:
• другие методы не смогут решить проблему остановки пандеми;
• это не просто очередная пандемия, а также инфодемия страха и паники;
• эта пандемия далеко не последняя, и дальше будет лишь хуже из-за неуклонного роста глобальной связанности мира.
В этом сценарии
• ведущую роль в ограничении пандемий станет играть «Антипандемийный ББ»;
• т.к. «Антипандемийный ББ» на практике объединит средства онлайн-биомониторинга со средствами персонального слежения, тем самым будет открыт ящик Пандоры «Биоалгоритмического ББ» (для ограничения иных рисков, чем пандемии)
Что делать
• понять, что вероятность такого сценария достаточно высока;
• понять, что последствия «Биоалгоритмического ББ» будут масштабней и серьезней всех известных проблем прав человека и прав общества в целом;
• не теряя времени, необходимо начать разработку принципов, регламентов и политик соблюдения прав человека и прав общества в условиях «Биоалгоритмического ББ».
Выводы
• Влияние пандемии на права человека может быть беспрецедентным.
• Все это будет развиваться очень быстро (несколько лет, а не десятилетий)
#Эпидемия
Выступая сегодня на площадке клуба «Валдай» в ходе дискуссии «Мутация вируса и мировой опыт ревакцинации: права человека и общества», я посчитал важным сказать о следующем.
При стратегическом анализе перспектив обычно рассматриваются три сценария: наилучший, максимально вероятный и наихудший. И поэтому при анализе перспектив развития пандемии COVID-19 было бы большой ошибкой пренебрегать последним из трёх сценариев. А он, в моем понимании, таков.
Локдаун, вакцинация, самодисциплина дистанцирования, а также попытки достижения популяционного иммунитета пока не в состоянии решить проблему остановки пандемии.
• Локдаун – необходимы большое мужество и решимость властей (а это в дефиците).
• Вакцинация – необходимы высокие уровни доверия к вакцинации и к властям (и то и другое в дефиците), а обязательная вакцинация может еще более усугубить ситуацию.
• Самодисциплина дистанцирования – необходимы высокие уровни самодисциплины и доверия к властям (и то и другое в дефиците).
• Попытки достижения популяционного иммунитета в ситуации быстрой мутации вируса не выглядят результативными.
Какие еще меры существуют?
По сути, лишь одна - контроль над развитием пандемии:
• быстрое обнаружение (сейчас – это домашние антигенные тесты; а в ближайшем будущем - носимые онлайн тестеры);
• мониторинг нераспространения (уже сейчас это устройства контроля контактов на базе смартфонов или автономных носимых устройств)
С большой вероятностью, и то, и другое будет внедрено, поскольку:
• другие методы не смогут решить проблему остановки пандеми;
• это не просто очередная пандемия, а также инфодемия страха и паники;
• эта пандемия далеко не последняя, и дальше будет лишь хуже из-за неуклонного роста глобальной связанности мира.
В этом сценарии
• ведущую роль в ограничении пандемий станет играть «Антипандемийный ББ»;
• т.к. «Антипандемийный ББ» на практике объединит средства онлайн-биомониторинга со средствами персонального слежения, тем самым будет открыт ящик Пандоры «Биоалгоритмического ББ» (для ограничения иных рисков, чем пандемии)
Что делать
• понять, что вероятность такого сценария достаточно высока;
• понять, что последствия «Биоалгоритмического ББ» будут масштабней и серьезней всех известных проблем прав человека и прав общества в целом;
• не теряя времени, необходимо начать разработку принципов, регламентов и политик соблюдения прав человека и прав общества в условиях «Биоалгоритмического ББ».
Выводы
• Влияние пандемии на права человека может быть беспрецедентным.
• Все это будет развиваться очень быстро (несколько лет, а не десятилетий)
#Эпидемия
Клуб «Валдай»
Мутация вируса и права человека. Валдайский клуб проведёт дискуссию, посвящённую мировому опыту ревакцинации
13 июля в 13:30 на площадке клуба «Валдай» состоится дискуссия «Мутация вируса и мировой опыт ревакцинации: права человека и общества». Станет ли в будущем модификация вакцин и ревакцинация от коронавируса повседневной реальностью? Возможно ли найти оптимальное…
Почему люди и машины сильны в совершенно разной деятельности: ИИ неимоверно силен в шахматах, Го, прочих играх и матанализе …, тогда как люди куда сильней в понимании языка, невербальных коммуникациях, креативности и т.д.?
Правильно ответить на этот вопрос можно лишь поняв тонкости и изыски эволюции.
Помните об алгоритмической несжимаемости опыта? Так вот, к эволюционному опыту это 100%-но применимо. Он также алгоритмически несжимаем. И потому он либо есть (у человеческого разума), либо его нет (у машинного).
Поняв это, мы сможем ответить на фантастически интересный спектр крайне любопытных вопросов:
• почему мы учимся одним вещам легко и без формальных инструкций (например, как говорить и понимать разговорный язык), а другим - с трудом и после формального обучения (например, читать и писать);
• зачем в самцов (извините, вкл. людей) вмонтирован эффект Кулиджа - постепенное снижение склонности самца к спариванию с одной и той же самкой в сочетании с повышенным сексуальным интересом к новым самкам;
• почему у самок (извините, вкл. людей) более сильная иммунная система, чем у самцов, и почему конструкция тела самок ближе к инженерному оптимуму для выживания;
• зачем нам такое чувство, как тревога;
• почему кайф после часа на беговой дорожке так быстро испаряется;
• почему сенсорные переживания в состоянии бодрствования и сна различаются;
• почему родители и дети часто имеют противоречивые предпочтения при выборе сексуальных партнеров;
• почему личностные различия наследуются;
• почему психопатия не была отфильтрована в человеческих популяциях;
• что заставляет нас жаждать еды, которая вредна для нас;
• почему подавление лихорадки может быть вредным;
• откуда в нас предвзятое отношение и избегание людей с ограниченными физическими возможностями.
• и т.д. и т.п.
Ибо все вопросы о том, почему мы такие (как и вопрос о различиях интеллекта человека и машины), не имеют смысла, кроме как в свете эволюции. Без теории эволюции наше понимание человеческого разума - во всей его удивительной сложности и очаровательных причудах, - будет весьма несовершенно.
Ответы на все вышеперчисленные вопросы рассыпаны в полусотне интереснейших научных статей. Как всеми ими поделиться с читателями?
Меня часто спрашивают об источниках «малоизвестного интересного». Мой секрет прост – главное, знать нужных людей.
Например, для ответа на все вышеназванный вопросы, достаточно знать человека по имени Лайт Аль-Шаваф из Университета Колорадо, чтобы не пропустить его новый пост «Эволюция объясняет загадочные аспекты человеческого разума» на Psychology Today.
https://www.psychologytoday.com/us/blog/six-impossible-things-breakfast/202107/evolution-explains-puzzling-aspects-the-human-mind
И обратите внимание на 3 ссылки в начале поста, отсылающие к трём предыдущим постам этой серии:
• «Семь ключевых заблуждений об эволюционной психологии»
• «"Почему" - это не то же самое, что "Как": Уровни анализа и научный прогресс в психологии»
• «Эволюционная психология: предсказательно мощная наука или просто сборник сказок?».
В каждом из этих постов вы найдете еще по полусотне полезнейших ссылок. Итого их у вас станет примерно две сотни. Классное чтиво на отпуск – лучше любого детектива 👍😉
#ЭволюционнаяПсихология #Разум
Правильно ответить на этот вопрос можно лишь поняв тонкости и изыски эволюции.
Помните об алгоритмической несжимаемости опыта? Так вот, к эволюционному опыту это 100%-но применимо. Он также алгоритмически несжимаем. И потому он либо есть (у человеческого разума), либо его нет (у машинного).
Поняв это, мы сможем ответить на фантастически интересный спектр крайне любопытных вопросов:
• почему мы учимся одним вещам легко и без формальных инструкций (например, как говорить и понимать разговорный язык), а другим - с трудом и после формального обучения (например, читать и писать);
• зачем в самцов (извините, вкл. людей) вмонтирован эффект Кулиджа - постепенное снижение склонности самца к спариванию с одной и той же самкой в сочетании с повышенным сексуальным интересом к новым самкам;
• почему у самок (извините, вкл. людей) более сильная иммунная система, чем у самцов, и почему конструкция тела самок ближе к инженерному оптимуму для выживания;
• зачем нам такое чувство, как тревога;
• почему кайф после часа на беговой дорожке так быстро испаряется;
• почему сенсорные переживания в состоянии бодрствования и сна различаются;
• почему родители и дети часто имеют противоречивые предпочтения при выборе сексуальных партнеров;
• почему личностные различия наследуются;
• почему психопатия не была отфильтрована в человеческих популяциях;
• что заставляет нас жаждать еды, которая вредна для нас;
• почему подавление лихорадки может быть вредным;
• откуда в нас предвзятое отношение и избегание людей с ограниченными физическими возможностями.
• и т.д. и т.п.
Ибо все вопросы о том, почему мы такие (как и вопрос о различиях интеллекта человека и машины), не имеют смысла, кроме как в свете эволюции. Без теории эволюции наше понимание человеческого разума - во всей его удивительной сложности и очаровательных причудах, - будет весьма несовершенно.
Ответы на все вышеперчисленные вопросы рассыпаны в полусотне интереснейших научных статей. Как всеми ими поделиться с читателями?
Меня часто спрашивают об источниках «малоизвестного интересного». Мой секрет прост – главное, знать нужных людей.
Например, для ответа на все вышеназванный вопросы, достаточно знать человека по имени Лайт Аль-Шаваф из Университета Колорадо, чтобы не пропустить его новый пост «Эволюция объясняет загадочные аспекты человеческого разума» на Psychology Today.
https://www.psychologytoday.com/us/blog/six-impossible-things-breakfast/202107/evolution-explains-puzzling-aspects-the-human-mind
И обратите внимание на 3 ссылки в начале поста, отсылающие к трём предыдущим постам этой серии:
• «Семь ключевых заблуждений об эволюционной психологии»
• «"Почему" - это не то же самое, что "Как": Уровни анализа и научный прогресс в психологии»
• «Эволюционная психология: предсказательно мощная наука или просто сборник сказок?».
В каждом из этих постов вы найдете еще по полусотне полезнейших ссылок. Итого их у вас станет примерно две сотни. Классное чтиво на отпуск – лучше любого детектива 👍😉
#ЭволюционнаяПсихология #Разум
Psychology Today
Evolution Explains Puzzling Aspects of the Human Mind
Evolution helps explain anxiety, the hedonic treadmill, and other puzzles.
Китай вводит монополию на кибероружие.
Киберразведка и кибервоенные Китая теперь уйдут в отрыв от США.
Кибершпионаж и кибертерроризм в ближайшее десятилетие будет главным проявлением расширения кибервойн между США, Китаем и, возможно, Россией.
Локальных кибервойн будет много, и они будут чрезвычайно разнообразны. Но в основе всех их будет гонка в превосходстве своего кибероружия над противником.
В отличие от «гонки брони и снарядов» обычных войн, в кибервойнах - это гонка противников, один из которых пытается обнаружить и исправить свои уязвимости (бреши в кибербезопасности), а другой стремится обнаружить и использовать эти уязвимости первого.
Успех в такой гонке, как в перестрелках американских вестернов, - у тех, кто стреляет быстрее. Однако кардинальное отличие в том, что одна из сторон может не знать, что другая уже стреляет.
Т.о. знание об обнаружении новых уязвимостей становится дороже золота. А способность скрыть это знание от противника – дороже платины.
Разведка и военные используют эти знания в своих целях с незапамятных времен. Как только «государственные хакеры» находят какие-либо новые уязвимости в ПО, они, не ставя в известность об этом производителей ПО, начинают использовать их в своих целях.
Особую ценность здесь имеют «уязвимости нулевого дня» - программные уязвимости, для которых не было опубликовано никаких изменений или исправлений, - и потому их эксплойты (программы, использующие конкретные уязвимости) полезны в кибероперациях. При этом средняя продолжительность жизни «уязвимостей нулевого дня» около 5-7 лет. А время для разработки полностью работающего эксплойта – всего 3-4 недели. Ну и понятно, что разведка и правохранительные органы здесь гуляют по буфету по полной.
Однако, в США в 2017 при Обаме под давлением правозащитников и общественности был принят «регламент для сокрытия уязвимостей в ПО для разведки и кибервойн». Он описывает, как должен осуществляться отбор уязвимостей для дальнейшего использования в интересах правоохранительных и силовых ведомств. Им, конечно же, не запрещается продолжать гулять по буфету. Но их обязали ежегодно представлять общественности отчеты об использовании уязвимостей, включая несекретные резюме кейсов.
Ну а теперь, собственно, ударная новость.
Компартия Китая смотрела – смотрела на всю эту демократию и решила:
✔️ знание новых уязвимостей – самое ценное кибероружие;
✔️ и потому государство должно обладать монополией на него.
В Китае просто и четко: сказано – сделано. Администрация киберпространства Китая разработала новые правила (закон) по раскрытию уязвимостей, которые вступят в силу с 1 сентября.
Согласно этому закону:
✔️ Как только кто-либо обнаружит любую новую уязвимость, он обязан в течение 48 часов сообщить об этом со всеми известными техническими подробностями Администрации киберпространства Китая.
✔️ Исследователям безопасности не разрешается публиковать сведения о новых уязвимостях.
✔️ Запрещается продажа информации об «уязвимостях нулевого дня».
✔️ Исследователям также запрещен обмен данными с зарубежными организациями (за исключением производителя ПО).
Короче говоря: любой специалист в Китае должен сообщить о найденной уязвимости правительству, а власти сами решат, как и когда ее исправить (или пока не исправлять).
Т.о. пока правительство США заигрывает с общественностью, пытаясь и прозрачность соблюсти, и контроль над уязвимостями сохранить, КПК решила вопрос радикально, объявив государство монопольным регулятором всей информации о новых уязвимостях.
Подробней читайте здесь.
N.B. Аналогичные правила скоро введут и другие страны.
В Китае же они вступят в силу в тот же день 1 сентября, когда там начнется ИИ-национализация, которая должна стать важнейшим элементом «Великой стратегии Китая по смене американского миропорядка»
#Китай #США #Кибербезопасность #ИИнационализация
Киберразведка и кибервоенные Китая теперь уйдут в отрыв от США.
Кибершпионаж и кибертерроризм в ближайшее десятилетие будет главным проявлением расширения кибервойн между США, Китаем и, возможно, Россией.
Локальных кибервойн будет много, и они будут чрезвычайно разнообразны. Но в основе всех их будет гонка в превосходстве своего кибероружия над противником.
В отличие от «гонки брони и снарядов» обычных войн, в кибервойнах - это гонка противников, один из которых пытается обнаружить и исправить свои уязвимости (бреши в кибербезопасности), а другой стремится обнаружить и использовать эти уязвимости первого.
Успех в такой гонке, как в перестрелках американских вестернов, - у тех, кто стреляет быстрее. Однако кардинальное отличие в том, что одна из сторон может не знать, что другая уже стреляет.
Т.о. знание об обнаружении новых уязвимостей становится дороже золота. А способность скрыть это знание от противника – дороже платины.
Разведка и военные используют эти знания в своих целях с незапамятных времен. Как только «государственные хакеры» находят какие-либо новые уязвимости в ПО, они, не ставя в известность об этом производителей ПО, начинают использовать их в своих целях.
Особую ценность здесь имеют «уязвимости нулевого дня» - программные уязвимости, для которых не было опубликовано никаких изменений или исправлений, - и потому их эксплойты (программы, использующие конкретные уязвимости) полезны в кибероперациях. При этом средняя продолжительность жизни «уязвимостей нулевого дня» около 5-7 лет. А время для разработки полностью работающего эксплойта – всего 3-4 недели. Ну и понятно, что разведка и правохранительные органы здесь гуляют по буфету по полной.
Однако, в США в 2017 при Обаме под давлением правозащитников и общественности был принят «регламент для сокрытия уязвимостей в ПО для разведки и кибервойн». Он описывает, как должен осуществляться отбор уязвимостей для дальнейшего использования в интересах правоохранительных и силовых ведомств. Им, конечно же, не запрещается продолжать гулять по буфету. Но их обязали ежегодно представлять общественности отчеты об использовании уязвимостей, включая несекретные резюме кейсов.
Ну а теперь, собственно, ударная новость.
Компартия Китая смотрела – смотрела на всю эту демократию и решила:
✔️ знание новых уязвимостей – самое ценное кибероружие;
✔️ и потому государство должно обладать монополией на него.
В Китае просто и четко: сказано – сделано. Администрация киберпространства Китая разработала новые правила (закон) по раскрытию уязвимостей, которые вступят в силу с 1 сентября.
Согласно этому закону:
✔️ Как только кто-либо обнаружит любую новую уязвимость, он обязан в течение 48 часов сообщить об этом со всеми известными техническими подробностями Администрации киберпространства Китая.
✔️ Исследователям безопасности не разрешается публиковать сведения о новых уязвимостях.
✔️ Запрещается продажа информации об «уязвимостях нулевого дня».
✔️ Исследователям также запрещен обмен данными с зарубежными организациями (за исключением производителя ПО).
Короче говоря: любой специалист в Китае должен сообщить о найденной уязвимости правительству, а власти сами решат, как и когда ее исправить (или пока не исправлять).
Т.о. пока правительство США заигрывает с общественностью, пытаясь и прозрачность соблюсти, и контроль над уязвимостями сохранить, КПК решила вопрос радикально, объявив государство монопольным регулятором всей информации о новых уязвимостях.
Подробней читайте здесь.
N.B. Аналогичные правила скоро введут и другие страны.
В Китае же они вступят в силу в тот же день 1 сентября, когда там начнется ИИ-национализация, которая должна стать важнейшим элементом «Великой стратегии Китая по смене американского миропорядка»
#Китай #США #Кибербезопасность #ИИнационализация
The Record
Chinese government lays out new vulnerability disclosure rules
The Chinese government has published new regulation on Tuesday laying out stricter rules for vulnerability disclosure procedures inside the country's borders.
Люди могут научиться «видеть» ушами, подобно дельфинам.
Эксперимент подтвердил реальность гипер-ускоренной эволюции людей.
Речь идет об апгрейте (перепрошивке) мозга взрослого человека в результате специального обучения.
Прорывной экспериментальный результат, опубликованный вчера в NeuroImage коллективом под руководством профессора Амира Амеди - директора-основателя «Института мозга, познания и технологий», - это практическое подтверждение двух просто фантастических возможностей.
▪️ Применение специальных технологий обучения позволяет осуществить гипер-ускоренную эволюцию сенсорного мозга человека (в ходе естественной эволюции новые способности формируются у животных в течение сотен тысяч лет, а в лаборатории их можно сформировать после относительно короткого обучения).
▪️ В результате специального обучения, у взрослого человека можно развить даже такие сенсорные способности, что немыслимы для людей: например, научить людей, подобно летучим мышам и дельфинам, извлекать информацию о геометрических формах из сложных звуков.
Об этом прорыве нужно, конечно, написать лонгрид. Но пока совсем коротко об этом открытии.
После 15 лет обучения, слепой от рождения пятидесятилетний мужчина под кодовым именем МаМе теперь может «видеть» ушами (т.е. на слух).
МаМе прошел обширную подготовку по использованию устройства визуальной сенсорной замены под названием EyeMusic - это приложение и мини-камера, которая передает цвета, формы и расположение объектов путем преобразования изображений в «звуковые ландшафты», которые мозг может интерпретировать визуально. В «звуковых ландшафтах» музыкальные ноты (высота звука) и время представляются, соответственно, по осям Y и X - звуки более высокого тона обозначают более отдаленное местоположение, а порядок звуков во времени соответствует расположению слева направо.
Исследователи обнаружили, что в результате обучения нейронные цепи в мозге МаМе сформировали т.н. топографические карты - тип организации мозга, который, как считалось ранее, возникает лишь в младенчестве.
Из этого следуют два открытия.
✔️ Апгрейт (перепрошивка) мозга возможен не только в период младенчества и раннего детства (как считалось ранее), но и у взрослых людей.
✔️ В ходе перепрошивки можно поменять «специализацию» сенсорных областей; например, часть мозга, которая специализируется на обработке изображений, приспособить (как у летучих мышей и дельфинов) к извлечению геометрической информации о формах из звуков (естественной эволюции дельфинов на это потребовались сотни тысяч лет, после того, как 50 млн лет назад они стали уходить с суши в воду и начали повторную адаптацию к новой для них водной среде).
Это открытие – важнейшее экспериментальное подтверждение:
✔️ способности мозга приобретать специализацию, меняя прошивку на протяжении всей жизни человека;
✔️ возможности прижизненного (в рамках одного поколения) формирования новых «когнитивных гаджетов» людей при их адаптации к новой медийной среде алгокогнитивной культуры.
Подробней:
➖ популярно 1, 2, 3
➖ научно 4
#ПерепрошивкаМозга #УскорениеЭволюции #КогнитивныеГаджеты
Эксперимент подтвердил реальность гипер-ускоренной эволюции людей.
Речь идет об апгрейте (перепрошивке) мозга взрослого человека в результате специального обучения.
Прорывной экспериментальный результат, опубликованный вчера в NeuroImage коллективом под руководством профессора Амира Амеди - директора-основателя «Института мозга, познания и технологий», - это практическое подтверждение двух просто фантастических возможностей.
▪️ Применение специальных технологий обучения позволяет осуществить гипер-ускоренную эволюцию сенсорного мозга человека (в ходе естественной эволюции новые способности формируются у животных в течение сотен тысяч лет, а в лаборатории их можно сформировать после относительно короткого обучения).
▪️ В результате специального обучения, у взрослого человека можно развить даже такие сенсорные способности, что немыслимы для людей: например, научить людей, подобно летучим мышам и дельфинам, извлекать информацию о геометрических формах из сложных звуков.
Об этом прорыве нужно, конечно, написать лонгрид. Но пока совсем коротко об этом открытии.
После 15 лет обучения, слепой от рождения пятидесятилетний мужчина под кодовым именем МаМе теперь может «видеть» ушами (т.е. на слух).
МаМе прошел обширную подготовку по использованию устройства визуальной сенсорной замены под названием EyeMusic - это приложение и мини-камера, которая передает цвета, формы и расположение объектов путем преобразования изображений в «звуковые ландшафты», которые мозг может интерпретировать визуально. В «звуковых ландшафтах» музыкальные ноты (высота звука) и время представляются, соответственно, по осям Y и X - звуки более высокого тона обозначают более отдаленное местоположение, а порядок звуков во времени соответствует расположению слева направо.
Исследователи обнаружили, что в результате обучения нейронные цепи в мозге МаМе сформировали т.н. топографические карты - тип организации мозга, который, как считалось ранее, возникает лишь в младенчестве.
Из этого следуют два открытия.
✔️ Апгрейт (перепрошивка) мозга возможен не только в период младенчества и раннего детства (как считалось ранее), но и у взрослых людей.
✔️ В ходе перепрошивки можно поменять «специализацию» сенсорных областей; например, часть мозга, которая специализируется на обработке изображений, приспособить (как у летучих мышей и дельфинов) к извлечению геометрической информации о формах из звуков (естественной эволюции дельфинов на это потребовались сотни тысяч лет, после того, как 50 млн лет назад они стали уходить с суши в воду и начали повторную адаптацию к новой для них водной среде).
Это открытие – важнейшее экспериментальное подтверждение:
✔️ способности мозга приобретать специализацию, меняя прошивку на протяжении всей жизни человека;
✔️ возможности прижизненного (в рамках одного поколения) формирования новых «когнитивных гаджетов» людей при их адаптации к новой медийной среде алгокогнитивной культуры.
Подробней:
➖ популярно 1, 2, 3
➖ научно 4
#ПерепрошивкаМозга #УскорениеЭволюции #КогнитивныеГаджеты
ISRAEL21c
Blind man’s brain learns to ‘see’ through his ears
Israeli neuroscientists train 50-year-old man, blind from birth, to recognize visual images via sensory substitution.
Правительство приступает к опасному и неэтичному эксперименту.
Призываем его приостановить планы снижения уровня ограничений с 19 июля.
Про кого это? Конечно же, про Великобританию. Но и не только.
“Правительству следует отложить полное повторное открытие до тех пор, пока всем, включая подростков, не будет предложена вакцинация и уровень вакцинации не будет высоким…
Массовое заражение - это не вариант: мы должны делать больше, чтобы защитить нашу молодёжь.”
С такими призывами к правительству Великобритании обратились через журнал THE LANCET полтора десятка членов Independent SAGE (1).
Вариант «Дельта» особо страшен тем, что может оставить множество людей с последствиями в виде «длительного COVID-19». При этом непривитые молодые люди не меньше, чем их родители, подвержены риску долговременных симптомов «длительного COVID-19»: изнуряющая усталость, одышка, боли в груди, трудности со сном и проблемы с памятью и концентрацией, часто называемые «затуманивание разума».
«Дельта-всплеск может оставить сотни тысяч с длинным Ковидом» - пишет Guardian, цитируя авторов нового исследования (2).
Только что опубликованное первое в мире исследование, в котором изучаются многомесячные данные с носимых гаджетов (3), показывает длительное физиологическое воздействие вируса COVID-19, которое в среднем длится от 2 до 3 месяцев.
Сильнее всего бьет по сердцу. Сначала наблюдается брадикардия, за которой следует длительная тахикардия, которая не возвращается к исходному уровню в среднем до 79 дней после появления симптомов. При этом у молодых примерно так же, как и у старших.
Ссылки: 1, 2, 3
На графике приведено изменение пульса покоя у лиц с положительным и отрицательным тестом на ковид в течение 140 дней.
#Эпидемия
Призываем его приостановить планы снижения уровня ограничений с 19 июля.
Про кого это? Конечно же, про Великобританию. Но и не только.
“Правительству следует отложить полное повторное открытие до тех пор, пока всем, включая подростков, не будет предложена вакцинация и уровень вакцинации не будет высоким…
Массовое заражение - это не вариант: мы должны делать больше, чтобы защитить нашу молодёжь.”
С такими призывами к правительству Великобритании обратились через журнал THE LANCET полтора десятка членов Independent SAGE (1).
Вариант «Дельта» особо страшен тем, что может оставить множество людей с последствиями в виде «длительного COVID-19». При этом непривитые молодые люди не меньше, чем их родители, подвержены риску долговременных симптомов «длительного COVID-19»: изнуряющая усталость, одышка, боли в груди, трудности со сном и проблемы с памятью и концентрацией, часто называемые «затуманивание разума».
«Дельта-всплеск может оставить сотни тысяч с длинным Ковидом» - пишет Guardian, цитируя авторов нового исследования (2).
Только что опубликованное первое в мире исследование, в котором изучаются многомесячные данные с носимых гаджетов (3), показывает длительное физиологическое воздействие вируса COVID-19, которое в среднем длится от 2 до 3 месяцев.
Сильнее всего бьет по сердцу. Сначала наблюдается брадикардия, за которой следует длительная тахикардия, которая не возвращается к исходному уровню в среднем до 79 дней после появления симптомов. При этом у молодых примерно так же, как и у старших.
Ссылки: 1, 2, 3
На графике приведено изменение пульса покоя у лиц с положительным и отрицательным тестом на ковид в течение 140 дней.
#Эпидемия
Как далеко до человекоподобного ИИ?
Самый наглядный и понятный ответ.
Баталии вокруг этого вопроса упираются в очевидное противоречие.
✔️ С одной стороны, сложился своего рода консенсус, что появление человекоподобного – «сильного ИИ» не за горами. Спорят лишь о конкретных сроках (через 15, 25, 35 или больше лет) и бюджетах на его создание.
✔️ С другой стороны, пока нет ни малейшего понимания, как «сильный ИИ» может быть устроен. Ибо про единственный пример такого интеллекта – человеческий, - не известно почти ничего. Говоря в компьютерной парадигме, мы в принципе не понимаем, как на «аппаратуре» мозга работают «программы» разума. Более того, даже о базовых вещах (без которых компьютерная парадигма теряет смысл - типа физики работы «процессора» и устройства «памяти» мозгового «компьютера»), у нас нет представлений, достаточных для их материализации в какой-либо машине.
Если даже профильные специалисты по ИИ не в состоянии хотя бы на словах разрешить это противоречие, то что говорить о неспециалистах. Ведь понимать, как далеко до появления человекоподобного ИИ, важно буквально для всех. Ибо это коснется каждого, когда (как убеждают эксперты) люди начнут одну за другой терять профессии: от социальных работников до продавцов, от преподавателей до врачей …
Так когда этого ждать? Через 15, 25, 35 или больше лет?
Самый простой и наглядный способ каждому самому прийти к ответу на этот вопрос – сравнить Софию и Тома, посмотрев 2 коротких занятных ролика и прочтя мой комментарий к ним:
- на Medium https://bit.ly/2UxyJLI
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/WJGwJ
#AGI
Самый наглядный и понятный ответ.
Баталии вокруг этого вопроса упираются в очевидное противоречие.
✔️ С одной стороны, сложился своего рода консенсус, что появление человекоподобного – «сильного ИИ» не за горами. Спорят лишь о конкретных сроках (через 15, 25, 35 или больше лет) и бюджетах на его создание.
✔️ С другой стороны, пока нет ни малейшего понимания, как «сильный ИИ» может быть устроен. Ибо про единственный пример такого интеллекта – человеческий, - не известно почти ничего. Говоря в компьютерной парадигме, мы в принципе не понимаем, как на «аппаратуре» мозга работают «программы» разума. Более того, даже о базовых вещах (без которых компьютерная парадигма теряет смысл - типа физики работы «процессора» и устройства «памяти» мозгового «компьютера»), у нас нет представлений, достаточных для их материализации в какой-либо машине.
Если даже профильные специалисты по ИИ не в состоянии хотя бы на словах разрешить это противоречие, то что говорить о неспециалистах. Ведь понимать, как далеко до появления человекоподобного ИИ, важно буквально для всех. Ибо это коснется каждого, когда (как убеждают эксперты) люди начнут одну за другой терять профессии: от социальных работников до продавцов, от преподавателей до врачей …
Так когда этого ждать? Через 15, 25, 35 или больше лет?
Самый простой и наглядный способ каждому самому прийти к ответу на этот вопрос – сравнить Софию и Тома, посмотрев 2 коротких занятных ролика и прочтя мой комментарий к ним:
- на Medium https://bit.ly/2UxyJLI
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/WJGwJ
#AGI
Medium
Как далеко до человекоподобного ИИ?
Самый наглядный и понятный ответ
Через неделю планирую рассказать о «человеке в мире будущего» на одноименном международном форуме. Говорить об этом буду в контексте, почти не обсуждаемом сегодня, но, по моему мнению, - самом важном:
о фазовом переходе Homo sapiens, в ходе которого из-за смены типа культуры у людей уже начали меняться базовые основы духовности – понимание того, что такое «истина», «добро», «зло» и «красота»; как и на что эти понятия будут меняться я и собираюсь рассказать.
Ну а чтобы долго не рекламировать самого себя, просто сделаю форвард анонса с канала форума.
Регистрируйтесь, если хотите посмотреть и послушать. Обещаю, будет интересно о самом что ни на есть малоизвестном.
о фазовом переходе Homo sapiens, в ходе которого из-за смены типа культуры у людей уже начали меняться базовые основы духовности – понимание того, что такое «истина», «добро», «зло» и «красота»; как и на что эти понятия будут меняться я и собираюсь рассказать.
Ну а чтобы долго не рекламировать самого себя, просто сделаю форвард анонса с канала форума.
Регистрируйтесь, если хотите посмотреть и послушать. Обещаю, будет интересно о самом что ни на есть малоизвестном.
Forwarded from REFORUM
«Технологии и духовность» — тема, которую обсудим с Сергеем Кареловым, экспертом в области междисциплинарных исследований и стратегической аналитики, автором Telegram-канала «Малоизвестное интересное».
🌐 Сергей говорит, что 5-6 тысяч лет назад человечество совершило гигантский скачок в своём развитии. С появлением письменности фактически изменился способ мышления человечества — появилась внешняя память. Человеческая культура и интеллект — это коллективный феномен, и с появлением письменности он перестал умещаться в головах людей.
Чтобы сохранить управляемость и возможность масштабирования коллективной деятельности, был создан феномен Больших Богов, которые неусыпно наблюдают и которых нельзя обмануть. Такие боги появились в Древнем Египте и Месопотамии. Это были морализующие боги, которые поменяли представление о главном — о том, что есть добро и что есть зло.
Сейчас человечество снова совершает глобальный прыжок в развитии, создавая всё новые технологии — мы стоим на пороге IV Промышленной революции.
⚡️ Какие «Боги» появятся в нашем будущем и появятся ли вообще? Какие моральные устои ждут наше общество? «Большой Брат» как продолжение «Больших Богов»?
Регистрируйтесь на ReForum по ссылке. Поговорим о будущем духовности:
▫️ Что такое «духовность» в современном мире, и как она проявляется в эпоху Digital
▫️ Как технологии меняют понятия «истина», «добро» и «зло» и понятие «красота»
▫️ Какие появляются новые формы духовности, и зачем нам стремиться понять происходящее.
О спикере ⤵️
Сергей Карелов работает в области IT более 30 лет, он кандидат технических наук. Занимался моделированием ядерных реакторов, руководил подразделениями крупных вычислительных центров, работал на позициях топ-менеджера в «Интерквадро», IBM, Silicon Graphics (SGI), с 2001 года — независимый эксперт-консультант по IT-бизнесу, с 2004 — председатель Совета Лиги независимых экспертов ЛИНЭКС. Сергей — основатель и CTO компании Witology.
🌐 Сергей говорит, что 5-6 тысяч лет назад человечество совершило гигантский скачок в своём развитии. С появлением письменности фактически изменился способ мышления человечества — появилась внешняя память. Человеческая культура и интеллект — это коллективный феномен, и с появлением письменности он перестал умещаться в головах людей.
Чтобы сохранить управляемость и возможность масштабирования коллективной деятельности, был создан феномен Больших Богов, которые неусыпно наблюдают и которых нельзя обмануть. Такие боги появились в Древнем Египте и Месопотамии. Это были морализующие боги, которые поменяли представление о главном — о том, что есть добро и что есть зло.
Сейчас человечество снова совершает глобальный прыжок в развитии, создавая всё новые технологии — мы стоим на пороге IV Промышленной революции.
⚡️ Какие «Боги» появятся в нашем будущем и появятся ли вообще? Какие моральные устои ждут наше общество? «Большой Брат» как продолжение «Больших Богов»?
Регистрируйтесь на ReForum по ссылке. Поговорим о будущем духовности:
▫️ Что такое «духовность» в современном мире, и как она проявляется в эпоху Digital
▫️ Как технологии меняют понятия «истина», «добро» и «зло» и понятие «красота»
▫️ Какие появляются новые формы духовности, и зачем нам стремиться понять происходящее.
О спикере ⤵️
Сергей Карелов работает в области IT более 30 лет, он кандидат технических наук. Занимался моделированием ядерных реакторов, руководил подразделениями крупных вычислительных центров, работал на позициях топ-менеджера в «Интерквадро», IBM, Silicon Graphics (SGI), с 2001 года — независимый эксперт-консультант по IT-бизнесу, с 2004 — председатель Совета Лиги независимых экспертов ЛИНЭКС. Сергей — основатель и CTO компании Witology.
Миру срочно нужен психотерапевт.
Уникальный анализ культуромики когнитивных искажений с 1855 по 2019.
Скоро будут официально опубликованы результаты уникального по объему и важности исследования «Исторические языковые записи свидетельствуют о всплеске когнитивных искажений в последние десятилетия».
Наблюдаемое в 21 веке ускорение мировых процессов все чаще заставляет использовать метафору «фазового перехода», переживаемого человечеством. И хотя академическая наука не в состоянии подтвердить или опровергнуть наличие какого-либо «фазового перехода» (напр., вхождения земной цивилизации в зону эволюционной сингулярности), практических свидетельств этого становится все больше.
На сей раз весьма убедительное свидетельство пришло из исследования культурно-лингвистической динамики (культуромики). Это новая научная область и новый метод исследований культурных и социальных процессов с помощью статистического анализа употребления слов и словосочетаний в огромных текстовых массивах. Исследования по культуромике выполняются на базе Google ngrams - хранилища всех сочетаний слов для каждого года длиной от 1 до 5 на 8 языках.
Логика данного исследования такова.
1) Ключевым фактором, позволившим нам стать теми, кто мы есть сегодня, является язык. Прогресс земной цивилизации сопровождается непрерывным и ускоряющимся ростом сложности и разнообразия используемых языков.
2) Все важные изменения в коллективной психологии людей так или иначе проявляются в их языке в ответ на разные культурные и социально-экономические вызовы.
3) Т.о., анализ культуромики позволяет отследить и оценить изменения в коллективной психологии людей.
Предметом исследования стал поиск и анализ исторических следов когнитивных искажений - паттернов мышления, связанных с такими психологическими расстройствами, как депрессия и тревога.
Поиск и анализ проводился в более чем 14 млн. книг, опубликованных с 1855 по 2019 на английском, испанском и немецком языках.
В результате анализа был выявлен ярко выраженный паттерн “хоккейной клюшки”: за последние два десятилетия текстовые индикаторы когнитивных искажений поднялись значительно выше исторических уровней (включая 1-ю и 2-ю мировые войны) после снижения или стабилизации на протяжении большей части 20-го века.
Эти результаты указывают на возможность того, что недавние социально-экономические изменения, новые технологии и социальные сети вызвали беспрецедентный рост когнитивных искажений, способствующих росту депрессии и тревоги во всех развитых обществах.
Пояснение
Люди, страдающие депрессией и тревогой, склонны к росту когнитивных искажений, в результате чего они думают о себе, мире и будущем чрезмерно негативными и неточными способами. Эти искажения связаны с заметными изменениями в настроении, поведении и речи.
Такие когнитивные искажения, например, проявляются, когда:
• люди называют себя негативными, абсолютистскими терминами (типа, “я неудачник”);
• говоря о будущем, люди впадают в крайности (типа, “моя встреча будет полной катастрофой”);
• люди делают необоснованные предположения о чьем-то душевном состоянии или мыслях (типа, “все будут думать, что я псих”).
В исследовании рассмотрели 12 типов таких когнитивных искажений: от черно-белого мышления и катастрофизации до «ясновидения» и «телепатии».
Для каждого типа когнитивных искажений существуют свои лингвистические шаблоны. Напр., в английском языке для «катастрофизации» - это will fail, will go wrong, will end, will be impossible, will not happen, will be terrible, will be horrible, will be a catastrophe, will be a disaster, will never end, will not end.
Исследователи нивелировали альтернативные влияния: учли изменения языков, объемов публикуемых текстов и семантические сдвиги.
Вывод однозначный – миру срочно нужен психотерапевт.
Из-за чего?
Скорее всего, из-за смены медиа-среды, стимулирующей поляризацию "мы-против-них".
P.S. Канал уходит в небольшой отпуск. Счастливо!
#КогнитивныеИскажения #Язык
Уникальный анализ культуромики когнитивных искажений с 1855 по 2019.
Скоро будут официально опубликованы результаты уникального по объему и важности исследования «Исторические языковые записи свидетельствуют о всплеске когнитивных искажений в последние десятилетия».
Наблюдаемое в 21 веке ускорение мировых процессов все чаще заставляет использовать метафору «фазового перехода», переживаемого человечеством. И хотя академическая наука не в состоянии подтвердить или опровергнуть наличие какого-либо «фазового перехода» (напр., вхождения земной цивилизации в зону эволюционной сингулярности), практических свидетельств этого становится все больше.
На сей раз весьма убедительное свидетельство пришло из исследования культурно-лингвистической динамики (культуромики). Это новая научная область и новый метод исследований культурных и социальных процессов с помощью статистического анализа употребления слов и словосочетаний в огромных текстовых массивах. Исследования по культуромике выполняются на базе Google ngrams - хранилища всех сочетаний слов для каждого года длиной от 1 до 5 на 8 языках.
Логика данного исследования такова.
1) Ключевым фактором, позволившим нам стать теми, кто мы есть сегодня, является язык. Прогресс земной цивилизации сопровождается непрерывным и ускоряющимся ростом сложности и разнообразия используемых языков.
2) Все важные изменения в коллективной психологии людей так или иначе проявляются в их языке в ответ на разные культурные и социально-экономические вызовы.
3) Т.о., анализ культуромики позволяет отследить и оценить изменения в коллективной психологии людей.
Предметом исследования стал поиск и анализ исторических следов когнитивных искажений - паттернов мышления, связанных с такими психологическими расстройствами, как депрессия и тревога.
Поиск и анализ проводился в более чем 14 млн. книг, опубликованных с 1855 по 2019 на английском, испанском и немецком языках.
В результате анализа был выявлен ярко выраженный паттерн “хоккейной клюшки”: за последние два десятилетия текстовые индикаторы когнитивных искажений поднялись значительно выше исторических уровней (включая 1-ю и 2-ю мировые войны) после снижения или стабилизации на протяжении большей части 20-го века.
Эти результаты указывают на возможность того, что недавние социально-экономические изменения, новые технологии и социальные сети вызвали беспрецедентный рост когнитивных искажений, способствующих росту депрессии и тревоги во всех развитых обществах.
Пояснение
Люди, страдающие депрессией и тревогой, склонны к росту когнитивных искажений, в результате чего они думают о себе, мире и будущем чрезмерно негативными и неточными способами. Эти искажения связаны с заметными изменениями в настроении, поведении и речи.
Такие когнитивные искажения, например, проявляются, когда:
• люди называют себя негативными, абсолютистскими терминами (типа, “я неудачник”);
• говоря о будущем, люди впадают в крайности (типа, “моя встреча будет полной катастрофой”);
• люди делают необоснованные предположения о чьем-то душевном состоянии или мыслях (типа, “все будут думать, что я псих”).
В исследовании рассмотрели 12 типов таких когнитивных искажений: от черно-белого мышления и катастрофизации до «ясновидения» и «телепатии».
Для каждого типа когнитивных искажений существуют свои лингвистические шаблоны. Напр., в английском языке для «катастрофизации» - это will fail, will go wrong, will end, will be impossible, will not happen, will be terrible, will be horrible, will be a catastrophe, will be a disaster, will never end, will not end.
Исследователи нивелировали альтернативные влияния: учли изменения языков, объемов публикуемых текстов и семантические сдвиги.
Вывод однозначный – миру срочно нужен психотерапевт.
Из-за чего?
Скорее всего, из-за смены медиа-среды, стимулирующей поляризацию "мы-против-них".
P.S. Канал уходит в небольшой отпуск. Счастливо!
#КогнитивныеИскажения #Язык
Обнаружен непреодолимый риск использования ИИ в медицине.
Обладающий недоступным для людей знанием ИИ потенциально опасен.
Посмотрите на рисунок с примерами различных медицинский изображений.
Сможете по ним определить расовую принадлежность пациента?
Увы, но даже самый опытный рентгенолог на Земле не в состоянии это сделать. А ИИ делает это запросто.
Из этого, казалось бы, не страшного факта (ведь никто не заморачивается от того, что ИИ, например, лучше людей играет в шахматы) можно прийти к выводу о серьезной опасности использования ИИ в задачах медицинской визуализации.
Логика здесь такова.
1) Распознавание медицинских изображений при принятии диагностических и лечебных решений – это одна из самых массовых и перспективных областей прикладного использования систем машинного обучения (далее ИИ).
2) Попытки использования ИИ для принятия решений в широком спектре применений, основанных на суждениях о людях (напр., социальные, кадровые, финансовые, полицейские системы оценки людей), столкнулись с серьезной проблемой расовой предвзятости ИИ, обусловленной данными, на которых эти ИИ учили.
3) В контексте 1 и 2, новое авторитетное совместное исследование 15 медицинских центров США, Канады, Австралии и Тайваня вызывает шок и потрясение.
Его выводы таковы:
– ИИ запросто учится распознавать расовую принадлежность пациентов практически по любым медицинским изображениям, и это прямой путь для воспроизведения или усугубления расовой дискриминации в медицинской практике;
– эксперты - люди не понимают, как ИИ это делают, ибо просто физически не видят на изображениях каких-либо маркеров национальной принадлежности; из чего следует, что человеческий надзор за такими ИИ для распознавания и смягчения данной проблемы имеет (мягко говоря) ограниченное применение, а по сути – человеческий надзор здесь невозможен;
– это создает огромный риск для развертываний практически всех (!) моделей ИИ в области медицинской визуализации: если ИИ «тайно» полагался на свою способность определять расовую принадлежность для принятия медицинских решений, но при этом некорректно (предвзято) провел классификацию (например, чернокожих пациентов), клинические рентгенологи (которые, как правило, не имеют доступа к расовой демографической информации) не смогут это увидеть и исправить.
Результаты данного исследования в общем контексте прикладного использования ИИ для принятия решений звучат почти как приговор:
Любой ИИ, обладающий недоступным для людей знанием, потенциально чрезвычайно опасен и потому не должен использоваться при принятии ответственных решений.
Но ведь именно в таких, недоступных нам знаниях и заключается наивысшая ценность ИИ. В противном случае, ИИ превратится просто в «интеллектуальный экскаватор», облегчающий людям процесс «интеллектуального копания» в проблемах при принятии решений.
И по этой причине, обнаруженным риском, скорее всего, пренебрегут, забив на непредсказуемые последствия.
https://arxiv.org/abs/2107.10356
#ИИ #МашинноеОбучение #ГлобальныеРиски
Обладающий недоступным для людей знанием ИИ потенциально опасен.
Посмотрите на рисунок с примерами различных медицинский изображений.
Сможете по ним определить расовую принадлежность пациента?
Увы, но даже самый опытный рентгенолог на Земле не в состоянии это сделать. А ИИ делает это запросто.
Из этого, казалось бы, не страшного факта (ведь никто не заморачивается от того, что ИИ, например, лучше людей играет в шахматы) можно прийти к выводу о серьезной опасности использования ИИ в задачах медицинской визуализации.
Логика здесь такова.
1) Распознавание медицинских изображений при принятии диагностических и лечебных решений – это одна из самых массовых и перспективных областей прикладного использования систем машинного обучения (далее ИИ).
2) Попытки использования ИИ для принятия решений в широком спектре применений, основанных на суждениях о людях (напр., социальные, кадровые, финансовые, полицейские системы оценки людей), столкнулись с серьезной проблемой расовой предвзятости ИИ, обусловленной данными, на которых эти ИИ учили.
3) В контексте 1 и 2, новое авторитетное совместное исследование 15 медицинских центров США, Канады, Австралии и Тайваня вызывает шок и потрясение.
Его выводы таковы:
– ИИ запросто учится распознавать расовую принадлежность пациентов практически по любым медицинским изображениям, и это прямой путь для воспроизведения или усугубления расовой дискриминации в медицинской практике;
– эксперты - люди не понимают, как ИИ это делают, ибо просто физически не видят на изображениях каких-либо маркеров национальной принадлежности; из чего следует, что человеческий надзор за такими ИИ для распознавания и смягчения данной проблемы имеет (мягко говоря) ограниченное применение, а по сути – человеческий надзор здесь невозможен;
– это создает огромный риск для развертываний практически всех (!) моделей ИИ в области медицинской визуализации: если ИИ «тайно» полагался на свою способность определять расовую принадлежность для принятия медицинских решений, но при этом некорректно (предвзято) провел классификацию (например, чернокожих пациентов), клинические рентгенологи (которые, как правило, не имеют доступа к расовой демографической информации) не смогут это увидеть и исправить.
Результаты данного исследования в общем контексте прикладного использования ИИ для принятия решений звучат почти как приговор:
Любой ИИ, обладающий недоступным для людей знанием, потенциально чрезвычайно опасен и потому не должен использоваться при принятии ответственных решений.
Но ведь именно в таких, недоступных нам знаниях и заключается наивысшая ценность ИИ. В противном случае, ИИ превратится просто в «интеллектуальный экскаватор», облегчающий людям процесс «интеллектуального копания» в проблемах при принятии решений.
И по этой причине, обнаруженным риском, скорее всего, пренебрегут, забив на непредсказуемые последствия.
https://arxiv.org/abs/2107.10356
#ИИ #МашинноеОбучение #ГлобальныеРиски
Фиаско ИИ против COVID-19.
За 1,5 года созданы сотни ИИ-инструментов. Ни один не помог.
Согласно победным реляциям в медиа:
- «ИИ на треть сокращает время для диагностики COVID-19 на КТ-снимках»,
- «ИИ успешно прогнозирует риск ухудшения состояния заболевших COVID в приемных отделениях стационаров»,
- «ИИ научился диагностировать коронавирус по кашлю» и т.д.
Согласно научным отчетам и статьям об исследованиях, опубликованных в рецензируемых изданиях:
✔️ ИИ-инструменты практически не оказали никакого влияния в борьбе COVID-19 – отчет The Alan Turing Institute (1)
✔️ Ни один из сотен ИИ-инструментов прогнозирования COVID-19 не пригоден для клинического использования - ревю в British Medical Journal (2)
✔️ Ни одна из ИИ-моделей для обнаружения и прогнозирования COVID-19 с помощью рентгенограмм грудной клетки и компьютерной томографии не подходит для клинического использования из-за методологических недостатков и / или лежащих в основе систематических ошибок - ревю в Nature Machine Intelligence (3).
✔️ Эта пандемия стала большим испытанием для медицинского ИИ, и он не прошел это испытание. Вместо этого, пандемия привлекла внимание к сущностным проблемам медицинского ИИ, на которые мы уже не первый год закрываем глаза - MIT TechnologyReview (4)
Что пошло не так
1. Низкое качество данных (вкл. «наборы данных Франкенштейна» - когда данные из нескольких источников могут содержать дубликаты и тестирование ведется на тех же данных, на которых ИИ-инструмент был обучен)
Например:
А) Данные сканирования грудной клетки детей, у которых не было ковида, в качестве примеров того, как выглядят случаи не-ковида.
Однако, в результате ИИ научился определять не ковид, а детей.
Б) Данные сканирования включали пациентов в лежачем положении (с большей вероятностью эти пациенты были серьезно больны).
В результате ИИ научился неправильно предсказывать серьезность риска коронавируса, исходя из положения человека (а если пациент стоял, то серьезность поражение лёгких ИИ просто игнорировал).
В. ИИ научился ориентироваться на шрифт текста, используемый разными больницами для маркировки сканированных изображений.
В результате шрифты из больниц с более серьезной нагрузкой стали предикторами риска заражения коронавирусом.
2. Предвзятость инкорпорации (предвзятость вследствие маркировки данных)
Например:
Медицинские снимки помечаются в соответствии с тем, как их идентифицировал рентгенолог.
Результат этого включает любые предубеждения конкретных врачей, выдавая это в наборе данных за истину (надо было бы маркировать медицинское сканирование результатом теста ПЦР, а не мнением одного врача, но кто ж это делает).
3. У исследователей нет никаких стимулов делиться информацией (данными и моделями) – примеры см. в источниках.
4. Почти все ИИ-инструменты разрабатываются либо исследователями ИИ, которым не хватает медицинских знаний для выявления недостатков в данных, либо медиками, которым не хватает математических навыков, чтобы компенсировать эти недостатки – примеры см. в источниках.
Общий итог
Фиаско ИИ против COVID-19 лишь усугубило уже понятую главную проблему медицинского ИИ – используемые ИИ-инструменты должны объяснять логику, лежащую в основе их решений (5).
И это, увы, приближает новую «зиму ИИ».
Источники:
1, 2, 3, 4, 5
Фото В. Новикова. Пресс-служба Мэра и Правительства Москвы
#ИИ #МашинноеОбучение #Медицина
За 1,5 года созданы сотни ИИ-инструментов. Ни один не помог.
Согласно победным реляциям в медиа:
- «ИИ на треть сокращает время для диагностики COVID-19 на КТ-снимках»,
- «ИИ успешно прогнозирует риск ухудшения состояния заболевших COVID в приемных отделениях стационаров»,
- «ИИ научился диагностировать коронавирус по кашлю» и т.д.
Согласно научным отчетам и статьям об исследованиях, опубликованных в рецензируемых изданиях:
✔️ ИИ-инструменты практически не оказали никакого влияния в борьбе COVID-19 – отчет The Alan Turing Institute (1)
✔️ Ни один из сотен ИИ-инструментов прогнозирования COVID-19 не пригоден для клинического использования - ревю в British Medical Journal (2)
✔️ Ни одна из ИИ-моделей для обнаружения и прогнозирования COVID-19 с помощью рентгенограмм грудной клетки и компьютерной томографии не подходит для клинического использования из-за методологических недостатков и / или лежащих в основе систематических ошибок - ревю в Nature Machine Intelligence (3).
✔️ Эта пандемия стала большим испытанием для медицинского ИИ, и он не прошел это испытание. Вместо этого, пандемия привлекла внимание к сущностным проблемам медицинского ИИ, на которые мы уже не первый год закрываем глаза - MIT TechnologyReview (4)
Что пошло не так
1. Низкое качество данных (вкл. «наборы данных Франкенштейна» - когда данные из нескольких источников могут содержать дубликаты и тестирование ведется на тех же данных, на которых ИИ-инструмент был обучен)
Например:
А) Данные сканирования грудной клетки детей, у которых не было ковида, в качестве примеров того, как выглядят случаи не-ковида.
Однако, в результате ИИ научился определять не ковид, а детей.
Б) Данные сканирования включали пациентов в лежачем положении (с большей вероятностью эти пациенты были серьезно больны).
В результате ИИ научился неправильно предсказывать серьезность риска коронавируса, исходя из положения человека (а если пациент стоял, то серьезность поражение лёгких ИИ просто игнорировал).
В. ИИ научился ориентироваться на шрифт текста, используемый разными больницами для маркировки сканированных изображений.
В результате шрифты из больниц с более серьезной нагрузкой стали предикторами риска заражения коронавирусом.
2. Предвзятость инкорпорации (предвзятость вследствие маркировки данных)
Например:
Медицинские снимки помечаются в соответствии с тем, как их идентифицировал рентгенолог.
Результат этого включает любые предубеждения конкретных врачей, выдавая это в наборе данных за истину (надо было бы маркировать медицинское сканирование результатом теста ПЦР, а не мнением одного врача, но кто ж это делает).
3. У исследователей нет никаких стимулов делиться информацией (данными и моделями) – примеры см. в источниках.
4. Почти все ИИ-инструменты разрабатываются либо исследователями ИИ, которым не хватает медицинских знаний для выявления недостатков в данных, либо медиками, которым не хватает математических навыков, чтобы компенсировать эти недостатки – примеры см. в источниках.
Общий итог
Фиаско ИИ против COVID-19 лишь усугубило уже понятую главную проблему медицинского ИИ – используемые ИИ-инструменты должны объяснять логику, лежащую в основе их решений (5).
И это, увы, приближает новую «зиму ИИ».
Источники:
1, 2, 3, 4, 5
Фото В. Новикова. Пресс-служба Мэра и Правительства Москвы
#ИИ #МашинноеОбучение #Медицина
Pax Americana больше нет, а шансы Pax Sinica растут.
Три новых мастер-класса Китая для всего мира.
В мае прошлого года я писал — “Pax Americana больше нет, а Pax Sinica уже не будет: результатом пандемии может стать тотальная анархия”. Тогда, в начале пандемии такой сценарий казался мне весьма вероятным.
Спустя 15 месяцев становится все более очевидным, что тот прогноз подтвердится лишь на две трети.
• Мир, действительно, становится все более нефункциональным и хаотичным.
• Pax Americana, на самом деле, сыпется на глазах .
• Однако, прогноз — Pax Sinica уже не будет, — не сбывается. Китай не только устоял, но и окреп.
Кризис не обрушил основу национальной мощи Китая — единый и нерушимый политико-экономический курс и общепризнанное лидерство компартии Китая.
Более того. Китай превращается в мировую сверхдержаву №1.
Ибо ключевая роль такой сверхдержавы –
не только технологическое и экономическое лидерство, но и создание для мира системы цивилизационных образцов для подражания.
Будучи перенятыми, эти цивилизационные образцы формируют новые отношения государств, обществ и индивидов. Системность таких образцов характеризует их согласованность и, в идеале, синергию. А универсальность образцов делает их привлекательными, как для демократических (во всем диапазоне демократий), так и для авторитарных и даже тоталитарных стран (также во всем диапазоне).
Вот эти три новых мастер-класса Китая для всего мира.
Национализация данных.
Регулятивный авторитаризм.
Промышленная политика.
Посмотрим на них повнимательнее.
Дочитать (еще 4 мин.)
- на Medium https://bit.ly/3jqJIz1
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/WdBWN
#Китай #США #Сверхдержавы
Три новых мастер-класса Китая для всего мира.
В мае прошлого года я писал — “Pax Americana больше нет, а Pax Sinica уже не будет: результатом пандемии может стать тотальная анархия”. Тогда, в начале пандемии такой сценарий казался мне весьма вероятным.
Спустя 15 месяцев становится все более очевидным, что тот прогноз подтвердится лишь на две трети.
• Мир, действительно, становится все более нефункциональным и хаотичным.
• Pax Americana, на самом деле, сыпется на глазах .
• Однако, прогноз — Pax Sinica уже не будет, — не сбывается. Китай не только устоял, но и окреп.
Кризис не обрушил основу национальной мощи Китая — единый и нерушимый политико-экономический курс и общепризнанное лидерство компартии Китая.
Более того. Китай превращается в мировую сверхдержаву №1.
Ибо ключевая роль такой сверхдержавы –
не только технологическое и экономическое лидерство, но и создание для мира системы цивилизационных образцов для подражания.
Будучи перенятыми, эти цивилизационные образцы формируют новые отношения государств, обществ и индивидов. Системность таких образцов характеризует их согласованность и, в идеале, синергию. А универсальность образцов делает их привлекательными, как для демократических (во всем диапазоне демократий), так и для авторитарных и даже тоталитарных стран (также во всем диапазоне).
Вот эти три новых мастер-класса Китая для всего мира.
Национализация данных.
Регулятивный авторитаризм.
Промышленная политика.
Посмотрим на них повнимательнее.
Дочитать (еще 4 мин.)
- на Medium https://bit.ly/3jqJIz1
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/WdBWN
#Китай #США #Сверхдержавы
Инструменты с лицензией на убийство.
Что общего у медицинского ИИ с автономным оружием.
Мои посты о неудачах медицинского ИИ вызвали два типа реакций (в духе стакан наполовину пуст или полон).
— Стакан наполовину пуст:
«В начале пандемии казалось, что пробил звездный час искусственного интеллекта в медицине. Но внезапно выясняется, что все не так просто, и пока еще человек, которого сначала долго учили медицине, а потом он еще много лет практиковался в своем деле, все еще лучше ИИ, которого обучил за пару месяцев непонятно кто на первых попавшихся данных».
— Стакан наполовину полон:
«Машинное обучение ещё не созрело для использования непрофессионалами, а хорошие специалисты по машинному обучению просто пока не работают над задачами про COVID».
И то, и другое верно.
Но такая трактовка вопроса о рисках медицинского ИИ - лишь вершина айсберга, закрывающего собой главную проблему: отсутствие консенсуса в ответах на следующие два вопроса.
✔️ Медицинский ИИ – это лишь инструмент врача или он может сам принимать важные решения?
✔️ Можно ли принимать важные решения, не обладая пониманием, а лишь из анализа статистики?
Сравним два кейса: медицинский ИИ и автономное оружие.
Дочитать (еще 3 мин.)
- на Medium https://bit.ly/3xsmqNY
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/WeAnN
#ИИ #МашинноеОбучение #Медицина
Что общего у медицинского ИИ с автономным оружием.
Мои посты о неудачах медицинского ИИ вызвали два типа реакций (в духе стакан наполовину пуст или полон).
— Стакан наполовину пуст:
«В начале пандемии казалось, что пробил звездный час искусственного интеллекта в медицине. Но внезапно выясняется, что все не так просто, и пока еще человек, которого сначала долго учили медицине, а потом он еще много лет практиковался в своем деле, все еще лучше ИИ, которого обучил за пару месяцев непонятно кто на первых попавшихся данных».
— Стакан наполовину полон:
«Машинное обучение ещё не созрело для использования непрофессионалами, а хорошие специалисты по машинному обучению просто пока не работают над задачами про COVID».
И то, и другое верно.
Но такая трактовка вопроса о рисках медицинского ИИ - лишь вершина айсберга, закрывающего собой главную проблему: отсутствие консенсуса в ответах на следующие два вопроса.
✔️ Медицинский ИИ – это лишь инструмент врача или он может сам принимать важные решения?
✔️ Можно ли принимать важные решения, не обладая пониманием, а лишь из анализа статистики?
Сравним два кейса: медицинский ИИ и автономное оружие.
Дочитать (еще 3 мин.)
- на Medium https://bit.ly/3xsmqNY
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/WeAnN
#ИИ #МашинноеОбучение #Медицина
Medium
Инструменты с лицензией на убийство
Что общего у медицинского ИИ с автономным оружием
Технологии уже позволяют визуализацию не только мыслей, но и души.
Отсюда один шаг до технологического изменения духовности.
Знаменитый философ, математик, астроном, врач и большой знаток греческой науки Куста ибн Лука еще в 9-ом веке описал механизм протекания в мозге трех ипостасей мышления: процессов запоминания, воображения и рассуждения. Объясняя этот механизм, автор описывает роль отверстия (т.н. «церебрального водопровода») между двумя полостями головного мозга, закрываемого чем-то вроде клапана, который Куста ибн Лука описывает как «частицу вещества мозга, похожую на червя» (так его потом и назвали в нейроанатомии - Vermis).
И вот спустя 12 веков, рядом с «церебральным водопроводом» в т.н. «околоводопроводном сером веществе» (так называют периакведуктальное серое вещество среднего мозга) обнаружили мозговой контур, функционально сильно смахивающий на душу.
Согласно новому исследованию «A neural circuit for spirituality and religiosity derived from patients with brain lesions», духовность индуцируется в нас контуром нейрональной гиперсети мозга, модулирующей боль, страх, альтруизм и бескорыстную любовь.
Инновационная изощренность эволюции позволила создать удивительный коктейль из смеси простейших чувств боли, страха, альтруизма и любви. Этим коктейлем питаются самые сложные и абстрактные чувства Homo sapiens – ценностные чувства истины, добра и красоты.
Воздействие на эти ценностные чувства становятся заветной целью технологий 21 века.
Цена вопроса здесь колоссальная, поскольку:
• краткосрочные воздействия позволяют дарить людям духовные переживания On Demand,
• а долгосрочные – позволяют трансформировать культурные основы цивилизации.
Об этом был мой рассказ на ReForum, который теперь можно посмотреть в сети:
«Технологии и духовность»
Две важные ссылки, о которых я упоминаю в своем выступлении:
- фантастическая короткометражка «Счастливая охота»
- рассказ Фредерика Барретта и Жана-Пьера Шанже об измененных состояниях человеческого разума
Ссылки на исследование «A neural circuit for spirituality and religiosity derived from patients with brain lesions»: популярно и научно
#Духовность
Отсюда один шаг до технологического изменения духовности.
Знаменитый философ, математик, астроном, врач и большой знаток греческой науки Куста ибн Лука еще в 9-ом веке описал механизм протекания в мозге трех ипостасей мышления: процессов запоминания, воображения и рассуждения. Объясняя этот механизм, автор описывает роль отверстия (т.н. «церебрального водопровода») между двумя полостями головного мозга, закрываемого чем-то вроде клапана, который Куста ибн Лука описывает как «частицу вещества мозга, похожую на червя» (так его потом и назвали в нейроанатомии - Vermis).
И вот спустя 12 веков, рядом с «церебральным водопроводом» в т.н. «околоводопроводном сером веществе» (так называют периакведуктальное серое вещество среднего мозга) обнаружили мозговой контур, функционально сильно смахивающий на душу.
Согласно новому исследованию «A neural circuit for spirituality and religiosity derived from patients with brain lesions», духовность индуцируется в нас контуром нейрональной гиперсети мозга, модулирующей боль, страх, альтруизм и бескорыстную любовь.
Инновационная изощренность эволюции позволила создать удивительный коктейль из смеси простейших чувств боли, страха, альтруизма и любви. Этим коктейлем питаются самые сложные и абстрактные чувства Homo sapiens – ценностные чувства истины, добра и красоты.
Воздействие на эти ценностные чувства становятся заветной целью технологий 21 века.
Цена вопроса здесь колоссальная, поскольку:
• краткосрочные воздействия позволяют дарить людям духовные переживания On Demand,
• а долгосрочные – позволяют трансформировать культурные основы цивилизации.
Об этом был мой рассказ на ReForum, который теперь можно посмотреть в сети:
«Технологии и духовность»
Две важные ссылки, о которых я упоминаю в своем выступлении:
- фантастическая короткометражка «Счастливая охота»
- рассказ Фредерика Барретта и Жана-Пьера Шанже об измененных состояниях человеческого разума
Ссылки на исследование «A neural circuit for spirituality and religiosity derived from patients with brain lesions»: популярно и научно
#Духовность
Попытки понять механизмы разума будто упираются в стену. Десятки интригующих гипотез. Но экспериментально, по гамбургскому счету, не удается проверить ни одной.
И вот вдруг получилось нечто совсем уж крышесрывательное. Причем эксперименты основаны на теории, все чаще называемой «теорией относительности когнитивных наук».
Базовая идея проста – сравнить, «показания» мозга в штатном и нештатном режимах. Известно, - что у пьяного на языке, то у трезвого на уме. И если мы не в состоянии понять «показания» мозга в штатном («трезвом») режиме, попробуем снять с него «показания» в нештатном («пьяном») режиме измененных состояний разума: в процессе психоделических трипов в иные миры и медитативных погружений в бездну подсознания.
Ну а потом, сравнивая эти «показания», выявить ключевые элементы базового механизма конструирования мозгом индивидуальной реальности, единого для обычных и измененных состояний разума.
Два новых исследования, о которых пойдет речь, дают ответы на важнейшие вопросы.
• Почему человек — не компьютер с вычислительным процессором мозга, а творец собственной реальности посредством мыследействий.
• Как, чтобы не захлебнуться в деталях, мозг просеивает шум, выборочно запоминая только самое важное.
• Что за «переломные моменты» позволяют разуму находить компромисс между порядком и хаосом.
• Какова роль фракталов и энтропии в базовом механизме конструирования мозгом реальности.
• Как специфика мозговых процессов в ходе медитативных «погружений» и психоделических «улётов» позволяет объяснить механизм восприятия мира.
• Как выпасть из времени, отключить свободу воли и испытать озарение
Читайте 1-ю часть рассказа обо всем этом (11 мин. чтения)
- на Medium https://bit.ly/2X5BrsF
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/WiKTv
#Восприятие #Медитация #Психоделики #ПринципСвободнойЭнергии #ПрогнозирующийМозг
И вот вдруг получилось нечто совсем уж крышесрывательное. Причем эксперименты основаны на теории, все чаще называемой «теорией относительности когнитивных наук».
Базовая идея проста – сравнить, «показания» мозга в штатном и нештатном режимах. Известно, - что у пьяного на языке, то у трезвого на уме. И если мы не в состоянии понять «показания» мозга в штатном («трезвом») режиме, попробуем снять с него «показания» в нештатном («пьяном») режиме измененных состояний разума: в процессе психоделических трипов в иные миры и медитативных погружений в бездну подсознания.
Ну а потом, сравнивая эти «показания», выявить ключевые элементы базового механизма конструирования мозгом индивидуальной реальности, единого для обычных и измененных состояний разума.
Два новых исследования, о которых пойдет речь, дают ответы на важнейшие вопросы.
• Почему человек — не компьютер с вычислительным процессором мозга, а творец собственной реальности посредством мыследействий.
• Как, чтобы не захлебнуться в деталях, мозг просеивает шум, выборочно запоминая только самое важное.
• Что за «переломные моменты» позволяют разуму находить компромисс между порядком и хаосом.
• Какова роль фракталов и энтропии в базовом механизме конструирования мозгом реальности.
• Как специфика мозговых процессов в ходе медитативных «погружений» и психоделических «улётов» позволяет объяснить механизм восприятия мира.
• Как выпасть из времени, отключить свободу воли и испытать озарение
Читайте 1-ю часть рассказа обо всем этом (11 мин. чтения)
- на Medium https://bit.ly/2X5BrsF
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/WiKTv
#Восприятие #Медитация #Психоделики #ПринципСвободнойЭнергии #ПрогнозирующийМозг
Medium
Разум — это эволюционный компромисс в упорядочении хаоса
Часть 1: От фракталов и энтропии к медитации и психоделикам
Техноутопия с китайской спецификой на основе «глубоких технологий».
Корректировка генплана КПК – тотальный госконтроль над низкомаржинальным хайтеком.
Компартия Китая будто смеется над западными и российскими экспертами, предрекающими скорую остановку бурного роста китайского хайтека из-за, якобы, несовместимости авторитаризма КПК с развитием инновационной рыночной экономики. Шутя пожертвовав за 9 мес. более $1 трлн капитализации своего хайтека, КПК показала и китайским, и западным техно-баронам, что не остановится ни перед чем, ломая их об колено.
КПК показывает всем, что не собирается останавливаться в начатом. Вице-премьер Лю Хэ объявил новый руководящий принцип –
Китай вступает в новую фазу развития, которая ставит во главу угла социальную справедливость и национальную безопасность, а не менталитет роста любой ценой, как было последние 30 лет.
Это объявление о завершении развития Китая по модели роста и начало «настоящего государственного капитализма» на основе «глубоких технологий»: облачные и квантовые вычисления, искусственный интеллект (ИИ), беспилотные авто, умные дома и города. Только за последний год китайцы основали в ряде областей «глубоких технологий»: 22 000 компаний по производству микросхем, 35 000 компаний, занимающихся облачными вычислениями, и 172 000 стартапов в области ИИ.
Социальная справедливость обновленной версии генплана заключается в стратегии государства обеспечить перераспределение богатства и власти, накопленных крупными технологическими платформами за последнее десятилетие. Политика ограничения их рыночной власти будет перераспределять часть их прибыли между более мелким бизнесом и разработчиками приложений, а также их сотрудниками. Особая ставка делается на передачу ресурсов от «слишком легко обогащающихся интернет-компаний» фирмам, которые могут добиться успеха в «менее легкомысленных технологиях».
Национальная безопасность теперь ставит во главу угла монополию государства на данные, собираемые любым бизнесом (своим или иностранным) на территории Китая. Три кита стратегии нацбезопасности: национализация данных, регулятивный авторитаризм и промышленная политика (подробней см. Pax Americana больше нет, а шансы Pax Sinica растут.
Результатом всего этого должны стать «великие изменения, невиданные за столетие», которые «образуют новый мировой экономический порядок, вращающийся вокруг Китая».
Что из всего этого получится – можно только гадать. На самом деле, никто не знает, каковы в 21 веке могут быть последствия сочетания жесткого авторитаризма с развитием инновационной рыночной экономики. Может, эта гремучая смесь обрушит экономику Китая. А может, не только не обрушит, а даст ключевое конкурентное преимущество перед США.
Детали почитайте, послушайте и посмотрите здесь: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
#Китай
Корректировка генплана КПК – тотальный госконтроль над низкомаржинальным хайтеком.
Компартия Китая будто смеется над западными и российскими экспертами, предрекающими скорую остановку бурного роста китайского хайтека из-за, якобы, несовместимости авторитаризма КПК с развитием инновационной рыночной экономики. Шутя пожертвовав за 9 мес. более $1 трлн капитализации своего хайтека, КПК показала и китайским, и западным техно-баронам, что не остановится ни перед чем, ломая их об колено.
КПК показывает всем, что не собирается останавливаться в начатом. Вице-премьер Лю Хэ объявил новый руководящий принцип –
Китай вступает в новую фазу развития, которая ставит во главу угла социальную справедливость и национальную безопасность, а не менталитет роста любой ценой, как было последние 30 лет.
Это объявление о завершении развития Китая по модели роста и начало «настоящего государственного капитализма» на основе «глубоких технологий»: облачные и квантовые вычисления, искусственный интеллект (ИИ), беспилотные авто, умные дома и города. Только за последний год китайцы основали в ряде областей «глубоких технологий»: 22 000 компаний по производству микросхем, 35 000 компаний, занимающихся облачными вычислениями, и 172 000 стартапов в области ИИ.
Социальная справедливость обновленной версии генплана заключается в стратегии государства обеспечить перераспределение богатства и власти, накопленных крупными технологическими платформами за последнее десятилетие. Политика ограничения их рыночной власти будет перераспределять часть их прибыли между более мелким бизнесом и разработчиками приложений, а также их сотрудниками. Особая ставка делается на передачу ресурсов от «слишком легко обогащающихся интернет-компаний» фирмам, которые могут добиться успеха в «менее легкомысленных технологиях».
Национальная безопасность теперь ставит во главу угла монополию государства на данные, собираемые любым бизнесом (своим или иностранным) на территории Китая. Три кита стратегии нацбезопасности: национализация данных, регулятивный авторитаризм и промышленная политика (подробней см. Pax Americana больше нет, а шансы Pax Sinica растут.
Результатом всего этого должны стать «великие изменения, невиданные за столетие», которые «образуют новый мировой экономический порядок, вращающийся вокруг Китая».
Что из всего этого получится – можно только гадать. На самом деле, никто не знает, каковы в 21 веке могут быть последствия сочетания жесткого авторитаризма с развитием инновационной рыночной экономики. Может, эта гремучая смесь обрушит экономику Китая. А может, не только не обрушит, а даст ключевое конкурентное преимущество перед США.
Детали почитайте, послушайте и посмотрите здесь: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
#Китай
USA China GDP and PPP.jpg
263.5 KB
Через пару недель вступит в силу серия китайских законов, знаменующих начало нового этапа «Великой стратегии Китая по смене американского миропорядка на Земле». По замыслу Компартии Китая, этот этап должен стать переломным.
• В чем суть «великой стратегии» столетнего мирового противостояния Китая и США, и на каких трёх китах она стоит.
• За счет чего Китай планирует выиграть мировую конкуренцию и превратиться в единственную сверхдержаву к 2050 году.
• Каковы наиболее вероятные ответные действия на эту стратегию со стороны США и России.
Я попытался уложиться в ответах на эти весьма непростые вопросы в 9 мин., сказав о самом важном по возможности понятно и просто, в блиц-интервью Ютуб-программе «Время – вперёд!».
https://www.youtube.com/watch?v=6pFX52mKZUk
Информация к размышлению (см. приложенную графику)
- Как с 1961 по 2019 Китай догонял и перегонял США (факт)
- И как с 2019 по 2040 Китай планирует получить явное преимущество в этой гонке (прогноз)
#Китай
• В чем суть «великой стратегии» столетнего мирового противостояния Китая и США, и на каких трёх китах она стоит.
• За счет чего Китай планирует выиграть мировую конкуренцию и превратиться в единственную сверхдержаву к 2050 году.
• Каковы наиболее вероятные ответные действия на эту стратегию со стороны США и России.
Я попытался уложиться в ответах на эти весьма непростые вопросы в 9 мин., сказав о самом важном по возможности понятно и просто, в блиц-интервью Ютуб-программе «Время – вперёд!».
https://www.youtube.com/watch?v=6pFX52mKZUk
Информация к размышлению (см. приложенную графику)
- Как с 1961 по 2019 Китай догонял и перегонял США (факт)
- И как с 2019 по 2040 Китай планирует получить явное преимущество в этой гонке (прогноз)
#Китай
Байден лопух? В ЦРУ идиоты?
Возможно. Но причина сегодняшней суперновости в ином.
Сегодня, когда «Талибан» взял под контроль весь Афганистан, мир недоумевает: как мог президент Байден так лопухнуться, заявив 8-го июля: «вероятность того, что «Талибан» захватит всю страну, крайне невелика»?
Как такое могло быть сказано президентом сверхдержавы, обладающим доступом к, казалось бы, самой секретной информации от самых продвинутых аналитиков одной из самых крутых разведок мира?
Может дело в том, что Байден просто лопух? Или в ЦРУ сидят одни идиоты?
Увы, но ситуация куда хуже. И об этом уже полвека известно и в ЦРУ, и во всех других разведках мира.
Дело в том, что при оценке рисков принимаемых решений, политики (а) полагаются на прогнозы аналитиков разведки, но при этом (б) не понимают, что стоит за конкретными значениями вероятностей, указанных в этих прогнозах.
Ведь что имел в виду Байден, говоря “highly unlikely” во фразе “But the likelihood there’s going to be the Taliban overrunning everything and owning the whole country is highly unlikely.”?
И если вы думаете, что Байден имел в виду что-то типа 5%, то вы сильно ошибаетесь.
Еще полвека назад разведка НАТО задалась сакраментальным вопросом – а что это мы так часто лажаем в своих прогнозах?
Проведенное ими исследование показало.
✔️ Аналитики и офицеры разведки – тоже люди. А у людей весьма расплывчатые и путанные представления о вероятности. Из-за этого кто-то воспринимает оценку вероятности “highly unlikely”, как 5%. Другой же – как 20%, а третий – как менее 40%.
✔️ Политики и генералы – тоже люди. И у них представления о вероятности еще хуже. Поэтому, прочтя в заключении разведки оценку “highly unlikely” (написанную аналитиком, оценивающим эту вероятность менее 40%), политик запросто может интерпретировать это, как вероятность, менее 5%).
Информация для размышления
На приложенном рисунке показан разброс представлений людей о соотношении числовых и словесных оценок вероятности:
• слева – внутреннее руководство для аналитиков разведки (1);
• в середине – результаты опроса Reddit, как люди оценивают словесные оценки вероятности (2)
• справа – итоги исследования разведки НАТО (2)
Авторы исследования разведки НАТО пришли к такому выводу:
1) подобная расплывчатость и неоднозначность оценок вероятности делает решения, принимаемые связкой аналитиков разведки и политиков, непредсказуемо неточными.
2) поскольку почти все решения национального уровня принимаются такой связкой, необходимо в принципе отказаться от словесных формулировок при оценке вероятности (т.е. писать четко – напр. с вероятностью 80%)
После этого исследования прошло полвека. Думаете, что-то изменилось? Увы, нет.
Почему? Да просто ни разведчики, ни политики не хотят отвечать за базар. Ведь за вероятность в 5% многим пришлось бы отвечать. А какой спрос с “highly unlikely”? В конце концов, каждый понимает это по-своему.
N.B. Ну а если принять в расчет, что используемая уже 300 лет во всем мире модель рациональности при оценке рисков в корне ошибочна (см. «300 лет в искаженной реальности»), то спрашивать с разведки и политиков вообще не за что: ни за профуканный развал СССР, ни за сегодняшнее торжество «Талибан», ни за … Что там за сюрприз ждет нас в сентябре?
#Вероятность #ПринятиеРешений
Возможно. Но причина сегодняшней суперновости в ином.
Сегодня, когда «Талибан» взял под контроль весь Афганистан, мир недоумевает: как мог президент Байден так лопухнуться, заявив 8-го июля: «вероятность того, что «Талибан» захватит всю страну, крайне невелика»?
Как такое могло быть сказано президентом сверхдержавы, обладающим доступом к, казалось бы, самой секретной информации от самых продвинутых аналитиков одной из самых крутых разведок мира?
Может дело в том, что Байден просто лопух? Или в ЦРУ сидят одни идиоты?
Увы, но ситуация куда хуже. И об этом уже полвека известно и в ЦРУ, и во всех других разведках мира.
Дело в том, что при оценке рисков принимаемых решений, политики (а) полагаются на прогнозы аналитиков разведки, но при этом (б) не понимают, что стоит за конкретными значениями вероятностей, указанных в этих прогнозах.
Ведь что имел в виду Байден, говоря “highly unlikely” во фразе “But the likelihood there’s going to be the Taliban overrunning everything and owning the whole country is highly unlikely.”?
И если вы думаете, что Байден имел в виду что-то типа 5%, то вы сильно ошибаетесь.
Еще полвека назад разведка НАТО задалась сакраментальным вопросом – а что это мы так часто лажаем в своих прогнозах?
Проведенное ими исследование показало.
✔️ Аналитики и офицеры разведки – тоже люди. А у людей весьма расплывчатые и путанные представления о вероятности. Из-за этого кто-то воспринимает оценку вероятности “highly unlikely”, как 5%. Другой же – как 20%, а третий – как менее 40%.
✔️ Политики и генералы – тоже люди. И у них представления о вероятности еще хуже. Поэтому, прочтя в заключении разведки оценку “highly unlikely” (написанную аналитиком, оценивающим эту вероятность менее 40%), политик запросто может интерпретировать это, как вероятность, менее 5%).
Информация для размышления
На приложенном рисунке показан разброс представлений людей о соотношении числовых и словесных оценок вероятности:
• слева – внутреннее руководство для аналитиков разведки (1);
• в середине – результаты опроса Reddit, как люди оценивают словесные оценки вероятности (2)
• справа – итоги исследования разведки НАТО (2)
Авторы исследования разведки НАТО пришли к такому выводу:
1) подобная расплывчатость и неоднозначность оценок вероятности делает решения, принимаемые связкой аналитиков разведки и политиков, непредсказуемо неточными.
2) поскольку почти все решения национального уровня принимаются такой связкой, необходимо в принципе отказаться от словесных формулировок при оценке вероятности (т.е. писать четко – напр. с вероятностью 80%)
После этого исследования прошло полвека. Думаете, что-то изменилось? Увы, нет.
Почему? Да просто ни разведчики, ни политики не хотят отвечать за базар. Ведь за вероятность в 5% многим пришлось бы отвечать. А какой спрос с “highly unlikely”? В конце концов, каждый понимает это по-своему.
N.B. Ну а если принять в расчет, что используемая уже 300 лет во всем мире модель рациональности при оценке рисков в корне ошибочна (см. «300 лет в искаженной реальности»), то спрашивать с разведки и политиков вообще не за что: ни за профуканный развал СССР, ни за сегодняшнее торжество «Талибан», ни за … Что там за сюрприз ждет нас в сентябре?
#Вероятность #ПринятиеРешений
Технологизация медитации - путь к Transhumanism Inc
Через 8 дней читатели Пелевина узнают, каким он видит путь к трансгуманизму. Но уже из названия романа понятно, что речь не просто о переносе мозга в особое “баночное” измерение, а о технологическом улучшении умственных и физических способностей людей. Остается понять – как этого можно достичь. Судя по творчеству Пелевина, один из самых перспективных путей – ретриты для медитации. И самое поразительное, что новые исследования это подтверждают.
Практические прорывы в исследованиях нейрокоррелятов мозга при медитации, допускают скорую практическую технологизацию медитации в целях когнитивного совершенствования людей и даже обретения ими сверхспособностей.
Технологии погружения человека в измененные состояния сознания уже существуют. Например, транскраниально сфокусированный ультразвук (tFUS) или включение нейронной обратной связи, поощряющей желаемое измененное восприятие реальности. Но есть проблема.
До последнего времени было непонятно, к чему стремиться, воздействуя на мозг: при каких изменениях в работе мозга появляются те или иные когнитивные и физиологические усовершенствования наших способностей.
Первые научные подтверждения реального влияния духовных процессов при медитации на физиологические характеристики тела были получены Гербертом Бенсоном еще в 80-е. Кто не в курсе, почитайте «Как научная попытка демистифицировать буддийскую медитацию дала поразительные результаты», и там же посмотрите расширенный трейлер фильма про это (1).
Исследование Бенсоном интенсивной техники «медитации внутреннего огня» подтвердило реальность следующих физиологических эффектов в ходе медитации:
• повышение температуры пальцев на 8+ градусов;
• снижение частоты дыхания до 6-7 вздохов в мин;
• снижение уровня метаболизма в состоянии покоя на 64%;
• возникновение асимметрии в активности альфа- и бета-волн между полушариями.
Эти эффекты впоследствии были дважды независимо подтверждены в 2000 и 2013.
Следовательно, дух может влиять на тело. Оставалось понять – как.
Прорыв в понимании, как это делает мозг, стал формироваться с появлением новых средств нейровизуализации: функциональной и структурной МРТ. А в течение последних пяти лет будто нарыв прорвался – исследования, обнаруживающие корреляцию активности нейронов с разнообразными физиологическими, когнитивными и поведенческими эффектами медитации, пошли косяком.
Главным выводом всех этих исследований стало понимание того, что нужно искать, и на что нужно смотреть - что именно меняется в мозге в результате разных типов медитации.
Оказалось, надо смотреть не на активность конкретных областей мозга и не на статическую «прошивку» нейронов. Надо смотреть через призму сетевой науки на динамику функциональной связанности нейронов.
В процессе медитации происходит изменение функциональной связанности двух сетей:
• сеть пассивного режима работы мозга (активная во время несфокусированного расслабленного блуждании ума)
• и дорсальная сеть внимания (активная при поддержании внимания и сосредоточенности на чем-либо).
В результате облегчаются переключения между двумя названными сетями.
Тибетские монахи называют такой процесс повышением умственной гибкости - способность, позволяющая перестраивать структуру сознания, изменяя концентрацию - один из основополагающих факторов саморазвития.
Вот примеры интереснейших научных работ про это: (2, 3, 4, 5).
Подобные работы открывают фантастические перспективы создания технологий для обретения сверхспособностей, доступных сейчас лишь тибетским монахам после многолетней практики.
P.S. Почему и как меняется динамика функциональной связанности, объясняет новая теория «Универсальный фреймворк медитации», о которой будет рассказано в продолжении моего поста (6).
Источники: 1, 2, 3, 4, 5, 6
#Медитация
Через 8 дней читатели Пелевина узнают, каким он видит путь к трансгуманизму. Но уже из названия романа понятно, что речь не просто о переносе мозга в особое “баночное” измерение, а о технологическом улучшении умственных и физических способностей людей. Остается понять – как этого можно достичь. Судя по творчеству Пелевина, один из самых перспективных путей – ретриты для медитации. И самое поразительное, что новые исследования это подтверждают.
Практические прорывы в исследованиях нейрокоррелятов мозга при медитации, допускают скорую практическую технологизацию медитации в целях когнитивного совершенствования людей и даже обретения ими сверхспособностей.
Технологии погружения человека в измененные состояния сознания уже существуют. Например, транскраниально сфокусированный ультразвук (tFUS) или включение нейронной обратной связи, поощряющей желаемое измененное восприятие реальности. Но есть проблема.
До последнего времени было непонятно, к чему стремиться, воздействуя на мозг: при каких изменениях в работе мозга появляются те или иные когнитивные и физиологические усовершенствования наших способностей.
Первые научные подтверждения реального влияния духовных процессов при медитации на физиологические характеристики тела были получены Гербертом Бенсоном еще в 80-е. Кто не в курсе, почитайте «Как научная попытка демистифицировать буддийскую медитацию дала поразительные результаты», и там же посмотрите расширенный трейлер фильма про это (1).
Исследование Бенсоном интенсивной техники «медитации внутреннего огня» подтвердило реальность следующих физиологических эффектов в ходе медитации:
• повышение температуры пальцев на 8+ градусов;
• снижение частоты дыхания до 6-7 вздохов в мин;
• снижение уровня метаболизма в состоянии покоя на 64%;
• возникновение асимметрии в активности альфа- и бета-волн между полушариями.
Эти эффекты впоследствии были дважды независимо подтверждены в 2000 и 2013.
Следовательно, дух может влиять на тело. Оставалось понять – как.
Прорыв в понимании, как это делает мозг, стал формироваться с появлением новых средств нейровизуализации: функциональной и структурной МРТ. А в течение последних пяти лет будто нарыв прорвался – исследования, обнаруживающие корреляцию активности нейронов с разнообразными физиологическими, когнитивными и поведенческими эффектами медитации, пошли косяком.
Главным выводом всех этих исследований стало понимание того, что нужно искать, и на что нужно смотреть - что именно меняется в мозге в результате разных типов медитации.
Оказалось, надо смотреть не на активность конкретных областей мозга и не на статическую «прошивку» нейронов. Надо смотреть через призму сетевой науки на динамику функциональной связанности нейронов.
В процессе медитации происходит изменение функциональной связанности двух сетей:
• сеть пассивного режима работы мозга (активная во время несфокусированного расслабленного блуждании ума)
• и дорсальная сеть внимания (активная при поддержании внимания и сосредоточенности на чем-либо).
В результате облегчаются переключения между двумя названными сетями.
Тибетские монахи называют такой процесс повышением умственной гибкости - способность, позволяющая перестраивать структуру сознания, изменяя концентрацию - один из основополагающих факторов саморазвития.
Вот примеры интереснейших научных работ про это: (2, 3, 4, 5).
Подобные работы открывают фантастические перспективы создания технологий для обретения сверхспособностей, доступных сейчас лишь тибетским монахам после многолетней практики.
P.S. Почему и как меняется динамика функциональной связанности, объясняет новая теория «Универсальный фреймворк медитации», о которой будет рассказано в продолжении моего поста (6).
Источники: 1, 2, 3, 4, 5, 6
#Медитация
Aeon
The Tibetan research of Herbert Benson
How a scientific attempt to demystify Buddhist meditation yielded astounding results
«Человечество снова на перекрестке истории».
Какими будут законы «цивилизации нового типа».
Вчера DigiChina опубликовал перевод новых «Правил защиты критически важной информационной инфраструктуры Китая, вступающих в силу с 1 сентября (1). Теперь каждый может прочесть полсотни статей этого документа и попытаться выделить главное.
По мне же, главное в 2-х следующих законодательно закрепленных принципах.
1) В дополнение к монополии на кибероружие (об этом я уже писал - см. (2)) государство вводит монополию на кибербезопасность.
«Статья 31: Без одобрения национального департамента киберпространства и информатизации или департамента общественной безопасности Государственного совета или разрешения от отдела или оператора защиты ни одно лицо или организация не могут проводить мониторинг уязвимостей, тестирование на проникновение или другие подобные действия с критически важной информацией.»
2) В вопросах кибербезопасности бизнес обязан следовать в кильваторе целей военных и органов безопасности.
«Статья 38: Государство должно укреплять военно-гражданское слияние в кибербезопасности, а военные и регионы должны сотрудничать для защиты критически важной информационной инфраструктуры.»
Новый закон касается далеко не только Китая.
Как я уже писал, ключевая цель Китая, претендующего стать сверхдержавой №1 – не только технологическое и экономическое лидерство, но и создание для мира системы цивилизационных образцов для подражания. Будучи перенятыми, эти цивилизационные образцы формируют новые отношения государств, обществ и индивидов. Системность таких образцов характеризует их согласованность и, в идеале, синергию. А универсальность образцов делает их привлекательными, как для демократических (во всем диапазоне демократий), так и для авторитарных и даже тоталитарных стран (также во всем диапазоне).
Три цивилизационных образца для подражания «цивилизации нового типа» (а именно так назвал Китай Си Цзиньпин в ходе торжеств по поводу 100-летия Компартии Китая) уже известны (3):
• Национализация данных.
• Регулятивный авторитаризм.
• Промышленная политика.
Теперь к ним прибавился еще один образец:
• монополия на кибероружие и кибербезопасность.
Системность и синергия цивилизационных образцов, предъявляемых Китаем миру, - это, по сути, базовые элементы идеологии «цивилизации нового типа».
«Подлинная опасность, исходящая из Китая, вовсе не военная и не геополитическая, а скорее идеологическая. Ее продолжающийся успех представляет собой крупнейшую угрозу политическому истеблишменту Америки», - считает Ричард Ханания (научный сотрудник Института исследований войны и мира Арнольда А. Зальцмана).
Полагаю, что это угроза не только для Америки. Уж больно заманчивы новые китайские образцы для подражания и для демократов, и для автократов, и для тоталитарных диктаторов.
Полагаю, именно это имел в виду Председатель Си, говоря, что «человечество снова оказалось на перекрестке истории».
#Китай #Сверхдержавы
Источники: 1, 2, 3
Какими будут законы «цивилизации нового типа».
Вчера DigiChina опубликовал перевод новых «Правил защиты критически важной информационной инфраструктуры Китая, вступающих в силу с 1 сентября (1). Теперь каждый может прочесть полсотни статей этого документа и попытаться выделить главное.
По мне же, главное в 2-х следующих законодательно закрепленных принципах.
1) В дополнение к монополии на кибероружие (об этом я уже писал - см. (2)) государство вводит монополию на кибербезопасность.
«Статья 31: Без одобрения национального департамента киберпространства и информатизации или департамента общественной безопасности Государственного совета или разрешения от отдела или оператора защиты ни одно лицо или организация не могут проводить мониторинг уязвимостей, тестирование на проникновение или другие подобные действия с критически важной информацией.»
2) В вопросах кибербезопасности бизнес обязан следовать в кильваторе целей военных и органов безопасности.
«Статья 38: Государство должно укреплять военно-гражданское слияние в кибербезопасности, а военные и регионы должны сотрудничать для защиты критически важной информационной инфраструктуры.»
Новый закон касается далеко не только Китая.
Как я уже писал, ключевая цель Китая, претендующего стать сверхдержавой №1 – не только технологическое и экономическое лидерство, но и создание для мира системы цивилизационных образцов для подражания. Будучи перенятыми, эти цивилизационные образцы формируют новые отношения государств, обществ и индивидов. Системность таких образцов характеризует их согласованность и, в идеале, синергию. А универсальность образцов делает их привлекательными, как для демократических (во всем диапазоне демократий), так и для авторитарных и даже тоталитарных стран (также во всем диапазоне).
Три цивилизационных образца для подражания «цивилизации нового типа» (а именно так назвал Китай Си Цзиньпин в ходе торжеств по поводу 100-летия Компартии Китая) уже известны (3):
• Национализация данных.
• Регулятивный авторитаризм.
• Промышленная политика.
Теперь к ним прибавился еще один образец:
• монополия на кибероружие и кибербезопасность.
Системность и синергия цивилизационных образцов, предъявляемых Китаем миру, - это, по сути, базовые элементы идеологии «цивилизации нового типа».
«Подлинная опасность, исходящая из Китая, вовсе не военная и не геополитическая, а скорее идеологическая. Ее продолжающийся успех представляет собой крупнейшую угрозу политическому истеблишменту Америки», - считает Ричард Ханания (научный сотрудник Института исследований войны и мира Арнольда А. Зальцмана).
Полагаю, что это угроза не только для Америки. Уж больно заманчивы новые китайские образцы для подражания и для демократов, и для автократов, и для тоталитарных диктаторов.
Полагаю, именно это имел в виду Председатель Си, говоря, что «человечество снова оказалось на перекрестке истории».
#Китай #Сверхдержавы
Источники: 1, 2, 3
DigiChina
Translation: Critical Information Infrastructure Security Protection Regulations (Effective Sept. 1, 2021) - DigiChina
The Chinese government on Aug. 17 released the text of final regulations on critical information infrastructure security protection that are to take effect Sept. 1. The “Critical Information Infrastructure Security Protection Regulations” replace a draft…
2-я часть поста «Разум — это эволюционный компромисс в упорядочении хаоса» посвящена единой модели для объяснения эффектов психоделических препаратов REBUS.
В этой части будет рассказано:
• о долгой истории психоделиков - от шаманов до психонавтов;
• о модели психоделических эффектов на основе гипотезы энтропийного мозга;
• как расслабить убеждения и погрузить мозг в анархию;
• чем отличаются магическое мышление и вторичное сознание;
• что общего у вариационной свободной энергии и ландшафта убеждений;
• как «разогреть» мозг, чтобы достичь когнитивной гибкости;
• как образуется «текучесть пространства и времени»;
• что нам сулит «психоделический ренессанс».
Текст на 12 мин чтения можно прочесть:
- на Medium https://bit.ly/3gqsOQm
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/WzWDT
#Восприятие #Медитация #Психоделики #ПринципСвободнойЭнергии #ПрогнозирующийМозг
В этой части будет рассказано:
• о долгой истории психоделиков - от шаманов до психонавтов;
• о модели психоделических эффектов на основе гипотезы энтропийного мозга;
• как расслабить убеждения и погрузить мозг в анархию;
• чем отличаются магическое мышление и вторичное сознание;
• что общего у вариационной свободной энергии и ландшафта убеждений;
• как «разогреть» мозг, чтобы достичь когнитивной гибкости;
• как образуется «текучесть пространства и времени»;
• что нам сулит «психоделический ренессанс».
Текст на 12 мин чтения можно прочесть:
- на Medium https://bit.ly/3gqsOQm
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/WzWDT
#Восприятие #Медитация #Психоделики #ПринципСвободнойЭнергии #ПрогнозирующийМозг
Medium
REBUS психоделических улетов
Продолжение поста «Разум — это эволюционный компромисс в упорядочении хаоса»