Почему наем «лучших» людей ошибочен – 2 (как разнообразие становится конкурентным преимуществом)
Предыдущий пост на эту тему вызвал интерес у многих.
В продолжение темы вчера и сегодня в «Институте сумасшедших идей» в Санта-Фе проходит замечательный учебный «Курс прикладной сложности» https://goo.gl/PQfPrA .
Его цель – рассказать о разнообразии, сложности и принятии решений в бизнесе, способствующих увеличению прибыли в контексте формирования команд и, в целом, при найме персонала. О том, как разнообразие возникает во множестве сложных систем, и как его можно использовать в бизнесе, чтобы приручить неопределенность и повысить уровень инноваций, - расскажет созвездие первостатейных спикеров, о прорывных работах которых я уже не раз писал:
— Джеффри Уэст (см. «Открыта формула победы на выборах» https://t.me/theworldisnoteasy/238 )
— Джессика Флэк (см. «На пороге открытия нового класса законов природы» https://t.me/theworldisnoteasy/357 )
— Мирта Галесич (см. «Новая социально-сетевая социология опросов» https://t.me/theworldisnoteasy/428)
— Скотт Пейдж (см. «Почему наем «лучших» людей ошибочен» https://t.me/theworldisnoteasy/411) и др.
СпрОсите, зачем рекламировать учебный курс, на который никто из читателей уже не попадет?
Да затем, что:
✔️ Во-первых, тема настолько важная, что я пишу о ней чуть ли не каждый 2й свой пост, стараясь разнообразить для вас ее сервировку и подавая под разными соусами. Однако желающих попробовать это блюдо на практике пока катастрофически мало (слишком это перпендикулярно мейнстриму).
✔️ А во-вторых, статьи всех спикеров этого курса на данную тему лежат в открытом доступе на расстоянии пары кликов от вас, - кто заинтересуется, враз найдет.
Ну или хотя бы потратьте 1.5 мин. на чтение тизера курса https://goo.gl/hck6vA о том, что общего между катастрофой, постигшей компанию Xerox (копир которой в 1970 был признан «самым успешным продуктом, когда-либо выводимым на рынок США»),и катастрофой шатла «Челленджер» в 1986 г. https://goo.gl/3J5LG3 (в свете последних заявлений США и России о скорых миссиях на Луну и Марс – более, чем актуально).
#Разнообразие #Сложность #ПринятиеРешений #НаёмПерсонала
Предыдущий пост на эту тему вызвал интерес у многих.
В продолжение темы вчера и сегодня в «Институте сумасшедших идей» в Санта-Фе проходит замечательный учебный «Курс прикладной сложности» https://goo.gl/PQfPrA .
Его цель – рассказать о разнообразии, сложности и принятии решений в бизнесе, способствующих увеличению прибыли в контексте формирования команд и, в целом, при найме персонала. О том, как разнообразие возникает во множестве сложных систем, и как его можно использовать в бизнесе, чтобы приручить неопределенность и повысить уровень инноваций, - расскажет созвездие первостатейных спикеров, о прорывных работах которых я уже не раз писал:
— Джеффри Уэст (см. «Открыта формула победы на выборах» https://t.me/theworldisnoteasy/238 )
— Джессика Флэк (см. «На пороге открытия нового класса законов природы» https://t.me/theworldisnoteasy/357 )
— Мирта Галесич (см. «Новая социально-сетевая социология опросов» https://t.me/theworldisnoteasy/428)
— Скотт Пейдж (см. «Почему наем «лучших» людей ошибочен» https://t.me/theworldisnoteasy/411) и др.
СпрОсите, зачем рекламировать учебный курс, на который никто из читателей уже не попадет?
Да затем, что:
✔️ Во-первых, тема настолько важная, что я пишу о ней чуть ли не каждый 2й свой пост, стараясь разнообразить для вас ее сервировку и подавая под разными соусами. Однако желающих попробовать это блюдо на практике пока катастрофически мало (слишком это перпендикулярно мейнстриму).
✔️ А во-вторых, статьи всех спикеров этого курса на данную тему лежат в открытом доступе на расстоянии пары кликов от вас, - кто заинтересуется, враз найдет.
Ну или хотя бы потратьте 1.5 мин. на чтение тизера курса https://goo.gl/hck6vA о том, что общего между катастрофой, постигшей компанию Xerox (копир которой в 1970 был признан «самым успешным продуктом, когда-либо выводимым на рынок США»),и катастрофой шатла «Челленджер» в 1986 г. https://goo.gl/3J5LG3 (в свете последних заявлений США и России о скорых миссиях на Луну и Марс – более, чем актуально).
#Разнообразие #Сложность #ПринятиеРешений #НаёмПерсонала
www.santafe.edu
Complexity of Diversity Course
<p><a href="/pages/complexity-diversity-course"><img alt="" src="//sfi-edu.s3.amazonaws.com/sfi-edu/production/uploads/ckeditor/2022/04/11/actionvid_transcriptbutton.png" style="width: 195px; height: 60px;" /></a></p>
<p><em>This Applied Complexity Short…
<p><em>This Applied Complexity Short…
Прозрение представителя иного разума
Каким мог бы быть результат контакта со сверхцивилизацией?
Общепринято предполагать, что в результате такого контакта человечество получило бы доступ к каким-то сверх-технологиям (телепортация и т.п.) или сверх-знаниям (например, «теория всего»).
Мне же видится совсем иной результат. Например, такой.
Представитель иного разума объяснил бы человечеству, что:
✔️ логика – основной инструмент нашего разума – вовсе не является универсальным средством познания мира, а лишь «набор отмычек» для когнитивных замков определенных типов;
✔️ замки других когнитивных типов эти отмычки открыть не могут;
✔️ тысячелетняя практика человечества по использованию этих отмычек в качестве универсальных инструментов познания истины о себе и мире (для прибивания интеллектуальных гвоздей, сверления смысловых дыр, обтачивания новых идей и т.д.) – фундаментально ошибочна, и от неё следует как можно скорее отказаться.
Прекрасной иллюстрацией такого послания «представителя иного разума» служит новая статья великого Янира Бар Яма «Логика и динамика субъективной истины» об ограничениях логики для познания в целом и для практической жизни в частности.
Главные выводы таковы.
1) Истина имеет структуру на пространстве возможных утверждений.
2) Познание - это динамический процесс, испытывающий воздействие внутренней (эмоции) и внешней (от органов чувств) информации (причем, обе являются неполными), изменяющей сущностную природу того, что человек считает истиной при общении с другими людьми.
3) Используемая нами логика – всего лишь средство преодоления сложности субъективной истины каждого индивида, необходимое людям для согласования истины между собой.
4) Однако такое согласование не способно служить пониманию всеобщей истины,
— как из-за того, что определяется каждым в качестве истины,
— так и потому, что принимается в качестве истины во всех промежуточных коллективных согласованиях.
Вывод.
Темпоральная логика, учитывающая реляционные свойства контекста субъективной правды – средство приближения к пониманию всеобщих истин.
https://medium.com/@yaneerbaryam/logic-and-the-dynamics-of-subjective-truth-3f4e5876551c
P.S. Самая важная из моих субъективных истин в том, что представители иного разума во все века жили и сейчас живут среди нас, пытаясь достучаться до нашего понимания, например, того, каковы ограничения нашей логики.
#Логика #Сложность
Каким мог бы быть результат контакта со сверхцивилизацией?
Общепринято предполагать, что в результате такого контакта человечество получило бы доступ к каким-то сверх-технологиям (телепортация и т.п.) или сверх-знаниям (например, «теория всего»).
Мне же видится совсем иной результат. Например, такой.
Представитель иного разума объяснил бы человечеству, что:
✔️ логика – основной инструмент нашего разума – вовсе не является универсальным средством познания мира, а лишь «набор отмычек» для когнитивных замков определенных типов;
✔️ замки других когнитивных типов эти отмычки открыть не могут;
✔️ тысячелетняя практика человечества по использованию этих отмычек в качестве универсальных инструментов познания истины о себе и мире (для прибивания интеллектуальных гвоздей, сверления смысловых дыр, обтачивания новых идей и т.д.) – фундаментально ошибочна, и от неё следует как можно скорее отказаться.
Прекрасной иллюстрацией такого послания «представителя иного разума» служит новая статья великого Янира Бар Яма «Логика и динамика субъективной истины» об ограничениях логики для познания в целом и для практической жизни в частности.
Главные выводы таковы.
1) Истина имеет структуру на пространстве возможных утверждений.
2) Познание - это динамический процесс, испытывающий воздействие внутренней (эмоции) и внешней (от органов чувств) информации (причем, обе являются неполными), изменяющей сущностную природу того, что человек считает истиной при общении с другими людьми.
3) Используемая нами логика – всего лишь средство преодоления сложности субъективной истины каждого индивида, необходимое людям для согласования истины между собой.
4) Однако такое согласование не способно служить пониманию всеобщей истины,
— как из-за того, что определяется каждым в качестве истины,
— так и потому, что принимается в качестве истины во всех промежуточных коллективных согласованиях.
Вывод.
Темпоральная логика, учитывающая реляционные свойства контекста субъективной правды – средство приближения к пониманию всеобщих истин.
https://medium.com/@yaneerbaryam/logic-and-the-dynamics-of-subjective-truth-3f4e5876551c
P.S. Самая важная из моих субъективных истин в том, что представители иного разума во все века жили и сейчас живут среди нас, пытаясь достучаться до нашего понимания, например, того, каковы ограничения нашей логики.
#Логика #Сложность
Medium
Logic and the Dynamics of Subjective Truth
Logic is the most fundamental framework of our understanding of the world in a formal language.
Можем ли мы предотвратить конец света? Новая теория сложности совместного выживания подсказывает, нам нужно перенимать опыт микробов.
Человечество неуклонно приближается к экзистенциальным границам, пройдя которые его выживание становится под вопросом. Великий Королевский астроном Сэр Мартин Рис не раз обращался с высоких трибун на эту тему - «Так это наш последний век?», «Можем ли мы предотвратить конец света?»
Но как?
• Стенаниями, заклинаниями и болтовней безответственных политиков ничему не поможешь.
• Инфо-хайпы в СМИ и медиа-срачи в соцсетях – тоже не помогают.
• Науки, от царицы – математики до постфактум объяснительницы – экономики, за это даже не берутся.
• И люди, по-прежнему, не в состоянии договориться ни по одной из экзистенциальных социальных дилемм.
Нужна новая наука с единственной целью – поиск путей выживания человечества при колоссальных изменениях среды обитания.
И вот 1й шаг к новой науке - Теория сложности совместного выживания – сделан.
Подробней в моем новом посте (время чтения до 4 мин.)
• на Medium http://bit.ly/2E1f90B
• на Яндекс Дзен http://bit.ly/2FKqNyn
#Экология #ОкружающаяСреда #Сложность #СоциальныеВзаимодействия
Человечество неуклонно приближается к экзистенциальным границам, пройдя которые его выживание становится под вопросом. Великий Королевский астроном Сэр Мартин Рис не раз обращался с высоких трибун на эту тему - «Так это наш последний век?», «Можем ли мы предотвратить конец света?»
Но как?
• Стенаниями, заклинаниями и болтовней безответственных политиков ничему не поможешь.
• Инфо-хайпы в СМИ и медиа-срачи в соцсетях – тоже не помогают.
• Науки, от царицы – математики до постфактум объяснительницы – экономики, за это даже не берутся.
• И люди, по-прежнему, не в состоянии договориться ни по одной из экзистенциальных социальных дилемм.
Нужна новая наука с единственной целью – поиск путей выживания человечества при колоссальных изменениях среды обитания.
И вот 1й шаг к новой науке - Теория сложности совместного выживания – сделан.
Подробней в моем новом посте (время чтения до 4 мин.)
• на Medium http://bit.ly/2E1f90B
• на Яндекс Дзен http://bit.ly/2FKqNyn
#Экология #ОкружающаяСреда #Сложность #СоциальныеВзаимодействия
Medium
Можем ли мы предотвратить конец света?
Новая теория сложности совместного выживания подсказывает — нужно перенимать опыт микробов
Открыт обратный 2й закон термодинамики. Он определяет закономерность спонтанного усложнения жизни и социальных систем: от вирусов до государств.
«Понять — значит упростить» — лаконично и точно сформулировали братья Стругацкие в повести “Волны гасят ветер”. Испокон века наука делала именно так.
Ньютон упростил свои законы до одной универсальной идеи — гравитации, объясняющей движения любых тел: от падающих яблок до планет, от полета камня из пращи до пули и ракеты.
Но законы Ньютона, как и вся наука, построенная на их фундаменте, имели пределы. Они не смогли справиться с очень сильной гравитацией, чрезвычайно быстрым движением и сверхмалыми частицами.
Теория относительности и квантовая механика смогли превзойти эти ограничения, по-своему упростив макро и микро-мир парой оригинальных и интригующих идей.
1. Гравитация — это искажение пространства-времени массивными телами.
2. Свет и элементы, составляющие материю, могут вести себя не только, как частицы, но и как волны.
Но и после триумфа теории относительности и квантовой физика, все равно оставалась область, где наука тщетно пыталась найти способ упростить особый класс систем, не поддававшихся упрощению.
Самое неприятное было в том, что этот неупрощаемый класс т.н. сложных систем встречается буквально повсюду и описывает важнейшие системы мироздания.
• Некоторые из таких систем физические — например, электросети или Интернет.
• Многие из них биологические — мозг, органы, экосистемы.
• Третьи — самый непонятный для упрощения подкласс — социальные системы общества, финансовые рынки, системы корпоративного управления и, конечно же, наше все 21го века — социальные сети.
И вот, наконец, к концу 2ой декады 21 века свершилось, — смогли упростить и их.
Сознан формализм, позволяющий математически (количественно) описать принципиальное отличие сложных систем от всех остальных классов систем — их структурные свойства, как совокупность отношений между всеми наборами компонентов в системе.
Теперь, упростив и создав математический формализм, шансы понять, как же работают все эти важнейшие из систем окружающего мира, включая нас самих, становятся реальными.
О новой интригующей работе Института комплексных систем Новой Англии (NECSI), формально открывающей путь к пониманию поведения (зависящего от структурных свойств) сложных систем (от соцсетей до государств) — можно прочесть в моем новом посте на 10 мин.:
- на Medium (http://bit.ly/2S5y2Tt)
- или Яндекс Дзен (http://bit.ly/2zZrpek)
#Сложность #Complexity
«Понять — значит упростить» — лаконично и точно сформулировали братья Стругацкие в повести “Волны гасят ветер”. Испокон века наука делала именно так.
Ньютон упростил свои законы до одной универсальной идеи — гравитации, объясняющей движения любых тел: от падающих яблок до планет, от полета камня из пращи до пули и ракеты.
Но законы Ньютона, как и вся наука, построенная на их фундаменте, имели пределы. Они не смогли справиться с очень сильной гравитацией, чрезвычайно быстрым движением и сверхмалыми частицами.
Теория относительности и квантовая механика смогли превзойти эти ограничения, по-своему упростив макро и микро-мир парой оригинальных и интригующих идей.
1. Гравитация — это искажение пространства-времени массивными телами.
2. Свет и элементы, составляющие материю, могут вести себя не только, как частицы, но и как волны.
Но и после триумфа теории относительности и квантовой физика, все равно оставалась область, где наука тщетно пыталась найти способ упростить особый класс систем, не поддававшихся упрощению.
Самое неприятное было в том, что этот неупрощаемый класс т.н. сложных систем встречается буквально повсюду и описывает важнейшие системы мироздания.
• Некоторые из таких систем физические — например, электросети или Интернет.
• Многие из них биологические — мозг, органы, экосистемы.
• Третьи — самый непонятный для упрощения подкласс — социальные системы общества, финансовые рынки, системы корпоративного управления и, конечно же, наше все 21го века — социальные сети.
И вот, наконец, к концу 2ой декады 21 века свершилось, — смогли упростить и их.
Сознан формализм, позволяющий математически (количественно) описать принципиальное отличие сложных систем от всех остальных классов систем — их структурные свойства, как совокупность отношений между всеми наборами компонентов в системе.
Теперь, упростив и создав математический формализм, шансы понять, как же работают все эти важнейшие из систем окружающего мира, включая нас самих, становятся реальными.
О новой интригующей работе Института комплексных систем Новой Англии (NECSI), формально открывающей путь к пониманию поведения (зависящего от структурных свойств) сложных систем (от соцсетей до государств) — можно прочесть в моем новом посте на 10 мин.:
- на Medium (http://bit.ly/2S5y2Tt)
- или Яндекс Дзен (http://bit.ly/2zZrpek)
#Сложность #Complexity
Medium
Открыт обратный 2й закон термодинамики
Он определяет закономерность спонтанного усложнения жизни и социальных систем: от вирусов до государств
Эксперимент «Человек-светлячок» доказывает фрактальность жизни.
Координация живых систем - от клеток до людей – универсально масштабируется.
Я бы назвал это открытие – шагом к построению «Общей теории поля человеческих взаимодействий».
О чем речь.
• Ключевое отличие живых систем и биологической сложности в том, что в них целое может быть больше и отличаться от суммы его частей (это называется эмерджентность)
• Одним из механизмов эмерджентности может быть ритмическая координация пространственно-временных паттернов во всех живых системах: от слизистой плесени и светлячков до социальных групп и мозга.
• В случаях маломасштабной (диадической) координации у людей, обнаруживаются такие паттерны, как синфазная и антифазная синхронизация / синкопация (причем обнаруживаются на нейронном, сенсомоторном и социальном уровнях).
• А в случаях крупномасштабной координации (например, толпа или социальная сеть), обнаруживаются иные статистические особенности, - например, общий уровень синхронности и переходы от беспорядка (хаоса) к порядку и обратно.
В чем вопрос.
✔️ Существует ли принципиальная разница между крупными и мелкими координационными явлениями?
Что было сделано в эксперименте под кодовым названием «Человек-светлячок».
• 120 человек разбили на группы по 8 участников, чтобы анализировать их взаимодействие на разных уровнях - диады, группы, ансамбли
• Люди в каждой восьмерке одновременно взаимодействовали друг с другом с помощью набора тачпадов (сенсорных панелей) и светодиодных матриц. Касания сенсорных панелей каждым из участников записывались (1 – касание; 0 – отсоединение) и отображались в виде вспышек соответствующего светодиода на матрицах, установленных перед каждым из участников.
• Перед каждым участником стоял метроном. Его назначение - разделить 8 участников на две частотные группы по 4 человека (на рис. группы A и B, они окрашенные в красный и синий цвета; для иллюстративных целей, все светодиоды показаны белыми – т.е. не горящими). Разность частот метронома между группами A и B систематически менялась, чтобы вызвать различное групповое поведение. А людям было предложено сохранять эту частоту во время взаимодействия после выключения метронома
• Люди не были явно проинструктированы о необходимости координации друг с другом.
Результат эксперимента «Человек-светлячок».
А) Экспериментальная модель позволила проанализировать ключевые характеристики многоагентной координации в разных масштабах.
Б) Модель показала, как увеличение разности частот ослабляет синфазные и противофазные действия участников, что приводит к сегрегации: сначала – на уровне пар участников, а потом и между двумя группами.
В) Обнаруженная масштабная инвариантность ключевых характеристик многоагентной координации обеспечивает единый подход к биологической координации, объединяющий статистическую механику и нелинейную динамику.
Почему это важно.
✔️ Экспериментально доказано, что бесконечное множество уровней жизни разворачивается фрактально.
✔️ Это значит, что микро и макро уровни человеческих взаимодействий (от супругов до государств) описываются одной и той же математикой и управляются одними и теми же законами.
И, следовательно, мы на шаг ближе к общей теории поля … Как минимум, особого класса полей - «поле человеческих взаимодействий» или даже «поле фрактальности жизни».
https://royalsocietypublishing.org/doi/abs/10.1098/rsif.2019.0360
P.S. Следовательно, масштабной координацией людей (например, сетевой накачкой «цветных революций») можно управлять. И это, - ох как актуально (постараюсь написать об этом в следующий раз).
#Сложность #Жизнь
Координация живых систем - от клеток до людей – универсально масштабируется.
Я бы назвал это открытие – шагом к построению «Общей теории поля человеческих взаимодействий».
О чем речь.
• Ключевое отличие живых систем и биологической сложности в том, что в них целое может быть больше и отличаться от суммы его частей (это называется эмерджентность)
• Одним из механизмов эмерджентности может быть ритмическая координация пространственно-временных паттернов во всех живых системах: от слизистой плесени и светлячков до социальных групп и мозга.
• В случаях маломасштабной (диадической) координации у людей, обнаруживаются такие паттерны, как синфазная и антифазная синхронизация / синкопация (причем обнаруживаются на нейронном, сенсомоторном и социальном уровнях).
• А в случаях крупномасштабной координации (например, толпа или социальная сеть), обнаруживаются иные статистические особенности, - например, общий уровень синхронности и переходы от беспорядка (хаоса) к порядку и обратно.
В чем вопрос.
✔️ Существует ли принципиальная разница между крупными и мелкими координационными явлениями?
Что было сделано в эксперименте под кодовым названием «Человек-светлячок».
• 120 человек разбили на группы по 8 участников, чтобы анализировать их взаимодействие на разных уровнях - диады, группы, ансамбли
• Люди в каждой восьмерке одновременно взаимодействовали друг с другом с помощью набора тачпадов (сенсорных панелей) и светодиодных матриц. Касания сенсорных панелей каждым из участников записывались (1 – касание; 0 – отсоединение) и отображались в виде вспышек соответствующего светодиода на матрицах, установленных перед каждым из участников.
• Перед каждым участником стоял метроном. Его назначение - разделить 8 участников на две частотные группы по 4 человека (на рис. группы A и B, они окрашенные в красный и синий цвета; для иллюстративных целей, все светодиоды показаны белыми – т.е. не горящими). Разность частот метронома между группами A и B систематически менялась, чтобы вызвать различное групповое поведение. А людям было предложено сохранять эту частоту во время взаимодействия после выключения метронома
• Люди не были явно проинструктированы о необходимости координации друг с другом.
Результат эксперимента «Человек-светлячок».
А) Экспериментальная модель позволила проанализировать ключевые характеристики многоагентной координации в разных масштабах.
Б) Модель показала, как увеличение разности частот ослабляет синфазные и противофазные действия участников, что приводит к сегрегации: сначала – на уровне пар участников, а потом и между двумя группами.
В) Обнаруженная масштабная инвариантность ключевых характеристик многоагентной координации обеспечивает единый подход к биологической координации, объединяющий статистическую механику и нелинейную динамику.
Почему это важно.
✔️ Экспериментально доказано, что бесконечное множество уровней жизни разворачивается фрактально.
✔️ Это значит, что микро и макро уровни человеческих взаимодействий (от супругов до государств) описываются одной и той же математикой и управляются одними и теми же законами.
И, следовательно, мы на шаг ближе к общей теории поля … Как минимум, особого класса полей - «поле человеческих взаимодействий» или даже «поле фрактальности жизни».
https://royalsocietypublishing.org/doi/abs/10.1098/rsif.2019.0360
P.S. Следовательно, масштабной координацией людей (например, сетевой накачкой «цветных революций») можно управлять. И это, - ох как актуально (постараюсь написать об этом в следующий раз).
#Сложность #Жизнь
Нынешние баталии коронаэнтузиастов и коронаскептиков лет через 10 будут восприниматься не как поиск истинной из двух полярных трактовок пандемии COVID-19, а как общее заблуждение сторон, впервые столкнувшихся с новым видом глобального кризиса.
Аналогично будет и с изобилием высказываемых ныне прогнозов и сценариев посткоронавирусного мира. И предрекающие радикальные изменения в мире, и обещающие сохранение статус-кво прогнозы, — не подтвердятся, и о них просто забудут.
В 2020-х произойдет раскручивание множества цепочек малоприятных и, порой, катастрофичных событий, запущенных пандемией COVID-19. Путем проб и ошибок и не без потерь будут найдены пути преодоления последствий этих событий. С запозданием, но все же будут выработаны принципиально новые классы стратегий адаптации к новому виду кризиса.
Увидев, куда это привело к концу десятилетия 2020-х, человечество, возможно, поймет, что с ним происходило в его начале. И тогда, с высоты обретенного понимания ошибочности многих принятых решений и заблуждений, лежащих в их основе, — человечество, возможно, назовет случившееся в 2020-х «Большим откровением». Ибо это откровение не только позволит понять, что явил миру джокер в обличии коронавируса, но и прояснит характер дальнейшего развития цивилизации в 21-м веке.
Экзистенциальный кризис
Третий месяц, как события, связанные с пандемией COVID-19, все глубже погружают человечество в подобие экзистенциального кризиса. Миллиарды людей, думая о происходящем, испытывают растерянность и тревогу. А мысли о будущем вызывают у них лишь глубокий психологический дискомфорт, а то и просто страх. Люди не понимают причин происходящего и его последствий.
Не понятно даже, что вообще на Земле происходит. Как трактовать происходящее?
• Как смертельную опасность для жизни тысяч людей пандемию нового коронавируса?
• Как рядовую эпидемию (типа нового сезонного гриппа), риски которой раздуты “пандемией паники и страха”?
• Как инфодемию — гигантский информационный каскад (возникший самопроизвольно или хитро спланированный), который, подобно горной лавине, сметает все на своем пути: экономику, социальную сферу, благополучие и счастье миллионов людей?
А еще люди не представляют, во что может трансформироваться мир после того, как это «нечто» закончится — в торжество авторитаризма, или новой левой идеи, или новой технорелигии Большого брата …
Но весь этот психологический дискомфорт, и страх неопределенности — далеко не самое худшее в экзистенциальном кризисе человечества. Куда опасней могут оказаться их практические последствия.
• Не поняв, с чем мы столкнулись, невозможно судить об эффективности избираемых стратегий борьбы с этим «нечто».
• Не поняв в какую сторону и насколько сильно это «нечто» может трансформировать экономику, политику, социальную сферу, права и свободы граждан, — бессмысленно спорить о стратегиях, адаптирующих общество к траектории грядущих изменений.
Ситуация еще более усугубляется прогрессирующей в последние годы поляризацией общества в развитых странах. По всем важнейшим вопросам в обществе складываются два непримиримых лагеря, представители которых стоят на диаметрально противоположных позициях. И ни малейших намеков на консенсус. Каждая из сторон убеждена в своей абсолютной правоте, не видеть которую, по их мнению, может лишь идиот или себе на уме жулик, или зашоренный фанатик, или … подставьте любое другое уничижительное определение, перечеркивающее любую возможность договориться с подобным субъектом.
Но договариваться нужно. Стоя на полярных позициях, мы будем лишь бесконечно спорить о частностях: эффективен карантин или вреден, как трактовать статистику смертей, от чего больше страдает экономика — от введения карантина или от опоздания с введением карантина, и т.д. и т.п.
Что же делать правительствам, когда эксперты упорно настаивают на диаметрально противоположных стратегиях?
Полный текст:
на Medium https://bit.ly/3cNwM1r
на Яндекс Дзен https://clck.ru/NZFGw
#Коронакризис #Будущее #Сложность
Аналогично будет и с изобилием высказываемых ныне прогнозов и сценариев посткоронавирусного мира. И предрекающие радикальные изменения в мире, и обещающие сохранение статус-кво прогнозы, — не подтвердятся, и о них просто забудут.
В 2020-х произойдет раскручивание множества цепочек малоприятных и, порой, катастрофичных событий, запущенных пандемией COVID-19. Путем проб и ошибок и не без потерь будут найдены пути преодоления последствий этих событий. С запозданием, но все же будут выработаны принципиально новые классы стратегий адаптации к новому виду кризиса.
Увидев, куда это привело к концу десятилетия 2020-х, человечество, возможно, поймет, что с ним происходило в его начале. И тогда, с высоты обретенного понимания ошибочности многих принятых решений и заблуждений, лежащих в их основе, — человечество, возможно, назовет случившееся в 2020-х «Большим откровением». Ибо это откровение не только позволит понять, что явил миру джокер в обличии коронавируса, но и прояснит характер дальнейшего развития цивилизации в 21-м веке.
Экзистенциальный кризис
Третий месяц, как события, связанные с пандемией COVID-19, все глубже погружают человечество в подобие экзистенциального кризиса. Миллиарды людей, думая о происходящем, испытывают растерянность и тревогу. А мысли о будущем вызывают у них лишь глубокий психологический дискомфорт, а то и просто страх. Люди не понимают причин происходящего и его последствий.
Не понятно даже, что вообще на Земле происходит. Как трактовать происходящее?
• Как смертельную опасность для жизни тысяч людей пандемию нового коронавируса?
• Как рядовую эпидемию (типа нового сезонного гриппа), риски которой раздуты “пандемией паники и страха”?
• Как инфодемию — гигантский информационный каскад (возникший самопроизвольно или хитро спланированный), который, подобно горной лавине, сметает все на своем пути: экономику, социальную сферу, благополучие и счастье миллионов людей?
А еще люди не представляют, во что может трансформироваться мир после того, как это «нечто» закончится — в торжество авторитаризма, или новой левой идеи, или новой технорелигии Большого брата …
Но весь этот психологический дискомфорт, и страх неопределенности — далеко не самое худшее в экзистенциальном кризисе человечества. Куда опасней могут оказаться их практические последствия.
• Не поняв, с чем мы столкнулись, невозможно судить об эффективности избираемых стратегий борьбы с этим «нечто».
• Не поняв в какую сторону и насколько сильно это «нечто» может трансформировать экономику, политику, социальную сферу, права и свободы граждан, — бессмысленно спорить о стратегиях, адаптирующих общество к траектории грядущих изменений.
Ситуация еще более усугубляется прогрессирующей в последние годы поляризацией общества в развитых странах. По всем важнейшим вопросам в обществе складываются два непримиримых лагеря, представители которых стоят на диаметрально противоположных позициях. И ни малейших намеков на консенсус. Каждая из сторон убеждена в своей абсолютной правоте, не видеть которую, по их мнению, может лишь идиот или себе на уме жулик, или зашоренный фанатик, или … подставьте любое другое уничижительное определение, перечеркивающее любую возможность договориться с подобным субъектом.
Но договариваться нужно. Стоя на полярных позициях, мы будем лишь бесконечно спорить о частностях: эффективен карантин или вреден, как трактовать статистику смертей, от чего больше страдает экономика — от введения карантина или от опоздания с введением карантина, и т.д. и т.п.
Что же делать правительствам, когда эксперты упорно настаивают на диаметрально противоположных стратегиях?
Полный текст:
на Medium https://bit.ly/3cNwM1r
на Яндекс Дзен https://clck.ru/NZFGw
#Коронакризис #Будущее #Сложность
Medium
Большое откровение
Что явил миру джокер постнормальной пандемии
Одна из главных задач теоретического исследования состоит в том, чтобы найти точку зрения, с которой предмет предстает в наибольшей простоте.
Джозайя Уиллард Гиббс, 1881
Самые прорывные озарения следует искать не столько в реферируемых научных журналах и препринтах, сколько в авторских блогах тех, кого возможно (если им повезет), наши внуки будут считать гениями 1-й половины 21 века.
Например, неповторимый Headbirths только что опубликовал что-то типа новой «Общей схемы мироздания». Получилась эдакая “3-х мерная таблица Менделеева”, сводящая воедино все материальные явления и процессы, а также все основные науки (от физики до социологии), и даже включая искусство.
Эта схема позволяет окинуть взором сразу все мироздание от кварков до метагалактики. А еще с ее помощью можно пытаться понять:
✔️ был ли у Бога (природы, непостижимого нам сверхразума и т.п.) в момент создания мира план, по которому этот мир потом стал развиваться;
✔️ или никакого плана не было, и он вообще не нужен, чтобы все в этом мире получалось так, как оно получается.
Об этом и хочу вам рассказать в новом посте на 8 мин. чтения:
- на Medium http://bit.do/fKciK
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/RLMhk
#Complexity #Сложность #Эволюция
Джозайя Уиллард Гиббс, 1881
Самые прорывные озарения следует искать не столько в реферируемых научных журналах и препринтах, сколько в авторских блогах тех, кого возможно (если им повезет), наши внуки будут считать гениями 1-й половины 21 века.
Например, неповторимый Headbirths только что опубликовал что-то типа новой «Общей схемы мироздания». Получилась эдакая “3-х мерная таблица Менделеева”, сводящая воедино все материальные явления и процессы, а также все основные науки (от физики до социологии), и даже включая искусство.
Эта схема позволяет окинуть взором сразу все мироздание от кварков до метагалактики. А еще с ее помощью можно пытаться понять:
✔️ был ли у Бога (природы, непостижимого нам сверхразума и т.п.) в момент создания мира план, по которому этот мир потом стал развиваться;
✔️ или никакого плана не было, и он вообще не нужен, чтобы все в этом мире получалось так, как оно получается.
Об этом и хочу вам рассказать в новом посте на 8 мин. чтения:
- на Medium http://bit.do/fKciK
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/RLMhk
#Complexity #Сложность #Эволюция
Эволюция включила задний ход.
Война всех против всех – как следствие Интернета.
Сухой остаток выводов наиболее прорывных междисциплинарных исследований становится все чаще похожим на кликбейтовый заголовок шизанутого алармизма. А что поделать, если именно такой сухой остаток напрашивается из выводов, например, этого исследования с лапидарным научным заголовком «Разнообразие порождает разнообразие видов млекопитающих и человеческих культур»?
Это прорывное исследование установило, что биологическая и культурная эволюция описываются теми же математическими законами. Исследователи доказали это на фактических данных динамики региональной фрагментации биологического и культурного разнообразия (первое – это разнообразие видов млекопитающих, а второе – этнокультурное разнообразие людей) в зависимости от географии и, соответственно, климата регионов.
Оба разнообразия оказались одинаково привязаны к климату. Чем теплее, тем разнообразие живности и языков/культур больше.
• Первое интуитивно понятно (хотя за этим стоит сложный закон экологической кинетики - скорость увеличения разнообразия согласуется с общей кинетикой метаболизма экосистемы).
• Второе тоже кажется довольно естественным. Например, в Нигерии говорят на 527 языках, а в Папуа — Новой Гвинее — на 857. В куда большей по размерам России – всего примерно 100. А на северах Чукотки – сами понимаете.
(см. карту широтного градиента био- и культурного разнообразия, где синими точками показано распространение этнолингвистических групп, а красными – видов млекопитающих: точнее, показаны центроиды географического распространения того и другого).
Но исследователи нашли еще нечто куда покруче. И совсем интуитивно неочевидное.
• Более богатая среда не только содержит больше видов, но также и более интерактивна, поскольку есть больше доступных ниш, больше конкуренции, сотрудничества, взаимопомощи и т. д. Поскольку более богатая среда также более сложная среда, в ней можно найти больше видов млекопитающих и больше языково-культурных групп.
• Оказалось, что части планеты, которые более разнообразны в биологическом и культурном отношении, куда более разнообразны, чем можно было бы ожидать. Это значит, что разнообразие порождает разнообразие.
• Для человеческих культур более богатая интерактивная среда становится все более фрагментарной и, следовательно, более разнообразной в культурном отношении, и поэтому усиление интерактивности (взаимодействия) приводит к усилению конкуренции, а не сотрудничества.
Сухой остаток из вышеназванных выводов, естественно, принадлежит автору поста, а вовсе не авторам исследования (ибо этот сухой остаток, как уже было сказано выше, слишком кликбейтен и тянет на шизанутый алармизм).
Тем не менее.
✔️ Разве Интернет не взвинтил на невиданные ранее в истории человечества высоты интерактивность всех видов взаимодействий людей?
А если так, то
✔️ порожденное Интернетом новое разнообразие породит новое разнообразие, которое породит новое разнообразие …
И результатом этого (строго с выводами исследования, а вовсе не из спекуляций автора) будет
✔️ быстрая утрата культурного разнообразия из-за ускоренного истребления всевозможных культурных меньшинств, которое пойдет по тому же сценарию, что уже вовсю идет истребление видов млекопитающих.
И если до сих пор с угрожающей скоростью вымирали лишь биологические виды, то сетевая супер-интерактивность Интернета распространит этот тренд и на разнообразие культур людей…
Ведь это исследование предполагает, что между обоими разнообразиями существует фундаментальная связь.
https://www.nature.com/articles/s41598-020-76658-2
#Разнообразие #Сложность #Интернет
Война всех против всех – как следствие Интернета.
Сухой остаток выводов наиболее прорывных междисциплинарных исследований становится все чаще похожим на кликбейтовый заголовок шизанутого алармизма. А что поделать, если именно такой сухой остаток напрашивается из выводов, например, этого исследования с лапидарным научным заголовком «Разнообразие порождает разнообразие видов млекопитающих и человеческих культур»?
Это прорывное исследование установило, что биологическая и культурная эволюция описываются теми же математическими законами. Исследователи доказали это на фактических данных динамики региональной фрагментации биологического и культурного разнообразия (первое – это разнообразие видов млекопитающих, а второе – этнокультурное разнообразие людей) в зависимости от географии и, соответственно, климата регионов.
Оба разнообразия оказались одинаково привязаны к климату. Чем теплее, тем разнообразие живности и языков/культур больше.
• Первое интуитивно понятно (хотя за этим стоит сложный закон экологической кинетики - скорость увеличения разнообразия согласуется с общей кинетикой метаболизма экосистемы).
• Второе тоже кажется довольно естественным. Например, в Нигерии говорят на 527 языках, а в Папуа — Новой Гвинее — на 857. В куда большей по размерам России – всего примерно 100. А на северах Чукотки – сами понимаете.
(см. карту широтного градиента био- и культурного разнообразия, где синими точками показано распространение этнолингвистических групп, а красными – видов млекопитающих: точнее, показаны центроиды географического распространения того и другого).
Но исследователи нашли еще нечто куда покруче. И совсем интуитивно неочевидное.
• Более богатая среда не только содержит больше видов, но также и более интерактивна, поскольку есть больше доступных ниш, больше конкуренции, сотрудничества, взаимопомощи и т. д. Поскольку более богатая среда также более сложная среда, в ней можно найти больше видов млекопитающих и больше языково-культурных групп.
• Оказалось, что части планеты, которые более разнообразны в биологическом и культурном отношении, куда более разнообразны, чем можно было бы ожидать. Это значит, что разнообразие порождает разнообразие.
• Для человеческих культур более богатая интерактивная среда становится все более фрагментарной и, следовательно, более разнообразной в культурном отношении, и поэтому усиление интерактивности (взаимодействия) приводит к усилению конкуренции, а не сотрудничества.
Сухой остаток из вышеназванных выводов, естественно, принадлежит автору поста, а вовсе не авторам исследования (ибо этот сухой остаток, как уже было сказано выше, слишком кликбейтен и тянет на шизанутый алармизм).
Тем не менее.
✔️ Разве Интернет не взвинтил на невиданные ранее в истории человечества высоты интерактивность всех видов взаимодействий людей?
А если так, то
✔️ порожденное Интернетом новое разнообразие породит новое разнообразие, которое породит новое разнообразие …
И результатом этого (строго с выводами исследования, а вовсе не из спекуляций автора) будет
✔️ быстрая утрата культурного разнообразия из-за ускоренного истребления всевозможных культурных меньшинств, которое пойдет по тому же сценарию, что уже вовсю идет истребление видов млекопитающих.
И если до сих пор с угрожающей скоростью вымирали лишь биологические виды, то сетевая супер-интерактивность Интернета распространит этот тренд и на разнообразие культур людей…
Ведь это исследование предполагает, что между обоими разнообразиями существует фундаментальная связь.
https://www.nature.com/articles/s41598-020-76658-2
#Разнообразие #Сложность #Интернет
Открыт универсальный закон мобильности людей.
Это очередной шаг к созданию науки типа психоистории Азимова.
Принято считать, что большинство процессов в жизни общества не могут описываться строгими математическими законами. Уж больно непредсказуемы и парадоксальны мысли людей, равно как их поведение, решения и поступки.
Но это ошибочное представление. Жизнь социумов и целых цивилизаций описывается столь же изящными и лаконичными формулами, как и знаменитая физическая формула Эйнштейна, описывающая эквивалентность массы и энергии.
В своих постах я уже несколько лет рассказываю об открытии множества формул, описывающих динамику разнообразных жизненных процессов. Например, формулы, описывающие рост биологических существ и социумов больших городов: «формула жизни», «формула городов», «формула выборов» и т.д. (подробно см. в 1 и 2)
Буквально за последние 5 лет казавшаяся сначала сумасшедшей идея, что масштабирование эволюции жизни сложных систем (экосистемы, рынки, города, предприятия, электорат, IT- и медиа-сети, инновации, потребление электричества, темп жизни и т.д.) описывается тем же степенным законом, что и масштабирование роста живых организмов.
Новый прорыв, совершенный группой исследователей «института сумасшедших идей» (Институт сложности в Санта-Фе (SFI)), MIT и ETH Zürich, открывает еще более сумасшедший закон – «Универсальный закон мобильности людей». Этот закон, описывающий универсальную схему, следуя которой люди перемещаются между городам, будет иметь решающее значение не только для городского планирования, но и для борьбы с пандемиями (ибо такие перемещения стали главным фактором развития пандемий 3).
В новой статье, опубликованной в Nature (за пейволом 4, в обход 5) , рассматривались данные о мобильных телефонах в городах по всему миру в период с 2006 по 2013 год, включая Бостон в США, Сингапур, Абиджан в Кот-д'Ивуаре, Дакар в Сенегале и два города в Португалии.
«Универсальный закон мобильности людей» - это «формула обратных квадратов». Он определяет, что количество приезжих посетителей любого городского местоположения масштабируется как обратный квадрат расстояния от дома (конкретного приезжего) и частоты посещений (этого места тем же приезжим).
Подобно гравитационному притяжению большой планеты, красивая городская площадь с интересными музеями и отличными магазинами привлекает относительно больше посетителей из более отдаленных мест (хотя и реже), чем тех, кто приезжает из близлежащих мест. Их относительное число предсказуемо определяется формулой обратных квадратов.
Другим удивительным следствием этого нового закона является то, что одно и то же количество людей посещает конкретное место, независимо от того, приезжают ли они, скажем, из другого города на расстоянии 100 километров три раза в год или из другого города на расстояния 30 километров 10 раз в год.
«Все проблемы, с которыми мы сталкиваемся, и особенно изменение климата, возникают в городах, потому что там живут люди», - сказал Джефри Уэст (ведущий автор этой работы, с 2007 возглавляющий в SFI исследования в области науки о городах. «Это значит, что понимание городов и того, как люди перемещаются в них, помогает решать фундаментальные вопросы о будущем жизни на планете».
Посмотрите, как работает «Универсальный закон мобильности людей» в жизни, на этом одноминутном видео 6.
Более полную картину работы закона можно увидеть на анимационной инфографике 7
Источники:
1
2
3
4
5
6
7
#Сложность #Города
Это очередной шаг к созданию науки типа психоистории Азимова.
Принято считать, что большинство процессов в жизни общества не могут описываться строгими математическими законами. Уж больно непредсказуемы и парадоксальны мысли людей, равно как их поведение, решения и поступки.
Но это ошибочное представление. Жизнь социумов и целых цивилизаций описывается столь же изящными и лаконичными формулами, как и знаменитая физическая формула Эйнштейна, описывающая эквивалентность массы и энергии.
В своих постах я уже несколько лет рассказываю об открытии множества формул, описывающих динамику разнообразных жизненных процессов. Например, формулы, описывающие рост биологических существ и социумов больших городов: «формула жизни», «формула городов», «формула выборов» и т.д. (подробно см. в 1 и 2)
Буквально за последние 5 лет казавшаяся сначала сумасшедшей идея, что масштабирование эволюции жизни сложных систем (экосистемы, рынки, города, предприятия, электорат, IT- и медиа-сети, инновации, потребление электричества, темп жизни и т.д.) описывается тем же степенным законом, что и масштабирование роста живых организмов.
Новый прорыв, совершенный группой исследователей «института сумасшедших идей» (Институт сложности в Санта-Фе (SFI)), MIT и ETH Zürich, открывает еще более сумасшедший закон – «Универсальный закон мобильности людей». Этот закон, описывающий универсальную схему, следуя которой люди перемещаются между городам, будет иметь решающее значение не только для городского планирования, но и для борьбы с пандемиями (ибо такие перемещения стали главным фактором развития пандемий 3).
В новой статье, опубликованной в Nature (за пейволом 4, в обход 5) , рассматривались данные о мобильных телефонах в городах по всему миру в период с 2006 по 2013 год, включая Бостон в США, Сингапур, Абиджан в Кот-д'Ивуаре, Дакар в Сенегале и два города в Португалии.
«Универсальный закон мобильности людей» - это «формула обратных квадратов». Он определяет, что количество приезжих посетителей любого городского местоположения масштабируется как обратный квадрат расстояния от дома (конкретного приезжего) и частоты посещений (этого места тем же приезжим).
Подобно гравитационному притяжению большой планеты, красивая городская площадь с интересными музеями и отличными магазинами привлекает относительно больше посетителей из более отдаленных мест (хотя и реже), чем тех, кто приезжает из близлежащих мест. Их относительное число предсказуемо определяется формулой обратных квадратов.
Другим удивительным следствием этого нового закона является то, что одно и то же количество людей посещает конкретное место, независимо от того, приезжают ли они, скажем, из другого города на расстоянии 100 километров три раза в год или из другого города на расстояния 30 километров 10 раз в год.
«Все проблемы, с которыми мы сталкиваемся, и особенно изменение климата, возникают в городах, потому что там живут люди», - сказал Джефри Уэст (ведущий автор этой работы, с 2007 возглавляющий в SFI исследования в области науки о городах. «Это значит, что понимание городов и того, как люди перемещаются в них, помогает решать фундаментальные вопросы о будущем жизни на планете».
Посмотрите, как работает «Универсальный закон мобильности людей» в жизни, на этом одноминутном видео 6.
Более полную картину работы закона можно увидеть на анимационной инфографике 7
Источники:
1
2
3
4
5
6
7
#Сложность #Города
Революция революций в науке.
Синтез биологии, физики и машинного обучения объясняют феном жизни.
То, о чем так долго говорили междисциплинарщики, свершилось. Фундаментальный научный прорыв в понимании механизма функционирования Вселенной, а также возникновения и эволюции в ней жизни может стать величайшим поворотом представлений людей о мире и о своем месте в нем.
Понять качественный характер и несопоставимость масштаба с предыдущими научными революциями позволяют такие три характеристики этой «революции революций».
1. Новая фундаментальная теория дает ответ на один из самых сложных вопросов всей науки – каков механизм происхождение сложности и долговременной памяти из простых фундаментальных физических законов?
Ответ в том, что существует единый для физики и биологии принцип возникновения сложности: в её основе - конфликты между взаимодействиями на разных уровнях, которые ведут к т.н. фрустрированным состояниям материи.
2. Новая теория, описывающая рост сложности на основе фрустрации - это общефизическая, а не сугубо биологическая закономерность, неотвратимо ведущая к «движимой конфликтами эволюции»:
a. при соблюдении некоторых весьма общих условий репликации цифровых носителей информации, возникает жизнь, которая потом развивается по законам эволюции;
b. конфликты (фрустрации) приводят к самоорганизованной критичности и ведут к т.н. «большим переходам» в эволюции.
3. По сути, новая фундаментальная теория - это «теории эволюции как обучения», в которой различие между живыми и неживыми системами, каким бы важным оно ни было, можно рассматривать как различие в типе и степени оптимизации, так что все эволюционные явления могут быть описаны в одних и тех же формальных рамках теории обучения.
Авторы скромно пишут, что «представленный здесь (1, 2) анализ, является лишь наброском теории эволюции как обучения», и что «детали и последствия, в том числе непосредственно проверяемые, еще предстоит проработать».
Однако, звездный состав авторского коллектива заставляет отнестись к научным перспективам «теории эволюции как обучения» чрезвычайно серьезно.
Трое из четырех авторов, работают над этой темой уже 5 лет.
1. Евгений Кунин - одним из самых активных и влиятельных современных биологов, вед. науч. сотр. Института здравоохранения США, член Национальной академии наук США, член Американской академии искусств и наук, иностранный член РАН.
2. Михаил Кацнельсон — выдающийся советский и российский физик-теоретик, профессор Университета Радбауда, Лауреат премии Ленинского комсомола, почётный доктор Уппсальского университета (Швеция), рыцарь ордена Нидерландского льва, лауреат премии Спинозы.
3. Юрий Вольф - вед. науч. сотр. Лаборатории Кунина в Национальном центре биотехнологической информации при Институте здравоохранения США.
Год назад к ним присоединился Виталий Ванчурин — профессор физики Университета Миннесоты в Дулуте. В 2020 в статье «Мир как нейронная сеть» (3) Ванчурин попытался доказать, что Вселенная работает как космологическая нейронная сеть. Основная идея статьи обманчиво проста: каждое наблюдаемое явление во всей Вселенной можно смоделировать с помощью нейронной сети. А это означает, что сама Вселенная может быть нейронной сетью.
В результате объединения образовалась критическая масса междисциплинарности (биология, физика, машинное обучение) и бесшабашной креативности (девиз Ванчурина – фраза Эйнштейна «Воображение важнее, чем знания»).
За год (среди прочих) были опубликованы статьи:
• об эмерджентной квантовости нейросетей (4)
• о самоорганизованной критичности в нейросетях (5)
• о движимой конфликтами эволюции (6)
На подходе эмерджентная квантовость сознания
#сложность #эволюция #жизнь
1 2 3 4 5 6
Синтез биологии, физики и машинного обучения объясняют феном жизни.
То, о чем так долго говорили междисциплинарщики, свершилось. Фундаментальный научный прорыв в понимании механизма функционирования Вселенной, а также возникновения и эволюции в ней жизни может стать величайшим поворотом представлений людей о мире и о своем месте в нем.
Понять качественный характер и несопоставимость масштаба с предыдущими научными революциями позволяют такие три характеристики этой «революции революций».
1. Новая фундаментальная теория дает ответ на один из самых сложных вопросов всей науки – каков механизм происхождение сложности и долговременной памяти из простых фундаментальных физических законов?
Ответ в том, что существует единый для физики и биологии принцип возникновения сложности: в её основе - конфликты между взаимодействиями на разных уровнях, которые ведут к т.н. фрустрированным состояниям материи.
2. Новая теория, описывающая рост сложности на основе фрустрации - это общефизическая, а не сугубо биологическая закономерность, неотвратимо ведущая к «движимой конфликтами эволюции»:
a. при соблюдении некоторых весьма общих условий репликации цифровых носителей информации, возникает жизнь, которая потом развивается по законам эволюции;
b. конфликты (фрустрации) приводят к самоорганизованной критичности и ведут к т.н. «большим переходам» в эволюции.
3. По сути, новая фундаментальная теория - это «теории эволюции как обучения», в которой различие между живыми и неживыми системами, каким бы важным оно ни было, можно рассматривать как различие в типе и степени оптимизации, так что все эволюционные явления могут быть описаны в одних и тех же формальных рамках теории обучения.
Авторы скромно пишут, что «представленный здесь (1, 2) анализ, является лишь наброском теории эволюции как обучения», и что «детали и последствия, в том числе непосредственно проверяемые, еще предстоит проработать».
Однако, звездный состав авторского коллектива заставляет отнестись к научным перспективам «теории эволюции как обучения» чрезвычайно серьезно.
Трое из четырех авторов, работают над этой темой уже 5 лет.
1. Евгений Кунин - одним из самых активных и влиятельных современных биологов, вед. науч. сотр. Института здравоохранения США, член Национальной академии наук США, член Американской академии искусств и наук, иностранный член РАН.
2. Михаил Кацнельсон — выдающийся советский и российский физик-теоретик, профессор Университета Радбауда, Лауреат премии Ленинского комсомола, почётный доктор Уппсальского университета (Швеция), рыцарь ордена Нидерландского льва, лауреат премии Спинозы.
3. Юрий Вольф - вед. науч. сотр. Лаборатории Кунина в Национальном центре биотехнологической информации при Институте здравоохранения США.
Год назад к ним присоединился Виталий Ванчурин — профессор физики Университета Миннесоты в Дулуте. В 2020 в статье «Мир как нейронная сеть» (3) Ванчурин попытался доказать, что Вселенная работает как космологическая нейронная сеть. Основная идея статьи обманчиво проста: каждое наблюдаемое явление во всей Вселенной можно смоделировать с помощью нейронной сети. А это означает, что сама Вселенная может быть нейронной сетью.
В результате объединения образовалась критическая масса междисциплинарности (биология, физика, машинное обучение) и бесшабашной креативности (девиз Ванчурина – фраза Эйнштейна «Воображение важнее, чем знания»).
За год (среди прочих) были опубликованы статьи:
• об эмерджентной квантовости нейросетей (4)
• о самоорганизованной критичности в нейросетях (5)
• о движимой конфликтами эволюции (6)
На подходе эмерджентная квантовость сознания
#сложность #эволюция #жизнь
1 2 3 4 5 6
