[Real-time proving - 더 빠른 L1을 위해]

최근 다양한 zkVM 팀들이 'real-time proving'이 곧 가능해질 거라고 이야기하고 있습니다. Real-time proving은 이더리움 블록 하나를 12초 내에 증명하는 것을 의미합니다.

관련된 발표들은 다음과 같습니다.

1. Snarkify, 다음달에 real time proving이 가능한 엔진 출시 예정
2. Risc Zero, 이더리움 블록을 9.25초 만에 증명할 수 있는 클러스터 출시 예정
3. Succinct, Real time proving 엔진인 SP1 HyperCube 출시

아직까진 테스트넷에서 proving time이 검증되고 있는 Succinct만 real time proving에 가까운 것이 확인되고 있으나, 만약 타 팀들이 하는 말들이 모두 사실이라면 이번 상반기 내에 real-time proving을 위한 인프라가 어느 정도 갖춰질 것이라고 보입니다.

이는 L1의 확장성 증대에 아주 큰 역할을 수행할 수 있습니다. 모든 이더리움 블록이 12초 내에 증명이 가능하다면, 이더리움 밸리데이터들은 ZK 증명 검증을 통해 합의를 진행할 수 있습니다. ZK를 통한 합의는 다음과 같은 두 가지 큰 이점이 있습니다.

1. 블록 데이터보다 훨씬 작은 크기의 데이터만 주고받아도 합의 가능
2. 트랜잭션 재실행 대신 ZK 증명 검증을 하는 것이 훨씬 컴퓨팅 리소스를 덜 사용함.

즉, real time proving이 이뤄지면 이더리움은 현재의 탈중앙화를 유지하면서 확장성을 1 GigaGas (~10K TPS) 까지 높일 수 있게 됩니다.

다만, 아직 real-time proving이 완성되었다고 보기는 어렵습니다. 이더리움의 완전한 ZK화를 위해서는 다음과 같은 작업들이 추가적으로 이뤄져야 합니다.

1. zkVM 코드들의 철저한 보안 감사 (formal verification)
2. 최악의 케이스에도 12초 내에 증명 생성이 가능하도록 증명 생성 속도 최적화 (현재 zkVM들은 '일반적인 케이스'에서 12초 정도의 증명 생성 속도를 보이고 있습니다.)

[변경된 이더리움 로드맵 - 롤업 중심 로드맵은 필요 없는 것일까?]

최근 이더리움 코어 커뮤니티 내에서 많은 논의가 이루어지며, 이더리움 로드맵에서 L1 확장의 우선순위가 매우 높아졌고, 이에 대한 다양한 리서치 및 개발이 이뤄지고 있습니다.

대표적인 예시들은 다음과 같습니다.

1. Tim Beiko의 EIP-7938 - 앞으로 4년간 L1 가스 리밋을 100배 올리자는 제안

2. L1 가스 리밋 60M 운동 - 현재 36M인 L1 가스 리밋을 60M으로 올리자는 운동. 현재 코인베이스 밸리데이터 일부를 포함한 약 9%의 밸리데이터가 인상에 찬성하고 있으며, 세폴리아와 후디 테스트넷에선 이미 60M 가스 리밋을 성공적으로 테스트 중.

3. EIP-7935 - 다음 이더리움 업그레이드인 Fusaka에서 기본 가스 리밋을 몇 천만 단위 (XX0M)로 올리자는 제안.

여기에 zkVM을 통해 궁극적인 이더리움 스케일링을 달성하면, 이더리움은 L1만으로도 약 10K TPS를 달성할 수 있습니다.

L1이 점점 더 확장되는 상황에서, 롤업은 과연 필요한 걸까요? 롤업 중심 로드맵은 애초에 실수였던 게 아닐까요?

이에 대해 명료하게 정리한 글이 있어, 글의 일부를 요약해보았습니다.

<롤업이 필요한 이유>

1. 롤업은 스케일링 기술에 대한 성공적인 실험의 장이 되고 있다.
롤업이 ZK 기술을 도입한 이후, ZK 기술은 엄청난 발전을 이뤄왔다. 롤업은 ZK 기술이 성숙하지 않을 때에도 쓰일 수 있는 프레임워크였으며, L1에도 쓰일 수 있을 만큼의 ZK 기술 발전은 모두 롤업으로부터 나왔다.

2. 10K TPS에서 10M TPS로 가려면 L1만으로 부족하다.
이더리움이 목표로 하는 'World Computer'의 스케일을 달성하려면 '비동기 샤드' 형태의 스케일링이 유일한 방법이다. 이는 NEAR 처럼 샤드로 구현할 수도 있지만, 이더리움처럼 롤업으로 구현될 수 있다.

3. 롤업은 L1을 위한 '맞춤형 확장'이 될 수 있다.
아비트럼, 스타크넷, Fuel, 이클립스와 같은 L2들은 EVM이 아닌 VM을 통합하려 하고 있다. 이는 이더리움이 어쩌면 영원히 하지 못할 실험이며, 이더리움이 앞으로 나아갈 방향에 있어 좋은 방향성을 제시할 수 있다.

사실 원글은 Native Rollup에 대한 글인데, 이 부분도 시간이 된다면 정리해보겠습니다!

듄이 말아주는 월렛 현황

데이터 분석 플랫폼 듄(Dune)에서 현 월렛 사용 현황에 대한 70쪽 짜리 리포트를 발간했습니다.

이를 기반으로 2025년 5월 기준 수치와 키 인사이트를 정리해봤습니다.

임베디드 월렛 스왑
-BnB는 바이낸스를 통한 월렛 스왑이 매우 활성화됐는데(건수 95%, 볼륨 95%), 베이스도 코인베이스를 통해서 같은 전략 구사
-이더리움의 스왑 건수에 비해 볼륨은 매우 큼 → 고액 위주의 스왑
-아비트럼과 폴리곤은 한때 스왑 점유율 20% 이상이었으나, 현재는 1% 이하로 하락

스마트 월렛
-ERC4337은 대부분 코인베이스 스마트 월렛을 통해 사용되고 있음
-2023년 ERC4337 어답션을 주도하던 폴리곤의 점유율이 많이 하락함
-아비트럼은 스마트 계정이 배포되는 것에 비해 UserOps는 현저히 떨어짐

Safe 월렛
-Safe 월렛의 TVL은 대부분 이더리움에 있음 → 가치 저장 레이어로 사용되고 있음
-Safe 월렛 DEX 볼륨은 거의 100% 이더리움, 베이스, 아비트럼에서 나오고 있음
-Safe는 작년 말 월드 앱에 통합된 이후 월드체인에만 25m개의 Safe를 배포함

해당 리포트에는 각 월렛에 대한 자세한 분석도 나와있으니, 전문을 확인해보세요!

출처

남미를 위한 L2, LaChain 출시

아르헨티나의 크립토 회사 Ripio가 ZK스택을 기반으로 LaChain을 출시했습니다.

LaChain은 남미의 8개국에 집중해서, 로컬 화폐를 활용한 디파이 등 남미에 특화된 유즈 케이스를 찾아나갈 것이라고 합니다.

링크

이번 Sui의 해킹 관련해서, 이더리움의 OFAC 검열 혹은 the DAO 사태와 비교하는 의견들이 있어서, 사견을 적어보았습니다.

OFAC의 검열과 이번 Sui 검열 사안을 비교하는 건 적절하지 않다고 생각합니다. OFAC의 제재 대상 주소들도 여전히 이더리움에서 트랜잭션을 보낼 수 있었습니다. 이는 일부 밸리데이터들이 OFAC 주소를 검열하지 않았기 때문입니다. 또한, Pocket Network 같은 RPC 제공자들도 OFAC 주소를 차단하지 않았습니다. 이러한 일들이 가능했던 이유는 이더리움이 가장 credibly neutral한 네트워크였고, 이에 충분히 공감한 네트워크 참여자들이 있었기 때문입니다. 앞으로 FOCIL 같은 검열 저항 메커니즘이 도입되면 더 나아질 것이고, OFAC 수준의 검열은 이더리움에서는 다시 일어날 수 없을 것입니다.

이번 Sui 해킹 사건에서 Sui가 잘못했다고 생각하지는 않습니다. 사용자 자금을 최대한 보호하려고 한 점은 인정합니다. 하지만 Sui가 중앙집중화되어 있다는 점은 부정할 수 없습니다. 그 이유는 다음과 같습니다:

1. Sui 밸리데이터가 되려면 최소 $100M 상당의 SUI가 필요합니다. 이는 재단의 위임 없이 사실상 불가능하며, 이런 상황에서는 밸리데이터가 재단의 요청을 거부할 수 없습니다.
2. 해킹 전부터 밸리데이터 클라이언트에 ‘검열 툴’이 내장되어 있었습니다. 진정한 탈중앙화, 신뢰 가능한 중립 블록체인을 지향했다면, 애초에 그런 도구를 만들 이유가 없습니다.
3. 그들은 몇 시간 만에 이 사안을 해결했다고 이야기했습니다. 이더리움이나 솔라나라면 불가능했을 일입니다. DAO 해킹 사건도 이더리움에서는 해결에 한 달이 걸렸습니다. 이 정도로 빠르게 처리할 수 있다는 건, 체인이 중앙집중화되어 있지 않으면 불가능하다는 뜻입니다.

결국, 저는 이렇게 중앙화된 블록체인이라면 굳이 블록체인을 사용할 필요가 없다고 생각합니다. 블록체인은 보안과 검열 저항성을 위한 도구입니다. 중앙화되어 있다면, 지금의 은행 시스템과 다를 게 없습니다.

원더 L2 출시

원더파이(WonderFi)가 ZK 스택 기반 원더 L2(Wonder L2)을 출시했습니다. DA 레이어는 아이겐DA를 씁니다.

원더파이 소개
-2021년 캐나다에서 설립되어 CEX Bitbuy와 Coinsquare를 운영 중
-2023년 Coinsmart라는 CEX를 인수하며 캐나다 최대 CEX를 구축
-2025년 로빈후드가 원더파이를 2.5억 캐나다 달러에 인수

원더 체인 출시는 결국 맨틀, 베이스, BnB의 성공 방정식을 따라가기 위함이라고 보이네요.
로빈후드가 규제가 상대적으로 적은 캐나다 시장 진출을 가속화하고 있는 것 같습니다.

zkSync가 최근 해킹 사건도 있었지만, 조용히 이더리움 동등성도 달성하고, 자신들의 스택도 잘 전파시키고, RWA도 이더리움 다음으로 활성화시키는 등 일을 잘 하고 있네요.
스크롤과 스타크넷의 디자인을 잘 참고해서곧 스테이지 1도 달성하면 좋겠습니다.

출처

토마스 인터뷰 @ Bell Curve

벨 커브에 이더리움 재단의 이사 토마스가 출연했습니다. 스크립트를 노트북LM을 통해 요약해보았습니다.

---
EF 합류 및 역할
-작년 9월 비탈릭과 리더십 및 인재 관리에 대한 아이디어를 처음 공유하며 EF와 접촉 시작
-EF와 대형 금융 기관과의 논의에서 토마스가 리더십에 이런저런 주제를 던짐
-해당 논의 중 공동 전무이사직 제안으로 합류
-토마스는 팀 간 맥락 공유 노력 및 생태계 피드백 전달 역할을 하는 중

EF 문화 및 방향
-2016-17년은 전통 금융과 실험의 공존이었음
-EF 내부 인사들도 DeFi에 열려있다는 것 확인
-기관들과 대하하며 그들이 이더리움 가치(개인정보 보호, 검열 저항성, 공정 시장 접근)를 중요시한다는 것을 확인
-현재는 EF가 이더리움이 충분히 탈중앙화되어있어 대규모 기관을 받아들이는 것을 두려워하지 않고 있음

이더리움 가치 및 전략
-이더리움에는 DeFi, RWA, 스테이블코인 강세
-이더리움의 가치는 '중립적인 스위스 스타일' 정체성과 유사
-EF는 프로토콜 회복탄력성, 성장, 스케일링 투명성 및 지원으로 신뢰를 구축하는 역할
-사람들은 이더리움을 글로벌 경제 허브로서 10-100배 성장할 잠재력이 있다고 믿을 것이고, 보안성과 함께 모든 측면 승리할 수 있다고 봄
-향후 1-2년 "완벽한 실행" 목표

스케일링 및 기술 발전
-이더리움은 미래 기술에 대한 투자 공간이자 탈중앙화 겅긴
-ZK 기술이 빠르게 발전하고 있어서 실시간 증명도 가능해질 것이라고 보고, 이를 통해 네이티브 롤업, ZK 롤업, 상호운용성 강화를 기대함
-L1 스케일링의 일환으로 가스 한도를 10배 증대하는 목표를 세움
-EF는 더 어려운 질문을 던지고, 최고 엔지니어를 영입하고, Merge 업그레이드 시 느꼈던 흥분을 불러일으키는 것을 목표로 함
-1초 블록 시간 등은 L1 성능 통한 UX 개선 방향성에 대한 논의로 의미가 있음

미래 전망
-단기: 이더리움이 승리하고 있음을 보여주고 현재의 위기를 해결
-장기: 자율 경제/기계/에이전트 등 모든 것이 이더리움에 모여 물리적 세계와 디지털 세계를 통합

기타
-REV(Real Economic Value)는 앱 활동에 의해 발생하는 모든 의미 있는 활동을 보여주는 실질 경제 활동으로서, 대시보드가 필요하다는 의견
-솔라나가 소비자/밈 코인을 선도하고 있다고 인정하고, 이더리움에서도 이러한 활동이 필요하며 L2 스케일링을 통해 준비는 되었다는 의견
-Circle 인수 루머: 리플이 USDC를 인수하더라도 다른 경쟁력 있는 스테이블코인들이 USDC 위치를 채울 수 있다고 보며, 더 분산화된 형태의 스테이블코인 출현과 세계 지역 은행/컨소시엄의 참여를 기대함

출처

폴리곤 공동창업자 4명 중 3명 사임

어제 미하일로 비엘리치가 폴리곤 재단 이사회 및 폴리곤 랩스에서 "비전 변화"를 이유로 사임한다고 발표했습니다. 폴리곤의 영지식증명(zero-knowledge)과 지분증명(proof-of-stake) 기술 개발을 주도했던 인물입니다.

비엘리치의 사임으로 2017년 폴리곤의 전신인 매틱 네트워크를 공동 창업했던 제인티 카나니, 산디프 네일왈, 아누라그 아르준, 미하일로 비엘리치 중 3명이 떠나고 산디프 네일왈 1명만이 남게 되었습니다.

제인티 카니니는 AI 스타트업 모픽(Morphic), 모작(Mozak)을 창업하고 23년 10월 사임했으며, 아누라그 아르준은 23년 3월 어베일(Avail) 프로젝트를 위해서 사임했습니다.

현재 폴리곤은 산딥 네일왈만이 유일하게 공동창업자로 남아있으며, 폴리곤 랩스 대표직은 겸임하고 있습니다.

폴리곤은 과연 이 위기를 극복하고 초기 창업자들이 떠나고 성장하는 성숙 단계로 넘어갈 수 있을까요?

[비탈릭의 관점 - L2의 우선순위]

위에서 다룬, 베이스의 파운더 제시가 올린 글에 'Stage 1과 Stage 2는 탈중앙화가 아니다', 'L2는 탈중앙화 시퀀서가 필요하다'는 식의 논쟁도 오갔었습니다. 이에 대해 비탈릭이 정리하는 트윗을 적었네요.

비탈릭이 생각하는 L2의 우선순위는 다음과 같습니다.

1. Stage 1 및 Stage 2 달성
2. 롤업 네이티브 브릿지에서 1시간 이하의 출금 대기시간
3. 검열 저항을 위한 우회 채널
4. 탈중앙화 시퀀서

또한 비탈릭은 다음과 같이 덧붙였습니다.

별도의 L1이 아닌 L2를 만드는 이유는, L1의 탈중앙화를 활용하여 특정 수준 이상의 보안과 검열 저항을 달성할 수 있으며, 여기에 스케일링 / 시퀀싱 관련 피처들을 추가할 수 있기 때문이다.

모든 레이어를 탈중앙화하는 것은 이점이 있으나, 이에 대해서 신경쓰는 앱 혹은 유저들은 이더리움 L1 자체라던지, 혹은 Ethereum R1과 같은 중립성을 최대화한 롤업을 쓰면 된다.

오 오랜만에 제가 관심있는 내용이 나와서.. 저는 대조된다고 생각하지 않습니다. 비탈릭과 댕크레드가 언급하는 Prover는 서로 다른 Prover니까요.

이더리움의 블록사이즈가 커지면서 큰 블록에 대해서 ZKP를 만드는 것은 언제나 탈중앙화 될 수 없는 작업일 거에요. 지금 Succinct가 GPU 150-200개를 사용해서 겨우 36mil 가스를 하는데, 1Gi 가스를 달성하는건 항상 어려운 일이니까요.

이더리움에서 빔체인으로 넘어갔을 때 주로 언급하는 “누구나 돌릴 수 있는” prover는 consensus layer에 국한됩니다. 실제로 ethproof call에서도 beam consensus layer의 spec은 라즈베리 파이에서도 돌릴 수 있는 것을 전제로합니다. 이유는 consensus layer의 prover는 단순 signature aggregation만 다루기 때문입니다(현재까지는요..). 이 내용은 simplify L1(https://vitalik.eth.limo/general/2025/05/03/simplel1.html)에서 언급된 green area이기도 합니다.

반면 Dankred가 어느정도의 중앙화를 용인하고자 하는 레이어는 위 글에서 노랑색으로 “code that is optional, but some specialized nodes today benefit from running” 영역이 될 것이라 생각합니다.

[탈중앙화를 이야기하는 것은 파시즘인가?]

뭐든지 극단적인 사상은 파시즘에 도달한다. “내 생각이 진리이고, 그 외의 생각은 거짓”이라는 태도, 그것이 바로 파시즘의 근원이기 때문이다. 극단적 자유를 주장하는 자유주의자들의 모습은 아이러니하게도, 자유를 폭력적으로 강요하는 자유 파시스트의 모습을 연상하게 한다. 탈중앙화도 마찬가지다.
- 포필러스 "수이를 통해 탈중앙화를 다시 생각하다." 아티클 중..

시투스 해킹 사건의 대처에서 특정 주소들의 자산을 동결하며 시작된 수이 재단과 밸리데이터들의 검열에 대한 이슈 논의가 있었습니다. 이번 포필러스의 아티클로 "탈중앙화"에 대한 논의를 해볼 수 있는 주제로 확장되었습니다.

저희 필진 중 일부는 해당 토론에 참여하기도 했었고, 해당 아티클 속 예시로 이더리움에 대한 내용도 있다보니 "왜 탈중앙화가 필요한가?"에 대한 필진들의 생각들을 전달하는 것도 산업 발전에 도움이 될 것 같아서 짧게라도 목소리 내보려고 합니다.

[사이퍼펑크(Cypherpunk)로 시작된 철학적 실험 - @sose]

위 아티클에서도 언급된 것처럼 탈중앙화의 목적 중 하나는 "자가 수탁"이라는 점에 동의한다. 더 자세하게는 중앙화된 권력이나 기관에 의존하지 않고, 개인이 직접 자신의 데이터, 자산을 통제할 수 있어야 한다고 생각한다.

하지만 이번 수이 검열의 사례를 보면 네트워크 사용자들은 "어떠한 기준"으로 특정 주소들의 자산이 동결되었는지 모른다. 재단과 일부 밸리데이터가 해커일 가능성이 높은 주소라고 판단한 지갑 주소가 일반 유저라면 그 유저는 영문도 모른 채 자신의 자산을 통제할 수 없게 된 것이다.

"명확한 기준, 또는 사회적 합의가 없는 상황"에서 이러한 결정이 참여자들이 아닌 일부 기관들이 공공 목적에 의해 이뤄진다면, 과연 이 구조는 얼마나 오랜 기간 초기의 공공의 목적을 유지해나갈 수 있을까? 일반적인 사회에서 반복되 왔던 것처럼 악의적인 결과가 나올 가능성은 점점 높아질 것이다.

이는 사이퍼펑크의 '수학적 증명을 통한 신뢰(Trust through Math, not Authority)', 'Code is Law'와 같은 내용들도 인간의 판단이 아닌 프로토콜이 규칙을 집행하는 시스템을 추구하게 된 이유이기도 하다. 이들은 인간의 자의적 판단 대신 미리 정해진 프로토콜과 알고리즘이 규칙을 집행하는 시스템을 지향했다. 이러한 규칙을 정하는 것이 "다양성"에 도움이 될 것이다.

수많은 배경을 가진 사람들이 활동하는 열린 사회(Open Society)에서는 권위에 의존한 신뢰보다 수학적 증명을 통한 신뢰 구조가 더욱 필요하다. 결국 진정한 탈중앙화는 단순히 서버를 분산시키는 것이 아니라, 권력의 자의적 행사를 원천적으로 차단하는 시스템을 구축하는 것이라고 생각한다. 이를 위해 꾸준히 관심을 가지고 기술적, 사회적으로 탈중앙화 되기 위해 노력해야 소수의 권위자들이 아닌 참여자들에게 도움이 되는 방향으로 운영이 될 수 있을 것이다.

블록체인에서의 탈중앙화에 대해 조금 더 알아보고 싶다면, 비탈릭 부테린의 "The Meaning of Decentralization"을 읽어보길 추천합니다.

[탈중앙화는 블록체인이라는 기술 하위에서는 같이 논의되어야하는 부분 - @kuma]

"왜 탈중앙화가 필요한가?"라는 질문은 얼마든지할 수는 있지만 그게 블록체인이라는 기술 하위에서는 무조건적으로 같이 논의되어야하는 부분이라고 생각합니다.
애초에 이 기술의 탄생은 검열, 누군가의 개인적인 판단에 의해 발생할수 있는 일들을 막기위해 발생된 것이며 그로 인해 어떠한 개인, 또는 어떠한 특정집단이 자신의 "주관적인 생각"대로 판단할수 없는 환경을 만들수 있게 해준 기술이기 때문입니다.

보편적으로, 상식적으로 이렇게 모두가 생각하지않을까요? 라는 말로 문제가 해결될수 있는거라면 그 자체로 이 기술이 시작할 수 조차도 없고, 시작되지도 않았을 것이라고 생각합니다.

만약 제가 적는 이러한 내용조차 단순히 "극단적인 사상"으로 보인다면 저는 그저 보편적이지않은 99.9%에 들어가지않는 사람으로 보여질수도 있습니다.
그러나 언젠가는 사람은 어느 분야에서든 소수의 입장에 서게됩니다. "보편적으로", "상식적으로" 라는 말에는 소수의 의견이 절대적으로 반영되지않습니다.
이 사건이 잘못되었다고 말하는 것이 아니라, 이 기술이 왜 태어나게 되었는지, 그리고 왜 사람들에게 열광받게 되었는지를 다시한번 생각해보는 계기가 되었으면 좋겠습니다.

[자기책임의식을 기르는 방향이 탈중앙화가 그저 우상이 아닌, 실질적인 효과로 작용하게 되는 순간이라 생각 - @Jena]

이더리움을 꽤 오래 좋아하고 응원했던 사람이기에 제 주관적 의견에 편향이 있음을 미리 밝힙니다.

1. 처음 이 모든 논의가 촉발된 ‘시투스 해킹 이후 재단의 결정은 중앙화되었고 결국 은행과 다를바 없어보인다’ 는 의견으로 돌아가보고자 합니다.

2. 제가 해석했던 저 의견에는 ‘정보(=토큰)의 이동을 원천적으로 차단하는 일은 망중립성에 어긋난다’는 원칙이 깔려있다고 생각했습니다. 이더리움이나 수이가 단순히 앱 레이어가 아닌 블록체인 인프라이기에 더더욱 중요한 부분이라 생각했습니다.

3. ’자유와 책임의 크기는 비례한다‘가 자유주의자들이 믿는 원칙입니다. 자유주의자들은 커진 자유만큼 책임을 지는 것이 당연합니다.
이더리움의 경우 검열에 대한 결정권 자체가 누구에게도 없음을 인지하고 소비자에게든 빌더에게든 모두에게 ‘스스로’ 선택할 자유와 책임을 구현토록 학습시킵니다. 그 결과 이더리움에서 활동하는 사용자들은 해킹 리스크를 스스로 방지하고, 리스크에 따라 자산을 배분하는 자기책임의식이 시간이 흐를수록 더욱 높아져왔습니다.

4. 다만 그 과정속에서 다소 극단적으로 검열저항을 수호하려는 노력이 누군가에게는 과하게 비춰질수 있음을 인정하고 공감합니다.

5. 앞으로 10년, 20년 장기적인 관점에서 체인이 겪게될 여러 해킹, 리스크마다 최근의 결정과 유사한 상황이 반복된다면 어떻게 될지 생각해보고자 합니다. 그 과정에서 재단들은 규모와 상관없이 모든 해킹 마다 해커 주소를 검열해야 할 까요? 다소 적은 규모의 해킹피해라고 재단이 조치를 하지 않는 경운 없을까요? 혹은 적더라도 영향력있는 사람의 자금이 해킹당한 경우 재단이 우호적으로 결정할 여지는 아예 없는 걸까요?

검열여부에 대한 결정권이 있는 자 혹은 집단이 결국 나의 자유의 크기를 결정하게 되는 현상을 원천차단하고 장기적인 관점에서 자기책임의식을 기르는 방향이 탈중앙화가 그저 우상이 아닌, 실질적인 효과로 작용하게 되는 순간이라 생각합니다.

탈중앙화에 대한 다양한 분들의 생각들이 더 많이 공유되면 좋겠습니다. 🙏

MegaETH & Ethereum: Competition or Symbiosis?

- MegaETH는 Alt-DA(EigenDA)와 고성능 단일 시퀀서를 활용, 밀리초 단위 지연 시간과 초당 10만+ TPS를 목표로 하는 '실시간 블록체인'임

- MegaETH는 롤업이 아닌 Alt-DA(e.g, Celestia, EigenDA)를 사용하는 Optimium으로 분류되어 데이터 가용성 측면에서 Ethereum DA보다 낮은 보안을 갖지만 높은 성능을 추구함

- MegaETH는 합의가 없는 고성능의 중앙화된 시퀀서를 통해 빠른 블록 생성을 가능하게함. 또한 Node Specialization을 통해 아키텍쳐를 개선하고, Mini Block과 Realtime API를 도입 및 높은 Throughput를 자랑하는 EigenDA를 사용하는 방식으로 실시간 블록체인을 구현함.

- MegaETH는 Alt-DA 사용으로 Ethereum 네트워크 자체에는 경제적인 기여가 미미하지만, 고성능 L1으로의 자금/개발자 유출을 막고 'EVM도 빠르다'는 것을 증명하여 Ethereum 생태계의 전반적인 가치를 높임

- MegaETH의 Ethereum 네트워크에 대한 직접적인 경제적 기여는 제한적일 수 있음.

- 하지만 EVM 생태계의 기술적 한계를 확장하고, 고성능 L1과의 경쟁에서 Ethereum의 입지를 강화하는 중요한 역할을 수행함.

- EigenDA 보안, 실제 상황에서의 성능 지속 가능성 등 해결해야 할 과제는 남아있지만, Ethereum 생태계의 혁신을 촉진하는 매개체로서 MegaETH의 향후 발전을 주목할 필요가 있음

https://x.com/DecipherGlobal/status/1928765560428601543