📍Почему слова не могут передать некоторых вещей?

🔘Слова это обобщения
Две ключевые фигуры XX века в лингвистике - Эдвард Сепир (США) и Лев Выготский (СССР) считали, что непосредственный, единичный опыт невозможно передать другому человеку напрямую. Опыт не сообщаем. Чтобы поделиться переживанием, его необходимо включить в систему понятий, разделяемых внутри культуры.

Например, если я говорю: «мне тревожно», я не передаю своё конкретное телесное состояние (сжатие в груди, поверхностное дыхание, слабость в руках). Я использую слово тревога - культурную категорию, которая приблизительно указывает на класс переживаний. Мой реальный опыт при этом упрощается.

🔘Опыт символизируется через язык
Выготский: обобщение, как и мышление в целом, отражает действительность иначе, чем чувственное восприятие.

Сепир: мир опыта должен быть радикально упрощён и структурирован, чтобы вообще стать символизируемым.

🔘Одно слово - разный опыт
Когда мы говорим, например, «тяжелый фильм», за словом тяжелый могут скрываться совершенно разные подтексты (эмоциональная перегруженность, моральная дилемма, скука, затянутость). Становится понятна фраза «каждый понял что-то своё». Во-первых, единичный опыт уже был сжат до категории, а значит упрощен. Во-вторых, при вербализации собеседник, даже правильно поняв слово, «примеряет» его на себя и извлекает собственный, уникальный опыт - неизбежно отличный от исходного.

🔘 Bottom line
Даже если вы - сильный эмпат и вам кажется, что вы чувствуете то же самое, что и другой человек - это когнитивное заблуждение. Вы чувствуете что-то свое, хотя и похожее.

Коммуникация в этом смысле - очень красивый и живой процесс. Речь предполагает неполное совпадение смыслов, но именно это побуждает нас вообще-то разговаривать друг с другом, прояснять и стремиться к приблизительному (приближающему?) пониманию.

С новым годом, друзья! 🎄 Сделал себе список из 80 желаний на 2026. Чтобы был выбор, так сказать.