Очень милое официальное объяснение Google, что означает то или иное падение трафика, и кто в каком случае виноват

Организация дел, данных и знаний не работает

Я попробовал, пожалуй, все существующие системы организации труда, управления заметками и всем таким прочим. GTD, Zettelkasten, PARA и многие десятки других — you name it — восхищали меня своей продуманностью и эффективностью. Восхищения хватало на пару недель, иногда на месяц.

Обычно после такого захода автор говорит «но я нашел ИДЕАЛЬНУЮ СИСТЕМУ, подписывайтесь, ставьте лайки, покупайте руководство». Но нет, я не нашел никакой системы, потому что понял причину, по которой СИСТЕМЫ ломаются. И нет, это не выгорание, не лень, не отсутствие дисциплины. Все еще хуже.

Информация, которую мы собираем (заметки, числовые показатели, да даже мемы в коллекцию) не содержит в себе указаний на то, как нам придется ее использовать.

Например, по приезду в Германию ты слышишь добрый совет: собирай и храни все письма, чеки и счета. Пройдет год, а то и больше, когда ты займешься налогами, медстраховкой или доплатой за отопление и поймешь, что надо было хранить их в строго хронологическом порядке — или придется перебирать одну бумажку за другой. Можно было догадаться, говорит тебе разум. Пошел ты нафиг, отвечаешь ты.

То же самое с аналитикой — кто знает, как тебе понадобится обработать исторические данные. Или с заметками: решил ты написать про paywall, и пытаешься найти все, что ты потребил про paywall за последние пару лет. И нет, теги тоже не работают, потому что теги кто-то должен был проставить. Кто-то, кто знает, чем вы будете интересоваться через пару лет.

Речь о непредсказуемости вашего творческого будущего. Никакой Zettelkasten НА САМОМ ДЕЛЕ не позволяет связать Трампа с релевантностью новостей, а индуктивную карточную игру Элузис с ограничениями Роскомнадзора.

В рутине, конечно, это работает. Поэтому так много роликов на YouTube про эффективные заметки записали студенты-заучки с медицинских факультетов. У них есть программа и понятные тематические ограничения. И им не надо придумывать, как обойти блокировки или жить со статусом иноагента — да чего там плакаться — просто связать казалось бы далекие факты для хорошего журналистского материала.

В последнем абзаце автор обычно говорит «но есть способ! делайте так и так, и все получится». Способа нет. Можно только каждый день заставлять себя думать. Свалить все в одну заметку, иногда листать старые записи. И никогда не говорить себе, что ты уже собрал все данные, ну потому что откуда ты знаешь, какая какаха ждет за поворотом.

Подрезал у старого Axios картинку про кладбище продуктов Meta

Вроде бы внимательно следил за темой, но очень многого не знаю или не заметил

Господи,

Facebook Paper was a standalone mobile app created by Facebook, only for iOS, that intended to serve as a phone-based equivalent of a newspaper or magazine.

Чудесный музей Интернета — первое спамерское письмо, первый смайлик, первый сайт и много первое другое. На удивление, лучше всего выглядит на мобильнике, а экспонаты (часто это электронные документы) очень удобно скроллить

https://neal.fun/internet-artifacts/

Принцип тачки

Кажется Джефф Безос популяризовал «дверной» принцип принятия решений. Решения как двери: бывают те, которые открываются только в одну сторону. Пройдешь, и обратно не вернешься. Цена таких решений велика. А бывают двери, которые открываются в обе стороны, и однажды принятое решение можно отменить.

Я не Джефф Безос (увы!), и поэтому все чаще думаю о принципе тачки. Он же — принцип убывающей отдачи. Принять решение любой дурак сможет (прости, Джефф!), а вот пробовали ли вы решить, когда надо остановиться?

Очень многие проекты довольно быстро перестают приносить пользу и либо выходят на плато, либо даже начинают требовать все больше ресурсов на свое обслуживание. Как будто толкаешь тяжелую тачку по непролазной грязи, и чувствуешь, как с каждым усилием из тебя уходит все больше жизни.

Так вот, мне кажется, что прежде чем смотреть, в какую сторону открывается дверь, стоит оценить две вещи:

— что за тачка стоит у двери
— сколько ее придется толкать, чтобы дотолкать до нужного места.

(кстати, даже если дверь открывается в обе стороны, часто тачку придется толкать обратно и это выматывает)

Вот это нужное место — хитрая штука. Это момент, когда в принципе дальше можно и не толкать, все уже более-менее хорошо. Как с третьим принципом, 20 на 80, где 20% усилий дают 80% результата. И иногда понимание, что тебе нужно именно 80%, а не сто, творит чудеса.

Монтэг опустил глаза на карты, зажатые в руке.

— Я... я задумался. вспомнил пожар на прошлой неделе и того человека, чьи книги мы тогда сожгли. Что с ним сделали?

— Отправили в сумасшедший дом. Орал как оглашенный.

— Но он же не сумасшедший!

Битти молча перетасовывал карты.

— Если человек думает, что можно обмануть правительство и нас, он сумасшедший.

— Я пытался представить себе, — сказал Монтэг, — что должны чувствовать люди в таком положении. например, если бы пожарные стали жечь наши дома и наши книги.

— У нас нет книг.

— Но если б были!

Baza в понедельник опубликовала спец с самым странным дисклеймером, который я до сих пор видел

Подрезал из фб великий слайд IBM из 1979 года :)

База

Убрать страницу новости

Уже больше 10 лет читаю о смерти разных частей новостных сайтов. Помирает главная страница. Помирают сами сайты. Помирает настольная веб-версия. Одно время думали, что отомрет и мобильная — будут, мол, одни приложения.

Понятное дело, что смерть эта обычно не наступает. Будущее является в виде неожиданного компромисса: привычный порядок вещей уступает часть позиций тревожному будущему.

Настольная версия сохраняет 20% просмотров профессиональных потребителей. Приложения собирают гиперлояльную аудиторию. Главная страница остается точкой входа у медиа, которые сохранили авторитет, а не ударились в оптимизацию для ничего не помнящих любителей рекомендательных систем.

Извините за такое длинное начало. Короче, в коллекции умирающих пополнение. На недавнем форуме довольно крутые медийщики (уровня директора по продукту в Hearst Newspapers) заявили, что теперь смерть грозит внутренним страницам — то есть самим новостям, статьям, интервью и репортажам.

Этот грустный вывод основан на опять же ожидании тревожного будущего. Половина читателей не скроллит глубже полутора абзацев, какой смысл тогда вообще что-то писать?

Довольно трогательно наблюдать, как те же медийщики начинают объяснять, что во всем виноваты читатели. Они становятся все менее внимательными; не уважают твой труд; не ценят завершенный продукт, каким является статья; и вообще это поколение Z, что с него взять, надо попробовать что-то другое.

Я этот список не выдумал, просто немного вольно пересказал текст по ссылке. И, естественно, наводится суета — давайте новые форматы, давайте больше интерактива, давайте распилим текст и сделаем миниспецпроект.

Половина читателей, которые скроллят ниже полутора абзацев, тем временем: ну да, ну да, пошли-ка мы нахер.

Протон решает релоцироваться:

https://www.techradar.com/vpn/vpn-privacy-security/we-would-be-less-confidential-than-google-proton-threatens-to-quit-switzerland-over-new-surveillance-law

* Генеральный директор Proton подтвердил, что компания покинет Швейцарию, если будут приняты новые спорные правила наблюдения слежки;
* Поправка к действующему закону о слежке потребует от VPN и приложений для обмена сообщениями идентифицировать и сохранять данные пользователей.
* Другая швейцарская компания, NymVPN, также готова покинуть страну, чтобы не подрывать ее инфраструктуру конфиденциальности и безопасности.

Пыриться

Прочел очередной плач Ярославны о том, что общество информационного изобилия лишило нас функции тщательного отбора контента.

Эту функцию в условные девяностые исполняли критики, которые ныряли в компостную кучу и возвращались со словами «это должен услышать/посмотреть/прочесть каждый человек». Тем самым создавалось единое культурное пространство, которое сейчас, эээ, персонализировано.

Я, в общем, поддерживаю этот плач (и подобные ему). Меня заботит только то, что обычно авторы концентрируются на чем-то одном — как, например, здесь на функции кураторов контента. Поэтому я хочу попробовать обобщить.

Несколько миллиардов людей сейчас охвачены системами, рекомендующими и персонализирующими контент. Несмотря на сложность самих алгоритмов, их цель — максимизация нашего внимания, потому что за это платит рекламодатель. Другими словами, нам подбирают контент, в который приятно пыриться. Иногда чуть расширительно: контент, в который уже долго пырились люди, похожие на нас.

Этот тезис так популярен, что нормальные люди (в том числе медийщики) обычно задаются вопросом «а как нам делать контент, в который хочется пыриться?» Нормальные люди не бросают вызов реальности, они принимают неизбежное.

Но все-таки, а ведь правда, что мы как читатели, зрители и слушатели, умеем не только пыриться? Скажем, в новости пыриться неприятно, они (мы уже подзабыли) призваны корректировать мою картину мира, вносить когнитивный диссонанс. Или обучение: можно веками пыриться в сторис мошенников от психологии, это не уложит в голове понимание психологии. Успех педагогики вроде бы в персонализации, но в какой-то другой, учитывающей силы и результаты обучаемого.

Или взять вой о поляризации общества. Если каждый пырится в свое и не понимает чего-то про тот самый общий культурный, новостной и прочий ландшафт — по прошествии лет 10 у нас глобально появляются люди, говорящие на каком-то птичьем языке, сформированном постоянным подтверждением ожидаемого. Или пропагандой.

Знать то, что важно, иметь на информационном горизонте людей, чьи мнения важны — это тоже как бы не KPI современных алгоритмов.

Я здесь не критикую алгоритмы и, конечно, не предлагаю чего-то конструктивного. Я просто хочу сказать три вещи.

Первое. Так вышло, что довольно примитивно нацеленные системы редуцировали наши возможности потребления контента до пыренья и на этом остановились.

Второе. Так вышло, что мы вообще-то более сложно устроенные существа. Мы, конечно, любим пыриться, и себя выставлять, чтобы другие попырились. Но мы шире этого всего. И удивительно, что до сих пор из нас, как потребителей, не научились делать чего-то более привлекательного и полезного в монетизационном плане.

Наконец, третье. Взгляните с точки зрения «пыриться» на то, что умеет сегодняшний ИИ. Всякая педагогика или разговор по душам — пожалуй, это движение вперед. Но это и близко не соответствует тому, чего мы мимолетно желаем, неплохо умеем и никогда не получаем. Мы шире и тут.

(извините, что не описал шире — и так слишком большой пост)

PS. Кстати, я пока включил обратно бесплатные комментарии. Ну и всегда есть клуб, чтобы обсудить: https://t.me/+WKiI6ncBxj1kXVNV

ИИ-поиск

На днях приятель спросил, нет ли у меня под рукой каких-то отчетов о том, как поиск через ИИ влияет на обычный поиск и всякую SEO. А у меня как раз было, и я подумал, что вам, дорогие читатели, тоже пригодится.

Хороший сборник таких отчетов составил уже упоминавшийся медиааналитик Томас Баекдал. Он, в свою очередь, подрезал кусочек из списка исследований ключевых слов и так называемых AI Overviews (справки, которую выдает ИИ Google все чаще).

Вы сами можете пощелкать по ссылкам в табличке или поглазеть на диаграммы у Томаса, я приведу только несколько выводов.

— Похоже, что паблишеры от ИИ-поиска выигрывают меньше, чем проигрывают от падения поиска в целом. Не очень понятно, это только переходный период, или новая реальность.

— Горизонт влияния — скорее всего, год-два, пока ИИ-поиск плохо виден на радарах.

— ИИ-справка в поисковике сильно (на 15-30%) сокращает кликабельность первых результатов в поиске.

— Новостная агрегация почти в четверти случаев предлагает вместо ссылок ИИ-саммари.

— ИИ-поиск при этом в подавляющем числе случаев (свыше 90%) дает неверные ссылки, которые вообще-то не являются источниками.

— Из чатботов в интернет люди переходят менее охотно. Разница — во много раз.

— Ну и не связанное с ИИ, но важное: доля поисковых запросов, которые не заканчиваются кликом, продолжает расти.

———
The Media Club

The Daily Mail запустил рассылку на Substack https://dailymail.substack.com/

Это интересно, потому что обычно чем крупнее издатель, тем ближе он старается держать инструменты лояльности (а рассылка один из таких инструментов)

Четыре черепахи, четыре Ахиллеса

Помните, мы говорили о принципе тачки? Как вроде бы цель есть, но каждое последующее усилие обходится все дороже и приносит все меньше результата?

В связи с этими догонялками «тачка-цель» я, конечно, не мог не вспомнить знаменитую апорию об Ахиллесе и черепахе. Мол, быстрый Ахиллес никогда не догонит медленную черепаху, ведь она от него постоянно удаляется.

(Интересно, что иногда парадокс реально работает — я недавно пешком обогнал автобус и пришел домой раньше, чем если бы ждал более быстрого транспорта).

Но о чем нам древние греки не рассказывали, это о том, что черепах и Ахиллесов в эпоху позднего капитализма как минимум четыре. Внимание на экран. :)

На первой картинке черепаха тупо стоит на месте, а Ахиллес ее догоняет. Так это записал в своем списке дел Ахиллес, и так, конечно, не бывает. Всегда что-то препятствует, пусть даже та самая тачка.

На второй картинке черепаха медленно отодвигается от Ахиллеса. Этой картинке нас учат коучи и менеджеры. Мол, прикинь время на работу и умножь на три. Черепаха отодвинется, но ты ее догонишь.

На третьей картинке — конкурентный рынок. Пока ты бежал к черепахе в рамках проекта, она движется в непредсказуемую сторону. Но ты держишь путь на черепаху и в конце пути вписываешься в рынок. Этому (про всякий market fit) учат стартаперы и стартаперов.

На четвертой картинке — секрет успеха. Ахиллес понимает, что надо оказаться впереди черепахи и делает безумный рывок под неправильным углом. Он действительно обгоняет рынок, задает новые нормы и попутно изобретает айфон. Научить этому — нельзя.

СК возбудил против издателя «Медузы» Галины Тимченко уголовное дело об организации деятельности «нежелательной организации»

Дело против Тимченко возбуждено по части 3 статьи 284.1 УК, сообщает Следственный комитет по Москве.

По версии следствия, в сентябре 2024 года и в марте 2025 года Тимченко опубликовала «видеозаписи для формирования протестных настроений у граждан, а также для их вовлечения в деятельность организации, в отношении которой принято решение о признании ее нежелательной на территории России». О каких записях идет речь — не уточняется.

Следствие рассматривает вопрос об объявлении Тимченко в розыск, говорится в сообщении СК.

———

В конце января 2023 года Генпрокуратура России объявила «Медузу» «нежелательной организацией». Саму Галину Тимченко в августе 2024 года Минюст объявил «иноагентом».

В июне прошлого года Черемушкинский суд Москвы оштрафовал Тимченко на 14 тысяч рублей по административному делу об участии в «нежелательной организации» (статья 20.33 КоАП). Как стало известно в ходе заседания, поводом для составления протокола стал специальный эпизод подкаста «Что случилось», опубликованный в телеграм-канале «Медузы» 27 января 2024 года. В нем Тимченко рассказывает, как дела у редакции, и отвечает на письма читателей.

ЕС выделит 5,5 миллиона евро на работу "Радио Свобода"

Об этом сообщила глава Евродипломатии Кая Каллас.

"Это краткосрочное экстренное финансирование, призванное стать страховкой для независимой журналистики", – сказала Каллас.

Финансирование "Радио Свобода" со стороны ЕС целевое, оно будет направлено на вещание на "соседние с Европой страны, а также Кавказ и Центральную Азию".

Медиакорпорация "Радио Свобода", куда входит телеканал "Настоящее Время", судится с курирующей организацией, Агентством США по глобальным медиа (USAGM), за доступ к финансированию, выделенному Конгрессом.

За это время было прекращено вещание "Настоящего Времени" через два из трех спутников, значительно сокращена работа Белорусской и Украинской служб "Радио Свобода", прекращено вещание Русской службы "Радио Свобода" на средних волнах, и остановлен стриминговый проект Votvot.

Может, я тормоз, но впервые увидел в фб такие интересные дизлайки. Так сказать, меру гравитации, тянущей комменты вниз

Чудесная история: Chicago Sun-Times публикует список книг для летнего чтения, и тут оказывается, что некоторых книг в нем просто не существует, их выдумал ИИ (еще тут пересказ).

Как так получилось? Довольно быстро выясняется, что список вообще зародился не в недрах редакции. И вот тут начинается кроличья нора.

Список прислали партнеры Chicago Sun-Times, King Features — это подразделение Hearst, которое производит контент для почти 5000 изданий.

Chicago Sun-Times, доверяя King Features, просто поставила на летний путеводитель свой бренд. Кстати сказать, так же со списком выдуманных книжек поступили некоторые другие издания (просто позориться пришлось Sun-Times).

Вообще-то у нас, говорят в King Features, строго-настрого запрещено писать с помощью ИИ. Ну окей, а откуда тогда в Hearst появился этот пис оф контент? И тут оказывается, что это, как обычно, какой-то фрилансер сделал и не сказал, что там ИИ, но мы с ним больше не работаем.

Меня чем эта история зацепила — тем, что она не про ИИ, а про доверие. Во всей цепочке партнеры друг другу доверяли и не догадывались не то что фактчекнуть, но даже просто прочесть партнерский материал. Ведь какой-нибудь редактор отдела культуры в Chicago Sun-Times наверняка бы увидел незнакомых авторов и названия и такой вот зе фак.

В общем, это буквально театральная постановка анекдота про Василия Иваныча, Петьку, «мы, джентльмены, верим друг другу на слово» и «тут мне карта и поперла».