Сегодня — шесть лет великому диалогу Собянина с «жителями»

Сайт OnlyFans снова начал открываться в России, убедился наш корреспондент.

Пост если что старый, спасибо каналу @ylitvinenko

Пожалуй, самая частая фраза о нашем проекте: «Читать очень тяжело, но нужно». Ее уже впору делать официальным подзаголовком.

С одной стороны, нам это странным образом льстит. Видимо, мы делаем что-то важное. С другой, как журналисты, мы никогда не собирались застревать в этом «амплуа».

В этот раз по-другому. Нам очень приятно рассказать, возможно, о главном событии в истории человечества.

Человечество. Это слово будет много раз встречаться в нашем проекте в прямом, совершенно неироничном значении. Доводилось ли при нашей жизни кому-то слышать его таким?

Несмотря ни на какую тьму, в нашу жизнь приходит новая весна. Победа жизни, света, будущего, молодости. Это чувство — и есть Гагарин. Для всего мира.

Ровно через сутки. С разницей в 63 года. С точностью до минуты. Поехали!

У The Washington Post сильно просел трафик. 15 месяцев назад газета даже перестала публиковать данные о посещаемости сайта, хотя делала несколько лет подряд.

Похоже, интерес публики к The Washington Post снизился после ухода Трампа из Белого дома. Если в апреле 2020 года у сайта было 140 млн уникальных посетителей, то в феврале 2024 washingtonpost.com мог похвастаться менее чем 55 млн посетителей в месяц.

По крайней мере так говорит внутренний отчет по трафику, который получила Washington City Paper, отчаянно путающая уникальных посетителей и визиты (они говорят, что в отчете 55 млн ежемесячных визитов, но сравнивают их с официальными отчетами, где посетители). WCP сравнивает эти данные с The New York Times (82 млн), USA Today (63 млн) и Forbes (60 млн).

Мне тут приходят в голову две мысли.

Первая — цифры-то не запредельные.

Вторая (ее я гоняю довольно давно). Если теория про Трампа верна, интересно, как определить в каждый момент времени, какая часть успеха издания приходится на повестку (и повышенный интерес публики), а какая — реально на работу редакции?

11 апреля 1954 года, ровно 70 лет назад, человечество пережило самый скучный день в своей истории. В 2010 году об этом написал The Atlantic, намертво связав 11 апреля с этим поводом.

История самого скучного дня вообще-то не такая уж скучная.

Это был маркетинговый трюк стартапа True Knowledge — поисковика, который собирал факты и отвечал на запросы, сформулированные на естественном языке. Можно было спросить у True Knowledge, кто родился или умер в определенную дату, или что вообще произошло.

Что-то похожее сейчас (с ошибками) делает ChatGPT или Google. True Knowledge ошибался, вероятно, поменьше, так как это была просто большая (около 300 млн фактов о примерно 9 млн объектов) база данных с удобным интерфейсом. «Скучный» день — это просто день, о котором меньше всего записей в их базе.

Но история самого True Knowledge вовсе не скучная. Стартап довольно скоро — меньше чем через два года — переименовался в честь своего нового продукта, Evi.

И вот Evi уже обладал всеми нужными маркетинговыми свойствами тех лет. Это было мобильное приложение «с применением ИИ», которое использовало движок True Knowledge для ответов на разные вопросы.

Проходит несколько месяцев. И в октябре 2012 года Evi покупает вместе с командой и технологиями Amazon.

Вы уже, вероятно, поняли, что было дальше. Да, Amazon Alexa во многом построена на технологиях авторов самого скучного дня в истории.

Канадский министр юстиции Ариф Вирани покромсал свободу слова в лучших традициях российских политиков: «Свобода слова в этой стране не включает в себя язык ненависти» (в оригинале это звучит более элегантно — см. картинку).

Это он переопределяет свободу слова под нужды законопроекта, который вроде бы призван защитить канадцев от детской порнографии и жесткого контента, но теперь приблизился к регулированию того, как кому сраться в соцсетях.

Интересно, кстати, что обычно в таких случаях обсуждение сворачивает в сторону «а где проходят границы свободы слова» и никто не протестует против того факта, что эти границы проводят правительства, включая даже ругань в спектр общественно опасных деяний.

Офигеть. Meta хотела в прошлом году купить Simon & Schuster, одно из крупнейших англоязычных издательств в мире.

Meta вовсе не интересуется издательским делом. Ей нужна компания, ежегодно выпускающая 2000 изданий, чтобы обучать ИИ.

У разработчиков генеративного ИИ сейчас большие проблемы — они уже скормили языковым моделям все, что только можно (очень часто — без разрешения). Теперь борьба идет за новый контент.

Кроме покупки обсуждалась идея платить по 10 долларов за права за каждую книжку. И даже — нанять в Африке подрядчика, чьи сотрудники бы читали все выходящие книжки и составляли краткий пересказ для искусственного интеллекта.

Как же я ору.

❗️Минюст объявил «иноагентом» журналиста Илью Барабанова

Кроме него ведомство добавило в реестр журналистов Асю Казанцеву, Ивана Филиппова и Ивана Асташина, а также депутата от «Яблока» от Завеличенской волости в Псковской области Николая Кузьмина.

———

В издательстве «Медузы» только что вышла книга Ильи Барабанова о ЧВК Вагнера, которую он написал в соавторстве с Денисом Коротковым. Подробнее о ней можно прочитать по этой ссылке.

Кроме того, 17 апреля в 20:00 мск мы проведем стрим с авторами книги на ютьюб-канале «Медузы» вот по этой ссылке — перейдите туда и нажмите кнопку «Напомнить о стриме», чтобы его не пропустить. Также вы можете задать свой вопрос — отправьте его через форму, а мы передадим авторам. Они выберут самые интересные и ответят на них во время стрима.

Интернет-издание «Полит.ру» заблокировано в России «за неоднократное размещение недостоверной общественно значимой информации, направленной на дестабилизацию общественно-политической обстановки» — Роскомнадзор

«Полит.ру» — одно из старейших российских интернет-изданий, начало работу в 1998 году. Один из его основателей политолог Кирилл Рогов в прошлом году был признан иностранным агентом.

Votvot: итоги срача

Вчера «Агентство» написало, что развлекательный телеканал Votvot, получивший в 2023 году $2 млн финансирования, не смог привлечь значимой аудитории. В 2024 году финансирование сократится до примерно $1 млн, в 2025 — до $762 тыс.

От новости много у кого в отрасли подгорело.

Правда, в тексте было заметно много недоработок:

— Он сравнивал посещаемость сайта votvot.tv (фактически, лендинга без ежедневных обновлений) с сайтами «Дождя», «Настоящего времени», и «Радио Свобода»;
— При этом использовал Similarweb, который очень плохо работал и до войны, а теперь просто не показателен;
— Считал подписчиков в соцсетях, а не просмотры (рекомендательные алгоритмы сильно уменьшили релевантность числа подписчиков). Например, в TikTok несмотря на 6000 подписчиков, у Votvot есть несколько роликов собравших более полумиллиона просмотров, а 100К+ набираются нередко (у «Дождя» с этим гораздо лучше, но они и постарше будут);
— Игнорировал тот факт, что для запуска канала в первый год нужно гораздо больше денег, чем в последующие. Например, у VotVot четыре разных приложения, в том числе под Amazon, LG WebOS и присутствие в Samsung TV.

Я с интересом ждал, что ответит VotVot. Сегодня ночью Михаил Идов представил свое объяснение:

— у VotVot во многом студийная дистрибуция, ее продукция часто выкладывается в канал авторов, что логично — там есть популярные комики и странно не использовать их ресурс инфлюенсеров. Я глянул — действительно есть миллионные ролики в каналах Чужого, Гаврилова; у Лолаевой 600К+.
— по поводу социальных сетей сказал, что на их маркетинг просто еще не тратились деньги (ну штош);
— приложение и сайт полностью запустятся летом 2024 года, будет интересно тогда увидеть разницу в цифрах.

Мои три копейки:

— Оценивать медиапроекты СЛОЖНО. Там много нюансов. То, что об этих нюансах мало осведомлена аудитория, не значит, что этими нюансами можно пренебречь;
— Мне нравится, когда у продукта, что называется, шкура на кону. Абсолютно не важно, сколько ты потратил, если ничего интересного не произвел. Будет интересно посмотреть, какой продукт получится у VotVot (за которым, я, признаться, почти не следил в течение года);
— Что меня волнует, так это вопрос, а может ли VotVot выйти на самоокупаемость, и если да, то как и когда это произойдет.

Чудесная история, продолжение темы «розовой слизи». Редактор NewsGuard за два дня и 105 долларов запустил автоматизированный пропагандистский сайт «местного» СМИ, создающий контент с помощью ИИ.

Для этого ему не понадобилось никакой экспертизы, только пакистанский фрилансер с Fiverr.com, построивший систему, выхватывающую подходящие статьи с других сайтов и переписывающую под нужды заказчика. На него ушло 80 долларов, остальное — на домен и хостинг.

Промт, который описывается в статье, выглядел, например, так: "You have to write an engaging news story of minimum 300 words on the topic from a conservative perspective. Promote Senate candidate Bernie Moreno if you can".

Сам разработчик сказал, что уже склепал свыше 500 подобных новостных ИИ-сайтов, на каждый уходило по 2-3 дня.

NewsGuard, напомню, насчитал в Штатах почти 1200 сайтов с «розовой слизью».

В Калифорнии измыслили свою версию «налога на ссылки» — законопроект «О сохранении журналистики» (CJPA).

Идея простая — у новостей слишком широк спектр добросовестного использования, давайте сузим, а за остальное издатели будут брать деньги. Например, за поисковую выдачу, чего они наши заголовки показывают. Google уже дал понять, что калифорнийцы вряд ли смогут находить новости, если CJPA примут.

Такое бывало и в других странах, в целом ничем хорошим не заканчивалось: немецкий «налог на Google» (2013), испанский «налог на ссылки» (2015), директива ЕС о копирайте (2019), австралийский кодекс (2020-2021) и самый известный — канадский закон C-18, из-за которого Meta убрала ссылки на новости для канадцев (русскоязычные канадцы иногда жалуются, что ссылки на российские СМИ не нажимаются).

Это явно часть большого тренда, платформы и медиа в ближайшие годы будут искать (и находить) какие-то точки соприкосновения. Лично я думаю, что это будет некая смесь денег, уступок и трафика. Позднее — новые понятия, например, уже сейчас считают, что если этот контент нужен для обучения роботов, бесплатное его отдавать грешно.

Но мне особенно понравился анализ в Nieman Lab, где автор разбирает последствия принятия законопроекта.

Среди них есть неожиданные. Например, CJPA извращенным образом подталкивает СМИ к публикации кликбейта, ведь документ предполагает, что отчислений тем больше, чем больше ссылок появится на статью. Отдельно смешно, что отчислений заслуживают только медиа, зарабатывающие не менее $100 тыс. Блогеры, мелкие местные СМИ, специализирующиеся на новостях инфлюенсеры получат шиш.

Демократия умирает за формой подписки

Бывший управляющий директор Time Ричард Стенгель опубликовал колонку в The Atlantic, где перефразировал девиз «Демократия умирает в темноте» (Democracy Dies in Darkness). Он считает, что демократия умирает за пейволлом.

(прим.: интересно, что @themedia недавно писал как о падении трафика The Washington Post, так и о кейсе самого The Atlantic, который стал прибыльным благодаря резкому ужесточению пейволла)

Свыше 75% крупных американских СМИ уже спрятались за подписными формами. А почти 80% американцев ищут пути обхода. Возникает фундаментальная проблема: авторитетная информация выдается за деньги, все остальные довольствуются менее надежными источниками.

Это может быть неплохо для бизнеса, но не очень хорошо для публичного института прессы. Если избиратели должны покупать свою информированность, то вполне возможно, что на выборы придут неинформированные толпы. Потому что

Дальше он предлагает идеализированную схему: сделать предвыборный контент бесплатным (схожие случаи были — Financial Times открывала контент по COVID-19).

И вспоминает: мол, бумажные газеты тоже были платными, когда их покупали со стоек. А потом оставляли в кафе для следующего читателя, и таких читателей могло быть 10-15 на выпуск.

«Важные истории» рассказали, какую информацию российская элита правит о себе в «Википедии» после начала войны — и сколько это стоит

Издание провело расследование вместе с Wikiganda — некоммерческой организацией, следящей за манипуляциями в «Википедии». Они изучили правки почти 100 статей, посвященных российским бизнесменам, топ-менеджерам и артистам — и нашли в них ряд закономерностей. Вот что российская элита чаще всего правит в статьях о себе.

✹ Информация о санкциях и имуществе:

Из статей про дочерей Путина Марию Воронцову и Катерину Тихонову анонимные юзеры пытались удалить информацию о санкциях, а из биографии Тихоновой — еще и сведения о том, что у нее есть ребенок с артистом балета Игорем Зеленским и о том, что в поездках ее сопровождают офицеры Службы безопасности президента.

✹ Информация о связях с Кремлем:

В октябре 2022 года и апреле 2023-го из биографии оперной певицы Анны Нетребко удаляли информацию о связях с Путиным (она была его доверенным лицом на выборах 2012 года), помощи Донбассу и украинских санкциях против нее. Вместо этого один из правящих статью анонимов добавил, что Metropolitan Opera «незаконно» отстранила Нетребко и «устроила травлю певицы». Эти добавления были удалены.

✹ Информация о российском происхождении:

Редактор под ником Bartolimeo пытался создать видимость того, что российский миллиардер Александр Мамут, до 2020 года владевший Rambler Group, уже давно не связан с Россией, и является предпринимателем из Лондона с гражданством Израиля.

✹ Ссылки на расследования о коррупции:

Из русскоязычной статьи о пресс-секретаре Владимира Путина Дмитрии Пескове анонимные редакторы пытаются удалить (пока безуспешно) информацию о роскошном образе жизни сына Песков Николая Чоулза, взятую из расследования ФБК.

✹ Сколько это стоит?

Согласно правилам «Википедии», профессиональный редактор энциклопедии может получать оплату за свои услуг, но должен публично заявить о конфликте интересов.

Один из редакторов «Википедии» рассказал «Важным историям», что удаление статей может стоить около пяти тысяч долларов, написание статьи — две тысячи. «Проект» ранее писал, что внесение отдельных правок в статьи стоит от нескольких тысяч рублей.

Threads в конце апреля 2024 закроются в Турции — из-за решения регулятора, пишет @netblocks.

До войны я рассказывал о турецком пути регулирования в своей рассылке на Substack. Это очень эффективный способ борьбы с непокорными — приземление и в случае отказа наращивание давления. Россия тоже шла по этому пути до войны.

Threads какая-то несчастная сеть в этом плане. То никак не могла решиться войти в Европу, то теперь уходит из Турции. Очень не хочется выходить на платформу, где тебя отключат через пару недель просто потому, что так политическая карта легла.