Это не книга, а речь, кстати, рекомендую. Потому что там огненное продолжение:

Поиск ответа на этот вопрос может казаться чистым интеллектуальным развлечением. Однако проблема весьма реальна. Сейчас мы живем в обществе, где фиктивные реальности создаются правительствами, средствами массовой информации, крупными компаниями и религиозными группами - а затем эти псевдо-миры с помощью радиоэлектронной аппаратуры обрушиваются на головы читателей, зрителей и слушателей.

1978 год. Я бы попробовал почитать новости предложенным способом, ей богу.

Действительно - пометили как Spyware

Proof: https://radar.cloudflare.com/scan/70189ce9-5dca-4455-bb42-7a258ecb87c5/summary

Обыски в «Новой газете». Что известно к этой минуте

✹ Силовики пришли в редакцию «Новой газеты» в Москве. В офисе издания находятся более десяти сотрудников, связи с ними нет. Адвокатов в редакцию не пускают.

✹ В МВД заявили, что расследуют уголовное дело о незаконном использовании персональных данных.

✹ ТАСС утверждает, что «Новую» якобы проверяют на связь с «Новой газетой Европа» (объявлена в РФ «нежелательной») и Антивоенным комитетом России (объявлен «террористической организацией»).

Подробнее об этом — в материале «Медузы».

Открыть с VPN | без VPN

@meduzalive

Блокировка телеграма в России почти достигла 100%

Уровень аномалий, свидетельствующих о признаках блокировки телеграма, к утру 10 апреля достигла 95%, по данным международного исследовательского проекта OONI, обращает внимание «Агентство».

Издание отмечает, что это максимальная доля аномалий за все время с начала новых ограничений работы мессенджера в России — и сейчас он блокируется уже сильнее, чем WhatsApp и Signal.

Сервисы Downdetector и «Сбой.рф» показывают резкий всплеск числа жалоб на работу телеграма в районе 8–9 часов утра 10 апреля. Пользователи пишут, что не отправляются сообщения и не загружаются медиафайлы.

@meduzalive

Google News подмешал к новостям ставки на Polymarket

Ставки появляются в разделе For you, привязанном к интересам пользователя. Также их публикуют на главной странице сервиса.

У меня не очень хорошо с эмоциональной сферой, так что вряд ли получится передать словами свои чувства в связи с этим. Но поверьте, они есть.

PS. Удивительная конечно выдача по источнику Polymarket.com (мне особенно нравится, что туда, например, попал профиль некоего пользователя GandalfTheGulf; тот спамит автоставки на рост или падение биткойна в ближайшие пять минут).

Новый «иноагент» — Иван Толстой

Министерство юстиции РФ объявило «иностранным агентом» филолога, эссеиста и телеведущего Ивана Толстого — внука писателя Алексея Толстого.

Кроме того, в реестр «иноагентов» попали:

✹ Роман Удот, электоральный эксперт, 

✹ Василий Матенов, основатель паблика «Азиаты России»,

✹ Ризван Кубакаев, общественный деятель,

✹ Лилия Вежеватова, активистка Феминистского антивоенного сопротивления,

✹ проект «Татар Шурасы» («Совет татар мира»).

@meduzalive

Чтение факта, чтение мнения

На журфаках учат различать журналистику факта и журналистику мнения. Это отличие — в основе разнообразия форматов материалов. Но было бы здорово, если бы там же преподавали, что чтение тоже разделилось на факты и мнения. А читатель обзавелся дополнительной защитой-категоризатором.

Поляризация, эхо-камеры и избегание новостей появились в том числе благодаря этой новой схеме.

Вот как это выглядит. Чтобы снизить информационную нагрузку, множество (если не большинство читателей) включают защитный контур. Он быстро, грубо и часто с ошибками отвечает на один вопрос: «Ну, с этим все понятно. Или нет?»

Если ответ положительный («да, все понятно»), включается эмоциональная оценка. Если контур обещает поддержку системы ценностей («все понятно, он за нас») — мы это читаем. Если нет («все понятно, он против нас») — эмоциональный контур противодействует чтению. Иногда он даже побуждает нас написать бессмысленный злой комментарий.

Если не все понятно — есть шанс заинтересовать читателя. Но по прочтении он пополнит базу данных своего категоризатора. Ему снова станет все понятно.

После прохождения защитного контура (обычно в свою пользу) проводится оценка — как я хочу поддержать мою картину мира? Фактами ли? Или авторитетным мнением, которое дает понять, что я не одинок?

Этот второй — форматный — выбор на деле ложный. Это выбор между сериалом и фильмом — при условии что и тот и другой ты посмотришь, заплатив за Netflix.

Кажется, я уже где-то про это писал, но повторюсь. Главный продукт журналистики — делать картину мира понятнее, преодолевая нежелание и неверие в то, что дела обстоят именно так, как обстоят, а не так, как хочется.

Как преодолеть нежелание, неверие и когнитивный диссонанс читателя — вопрос, на который так никто и не нашел общего ответа. Но столкнувшись со множеством попыток донести до него неприятную правду, читатель эволюционировал и отрастил себе иммунную систему, позволяющую видеть только приятное.

Поздравляю нас всех.

#интернетжурналистика

← Назад |

Состояние российской журналистики

Кратко: было плохо, стало хуже. См. два последних абзаца.

Привет, это Саша. Вот уже четыре года вы оцениваете состояние российской журналистики по десятибалльной шкале. Спасибо вам огромное! Давайте на графике посмотрим, как меняется со временем эта оценка.

Примечание. Я специально не уточняю, что такое российская журналистика. Это помогает отбросить мелочи определений и выразить свое отношение к понятию (которое каждый наполняет своим смыслом).

Я взял все оценки и вычислил средневзвешенное за каждый месяц. Взгляните на график сами, а я расскажу чуть подробнее.

Если исключить небольшие колебания, оценка стабильно пессимистичная: от двух до трех с половиной баллов. Правда, из года в год оптимизма чуточку больше: 2022 — 2,52 балла; 2023 - 2,87; 2024 — 3,1; 2025 — 3,06. Обжились.

Динамика, казалось, не поменялась и в 2026 году, когда стало можно ставить ноль, чем многим воспользовались (фактически шкала стала 11-балльной). Cредневзвешенное упало на один балл: январь — 2,6; февраль — 2,5; март (опрос проводился в начале месяца) — 2,4 балла. Но в целом — неплохо, это как «старые» 3.4 — 3.6.

Тогда я из любопытства решил добавить на график еще не законченный апрельский опрос, в котором уже было больше двухсот голосов (кстати, вы еще можете проголосовать там). И тут выяснилось, что блокировка телеграма с середины марта сильно повлияла на оценку в начале апреля: она снизилась до 1,99 балла.

Такого (даже если накинуть один балл) не было довольно давно. Раньше наш пессимизм можно было выразить максимой «Не страшно то, что страна наша в заднице, страшно то, что она начала там обустраиваться».

Но кажется, что в апреле условная «страна» задумалась, а действительно ли обустройство получилось?

Думаю, что нет.

Принцип Миллера

Программист Алекс Миллер в 2007 году сформулировал принцип, который назвал в свою честь. Но, понятно, не открыл — сам принцип вечный.

Итак, принцип Миллера: Никто ничего не читает (No one reads anything).

В силу программистской судьбы он отнес этот принцип к документации, спецификациям, комментариям, UI и имейлам длиннее одной строчки.

Но мы-то знаем.

Новый «иноагент» — Андрей Бузин, бывший сопредседатель движения наблюдателей «Голос»

Министерство юстиции РФ обновило реестр «иностранных агентов». Помимо Бузина в него вошли:

✹ Мария Вьюшкова, ученая и соучредительница фонда «Свободная Бурятия»,

✹ Александр Кабанов, химик,

✹ Александр Колосков, активист,

✹ Дмитрий Семенов, журналист Delfi в Литве.

@meduzalive