Есть Госдума – есть Володин. В новом парламенте спикер останется на своем посту, но его влияние немного снизится. Если ГД 2016 избиралась из состава тех, кого рекрутировал тогдашний замглавы АП по внутренней политике (ОНФ, ЕР, кадровый резерв), то сегодняшняя Дума уже совсем иная. На треть она состоит из политических аксакалов, уже не слишком подконтрольных кому бы то ни было, еще на треть – из лоббистов, которые больше прислушиваются к своим интересантам, ну и еще треть – все остальные.

Правда, Володин за первый срок спикерства набрал аппаратного веса и научился виртуозно играть в политические расклады, так что снижение влияния компенсируется его личными качествами политического тяжеловеса. Кроме того, состав ГД отчасти цементирует сложившуюся систему статуса-кво, а в ней у Володина свое место, которое дат ему дополнительные возможности, не столько wheeling, сколько stopping power.

Но ГД 2021 будет функционировать в принципиально иных условиях. Из парламента лоскутков «пространств двора» она превращается в площадку для дискуссий и прежде всего, бизнес-лобби и разного рода системных критиков, которые не против политического курса Кремля, но хотели бы иных решений от правительства и администрации. В этой ситуации Володину предстоит стать модератором процесса, хотя раньше он был скорее организатором. Однако пока он сохраняет пост спикера, его де-юре четвертое место в системе власти РФ придает ему аппаратный вес, который будет учитываться в ходе трансфера власти.

Экономику РФ подготовят к шоковому сценарию. Счетная палата провела аудит бюджета РФ и пришла к выводу, что неплохо бы заложить на будущее не только консервативный, но еще и шоковый сценарий развития экономики. Ведомство Кудрина анализирует макроэкономические прогнозы и делает выводы, что к 2024 году страна сохранит экспортноориентированную модель экономики, разбавив ее строительным сектором и профуслугами (планы по развитию инфраструктуры), однако не очень понятно, что будет с ценами на нефть и какие внешние факторы могут ударить по планам стабилизировать экономику. Кудрин приводит в пример «нежданчики» прошлых лет: санкции 2014 года и пандемию 2020 года.

Кудрин выступает тут в роли пессимиста и алармиста. По мнению СП, прогнозы правительства обычно не содержат сценария резкого ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры, а консервативный вариант – не учитывает риски возможного ухудшения внешнеэкономических условий. При этом российская экономика уже неоднократно сталкивалась с экономическими потрясениями, прогнозирование которых не представляется возможным и скорее всего, столкнется с новыми вызовами. Поэтому ведомство считает, что целесообразно в рамках среднесрочного прогноза предусматривать сценарий шокового развития экономики. Кроме того, ЦБ РФ необходимо обратить внимание на совершенствование подходов к макроэкономическому прогнозированию различных шоковых сценариев.

С политической точки зрения, «шоковый» - это что-то из 90-х, сразу вспоминаются «шоковые реформы» Гайдара. Частично, именно на них и намекает Кудрин, явно не спроста вводя в оборот именно данный термин. Тогда неподготовленных советских граждан бросили выплывать в море спонтанного рынка и выплыли немногие. Сегодня, при всех красивых официальных цифрах, реальная экономика стагнирует, цены растут, как и безработица. Очевидно, что страна находится в определенном тупике, выход из которого есть в две стороны: налево – в госэкономику и направо, снизив уровень патернализма и нагрузку на частный сектор. Оба варианта, по сути, являются частично «шоковыми» для страны, где система управления стала настолько негибкой, что любой отход от устоявшихся норм и правил уже является потрясением.

На следующей неделе в Госдуме начнется движуха. Начнут делить комитеты, а для партий – это очень важно. Ведь на общих заседаниях парламента в основном уже утверждают принятые решения, тем более, что у «ЕР» - парламентское большинство. А вот вся жизнь, т.е. лоббизм и политическая дискуссия, протекает на заседаниях комитетов. Большую роль будут играть и те эксперты, которых помимо депутатов привлекут к комитетской работе. Кстати, число комитетов увеличилось по сравнению с Думой прошлого созыва, теперь их 32 (было 26). Ожидается, что 16 получит «ЕР» и еще половину – оппозиция. Ожидается, что больше всех получит КПРФ (5-7 комитетов), еще 4-5 – оставят ЛДПР, по 2-4 получат эсеры и «Новые Люди». Кстати, впервые пятая партия получает руководящие посты в парламенте с 2003 года. Как пишет РБК, Новые Люди получат два комитета — по туризму и развитию туристической инфраструктуры («отпочковался» от комитета по спорту и молодежи) и по вопросам поддержки МСП.

Либералы под флагом Сталина. Наметилось явное противостояние: власть (в лице «ЕР») – оппозиция (в лице КПРФ). Рейтинги компартии начали расти из-за примкнувших к ним «попутчиков» из числа либералов, националистов и даже монархистов. Все они объединены противостоянием нынешней системе, которая, по сути своей, является либеральной (берущей начало в ельцинских реформах), но из-за внешнего и внутреннего давления, ставшая крайне жесткой и отрастившей репрессивный аппарат. Как так вышло, что «красные» – наследники 70-летней тоталитарной власти, стали сторонниками демократии, а вчерашние либералы создают почти полицейское государство?

После распада СССР в 1991 году, почти два года коммунисты не признавали этого факта. Но в 1993 согласились участвовать в первых парламентских выборах. По сути, рождение КПРФ – это признание коммунистами нового государства – РФ. Если бы этого не произошло, страна вполне могла расколоться, началась бы гражданская война. Так коммунисты встали на путь демократии и даже смогли достигнуть определенных успехов. В ГД с 1995 по 2003 большинство принадлежало «красным». Тогда же власть постаралась воссоздать «КПСС для себя», т.е. сделать партию власти (в марксистском ее понимании «базис-надстройка») и в итоге пройдя путь от блока «Наш Дом – Росси» до «Единства», родилась «Единая Россия», ставшая наследницей КПСС де-факто.

Если в 90-е и начале «нулевых» страна стояла на четком разграничении: назад в СССР или вперед в новую Россию, то уже к началу десятых ориентиры начали стираться. Коммунисты начали демократизироваться еще в 1996, когда готовящейся к победе над Ельциным товарищ Зюганов убеждал Запад, что при нем рынок и частная собственность свернуты не будут. Затем «левая» оппозиция и вовсе выступала против сильной президентской власти в пользу парламентской республики, что породило ответную реакцию Кремля в виде создания концепции «путинского большинства» и «вертикали власти» с отменой губернаторских выборов и построением управляемой политической системы (до 2020 года она существовала в виде зацементированной «большой четверки» в ГД).

2011-2012 гг. с их «Болотной» и последующей реакцией на нее в виде «крымского консенсуса» окончательно развели оппозицию и власть по полюсам. При этом, обе стороны опираются на т.н. «глубинный народ», чьи политические предпочтения остаются малопонятными. Они одновременно патерналистские (что логично для страны с бедным населением), традиционалистские, но в то же время не чужды и чему-то прогрессивному, протестному. Как показывает социология, чисто проевропейские или право-либеральные проекты в России плохо приживаются в силу малочисленности групп, состоящих из обеспеченных, образованных и независимых людей. Зато ситуативный союз всех недовольных на крепком базисе левых сил, демонстрирует определенный успех. По данным ВЦИОМ рейтинг КПРФ впервые вырос почти до 24% против 29% у «ЕР». В нашей реальности это почти равные показатели.

Но получается, что «попутчики» коммунистов, используя их движущую силу, вынужденно поддерживают и чуждые им идеи: сталинизм, национализацию, традиционализм. При этом либеральная в своей основе «Единая Россия», вынужденная искать такой же базис в глубинном народе, тоже использует те же символы: Невский, Грозный, православие, традиции. В результате получаем удивительную картину, когда одни «правые» борются против других, пытаясь опираться на «левые» настроения населения.

Отсюда и инверсия, когда под флагом Сталина коммунисты защищают демократию и либеральные ценности, свободу слова и право собраний, а адепты рыночного либерализма из «ЕР» строят полицейское государство и принимают ограничительные законы. При этом опыт подсказывает, что придя к власти коммунисты тоже быстренько свернут «власть советов» перейдя к практике партийной диктатуры. Тот же Ленин много писал о «попутчиках» и их судьбе после революции, которых легко «кинули» после достижения своих целей.

Все союзы – временные. Вопрос, удастся ли построить сбалансированные коалиции в будущем?

Скепсис – вечный враг перемен.

За прошедший год было много системных политиков-единороссов, маститых оппозиционеров и политологов, которые высказывались о нашей партии со скепсисом и нескрываемым интеллектуальным снобизмом.

Все они заранее поставили на нас крест: Новые люди – партия-спойлер, в Думу не пройдет, а её голоса отойдут старым партиям.

19 сентября мы доказали обратное и прошли в Госдуму. Но критики и скептики не признали ошибку, а стали доказывать, что новая партия не могла в России пройти самостоятельно. При этом ВЦИОМ фиксирует поддержку нашей партии уже на уровне 8,4% избирателей. И это третий результат по стране.

Ещё выдвинута версия, что успех партии – случайный, просто избиратели проголосовали за удачное название «Новые люди». Да, действительно, многим понравился бренд партии, так как в нём заложена основная суть нашей программы – обновление. Если название играет такую роль, то почему же большинство экспертов не увидели его потенциал? Возможно, они привыкли комментировать, а не действовать.

Кстати, название шесть часов придумывали 400 активистов из 50 городов в конце февраля 2020 года. Искали, какое название лучше отражает идею партии. Так делают бирюзовые организации.

Мы делали красивое, пока остальные только показывали. Поэтому у нашего реалити-шоу «Дебаты-кандидаты» 46 миллионов суммарных просмотров на YouTube.

Мы открыли более 600 офисов и креативных пространств по всей стране, поддержали 200 ярких социальных проектов на конкурсе «Марафон идей». За год мы объединили почти 100 тысяч агитаторов и наблюдателей, и прохождение партии в Госдуму и в 20 региональных парламентов – это результат их работы. Их и наших кандидатов в депутаты.

На предвыборном съезде я сказал, что перед нами стоят два вызова – пройти в парламент и остаться самими собой. И что неизвестно, какой сложнее. На первый вызов дан ответ. Второй вызов только принят.

👆 Кейс «Новых Людей», как новой политической силы, еще предстоит разобрать политологам. Действительно, партия сработала в необычной для всех манере. Ее критиковали за излишне рекламный подход к кампании (нэйминг, брендинг, цветовые решения были поставлены во главу угла), расплывчатую идеологию (скорее похожую на концепцию пост-идеологии), отсутствие узнаваемых политиков и в целом довольно любительский подход к политике. Политтехнологи в партии тоже не прижились, в отличие от той же СРЗП, где политтехнологи фактически возглавили партию. Поэтому сначала дружный вой о том, что партия – спойлер и никуда не пройдет, объяснялся отчасти профессиональной ревностью. Потом, когда партия и вправду прошла, начались объяснения, почему так произошло и отчего прогнозы были неверными.

Тут вспоминается старый уже анекдот про двух политологов, где один говорит другому: «ты понимаешь, что происходит?». Тот отвечает: «могу объяснить», а тот ему – «объяснить я и сам могу, я спрашиваю, понимаешь ли?». Конечно, углядеть в происходящем «руку Кремля» и прочую конспирологию довольно заманчиво и куда интереснее, чем признать тот факт, что в современных реалиях, когда люди устали от политических банальностей, они скорее проголосуют за что-то новое и яркое, чем за старое и надоевшее. Но Нечаев правильно пишет, что все их удачные решения – это тоже плод напряженной работы многих сотен активистов. Действительно, если народ проголосовал за название «Новые Люди», так что же никто раньше не додумался до такого?

Интересно, что ВЦИОМ и вправду фиксирует резкий рост рейтингов партии уже после выборов. 8,4% - это уже третий результат по стране. С полученных на выборах 5,3% партия прибавила более 3%, обойдя не только СРЗП, но и ЛДПР. Конечно, это можно отчасти объяснить пост-выборным эффектом, но с другой стороны, социология явно указывает на то, что запрос на перемены не исчерпывается только избирательной кампанией. В общем, пост Нечаева о том, что «Новые Люди» оказались первой в истории self-made партией, должен приободрить тех, кто до сих пор не верил в возможность обновления политического пространства. Как бы на это не закрывали глаза некоторые эксперты.

Губернаторопад начался. В отставку ушли: глава Тамбовской области А. Никитин и Владимирской области В. Сипягин.

Врио главы Тамбовской области назначен М. Егоров, врио Владимирской области - А. Авдеев.

Губернатор Тамбовской области мог лишиться должности после сорванного конкурса на должность градоначальника региональной столицы. Глава администрации Тамбовской области Александр Никитин на протяжении последних пары лет не раз вызывал недовольство у представителей федеральной власти. Его критиковали, в том числе, за срыв сроков строительства социальных объектов, упоминалось его имя и в связи со скандалами вокруг предприятий пищевой промышленности. Рассказывалось и о том, что на фоне пандемии COVID-19, вызвавшей экономический и финансовый кризис, правительство области выделило на гранты для СМИ почти на 60 млн рублей, в то время как медицинские работники региона жаловались на задержки доплат за работу с «коронавирусными» пациентами.

Интересным нюансом во всей этой истории стало то, что на выборах в Тамбовскую городскую думу, проходивших одновременно с губернаторскими, победу одержала партия «Родина», получив в местном парламенте 26 мандатов из 36. Олег Иванов заявил, что в этом нет никакой трагедии: речь идет о выборе людей, с которым власти придется жить и работать.

Консолидации местных элит перед непростыми выборами 2021 года это не способствовало ни в малейшей степени. У федералов, надо полагать, сформировались вполне определенные суждения о причинах срыва конкурса на должность мэра региональной столицы, высказывается даже мнение, что вопрос с Никитиным можно считать закрытым, и, видимо, в обозримом будущем будут предложены конкретные пути его решения. Сегодня Путин снял его с должности.

Непредсказуемый губернаторопад. Начало ротаций глав регионов после выборов было прогнозируемо, однако первые же отставки вызвали удивление, например, уход переизбранного в прошлом году главы Тамбовского губернатора Никитина. Это единичный случай или наметившаяся закономерность? Будут ли перетрясать губернаторский корпус перед «консервацией»?

Недавно я писал про обнуление губернаторов и возможности системы подморозить себя накануне старта трансфера власти. Очевидно, что прежде понадобилась ревизия тех, кого решили «законсервировать» в системе и тут выяснилось, что не все главы прошли проверку. Отставка Сипягина из Владимирской области предсказуема, так как случайно избранный спойлер не был нужен системе. С Никитиным из Тамбовской области – сложнее, ведь он переизбрался в 2020 году с 79% при явки 64% и тут – отставка. Кстати, до него также слетел с должности, да еще и с «посадкой», глава Пензенской области Белозерцев. Очевидно, что к проштрафившимся губернаторам складывается вполне утилитарное отношение, вопрос лишь в том, кто из нынешних руководителей находится в «зоне риска»?

У Никитина были проблемы с управлением регионом. Поэтому первая причина - схожая ситуация есть в ряде других субъектов, например, в Мурманской области, а значит и их руководители оказываются в зоне риска.
Второй причиной для возможной отставки могут стать низкие рейтинги власти (партии «ЕР» на выборах в ГД и самих глав, исходя из соцопоросов). На выборах в ряде регионов победу одержала КПРФ (Якутия, Марий Эл, Хабаровский край и НАО), а еще в ряде регионов рейтинг «партии власти» был даже ниже чем там, где она проиграла, например, в Коми, Кировской и Ярославской областях.
Третьей причиной может быть долгий срок нахождения у власти и возраст, так главы Саратовской и Томской области рискуют попасть в ротацию по этому признаку.
Четвертая причина – попытка создания «электоральных султанатов» при высоком уровне реального недовольства населения, что выявляется через соцопросы.
Пятая причина – плохое управление, снижение темпов экономики, провалы по ФЦП, рост смертности населения.

Им бы Рособрнадзор взять, да отменить. Учителей освободят от бюрократии? Такой подарок, видимо, решили сделать чиновники к сегодняшнему Дню учителя. Неужели в Правительстве поняли ошибку чрезмерного пресса на преподавателей в части заполнения всяких отчетов и таблиц. Ведь учить просто нет времени, педагоги заняты рутинным составлением графиков, отчетов и планов. После прошедших выборов в ГД, Минпросвещения предложило регионам снизить нагрузку на учителей. Вопрос только, в каком именно объеме? Будет ли это предложение воспринято как формальность или регионы и вправду отменят часть ненужной отчетности.

Письмо с такими рекомендациями министерство направило сегодня главам регионов. Кстати, снижение бюрократической нагрузки на преподавателей было одним из пунктов программы «Новых людей» по улучшению школьного образования (в ней Рособрнадзор предлагается и вовсе – упразднить). Об этом лидер партии Алексей Нечаев говорил на встрече с президентом Владимиром Путиным. Поэтому министр просвещения Сергей Кравцов, который ранее длительное время возглавлял Рособрнадзор и прекрасно знаком с этой ситуацией, знает, как в короткие сроки снизить избыточную нагрузку на педагогов.

Сегодня учителя жалуются, что невозможно с полной отдачей работать на максимальных нагрузках с низкой зарплатой. Бесконечная отчетность отнимает все силы и время, преподавателям некогда учить и заниматься саморазвитием. Деятельность педагогов зарегулирована, а Рособрнадзор – излишняя бюрократическая структура, превратившаяся в инструмент контроля над педагогами. Вторым вопросом, кстати, стоит нагрузка на преподавательский состав университетов.

Кого из губернаторов отправят в отставку? В связи с начавшимся осенним губернаторопадом мне многие журналисты задают этот вопрос. Ну, что я могу ответить? У нас любые такие предсказания – гадание на кофейной гуще. Какие могут быть объективные показатели для прогноза? Ну, вот тамбовский Никитин переизбрался в прошлом году, 78% набрал, а вчера его – того. Как и главу Пензенской области Белозерцева до этого, при чем даже с посадкой. А ведь тоже переизбирался с «северокорейскими» результатами. Выходит, что не это главное. А тогда что?

Лет шесть назад власть взяла курс на обновление и тогда было понятно, что всех немолодых глав (возраст 60+) будут убирать. Но опять же, убрали, да не всех, кого-то удалось отстоять. Насколько этот критерий важен сейчас? Учитывая, что тренд на молодых технократов уже немного иссяк, а новый еще не появился, то наверное не так уж и важен. И все же, глава Саратовской области Радаев – в группе риска, если его не отстоит Володин. Главу Томской области Жвачкина спроваживают по той же причине, но тут еще бонусом идет оппозиционность самого региона, так что сменить его могут на кого-то, кто будет выправлять ситуацию. В эту же компанию «долгожителей» (все у власти более 9 лет), затесался и более молодой Евгений Куйвашев. В Свердловской области и Екатеринбурге, считай «третьей столице», с политикой все сложно и запутанно. Поэтому отставка Куйвашева – это кот Шредингера, пока она не произойдет (рано или поздно), ее можно сколько угодно предугадывать.

Путинские назначенцы Дмитрий Миронов (Ярославская область) и Игорь Васильев (Кировская область), показали себя слабыми политиками. При них «ЕР» почти проиграла выборы, набрав меньше 30%. На фоне такого же Тульского назначенца Дюмина, у которого рейтинги растут и колосятся, эти двое проявили себя не очень. Но есть и те, у кого в регионах коммунисты и вовсе победили. Марий Эл, Якутия, НАО – стали «красным поясом», как и Хабаровский край, который можно простить за это, по понятным причинам. Отправят ли всех этих глав в отставку? Вряд ли. Во-первых, они предпочли проигрыш дестабилизации ситуации в регионах. Во-вторых, сейчас влияние админресурса на политику снижается, поэтому, что тут можно требовать от губернатора? Лучше уволить провалившихся замов, которые не придумали, как «дать результат».

Еще одна группа – «молодые технократы» первой итерации. Ну, т.е. они уже срок отсидели, каких-то особенный результатов не показали, поэтому вопрос заведения их на новый цикл – вопрос взвешивания всех за и против. Алиханов, Бречалов, Никитин и Цыденов, вполне могут быть заменены на таких же выпускников школы губернаторов, а сами – вернуться в Москву, на какие-то другие должности. Как, кстати, подуставшие Парфенчиков и Евстифеев. Но тут можно всех поменять, а можно и никого не трогать. Смысл в ротации – создание движухи, а нужна ли она сейчас в регионах или достаточно той, что породили выборы в Думу?

И все же, сейчас перед Кремлем стоит задача консервации власти на период трансфера. А закатывать в консервы нужно только свежих губернаторов, иначе есть риск, что система может забродить. Поэтому нужно исключить самые слабые звенья, которые не укрепляют власть, а наоборот – расшатывают ее основание.

Когда могут отключить Интернет? Страх, что привычный образ жизни с соцсетями и той же телегой может в одночасье изменится, тревожит умы россиян. Многие помнят советский «железный занавес» и тот абсурд, в котором вынуждено жила страна, что в итоге вылилось в культ почитания всего заграничного. С другой стороны, есть рядом Китай, где есть «великий файервол», блокирующий Интернет в поднебесной. Многие наши руководители очень вдохновлены китайским примером, так почему такое невозможно у нас? Вот и Роскомнадзор постоянно тренируется в отключениях, тестируя наш суверенный Рунет.

Конечно, обрушить Интернет можно. Но, как показывает практика, люди всегда найдут способ обойти запреты. Блокировка телеграмма в свое время привела только к росту использования прокси-серверов и VPN. Тотально заблокировать что-то в 21 веке практически невозможно, если только вовсе отключить электричество. Иначе бы не было бы даркнета, которым пользуются даже в Северной Корее.

Но от кого защищаться России? От западной пропаганды? От независимых СМИ? От информационной атаки на политических лидеров? От американских хакеров? Да, поток информации можно если и не остановить, то замедлить, но тогда каждый сигнал будет еще более ценен, а информация будет впитываться населением как хриплые «голоса» по Би-би-си в СССР, жадно и некритично. Поэтому отгораживаться от мира - не выход.

Создать свой рунет, как китайский чайнет? Увы, но у нас нет такого рынка. 1,5 млрд китайских пользователей, вместе с внешними (юзеры Ali Express & etc.), как и сегментации по принципу иероглифов (китайцам просто не интересен внешний Интернет из-за разницы в языке). Рунет интересен для русских по всему миру, но для этого он должен быть сам – открыт. Яркий пример, сеть ВК, которая объединяет всех русскоговорящих от Казахстана до Аргентины. Но и эта емкость – лишь 150-200 млн., максимум 10% от китайской мощности.

Поэтому блокировка Интернета вряд ли нужна как системное средство борьбы за умы россиян. Уйдя из мировой сети, мы просто потеряем влияние на нее и все те силы и средства, которые годами вкладывали в свои ресурсы. По мнению властей, «железный занавес» в любой момент могут опустить с другой стороны, из-за тех же «русских хакеров», например. Истина где-то посередине. Скорее всего, в ближайшее время отключение Интернета в стране не планируется, но если власть ослабеет настолько, что Ютуб и другие средства связи станут для нее серьезным вызовом, тогда против них будут предприняты все возможные меры.

Губернаторам заплатят за привитых жителей. Регионы могут объявлять свою территорию свободной от коронавируса, за это им могут выдать гранты, об этом заявила вице-премьер Татьяна Голикова. Похоже, что речь идет о стимулировании темпов вакцинации. Граждан стимулируют лотереями, а губернаторов – грантами? Проблему вакцинации решили спустить на губернаторский уровень, как это было ранее, когда с COVID только начинали борьбу.

По словам Голиковой, гранты будут направляться на решение региональных проблем. Кроме того, предложено устанавливать подобный статус внутри регионов для муниципалитетов. Она также заявила, что необходимо привить для достижения коллективного иммунитета более 60% россиян, а еще 7,5 млн граждан – ревакцинировать.

Понятно, что достигнуть таких показателей будет непросто. На сегодняшний день привито 29,3% населения – это все те, кого удалось привить добровольно-принудительно (бюджетники и сотрудники сферы торговли). Т.е. теперь нужно привить еще столько же, но ресурс давления исчерпан, остаются только ограничительные меры. Проблему решили спустить на губернаторский уровень, устроив таким образом соцсоревнование, где призами будут гранты. Только вот учитывая, что главы регионов не очень то охотно берут федеральные деньги (начиная от ФЦП, заканчивая другими видами грантов), сказать, что идея Голиковой даст эффект можно с трудом.

В ГД идет дележка комитетов. Но акцентировать тот факт, что большинство окажется у «ЕР», а у оппозиции – меньше половины, не совсем верно. Работа в Думе строится следующем образом: фракции – комитеты – пленарные заседания. Учитывая, что у «ЕР» парламентское большинство, то она вообще может заседать в полном одиночестве, принимая или отклоняя любые законопроекты.

Но в комитетах работа строится несколько иначе, ведь именно там идет обсуждение законов. И все логические и моральные доводы того или иного проекта должны быть озвучены там, поэтому важно еще понимать, как оппозиция будет представлена в комитетах, причем не только на позиции глав, но и их заместителей. Также важный фактор – эксперты при комитетах, которых будут представлять партии. В общем, если образованные фракции будут достаточно шустрыми, чтобы вносить в комитеты свои предложения, спорить там и отстаивать свою точку зрения, то и движущая сила оппозиции сохранится. Сейчас формируется только верхний слой устройства ГД, но гораздо важнее, как будет простроена низовая работа. Именно это пространство наиболее интересно с точки зрения лоббизма и влияния на реальные, а не политические законопроекты.

Удар по цифрократии. В сегодняшнем интервью Касперской был поставлен важный вопрос: куда мчит государство 3.0? Стратегия 2030 премьера Мишустина ставит цифровизацию (кстати, до сих пор не расшифрованный термин) во главу угла, при этом, не раскрывая сути происходящего. Это будет «цифровой ГУЛАГ» или наоборот – эпоха нового гуманизма? Но власть не рефлексирует, а наоборот, большими скачками загоняет людей в цифровые сервисы, где следующий шаг – повсеместное использование биометрических данных. Касперская призвала не доверять чиновникам, пока те не гарантируют хотя бы сохранность данных, но есть и другие важные вопросы. Также она заявила, что в стране может появиться новый правящий класс тех, кто управляет большими данными.

Один из последних цифровых скандалов – ДЭГ. Избирательная система с использованием IT-технологий оказалась крайне непрозрачной и получила массу нареканий, как от избирателей, так и от специалистов. Также важная составляющая биометрии и на ее основе глобальной слежки – это повсеместное использование видеокамер. Например, мэр Москвы Сергей Собянин в рамках проекта «комфортная городская среда» предложил объединить цифровые сервисы столицы с картами «Тройка» и смартфонами горожан. Распознавание лиц решили вшить в эти услуги. Уже с 15 октября оплатить лицом проезд (Face Pay) можно будет на всех станциях московского метро. Свои биометрические данные в систему ввели уже 15 тыс. человек. Планируется, что процедура может стать обязательным условием в будущем.

Минцифры РФ также предложило эксперимент по размещению гражданами РФ биометрических данных через приложение для смартфона или планшета. Но все эти удобства в одну минуту могут быть развернуты для граждан в обратную сторону. Ведь как мы усвоили в локдаун 2020 года, у мэрии есть право «отключать» людей от социальной жизни по своему желанию, как социальные карты пенсионеров, к примеру. К тому же Касперская говорит о том, что власть может оказаться в руках тех чиновников, которые имеют доступ к нашей биометрии и массивам данных. Я бы условно назвал их «цифрократами», т.е. теми, в чьих руках окажется вся власть над нашей жизнью, удобно интегрированной в айфон.

В Китае цифровая модель хотя бы находится в руках общественности. В капиталистической России власть может оказаться у частных цифровых гигантов, которые таким образом смогут отчуждать власть от государства. Сбои в ФБ и прочих сервисах уже показали, как система может заблокировать даже ее основателей (сотрудники корпорации не могли попасть в собственные офисы), а если ключи от системы окажутся в руках злоумышленников, тогда они получат доступ ко всему, что управляется при помощи технологий.

Цифровые данные – новая нефть. Утечка информации из электронных хранилищ превращается в главную угрозу обществу. Сегодня Касперская высказалась об угрозах цифровизации, а чуть раньше Ведомости очень аккуратно обошли стороной еще одну проблему распространения зарубежных маркетплейсов – промышленный шпионаж.

Не так важно, каким образом могут утечь данные россиян, будет это давление зарубежных спецслужб на площадку, взлом хакеров или банальный слив данных из самой компании – гражданам от этого будет не легче. Накануне стало известно о возможной утечке данных всех пользователях Фейсбук. Как их будут использовать? Скорее всего, по-разному. Вскроют чью-то переписку, у кого-то номера карт, а у некоторых –даже биометрию.

Информация давно стала ресурсом, а управление ею - одним из видов оружия. Бесконтрольно она могла распространяться лет 20 назад, когда зарождался интернет и число пользователей было минимально. А сейчас даже по одному характеру потребления травок на айхербе можно определить, насколько внушаем человек (а там обычно люди внушаемые), что ему можно продать и чем он болеет. Искусственный интеллект создает у человека ощущение, что он знает о нем лучше, чем тот сам о себе. Вся эта информация укладывается в единый цифровой профиль, поэтому данные из него — это новая нефть, особенно большие.

«Справедливая Россия» теряет в весе. Вчера лидер СРЗП Сергей Миронов заявил, что никогда его партия не будет критиковать президента Путина, потому что еще в 90-е тот спас его от разборок с бандитами. В целом ситуация не сильно изменилась, эсеров до сих пор продолжают спасать, оставляя в фарватере политической повестки. Хотя когда-то партия задумывалась как «вторая нога» при двухпартийной системе в РФ, те времена давно прошли. Теперь их будущее – довольно туманно.

Год назад социологи давали эсерам 3-4% рейтинга и остро стоял вопрос, пройдет ли партия в Госдуму. Потом эсеров слили с прилепинцами и семигинцами, что судя по той же социологии ситуацию не улучшило, а скорее наоборот. Но все же выборы партии удалось выиграть, хоть идентичность ее после кампании пострадала. Что за заверь теперь партия с нагромождением из аббревиатур СР – П – ЗП? Умеренное левые социал-демократы, объединившись с донбасскими радикалами и ура-патриотами, окончательно утратили влияние на свой городской электорат и интеллигенцию, которые отошли КПРФ, Яблоку и Новым людям.

Заявления Миронова о безоговорочной поддержке Путина понятны. Коллеги из КбБ критикуют партию за то, что она «изначально не оппозиция», но это не совсем так. Напомню, что задумывал сам проект тогдашний демиург внутренней политики Сурков, который продвигал идею двухпартийной системы: права нога – альянс ЕР и ЛДПР, а левая нога – союз КПРФ и СР. Отсюда и противостояние брендов двух Россий – единой и справедливой. Но что-то пошло не так и проект превратился в простого спойлера коммунистов, зато прижился в системе. Миронов во главе – это скорее контроль за партией, чтобы сурковские пассионарии изначально чего-то не учудили. Но как показало время, даже путинский бывший сосед Миронов, называющий себя «Серега десантник», в случае чего может вильнуть. 2012 год и надетая Мироновым «белая ленточка» дорого стоила бывшему спикеру Совфеда, после этого партии пришлось активнее других каяться и поддерживать «крымскую весну». Выборы 2016 и 2021 года окончательно закрепили за СР размер их фракции в парламенте, заодно выведя повестку из либерального «левацкого» социализма в патриотически патернализм.

Но будущее партии туманно. Есть два пути: первый – попытка создания альтернативного КПРФ «левого» проекта, в альянсе с другими социалистами и коммунистами; второй – постепенная замена эсеров-патриотов на новый проект или слияние всех в одну большую социалистическую партию (о которой так долго говорили большевики Прилепин). Очевидно, что партийная система заложенная в середине «нулевых» себя исчерпала и требует реформации.

Илья The Гращенков специально для «Октагона».

Жизнь после выборов

Политический ландшафт страны после выборов в Госдуму сильно изменился. В Думе VIII созыва оказались принципиально новые силы: обновлённая «Единая Россия», радикализировавшиеся коммунисты, патриотические эсеры, увядающие либерал-демократы и – впервые за долгие годы – правая партия «Новые люди».
У ЕР вновь конституционное большинство, но добиваться его пришлось силой. По всем рейтингам на старте кампании партия имела не более 30 процентов поддержки. В результате парламентское большинство было получено за счёт одномандатных округов и ожесточённого выгрызания процентов в «электоральных султанатах». Кроме того, сразу после победы и создания фракции на неё стали покушаться те единороссы, которые ранее оставались в тени и предпочитали своими невысокими рейтингами не драконить избирателя. Речь, в частности, о главе партии Дмитрии Медведеве, который в выборах не участвовал, зато после них хочет восстановить контроль над фракцией. У «ЕдРа» в новом созыве прибавится работы, так как меняющиеся условия выживания страны потребуют от парламентариев жёстких решений, исполнять которые им придётся под критикой коллег.
КПРФ окончательно замыкает на себя контур системных критиков. Геннадий Зюганов тонко держит баланс, не переходя «красные линии» (каламбур), но и не прогибаясь под кремлёвскую администрацию. Поляризация партии на системных и радикалов оказалась ему на руку. Кроме того, партия остаётся выразителем идей так называемых старых силовиков – довольно влиятельного клана чекистов старой школы. Понимая, что партия могла бы получить гораздо больше, чем официальный результат под 20 процентов, коммунисты теперь держатся с особым достоинством. На первой встрече с Владимиром Путиным глава партии Зюганов озвучил много предложений и попросил президента дать ряд поручений.
Такой подход говорит о том, что КПРФ готова продолжать работу в системе, но будет требовать для себя особых преференций. Правда, судя по разделу комитетов (КПРФ обещают отдать пять), партию скорее обделили, чем наградили.
Их заклятые друзья – умеренные социалисты из СРЗП – в этот раз хоть и улучшили результат, однако потеряли в политическом весе. Партия перестала быть альтернативой коммунистам-сталинистам после прихода в неё нацбола Захара Прилепина. К тому же накануне Сергей Миронов заявил, что никогда его партия не будет критиковать президента Путина, потому что ещё в 90-х тот спас его от разборок с бандитами. В целом ситуация не сильно изменилась, эсеров до сих пор продолжают спасать, оставляя в фарватере политической повестки.
Вторая старейшая партия – ЛДПР – тоже постепенно утрачивает силу вместе со своим лидером, который хоть и продолжает «зажигать» на ток-шоу, но уже очевидно сдаёт позиции. Не вырастив яркого преемника, Владимир Жириновский может в итоге отдать партию под слияние в единый правый проект, который в будущем будет призван противостоять левым, чья популярность на фоне падения экономики продолжает резко расти. Уже после выборов, по данным ВЦИОМ, ЛДПР утратила статус третьей партии страны, уступив это место «Новым людям», которые резко нарастили рейтинг – сегодня их поддерживают 8,4 процента населения.
Кстати, «Новые люди» не просто стали пятой партией, а заняли в Госдуме важную позицию – системных критиков устаревающей системы.
С одной стороны, это партия новичков, политических любителей, но именно такая оптика позволяет им взглянуть на вещи по-новому. Депутаты-старожилы, пережившие несколько созывов, уже притупили своё политическое чутьё, а у «Новых людей» оно ещё только формируется. Кроме того, «Новые люди» – та партия, которая впервые будет представлять интересы социальных групп, ранее исключённых из политического процесса: предпринимателей и всех имеющих своё дело сообществ (от экологов до собачников), городского населения (крупных и малых городов), а также креативного класса и всех тех, кого в целом можно окрестить небюджетниками.

Муратов вместо Навального. Неожиданное решение нобелевского комитета о награждении главреда «Новой газеты» Дмитрия Муратова, вогнало в ступор экспертов. Комментаторы со стороны власти были готовы к тому, что наградят Навального и уже заранее готовились к порицанию «нобелевки», припоминая и премию мира Обаме авансом. С другой стороны, оппозиционеры тоже ждали, что ее вручат «узнику совести №1» и теперь прибывают в унынии, призывая Муратова «передать награду Навальному». Есть и те, кто недоволен выбором не в пользу белорусского протеста: Тихановской и Колесниковой, которые стали «матерями революции».

Если подходить с европейской точки зрения, основательной и бюрократической, то нужно смотреть на ситуацию несколько отстраненно. Кто такая Тихановская до событий в Минске, которым всего год? Кто такой Навальный, чья популярность базируется на не самых качественных расследованиях? И «Новая газета», которая десятилетиями ведет опасную расследовательскую деятельность, где журналисты в прямом смысле слова рискуют жизнью. Конечно, тут сразу всплывает «казус Обамы» и его «аванс», закончившийся самыми масштабными войнами США за последние полвека. Но, вероятно, именно Обама и подкосил нобелевских бюрократов, которые решили, что если так открыто «раздавать ордена», то никакого авторитета у столетнего института не останется и вовсе. Поэтому от Навального решили немного дистанцироваться, как от чересчур политического проекта.

Да и сами европейцы к Навальному относятся довольно прохладно. Если американцы часто «вписывались» за оппозиционера, то из европейских лидеров с ним всего лишь раз побеседовала Меркель, да и то, как с гостем Германии. К тому же сейчас у ЕС свои проблемы, связанные с последствиями пандемии, падением экономики, ростом цен на газ. При всем негативном отношении к Путину, «западные партнеры» сейчас хотят не нового конфликта, а каких-то понятных условий для дальнейшего взаимодействия по главным для них вопросам. А награждение Навального – это открытый конфликт, который решили не разжигать.

Что же касается Дмитрия Муратова, то это признание и институциализирование заслуг всей расследовательской журналистики России, которая годами отстаивал еще горбачевские принципы гласности. Кстати, «Новую Газету» также считают вполне системной, все же она имеет определенное отношение к части либерального, но все же «силового блока» Кремля, а также к экс-президенту Горбачеву и небольшой финансовой группой, интересы которых состоят в том, что бы страна не превращалась в Северную Корею и окончательно не рвала отношения с Западом.

Список иноагентов продолжает шириться. Сегодня Минюст включил в реестр еще 9 журналистов и 3 организации. Хотя ранее была надежда, что после выборов эту практику отменят. Но вместо «раскручивания гаек» нас, видимо, ждет продолжение борьбы с инакомыслием. Например, кремлевская АНО «Диалог» хочет начать маркировать весь контент рунета как достоверный или фейк. Хочется спросить, а судьи кто? Кто уполномочил «кураторов интернета» работать с информацией и законна ли эта инициатива?

Ранее пресс-секретарь президента Дмитрий Песков допустил, что в закон о СМИ-иноагентах могут внести изменения, если такую необходимость увидят законодатели. Тогда же он согласился, что закон в целом «сыроват» и требует доработки и призвал СМИ «еще немного потерпеть». Это стало реакцией на открытое письмо, которое подписали главреды многих изданий, среди которых и новый нобелевский лауреат Дмитрий Муратов. Однако выборы прошли, а закон и ныне там. И даже активно используется.

Что касается маркировки фейков, то эту идею АНО «Диалог» явно почерпнул у «западных партнеров». Ранее Facebook и Twitter стали маркировать часть контента, как «сомнительную информацию». В частности, почти все сообщения экс-президента США Д. Трампа маркировались как таковые. В России существует т.н. «закон о фейках», который был подписан Путиным еще в 2019 году. 31-ФЗ и 27-ФЗ предусматривают административную ответственность за публикацию недостоверной общественно значимой информации. Но каким образом, а главное где именно (в выдаче Яндекса, на сайтах изданий, в соцсетях?) планируется наносить маркировку? И почему АНО «Диалог» хочет подменить собой суд или он всего лишь будет следить за исполнением решений суда?

Похоже, что давление на независимые СМИ и другие медиа продолжит нарастать. Следующим шагом после признания организаций и людей иноагентами, а также маркировка части информации как «фейковой», может стать запрет на журналистскую деятельность , а может и отключение части информационных сервисов от рунета. Однако таким подходам недовольны многие, в т.ч. и часть элит, поэтому против вектора на ужесточение информационной политики будет нарастать и сила противодействия.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - политолог Илья Гращенков

Не могу успокоиться после опубликования информации о том, что в России не только пытают обвиняемых и заключенных, но эта работа поставлена на конвейер. Конечно, пытают везде, по всему миру, но, как правило, эти факты – вопиющие. Можно хотя бы понять жестокость к своим врагам.

Американцы пытают в закрытых тюрьмах террористов, Саддам Хусейн пытал своих политических оппонентов. Но кого могут пытать в российских тюрьмах? Политиков, либералов, революционеров? Нет, как правило, если оппозиционеров задерживают, то самый страшный сон начальства УФСИН, что с ними что-то случится. Это же скандал в медиа, международная реакция и все такое. Можно предположить, что пытают бизнесменов, тем самым пытаясь отжать у них бизнес, отобрать деньги. Возможно, но откуда столько бизнесменов у нас в стране? Поэтому самое страшное мое предположение, что пытают «просто так», самых обычных людей, которых берут по случайности, но потом заставляют давать признательные показания. Взявшие вину на себя вполне могут способствовать повышению уровня раскрываемости преступлений, а затем беспрекословно подчиняться своему тюремному начальству.

Иными словами, пытать могут ради простой квартальной премии, ведь именно к такому порядку вещей подталкивает наша «палочная система» (теперь это название сразу заиграло разными смыслами). Страшно и то, что такие пыточные камеры оборудованы повсюду: в уютном дачном поселке, туберкулезной больнице. Только представьте, что где-то по соседству с вами прямо сейчас могут мучать человека, прямо у вас за стеной или в подвале вашего дома. Раньше такое можно было представить лишь в отношении маньяков, но теперь на роль садистов претендуют профессиональные мучители?

Интересна и реакция на опубликованное расследование о пытках. Я был уверен, что оно столкнется со стеной молчания и обычным в этом случае заявлением: «вы все врети». Но нет, пошли расследования, отстранения, увольнения, дай Бог, будут и посадки виновных. Но почему власть вдруг прореагировала, а не закрыла глаза, как это обычно происходит? Во-первых, материал, собранный расследователями, очень фактурный. Это видео, зафиксированные факты часов пыток, от которых отмахнуться невозможно. И эти материалы уже переданы в международные инстанции.

Хочет ли Россия, чтобы в мире ее считали местом, где людей пытают систематически, ради «звездочек» и премий? Это ведь даже не Ирак и не Северная Корея, такое реноме – это дно. Во-вторых, высшее руководство могло и само не знать об инициативах подчинённых. Ну, выбивают показания, и черт с ними, главное - делают план. «Сделай и ничего не хочу знать», - вполне стандартная начальственная формулировка. Но когда до сознания людей наверху доходит, ЧТО именно творят изуверы внизу, то им может и самим поплохеть.

В-третьих, пока еще не ясна сама реакция на расследование. Оно настолько вопиюще ужасное, что вогнало всех в какой-то ступор. Тут нужно либо вытаскивать на свет божий все подобные преступления и проводить основательную чистку «авгиевых конюшен», либо стиснуть зубы и молчать. Поэтому пока, как у нас любят, решили «подстелить соломки» и уволить явных виновников задним числом: «это человек у нас уже месяц не работает».

И все же, ситуация вопиющая. Столь серьезного обвинения в адрес одного из институтов власти еще не поступало. Поэтому очень важно, чтобы к вопросу отнеслись серьезно. Лучше всего, провести прозрачное расследование и сурово наказать всех тех, кто участвовал в этом или хотя бы знал о фабриках пыток.