Жириновский выступает за «украинскую» модель парламента? Предложение ликвидировать Совет Федерации и переход к однопалатной системе, превратит Госдуму в Раду, ведь только в Украине представительный орган не разделен на две части. В России, Белоруссии, Казахстане и т.д. используется бикамерализм – черта присущая парламентам всех западных демократий, от США до ЕС.
Смысл разделения парламента на две палаты в необходимости обеспечить пропорциональное представительство всего населения страны, территорий независимо от их размера. СФ представляет регионы и состоит из равного числа депутатов от каждого субъекта. Кроме того, сенаторы – консерваторы, склонные занимать позиции, близкие правительству страны, так как их выбирают (де-факто назначают) губернаторы. Не даром в новой редакции Конституции предложили ввести должность «пожизненных сенаторов», которыми бы могли стать Матвиенко, Медведев, Володин и т.д.
Поэтому призыв Жириновского, в целом, бьет по президентской власти. С помощью верхней палаты президент получает контроль над всем парламентом, а без СФ, контролировать Госдуму (особенно ту, которую выберут в 2021 году, а она явно будет менее системная и более оппозиционная, вопрос только насколько) будет проблематично. Возможно, что «вброс» от Жириновского был согласован с другими игроками из ГД. К примеру, тот же Володин давно старается вернуться в федеральную политическую повестку. Та аппаратно-политическая группа, к которой принадлежит Володин, запутавшись в вариантах «транзита власти», зондирует реакцию президента и ответ противников его «обнуления». Ведь в сценарии монополии Госдумы, Путин мог бы стать лидером правящей партии и уже в этом качестве, главой российской власти (надо полагать, это резервный вариант на случай провала с обнулением), а Медведев и Володин, в формате «партийно-парламентского варианта», обеспечивали бы эту власть. Поэтому СФ тут явно лишний (если вспомнить арест «сенатора» Арашукова в зале заседаний, то еще и антинародный).

Ув. Илья Гращенков пишет, что Дмитрий Медведев может возглавить новый курс «военный социал-капитализм». Якобы такой курс могут принять и элиты.
https://t.me/thegraschenkov/1003

Но такой курс полностью противоречит основам всего нашего Уклада. Начнём с того, что введение любого военного элемента в систему – основной страх российских элит последних ста лет. У неё чётко въелось в подкорку, что военные у власти – это смерть элит и Уклада. Все помнят, как армия, предав царя в феврале 1917-го, обрушила страну, и чуть не обрушила в августе 1991-го. Затем вечный страх перед «бонапартизмом» военачальников – Троцкого, Тухачевского, Жукова, Лебедя, Рохлина. Недаром сейчас в Минобороны, как уже писал, из 11 замов министра лишь двое – выходцы из армии. А сам министр обороны по соглашению элит последние пятнадцать лет – обязательно не из армейской среды.
Нет, ни на какое введение военных элементов, допуск армейцев к гражданскому управлению элиты не пойдут.

Далее – вообще про способность Уклада и бюрократии к введению мобилизационных элементов. Мы видим, что они не вводятся даже в нынешний двойной шок, ковидный и нефтяной, самый мощный шок с начала 1990-х. Система и технологически не способна на мобилизацию, и концептуально не хочет этого. Элиты сформировались у нас как изнеженные, прозападные, привыкшие к комфорту. По их мнению, и из этого шока Россия скоро и благополучно выйдет благодаря росту цен на нефть и печатания долларов ФРС США. Ничего не надо делать, просто уметь ждать.

А сам термин «военный социал-капитализм» предполагает что-то итальянско-фашистское. Алкать его – это, значит, передавать власть людям типа Стрелкова (Гиркина). Кто пойдёт на такое? Или вы представляете себе Дмитрия Медведева в роли дуче?

У Толкователя получился интересный разбор моего поста про «новый курс Медведева» и бюрократический Уклад. Полностью с ним согласен, что никакой военной мобилизации в России невозможно. Но под «военным социал-капитализмом» я имел ввиду нечто иное, чем власть военных, поэтому поясню свою идею.
Говоря о возможном новом курсе власти в целом и «партии власти» в частности, которую возглавляет Медведев, а через Госдуму ею управляет Володин, непонятно, будет ли сохранен либеральный вектор развития, а вместе с ним и имеющийся средний класс, порождаемый мелким и средним бизнесом. Или же он будет предан собственной участи, как политический враг. В голове у нынешнего руководства в качестве основы мировосприятия - «краткий курс истории ВКП», а идеалом является «СССР времён Сталина», но только модернизированный и с разрешением тех благ капитализма (в том числе, и частной собственности на средства производства), но для себя и своего ближнего круга, чего, конечно, Сталин себе и своим соратникам никак не позволял. Поэтому я и назвал новый возможный политико-общественный строй, «военным социал-капитализмом». Исходя в оценке из того, что российская экономика является смесью государственного (оставшегося от времён социализма) и частного/капиталистического (появившегося после распада СССР). В данном случае, слово «военный» тут применимо не в том плане, что править будут военные, а что РФ давно живёт в условиях «гибридной войны» с Западом, а ситуация коронавируса вывела эту войну на Мировой уровень и сделала противником не только Запад, но и Китай. Так что можно говорить уже о «четвёртой мировой» гибридной войне (если считать третьей «холодную войну», завершившуюся распадом соцлагеря.
Так что Медведев, конечно, не дуче, но его нынешний аппаратный союз внутри Совбеза диктует ему линию поведения, где нет места либерализму, зато есть запрос на патернализм в отношении народа и усиления роли государства в оставшихся бизнес-активах. Поэтому его партия «ЕР» в публичном поле должна сделать «левый поворот», но в целом обслуживая интересы госкапитализма, по законам «военного времени».

Новый консенсус общества на фоне социального разобщения.

О социальном разобщении, как результате действий властей в борьбе с коронавирусом — говорит Дилетант.

Этот феномен противоречит обычному положению дел. Ведь в условиях общей угрозы, общество обычно сплачивается, тогда как действия властей находят большую чем обычно поддержку. 

Более того, как пишет Дилетант, антивластные настроения становятся более привлекательной платформой для объединения общества.

Произошедшее — не просто очередное падение рейтинга власти. Ну ещё раз вниз, ну а завтра вверх. Это уже свершившееся переосмысление обществом отношений между обществом и действующей властью.

В условиях новой реальности, ключевой вопрос в том, произошло ли аналогичное переосмысление у власти?

Формулируя смыслы, Проект Кино

↗️Как и планировалось, Левченко выдвигается на выборы губернатора Иркутской области. Все эти месяцы, он вел себя как неофициальный глава региона, ездил по муниципалитетам, критиковал Кобзева, давал интервью. Тогда как врио и его команда, в целом, проявили себя довольно слабо. Самому Кобзеву понадобилось больше трех месяцев, что бы понять что он возглавляет весь регион, а не только Тулунский район и помимо помощи пострадавшим, нужно заниматься делами и других иркутчан. Кроме того, ИО один из немногих регионов РФ, где по-прежнему многое определяют местные элиты (они же, в свое время, сделали ставку на Левченко) и они так и не определились с тем, на кого будут ставить в выборном «осеннем марафоне». Пока что их симпатии склоняются к Левченко, во-первых, как к своему земляку, а не временщику, а во-вторых, Кобзев пока толком не договорился даже с крупными федеральными группами, претендующими на область, а значит, существует риск отзыва кандидата по решению «верхов». Особенно в том случае, если к ЕДГ-2020 рейтинг КПРФ резко вырастит по всей стране.
Что же касается самого Левченко, то у команды врио есть три варианта решения проблемы:
1️⃣снести Левченко по решению суда (исходя из правовой коллизии, суд может принять решение как в одну, так и в другую сторону, вопрос, какое политическое решение он примет)
2️⃣не дать Левченко выдвинуться по решению ИК (но опять же потребуется решение суда)
3️⃣допустить до выборов и снести юридически (например, на муниципальном фильтре или даже в ходе кампании).
Так или иначе, пока все три варианта рассматриваются как возможные, Левченко все-таки делает первый шаг, утверждаясь в своем решении выдвигаться. И многих это приободряет.

Вот что происходит, когда государство начинает жить по надстройкам и обходным путям, лишь бы не жить по собственным же законам.

В Совфеде предлагают законодательно закрепить понятие и порядок самоизоляции. «В связи с пандемией все меры принимались, что называется, с колес, вопросы самоизоляции граждан в нашем законодательстве не прописаны... Все это делалось впервые, но от подобных ситуаций мы, к сожалению, не застрахованы», - пояснила нам сенатор Рукавишникова.

Т.е. так и не введя режим ЧС, а продержав всю страну уже почти два месяца на реальном карантине, используя для этого общем-то временный режим «повышенной готовности», но надстроенный разными «режимом самоизоляции», «масочно-ператочным режимом», «выходными, но рабочими днями» и прочим, СФ зачем-то решает эту всю конструкции узаконить и закрепить. Но где? В новой Конституции? Или поменяют ФЗ-68 от 1994 года? Но тогда придется узаконить ряд неправовых мер, из серии «мы вам ничего не даем и не обещаем, а с вас требуем и штрафуем». Но с другой стороны, это и хорошо, многое узаконить так и не удастся, зато в процессе разбирательства Совфеда вскроются все незаконные меры этих самостийных «режымов» и их антиконституционная направленность, тогда и в суд будет легче обращаться, на обжалование тех же штрафов, например.

🛃Госдума «тихой сапой» приняла во последнем чтении правительственный законопроект «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении РФ», а регистр этот должен включать в себя всю полную информацию о каждом гражданине страны - от рождения до смерти. Похоже, что опыт АНБ по сбору «профайлов» на каждого американца решили перенять и у нас.

Подоплёка этого закона может быть следующая: к примеру оцифровать максимально большое количество населения, прежде всего в столицах городах-миллионниках (Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Казань, Челябинск, Омск, Самара, Ростов-на-Дону, Уфа, Красноярск, Пермь, Воронеж, Волгоград и др.), к примеру, с прицелом под будущие возможные массовые социальные протесты и волнения. По каждому «оцифрованному» может быть создан свой «профайл», позволяющий копить компромат и в случае чего, его кто-то может использовать.

«Цифровой концлагерь», как все это называет оппозиция, понятие вполне конкретное, нацеленное в т.ч. и на упрощение «дойки» сограждан по принципу люди – новая нефть. «Левые» заработки, траты превышающие официальный доход, поездки за рубеж, посещение митингов – все может попасть в Бигдату и быть использовано для выявления неблагонадежных элементов, например.

Когда коллеги рассматривают сценарий «Военный социал-коммунизм под предводительством Дмитрия Медведева», они склонны сомневаться в его возможности по двум причинам: непригодности кандидатуры Медведева и несогласия элит.

Здесь желательно отделить мух от котлет и рассмотреть проект по его частям. В принципе, для элит бывают ситуации, когда в особо кризисные периоды они соглашаются на военно-социалистические мобилизационные сценарии. История говорит, что острые кризисы капитализма разруливаются через корпоративистско-фашистские режимы, которые решают свои задачи и потом уходят со сцены, уступая место прежним либеральным системам, которые решать такие проблемы не в состоянии.

Военно-социалистические версии капитализма перекладывают на элиты дополнительную нагрузку, заставляя их делиться больше обычного, но они идут на это ради сохранения основ системы в принципе. В таком случае «никогда не говори «никогда», и если кризис заставит, элиты ещё и не так раскорячатся, лишь бы не допустить классовой борьбы с перспективой коммунистической альтернативы.

Другое дело, что Дмитрий Медведев действительно как-то не подходит на роль дуче или фюрера. На роль генсека соцпартии он тоже не подходит – френч не налезет, да и трубку он не курит. И привычка хорошо потреблять уже в крови. Другое дело, если его решать сделать подставным лицом, но тогда история, первый раз совершавшаяся как трагедия, повторится в виде совсем комедийного фарса.

Медведев в роли главы партии военно-социалистического капитализма – это подставное лицо, про которого сами элиты скажут «младший чин, выкравший генеральские сапоги». Если Медведев и может кого-то мобилизовать, так это противников, сплотившихся против издевательства над здравым смыслом. Поэтому идею военного социал-коммунизма стоит сразу отделить от персоны Дмитрия Анатольевича или провести их по части кича или лубка.

Свою историческую роль Медведев уже отыграл, и хотя на пенсию ему выходить рано, но главной задачей общества теперь является так пристроить бывшего премьер-министра, чтобы и ему было не стыдно, и стране не в ущерб. Эпоха Медведева прошла, и чем мягче пройдёт утилизация её наследства, тем быстрее страна решит свои насущные задачи.

«Цифровой концлагерь» или «тотальная искренность», как жить в стеклянном доме?
В ходе постоянных дискуссий на тему неизбежности цифровизации жизни, сформулировал несколько тезисов:
1️⃣ 21 век объективно снижает уровень приватности. Мы и так «на ладони» (наши смартфоны, GPS, мессенджеры и т.д. доступны и хакерам и спецслужбам), вопрос лишь в правовом поле. Сейчас за нами следят незаконно, поэтому доступность наших данных компенсируется сложностью оперированием ими в рамках закона.
2️⃣ Определенные сферы жизни объективно могут быть лишены приватности. Например, тайна голосования на выборах, тайна доходов и расходов (в США это все давно уже мониторится). Вопрос в том, как сохранить приватность в частной жизни? Именно государство, по сути, должно охранять это право, а не наоборот – покушаться на него под предлогом безопасности.
3️⃣ Да, жизнь 99% граждан малоинтересна и можно смеяться над тем, какие секреты государство хочет выведать у условной «тёти Мани», однако вопрос в том, что все актуально в нужный момент, скажем, когда эта Маня соберется выйти на митинг против закрытия родного завода, а «цифровой ошейник» скажет, что у нее штрафы, неуплата за газ и положительный тест на эболу, поэтому на улицу ей выходить официально нельзя.
4️⃣ Опять же, меня мало интересует, что обо мне подслушивает Фейсбук и Ютюб, какие сведения соберет про меня АНБ и ФБР. А вот что запишет родной майор Иванов, какие «лишние» три рубля найдут у меня на счету в Сбербанке и какие личные письма и фото окажутся в доступе у силовых ведомств (и кому и когда они их продадут) – вот это беспокоит больше. Как китайца больше беспокоит, как бы его не прослушал родной райком партии, а не абстрактный агент Джонс из ЦРУ.
5️⃣ Исходя из этого, тот же ДИТ Москвы не должен быть получателем информации, равно как и правительство не должно черпать всю полноту сведений о нас через свой ЕФИР, что бы иметь компромат на всех и каждого (аналог АНБ в США). Поэтому вопрос безопасности данных и кто ее поддерживает? Тот же ДИТ малокомпетентен, а отдавать информацию на аутсорсинг профессионалам (тому же Мэйлу, Яндексу и проч.) – нельзя. Встает вопрос о неких «хранителях данных», связанных святой клятвой и блокчейном.

Кроме того, понятно, что цифровизация должна коснуться простолюдинов, а «випы» будут ею пользоваться, хотя по идее наоборот, это их нужно вытащить на свет божий и заставить жить в «стеклянном доме». Собственно в этом и будет состоять политическая борьба между элитами-глобалистами и суверенным народом, кто на кого наденет этот ошейник.

Политические партии в России или «что мертво – умереть не может» (по исследованию РАПК и ВЦИОМ).
«Большая четверка» из ЕР, КПРФ, ЛДПР и СР – это по сути единая «партия Путина», так как все четверо не ставят перед собой целью борьбу за власть, а лишь за распределение ее активов. Собственно, этот «политический консенсус» сложился и работает уже 15 лет, с тех пор как коммунисты окончательно расстались с иллюзиями сформировать парламентское государство (тогда эту схему мог профинансировать Ходорковский). ЛДПР же всегда была лишь партией-спойлером, оттягивающей на себя протест, а потом сливающей его, голосуя солидарно с «партией власти». «СР» же в разное время решала разные задачи, с одной стороны ослабляя коммунистов, а с другой, аккумулируя электорат «Яблока» и прочей окололиберальной оппозиции. Сложившийся баланс сил приравнен к статус-кво и нарушать его, значит нарушать неписанный пакт о ненападении. Те же «эсеры» в 2011 году попробовали заплыть за буйки, заигрывая с белоленточной оппозицией, за что были серьезно ослаблены, Миронов лишился ресурса Совфеда, а партия едва удержалась в ГД на выборах в 2016 году.
Договор, в общем-то, тоже весьма прост. Партии распределяют места в ГД, на каждого приходится определенное число «ресурсных» членов (банкиры, представители ФПГ, медийные личности), у «тройки» (помимо «ЕР», разумеется), имеется минимум по 2-3 губернатора, а теперь такой есть и у Яблока (Пермь). Поэтому вести политическую деятельность они могут, но лишь в локальных сегментах, если она в целом не нарушит статуса-кво. ЛДПР, к примеру, серьезно рискнула, когда в 2018 году избрала в Хабаровском крае Фургала, а потом еще «захватила» заксобрание и гордумы. Тут Жириновский играл ва-банк, делая рискованную ставку. То же КПРФ в Приморье быстро отошло от борьбы, понимая, согласившись на закрепление чудом доставшийся ей Хакасии. «СР» как раз продемонстрировали, что статус-кво может быть пересмотрен в их пользу (на фоне увеличения присутствия в регионах двух других партий), за что получили Чувашию.
Местом для политической конкуренции, однако, остаются региональные заксы и гордумы. Хотя, например, заход КПРФ в МГД или закрепление успехов ЛДПР во Владимирской области и на Дальнем Востоке, были расценены как тревожный сигнал, так что помимо негласного договора, есть еще и некое общее «чувство берегов». Поэтому обсуждение активности партий, учитывая все хитросплетения их деловых интересов, возможно лишь на регионально-муниципальном уровне. На федеральном уровне, мы имеем высеченную в граните очень условную формулу 30 + 15 + 10 +5. Двигаться за рамки этого рейтинга никто не рискует, если только сам народ, вопреки желанию партий, не пойдет голосовать за них, а точнее «против» власти.

📊Прошло время новых бордюров и фестивалей варенья. Горожане, которые избирали Сергея Собянина мэром Москвы, те 70,17% проголосовавших за него, по-прежнему ли вы довольны своим выбором? И доверили бы вы сейчас ему пост главы города, точнее – готовы ли вы его переизбрать, если предположить, что выборы пройдут в ближайшие выходные? Мы в Центре развития региональной политики (ЦРРП) задались таким вопросом и решили провести небольшое голосование, что бы выяснить, каков электоральный рейтинг высшего должностного лица города Москвы. Конечно, в Телеграмме мы имеем большой уровень погрешности, в частности мы понимаем, что проголосовать могут не только москвичи. Тем не менее, даже крупные социологические центры работают с выборкой около 2 тыс. респондентов, мы даже в рамках нашего канала можем опросить более 8 тысяч, а если к нам присоединятся другие каналы, опрос будет еще более массовым. В конечном счете, даже если проголосуют не горожане, мы поймем, насколько люди доверяют данному политику и хотели бы видеть его во главе региона? Полагаю, что такой опрос, несмотря на все возможные погрешности, тем не менее даст интересный ответ – как политически активная часть Телеграмма оценивает персону Сергея Собянина с точки зрения его электоральных перспектив.

К сожалению, даже провести независимый опрос на своём же канале, нам не дали. Сначала всю ночь голосование терзали боты, бессонно голосуя за Сергея Семёновича, а к утру и вовсе лавочку решили прикрыть - хакеры взломали опрос (его пришлось удалить, так что публикую скриншот на 9:53). Жаль, зато теперь мы отчетливо представляем судьбу любого электронного голосования в России. Сначала вбросить, а потом все сломать.

Незыгарь проводит опрос об амнистии, в котором больше половины высказываются за нее. Но тут нельзя не вспомнить советский фильм «Холодное лето пятьдесят третьего…».
Напомню, что действие фильма происходит летом 1953 года, вскоре после ареста Берии, через три недели после смерти Сталина, президиум ВС СССР принимает Указ «Об амнистии». Из лагерей освобождают десятки тысяч уголовников и в стране резко вырастает уровень преступности. Но те события, которые мы видели по фильму «Холодное лето 53го» имели гораздо более широкомасштабный характер. Вплоть до того, что в Улан- Удэ и Казань пришлось ввести дополнительные армейские подразделения для борьбы с преступностью. Хотя амнистия 53го и не предполагала освобождение заключенных за бандитизм и убийства, однако за преступления небольшой тяжести сидели и матерые преступники, а кроме того вышла на свободу многочисленная «пехота», которая на зоне выучилась криминальным понятиям, согласно которым престижным считалось не работать, а воровать. И этой «пехоте» надо было жрать и как то занимать свое место в социуме, что они и делали по своим новым понятиям.
Сейчас в России уже складывается криминальная проблема с мигрантами, которые остались без денег и работы и уже нападают на граждан. Не добавит ли тревожности обществу и грядущая амнистия?

«Социальный мониторинг» переделали из приложения для вывоза мусора. Об этом в ходе круглого стола «Партии прямой демократии» рассказал один из разработчиков ПО для государства, который сразу опознал у кого ДИТ Москвы скопипастил код. Да, забавно, что учет больных москвичей ведут через программу для мусора, есть в этом какая-то горькая правда.

Коллеги из @MOS_NEWS ещё днём возродили мой вчерашний опрос, который пал жертвой индийских хакеров и мэрских ботов. Но я его специально не репостил, так как боялся очередного покушения со стороны болливудских взломщиков. Думаю, раз уже первичный результат есть, можно и рискнуть - кому не лень, проголосуйте повторно. Нам важно ваше мнение!

Центр "Северо-Запад" на связи с Москвой: в гостях у Екатерины Колесниковой руководитель Центра развития региональной политики Илья Гращенков @thegraschenkov.

https://youtu.be/7WkbJ8Lqvgc

Московский опыт введения "цифровых ошейников", Большой брат, что ещё придумал Собянин и как отреагирует " глубинный народ" на утрату личного пространства в недалёком будущем:

1:15 - Об отказе властей распространять приложение "Социальный мониторинг" в регионах России

2:40 - "Социальный мониторинг" - копипаст приложения, которое следит за перемещением мусора при вывозе.

4:41 - Ряд экспертов считают, что "цифровой концлагерь" в России нужно обязательно сохранить, а его масштабы расширить.

5:50 - Самоизоляция аналог "охранного ареста", существовавшего в 20-е в Германии.

9:00 - О возникновении новой партии в России, которая будет бороться с цифровой диктатурой.

13:10 - О галограмме, которая может прийти на смену президенту Путину и причём тут мэр Москвы Собянин.

Рейтинг доверия Путину – 27% по опросам ВЦИОМ, а рейтинг одобрения Президента РФ – 67%. Bloomberg запутался, это понятно, так как в первом случае вопрос открытый, где вас спрашивают «кому доверить?», а вы – Путину… или Шойгу (Лаврову, Мишустину и т.д.). Этот показатель снизился за 2 года почти на 10%, упав с 36,8% на 27%. При этом, когда вас спрашивают «одобряете ли вы деятельность Президента РФ В.В. Путина», то 67% в целом одобряют.
Неясно только, чего там Госдума распереживалась с МИД на пару. Собственно, Bloomberg на этот самый опрос ВЦИОМ и ссылается и цифры показывает те же. Просто разница между trust и approval в их системе координат не столь значительная как у нас. Нет такого разрыва, между доверием и одобрением, в целых 40%. Да и у нас принято больше напирать на вторую цифру, чем на первую. Все равно, даже при 27% все его конкуренты сильно ниже, вот Навальный и вовсе с 1,6%. В общем, все, что сделал Блумберг, это открыл глаза россиянам (хотя его не то что бы сильно скрывали), что есть два рейтинга Путина и они очень разные. Но заставлять их за это извиняться… если только Рамзан скажет. https://wciom.ru/news/ratings/doverie_politikam/

92% из 15 тысяч проголосовавших в опросе считают, что двусторонней связи между властью и обществом в России скорее нет, чем есть.

Репостнули опрос 68 каналов, и 46 поделились поделились ссылками на опрос в постах. Рад участию.

Малый разброс результатов в ходе голосования, как и явно превалирующее суждение - проявление вероятно свершившегося переосмысления обществом отношений с действующей властью.

Скрины хода проведения опроса по ссылке.

Также о ходе опроса:
https://t.me/proektkino/584
https://t.me/proektkino/592
https://t.me/proektkino/602
https://t.me/proektkino/620
https://t.me/proektkino/622
https://t.me/proektkino/666

Формулируя смыслы вместе с Вами, Проект Кино

Партия «Новые люди» (Faberlic), запустила свой сайт. На нем много всего, так скажем, необычного, начиная про разговоры о «биосвободе», заканчивая фоторепортажем о раздаче подарочных «ковидных» наборов из антиспектика производства все того же Фаберлика. Зато мы наконец-то узнали, какие смыслы формулирует НЛ: «Мы — партия, которая переориентирует государство с заботы о чиновниках на службу гражданам. Наша цель — сделать Россию развитой страной с высоким уровнем и качеством жизни, хорошей инфраструктурой и новыми технологиями. Россия будет свободной страной, а не страной запретов. Это — путь к развитию». Кроме того, партия требует ввести уголовное наказание за утечку биометрических данных и разрешить школьникам учебу за рубежом.
В общем, как не крути, а все сводится к старой банальной формуле партийного строительства «что-то там… – прежде всего люди!». Судя по сайту (который, кстати, больше похож на ресурс по продажам косметики, чем на политическую платформу), НЛ ориентирована на молодежь (которая, судя по фото, раздают антисептики бабушкам, вербуя их в партию), но немножко и на бизнес и бабушек. В общем, пока что НЛ, нечто среднее между «партией танчиков» и Партией Пенсионеров. Необычное нишевое позиционирование…

Региональная политика требует своего развития. О новых «пост-ковидных» трендах говорит Незыгарь, отмечая, что на фоне борьбы с коронавирусом значительно укрепилась субъектность регионов и региональных элит.
Действительно, все губернаторы из числа технократов просто брали за основу меры предложенные Собянинынм и немного видоизменяли их на свой лад, в основном стараясь еще на шажок опередить Москву, перекрыв дорогу, запретив въезд в регион и т.д. Но, когда «собянинский тренд» пошел по нисходящей, главы регионов растерялись. Принимать самостоятельных решений технократов, «винтиков в машине государства» не учили, как справедливо замечает @russica2 из 90 глав регионов у нас можно насчитать всего 10-12 губернаторов. Стоит отметить, что ни одна из «вертикалей власти» им не помогла – ни «ЕР», ни правительство, не смогли сформировать сигнал для местной власти и элит. Результатом стала прокрастинация и попытка уловить «сигнал из Кремля», обернувшаяся созданием карго-культа, всех этих графиков борьбы с пандемией, т.н. «социологических рыбок» .
В этой связи, региональные элиты, в лице крупных региональных финансовых групп, политических лидеров общественного мнения, владельцев медиа, серьезно усилились. Учитывая приближающиеся сроки «голосования по Конституции», ЕДГ-2020 и Госдумы в 2021 году, они стали понимать, что пока федеральный центр спит, региональная политика получила стимул к своему развитию. Именно на этом фоне стартовали многие региональные кампании, на уровне выборов в Заксы и горсоветы. Понимая, что к ступору в связи с пандемией, добавится такой же ступор и после выхода с карантина, на фоне нарастающего финансового кризиса и оскудения бюджетов.
Все эти движения в сторону федерализации находятся лишь вначале своего пути, поэтому от развития региональной политики будет зависеть, сумеет ли федеральный центр удержать, если не монополию, то серьезное влияние на процессы в регионах или включится в них на уровне игрока – сильного, но уже не всемогущего.