Страх є найдревнішим політичним інструментом. Він не потребує аргументів, не вимагає довіри й не зобов’язує до пояснень. Той, хто навчився керувати страхом, отримує контроль над свідомістю. Це валюта, яку скуповують диктатори, популісти й корпорації.
Сутність страху добре розуміли нацисти. Небо над Берлином червоне не від вибухів - це юдеокомуністична загроза нависає над містом.
Недовіра - найкращий союзник. Коли громадяни перестають вірити у державу, спільноту, націю, самих себе, вони стають беззахисними перед тими, хто пропонує прості пояснення й ворогів, відповідальних за їхній страх.
Нацисти масштабували концентраційні табори і озброєні отряди, щоб посіяти страх. Сучасні автократи й корпорації досягають страху через алгоритми соціальних мереж, що розставляють пастки з фрагментів новин, чуток і гнівних коментарів.
В епоху Трампа страх став товаром. Політики більше не шукають консенсусу, вони створюють емоційні рефлекси. Твіт, мем, фейкове відео — це способи нагнітати емоційну напругу, загострювати відчуття кризи. Партій більше нема. Лише політичні проєкти.
Корпорації, що керують інформаційними потоками, не зацікавлені у стримуванні страху. Він гарантує залученість аудиторії, збільшує рекламні прибутки, перетворює користувачів у безперервних споживачів новинної істерії.
Медіа продукують страх як нескінченний серіал, де нові загрози приходять швидше, ніж люди встигають усвідомити попередні. Страх змушує втрачати критичне мислення. Людина, що боїться, мислить категоріями виживання. Вона прагне негайного вирішення, навіть якщо це рішення - капітуляція перед авторитаризмом або прийняття брехні. Ті, хто контролюють страх, можуть змусити натовп сумніватися у самих собі, у своїй державі, у своїй здатності розуміти реальність.
Страх програмується. Відбір інформації, її подача, спосіб поширення - все це створює відчуття, що світ стає дедалі небезпечнішим, що єдиний вихід - шукати захисту у тих, хто обіцяє порядок.
Послухайте Трампа: загроза не диктатор на іншому континенті. Загрозу становить мексиканець, що риє тунель під стіною на кордоні. В його зубах мачете, кармани набиті кокаїном, в очах полум'я. Ворог поруч. Ворог вже всередині.
Коли страх стає політикою, демократія вмирає. Не тому, що вона знищується силою, а тому, що громадяни добровільно відмовляються від неї. Вони перестають довіряти судам, парламентам, науковцям. Вони шукають не правду, а тих, хто зніме з них відповідальність за страх. І тоді влада переходить до тих, хто не потребує правди, тому що їм достатньо контролювати саме відчуття реальності.
Сутність страху добре розуміли нацисти. Небо над Берлином червоне не від вибухів - це юдеокомуністична загроза нависає над містом.
Недовіра - найкращий союзник. Коли громадяни перестають вірити у державу, спільноту, націю, самих себе, вони стають беззахисними перед тими, хто пропонує прості пояснення й ворогів, відповідальних за їхній страх.
Нацисти масштабували концентраційні табори і озброєні отряди, щоб посіяти страх. Сучасні автократи й корпорації досягають страху через алгоритми соціальних мереж, що розставляють пастки з фрагментів новин, чуток і гнівних коментарів.
В епоху Трампа страх став товаром. Політики більше не шукають консенсусу, вони створюють емоційні рефлекси. Твіт, мем, фейкове відео — це способи нагнітати емоційну напругу, загострювати відчуття кризи. Партій більше нема. Лише політичні проєкти.
Корпорації, що керують інформаційними потоками, не зацікавлені у стримуванні страху. Він гарантує залученість аудиторії, збільшує рекламні прибутки, перетворює користувачів у безперервних споживачів новинної істерії.
Медіа продукують страх як нескінченний серіал, де нові загрози приходять швидше, ніж люди встигають усвідомити попередні. Страх змушує втрачати критичне мислення. Людина, що боїться, мислить категоріями виживання. Вона прагне негайного вирішення, навіть якщо це рішення - капітуляція перед авторитаризмом або прийняття брехні. Ті, хто контролюють страх, можуть змусити натовп сумніватися у самих собі, у своїй державі, у своїй здатності розуміти реальність.
Страх програмується. Відбір інформації, її подача, спосіб поширення - все це створює відчуття, що світ стає дедалі небезпечнішим, що єдиний вихід - шукати захисту у тих, хто обіцяє порядок.
Послухайте Трампа: загроза не диктатор на іншому континенті. Загрозу становить мексиканець, що риє тунель під стіною на кордоні. В його зубах мачете, кармани набиті кокаїном, в очах полум'я. Ворог поруч. Ворог вже всередині.
Коли страх стає політикою, демократія вмирає. Не тому, що вона знищується силою, а тому, що громадяни добровільно відмовляються від неї. Вони перестають довіряти судам, парламентам, науковцям. Вони шукають не правду, а тих, хто зніме з них відповідальність за страх. І тоді влада переходить до тих, хто не потребує правди, тому що їм достатньо контролювати саме відчуття реальності.
Криза - найкращий друг диктатора, як писав шановний Тімоті Снайдер. Криза веде диктатора до влади і криза дозволяє йому цю владу узурпувати і утримати.
Економічна криза привела нацистів до влади у Німеччині, підпал будівлі парламенту дозволив Гітлеру отримати надзвичайні повноваження, щоб перейди до наступних етапів. Так само зімбабвійській Мугабе прийшов до влади внаслідок політичних переворотів та економічної кризи. Поступово він використав кризи для введення надзвичайного стану. Оголошення надзвичайного стану, який зазвичай спочатку має бути тимчасовим, стає приводом для концентрації влади в одних руках.
Наступний крок - усунення (не обов'язково фізичне, у сучасному світі достатньо обмежити канали комунікації) опонентів і контроль ЗМІ, щоб створювати альтернативну реальність, де диктатор виступає як рятівник, а опозиція – як зрадники. Жодної публічної критики у бік батька нації - це антипатріотично.
Якщо контроль ЗМІ не надто ефективний, з опонентами починає говорити вулиця. Коли Мао відчув загрозу з боку партійного апарату, незадоволеного "великим стрибком", на сцену вийшли хунвейбіни з палаючими серцями. Муссоліні у 1922 з армією прихильників у чорних сорочках "пішов на Рим", так залякавши опонентів, що король власноруч відав йому владу.
Зазвичай на цьому етапі починають змінювати законодавчу базу, проводити "реформи" та модифікувати конституційні норми для легітимізації свого режиму. Звичайно під антикризовими гаслами: "хочете як у 90-х?!" Це створює ілюзію демократичності, тоді як реальні механізми стримування влади усуваються.
Наприклад, Орбан створив систему, де формально існують вибори, але вони ніколи не будуть справді конкурентними. Майже з самого початку після перемоги у 2010 році його партія прийняла нову конституцію, яка обмежила повноваження Конституційного суду, встановила контроль над ЗМІ через "державні ради" та змінила виборчу систему на мажоритарну. Про "конституційні" реформи хуйла можна не згадувати. Той же Мугабе задовго до путлєра, регулярно змінював виборчі правила та конституцію, що дозволяло йому безперешкодно проводити "вибори" протягом 40 років. Опозиція звичайно кишенькова для створення ілюзії демократії.
Можешь не мріяти про владу, якщо не оточений з усіх боків ворогами. Перманентна криза - ось що потрібно Трампу. Шановні експерті намагаються розкрити таємний сенс його економічних війн з Канадою, конфліктом з Європою, ставлення до України. Але річ у тому, що єдиний план Трампа - перманентне створення кризи.
Економічна криза привела нацистів до влади у Німеччині, підпал будівлі парламенту дозволив Гітлеру отримати надзвичайні повноваження, щоб перейди до наступних етапів. Так само зімбабвійській Мугабе прийшов до влади внаслідок політичних переворотів та економічної кризи. Поступово він використав кризи для введення надзвичайного стану. Оголошення надзвичайного стану, який зазвичай спочатку має бути тимчасовим, стає приводом для концентрації влади в одних руках.
Наступний крок - усунення (не обов'язково фізичне, у сучасному світі достатньо обмежити канали комунікації) опонентів і контроль ЗМІ, щоб створювати альтернативну реальність, де диктатор виступає як рятівник, а опозиція – як зрадники. Жодної публічної критики у бік батька нації - це антипатріотично.
Якщо контроль ЗМІ не надто ефективний, з опонентами починає говорити вулиця. Коли Мао відчув загрозу з боку партійного апарату, незадоволеного "великим стрибком", на сцену вийшли хунвейбіни з палаючими серцями. Муссоліні у 1922 з армією прихильників у чорних сорочках "пішов на Рим", так залякавши опонентів, що король власноруч відав йому владу.
Зазвичай на цьому етапі починають змінювати законодавчу базу, проводити "реформи" та модифікувати конституційні норми для легітимізації свого режиму. Звичайно під антикризовими гаслами: "хочете як у 90-х?!" Це створює ілюзію демократичності, тоді як реальні механізми стримування влади усуваються.
Наприклад, Орбан створив систему, де формально існують вибори, але вони ніколи не будуть справді конкурентними. Майже з самого початку після перемоги у 2010 році його партія прийняла нову конституцію, яка обмежила повноваження Конституційного суду, встановила контроль над ЗМІ через "державні ради" та змінила виборчу систему на мажоритарну. Про "конституційні" реформи хуйла можна не згадувати. Той же Мугабе задовго до путлєра, регулярно змінював виборчі правила та конституцію, що дозволяло йому безперешкодно проводити "вибори" протягом 40 років. Опозиція звичайно кишенькова для створення ілюзії демократії.
Можешь не мріяти про владу, якщо не оточений з усіх боків ворогами. Перманентна криза - ось що потрібно Трампу. Шановні експерті намагаються розкрити таємний сенс його економічних війн з Канадою, конфліктом з Європою, ставлення до України. Але річ у тому, що єдиний план Трампа - перманентне створення кризи.
Знайшов чудове від 2011 року. Масове невігластво, на якому трамп збудував передвиборчу кампанію.
"...Нинішній конфлікт навколо державних витрат ілюструє нові небезпеки, які несе в собі незнання. Кожен економіст знає, як боротися з боргом: реформування програм, що вимагають великих витрат, скорочення роздутого оборонного бюджету, а також (якщо економічне зростання залишатиметься повільним) податкові реформи, покликані поповнити виснажену казну доходів. Але опитування за опитуванням показують, що виборці не мають жодного уявлення про те, як насправді виглядає бюджет. Опитування громадської думки 2010 року показало, що американці хочуть вирішити проблему дефіциту, скоротивши іноземну допомогу з нинішнього рівня (27% бюджету) до більш розсудливих 13%. Реальна цифра становить менше 1%. Опитування CNN, проведене 25 січня, показало, що хоча 71% виборців хочуть зменшити уряд, переважна більшість виступає проти скорочення програм Medicare (81%), Social Security (78%) і Medicaid (70%). Натомість вони воліють скоротити витрати - категорію, яка в їхньому фантастичному світі, згідно з опитуванням Gallup 2009 року, становить 50 відсотків витрат.
Зрозуміло, що неможливо збалансувати бюджет, прислухаючись до цих людей. Але політики все одно потурають їм і навіть заохочують їхні омани. Як наслідок, ми зараз сперечаємося про короткострокові скорочення витрат, які коштуватимуть до 700 000 державних робочих місць, ставлячи під загрозу хитке відновлення економіки і погіршуючи нашу здатність конкурувати на світовому ринку, але не робимо нічого, щоб вирішити довгострокові фіскальні проблеми, які загрожують... нашій здатності конкурувати на світовому ринку..."
"...Нинішній конфлікт навколо державних витрат ілюструє нові небезпеки, які несе в собі незнання. Кожен економіст знає, як боротися з боргом: реформування програм, що вимагають великих витрат, скорочення роздутого оборонного бюджету, а також (якщо економічне зростання залишатиметься повільним) податкові реформи, покликані поповнити виснажену казну доходів. Але опитування за опитуванням показують, що виборці не мають жодного уявлення про те, як насправді виглядає бюджет. Опитування громадської думки 2010 року показало, що американці хочуть вирішити проблему дефіциту, скоротивши іноземну допомогу з нинішнього рівня (27% бюджету) до більш розсудливих 13%. Реальна цифра становить менше 1%. Опитування CNN, проведене 25 січня, показало, що хоча 71% виборців хочуть зменшити уряд, переважна більшість виступає проти скорочення програм Medicare (81%), Social Security (78%) і Medicaid (70%). Натомість вони воліють скоротити витрати - категорію, яка в їхньому фантастичному світі, згідно з опитуванням Gallup 2009 року, становить 50 відсотків витрат.
Зрозуміло, що неможливо збалансувати бюджет, прислухаючись до цих людей. Але політики все одно потурають їм і навіть заохочують їхні омани. Як наслідок, ми зараз сперечаємося про короткострокові скорочення витрат, які коштуватимуть до 700 000 державних робочих місць, ставлячи під загрозу хитке відновлення економіки і погіршуючи нашу здатність конкурувати на світовому ринку, але не робимо нічого, щоб вирішити довгострокові фіскальні проблеми, які загрожують... нашій здатності конкурувати на світовому ринку..."
Forwarded from YIGAL LEVIN 🇮🇱🇺🇦
Спрашивают, почему я пишу, что США спасают Россию, а не нынешняя администрация. Здрасте, ну так именно США спасают Москву с самого начала полномасштабки.
Я и в 2022, и в 2023 году повторял, и повторю это снова: Украине помогают не за красивые глаза, а потому, что у каждого есть свой интерес.
Интерес США был не только ослабить Россию, но и сохранить ее. Первую задачу решала прошлая администрация, задачей второй занимается нынешняя. Но общий вектор един.
Представьте, что сотни "брэдляков", "абрамсов", те самые кассетки, толстые ракеты и прочее вооружения пошли бы в Украину летом-осенью 2022 года, когда ВСУ гнали русских из-под Киева, Херсона, Харькова. Когда еще не была проведена частичная мобка, когда еще не набрали орды зеков и не придумали схему набора всякой голи за лавешку, когда еще не было линий Суровикина, а украинцы были на кураже и драйве.
Правильно, была бы новая Цусима.
Но Штаты давали крайне ограниченное количество вооружения, размазанное во времени, чтобы русские не проиграли, а украинцы постепенно перемалывали их, демилитаризовали и утилизировали 70–90% советских запасов оружия.
И вот, когда армия РФ деграднула до уровня ишаков и штурмовых "жигулей", когда украинцы все чаще контратакуют на фронте (сейчас под Покровском уже серия успешных контрударов и отбития позиций), когда удары в глубину РФ становятся все более болезненными, когда на подходе украинская баллистика — именно сейчас Штаты истошно кричат и угрожают, что все, хватит, Россия достаточно избита и изранена, пора это остановить.
Украина не соглашается? Тогда ей обрубают поставки и разведданные. То есть теперь оказывают Путину прямую помощь, пока еще не наступила точка невозврата.
Я месяц назад писал про "соскочить", и мне кажется, это по-прежнему актуально.
Как по мне, во всем этом торжестве пиздеца, лицемерия и дичи цель Киева все та же — не дать Москве соскочить, довести все это кровавое блядство, начатое Кремлем, до логичного конца.
Дать тем самым "искрам" Клаузевица перейти в режим инферно.
И, вероятно, американцы прекрасно это понимают, и именно поэтому уже не просто говорят о заморозке, а буквально о принуждении к капитуляции Украины — им главное, чтобы Москва все-таки хоть как-то, но соскочила.
@yigal_levin
Я и в 2022, и в 2023 году повторял, и повторю это снова: Украине помогают не за красивые глаза, а потому, что у каждого есть свой интерес.
Интерес США был не только ослабить Россию, но и сохранить ее. Первую задачу решала прошлая администрация, задачей второй занимается нынешняя. Но общий вектор един.
Представьте, что сотни "брэдляков", "абрамсов", те самые кассетки, толстые ракеты и прочее вооружения пошли бы в Украину летом-осенью 2022 года, когда ВСУ гнали русских из-под Киева, Херсона, Харькова. Когда еще не была проведена частичная мобка, когда еще не набрали орды зеков и не придумали схему набора всякой голи за лавешку, когда еще не было линий Суровикина, а украинцы были на кураже и драйве.
Правильно, была бы новая Цусима.
Но Штаты давали крайне ограниченное количество вооружения, размазанное во времени, чтобы русские не проиграли, а украинцы постепенно перемалывали их, демилитаризовали и утилизировали 70–90% советских запасов оружия.
И вот, когда армия РФ деграднула до уровня ишаков и штурмовых "жигулей", когда украинцы все чаще контратакуют на фронте (сейчас под Покровском уже серия успешных контрударов и отбития позиций), когда удары в глубину РФ становятся все более болезненными, когда на подходе украинская баллистика — именно сейчас Штаты истошно кричат и угрожают, что все, хватит, Россия достаточно избита и изранена, пора это остановить.
Украина не соглашается? Тогда ей обрубают поставки и разведданные. То есть теперь оказывают Путину прямую помощь, пока еще не наступила точка невозврата.
Я месяц назад писал про "соскочить", и мне кажется, это по-прежнему актуально.
Как по мне, во всем этом торжестве пиздеца, лицемерия и дичи цель Киева все та же — не дать Москве соскочить, довести все это кровавое блядство, начатое Кремлем, до логичного конца.
Дать тем самым "искрам" Клаузевица перейти в режим инферно.
И, вероятно, американцы прекрасно это понимают, и именно поэтому уже не просто говорят о заморозке, а буквально о принуждении к капитуляции Украины — им главное, чтобы Москва все-таки хоть как-то, но соскочила.
@yigal_levin
"...20 січня 2025 року американці пережили набагато більше, ніж зміну політичної партії, що займає Білий дім. Трамп ініціював зміну самої природи американського політичного режиму. Як показали нещодавні дослідження, Трамп є частиною глобальної хвилі лідерів, яких найкраще описати як «патримоніальних»: вони позиціонують себе як могутні батьки, які керують державою як сімейним бізнесом, роздаючи її активи друзям і підлабузникам в обмін на беззаперечну особисту лояльність.
У політичному порядку, орієнтованому на лідера, все, що говорить бос, незалежно від того, наскільки дивовижним воно є, визначає порядок денний для кожного підлеглого. Фактично, готовність підлеглих повторювати і захищати навіть найекстремальніші пункти його порядку денного є однією з найважливіших ознак лояльності режиму, яка використовується лідером для прийняття рішень про підвищення, пониження в посаді, а у випадку відкритої критики - для відплати.
- - / - -
По-третє, ідея про те, що різні чиновники в патримоніальній державній адміністрації можуть мати конфлікт інтересів, є не більше ніж вигадливим анахронізмом. Саме словосполучення «конфлікт інтересів» передбачає, що державні службовці повинні відстоювати суспільне благо, а не переслідувати свої особисті інтереси. Однак за патримоніального правління інтереси «народу» прирівнюються до особистих інтересів правителя та його великої родини, тому в принципі між ними ніколи не може виникнути жодного конфлікту.
- - / - -
По-четверте, незрозумілі в іншому випадку погрози Трампа придбати Гренландію, повернути Панамський канал, володіти Газою і навіть анексувати Канаду починають набувати сенсу в контексті створюваного ним патримоніального режиму. Кордони патримоніальних держав, як правило, є історичними, а не юридичними, заснованими на поняттях спадщини, а не права. Очевидне прийняття Трампом путінського бачення України як частини «русского мира» не повинно дивувати, оскільки територіальні претензії Путіна повністю відповідають власному баченню Трампа про те, як мають працювати відносини між державами: боси великих держав, як «п'ять сімей» у «Хрещеному батьку» Маріо П'юзо, повинні домовлятися між собою про розподіл територій та економічних ресурсів слабших держав.
Світ країн з нечіткими кордонами, де домінують конкуруючі патримоніальні еліти, які ставляться до своїх держав як до особистих володінь, значно відрізнятиметься від того, який Сполучені Штати допомагали створювати і захищати з 1945 року, де територіальні кордони були здебільшого демарковані міжнародно-правовою угодою. Спроби Трампа зробити світ безпечним для патримоніалізму неминуче означатимуть відмову від старих союзників і встановлення нових партнерських відносин з іншими сильними світу цього, коли це видасться доцільним. У такому світі можна очікувати різкого зростання суперечок про міжнародні кордони на всіх континентах..."
Sins of the Father
У політичному порядку, орієнтованому на лідера, все, що говорить бос, незалежно від того, наскільки дивовижним воно є, визначає порядок денний для кожного підлеглого. Фактично, готовність підлеглих повторювати і захищати навіть найекстремальніші пункти його порядку денного є однією з найважливіших ознак лояльності режиму, яка використовується лідером для прийняття рішень про підвищення, пониження в посаді, а у випадку відкритої критики - для відплати.
- - / - -
По-третє, ідея про те, що різні чиновники в патримоніальній державній адміністрації можуть мати конфлікт інтересів, є не більше ніж вигадливим анахронізмом. Саме словосполучення «конфлікт інтересів» передбачає, що державні службовці повинні відстоювати суспільне благо, а не переслідувати свої особисті інтереси. Однак за патримоніального правління інтереси «народу» прирівнюються до особистих інтересів правителя та його великої родини, тому в принципі між ними ніколи не може виникнути жодного конфлікту.
- - / - -
По-четверте, незрозумілі в іншому випадку погрози Трампа придбати Гренландію, повернути Панамський канал, володіти Газою і навіть анексувати Канаду починають набувати сенсу в контексті створюваного ним патримоніального режиму. Кордони патримоніальних держав, як правило, є історичними, а не юридичними, заснованими на поняттях спадщини, а не права. Очевидне прийняття Трампом путінського бачення України як частини «русского мира» не повинно дивувати, оскільки територіальні претензії Путіна повністю відповідають власному баченню Трампа про те, як мають працювати відносини між державами: боси великих держав, як «п'ять сімей» у «Хрещеному батьку» Маріо П'юзо, повинні домовлятися між собою про розподіл територій та економічних ресурсів слабших держав.
Світ країн з нечіткими кордонами, де домінують конкуруючі патримоніальні еліти, які ставляться до своїх держав як до особистих володінь, значно відрізнятиметься від того, який Сполучені Штати допомагали створювати і захищати з 1945 року, де територіальні кордони були здебільшого демарковані міжнародно-правовою угодою. Спроби Трампа зробити світ безпечним для патримоніалізму неминуче означатимуть відмову від старих союзників і встановлення нових партнерських відносин з іншими сильними світу цього, коли це видасться доцільним. У такому світі можна очікувати різкого зростання суперечок про міжнародні кордони на всіх континентах..."
Sins of the Father
шаманістська конвульсивна геополітика американських прихильників "great again" говорить мені ось про що: в американському суспільстві є велика проблема з відчуттям приниження
є ось те непроговорене психоаналітичне відчуття приниження, яке формує шаманську містику great again
ми знаємо, як це працює в росії, бо там це працює століттями: що більш приниженими є громадяни, то більше вони хочуть "величі". Що меншим ти є, то більшим сенс твого нікчемного буття ти знаходиш у чомусь "великому"
в Америці працюють якісь інші механізми. Бо від початку це суспільство побудовано на іншій логіці: це логіка "велика держава - великий громадянин". І навпаки.
Тому історія тут складніша. Думаю, йдеться про механізми втраченої чи вкраденої гідності. Відчуття, що гідність в тебе була, але її вкрали. І тому ти починаєш конвульсивно її повертати. Хоча ти толком не знаєш, хто вкрав, коли і чому
гідність - це нетерпимість до приниження. Це дуже відоме українцям відчуття. Це відчуття геть невідоме для більшої кількості росіян.
у американців-трампістів воно проявляється якось по-іншому. Я вже писав про це: мазохізм і мартирологія, які через компенсацію перетворюються на садизм. "Хтось мене принизив, отже я буду насолоджуся від приниження інших"
але коли гідність вкрадено, її повертають не так. Не через приниження інших. А через відновлення гідності власної - і гідності інших
Водночас це відчуття вкраденої гідності в американців для мене досі є таємницею. Мені зрозуміло, звідки виник німецький нацизм чи італійський фашизм - саме через ці відчуття вкраденої гідності через першу світову (хоча й різні причини). Тобто була Подія-позбавлення-гідності
В Америці такої події я не бачу. Це якісь більш глибинні речі. Але вони назрівали - і, мабуть, всі ці вбивства в школах були передвістями трампізму
але загалом мій висновок такий:
не треба стерегтися людей, які відчувають, що їхню гідність вкрадено. Треба стерегтися людей, які конвульсивно тремтять від присутності тих, хто, як їм здається, їм цю гідність знову подарує
бо гідність - це не бюро lost and found. Якщо вона є, ти не можеш її втратити. Якщо її нема, її ніхто тобі не подарує
треба спускатися у власну внутнішню шахту. І добувати її, як вугілля
Володимир Єрмоленко
є ось те непроговорене психоаналітичне відчуття приниження, яке формує шаманську містику great again
ми знаємо, як це працює в росії, бо там це працює століттями: що більш приниженими є громадяни, то більше вони хочуть "величі". Що меншим ти є, то більшим сенс твого нікчемного буття ти знаходиш у чомусь "великому"
в Америці працюють якісь інші механізми. Бо від початку це суспільство побудовано на іншій логіці: це логіка "велика держава - великий громадянин". І навпаки.
Тому історія тут складніша. Думаю, йдеться про механізми втраченої чи вкраденої гідності. Відчуття, що гідність в тебе була, але її вкрали. І тому ти починаєш конвульсивно її повертати. Хоча ти толком не знаєш, хто вкрав, коли і чому
гідність - це нетерпимість до приниження. Це дуже відоме українцям відчуття. Це відчуття геть невідоме для більшої кількості росіян.
у американців-трампістів воно проявляється якось по-іншому. Я вже писав про це: мазохізм і мартирологія, які через компенсацію перетворюються на садизм. "Хтось мене принизив, отже я буду насолоджуся від приниження інших"
але коли гідність вкрадено, її повертають не так. Не через приниження інших. А через відновлення гідності власної - і гідності інших
Водночас це відчуття вкраденої гідності в американців для мене досі є таємницею. Мені зрозуміло, звідки виник німецький нацизм чи італійський фашизм - саме через ці відчуття вкраденої гідності через першу світову (хоча й різні причини). Тобто була Подія-позбавлення-гідності
В Америці такої події я не бачу. Це якісь більш глибинні речі. Але вони назрівали - і, мабуть, всі ці вбивства в школах були передвістями трампізму
але загалом мій висновок такий:
не треба стерегтися людей, які відчувають, що їхню гідність вкрадено. Треба стерегтися людей, які конвульсивно тремтять від присутності тих, хто, як їм здається, їм цю гідність знову подарує
бо гідність - це не бюро lost and found. Якщо вона є, ти не можеш її втратити. Якщо її нема, її ніхто тобі не подарує
треба спускатися у власну внутнішню шахту. І добувати її, як вугілля
Володимир Єрмоленко
Путлер, Орбан, Ердоган, Трамп – автократи, що будують владу на ностальгії. Вони примушують повірити у величне, чисте минуле, коли нація була єдиною та незламною, коли боги жили поруч з людьми, коли істина були справжньою. Золотий час величі, цноти і могутності. Час, який у нас вкрали. Всі винні – ліберали, мігранти, "п’ята колона", геї, ліві, праві - це заколот всіх проти нас. Друзі, договори, інституції, сама демократія - частина цього заколоту.
Минуле стає зброєю. Чиста картина давніх часів використовується для виправдання агресії та завоювань. Єдність формується проти спільного ворога. Немає компромісу. Є лише битва проти внутрішніх і зовнішніх ворогів.
Світ розбитий на уламки. Але можемо втримати його, якщо зупинимо швидкість світу. Він занадто швикий. Зміни відбуваються занадто стрімко. Нам обіцяли, що технологія полегшить життя, але технології не визволяють – вони штовхають у ще більший хаос. Соцмережі викликають депресію. Інтернет замість свободи приніс альтернативну реальність. Життя перетворилося на жорстку гонку без виходу.
Колись пропаганду вважали інструментом прямого масового впливу через ЗМІ і агітацію. Сьогодні найбільш прогресивні дослідники кажуть про нейромаркетінг і нейропропаганду - індивідуальний вплив на емоції через когнітивні фактори. Це можливо. І вчені вже розуміють як. Чи здатні ми будемо відрізнити реальність від ілюзії, якщо реальність формується алгоритмами напряму у мозку?
Люди втрачають орієнтири і ховаються у міфах. Минуле обіцяє стабільність, якої зараз немає. Авторитарні режими обіцяють зупинити плин часу, хоч би ціною свободи.
Поппер попереджав: надмірна боротьба за толерантність породжує ще більшу нетолерантність. Трамп, Орбан, Путлер, Ердоган – це реванш за нездатність суспільства встигати за змінами. Ревізія цінностей, які виявилися нездатними пояснити кризу. Стабільність залишилася лише у розповідях дідуся про "старі, добрі часи". Закрити іпотеку на будинок за три роки - чи це не важливіше для більшості за декларацію прав дельфінів?
Демократія гальмує. Свідомість обирає неволю. Світ занурюється у темряву.
Минуле стає зброєю. Чиста картина давніх часів використовується для виправдання агресії та завоювань. Єдність формується проти спільного ворога. Немає компромісу. Є лише битва проти внутрішніх і зовнішніх ворогів.
Світ розбитий на уламки. Але можемо втримати його, якщо зупинимо швидкість світу. Він занадто швикий. Зміни відбуваються занадто стрімко. Нам обіцяли, що технологія полегшить життя, але технології не визволяють – вони штовхають у ще більший хаос. Соцмережі викликають депресію. Інтернет замість свободи приніс альтернативну реальність. Життя перетворилося на жорстку гонку без виходу.
Колись пропаганду вважали інструментом прямого масового впливу через ЗМІ і агітацію. Сьогодні найбільш прогресивні дослідники кажуть про нейромаркетінг і нейропропаганду - індивідуальний вплив на емоції через когнітивні фактори. Це можливо. І вчені вже розуміють як. Чи здатні ми будемо відрізнити реальність від ілюзії, якщо реальність формується алгоритмами напряму у мозку?
Люди втрачають орієнтири і ховаються у міфах. Минуле обіцяє стабільність, якої зараз немає. Авторитарні режими обіцяють зупинити плин часу, хоч би ціною свободи.
Поппер попереджав: надмірна боротьба за толерантність породжує ще більшу нетолерантність. Трамп, Орбан, Путлер, Ердоган – це реванш за нездатність суспільства встигати за змінами. Ревізія цінностей, які виявилися нездатними пояснити кризу. Стабільність залишилася лише у розповідях дідуся про "старі, добрі часи". Закрити іпотеку на будинок за три роки - чи це не важливіше для більшості за декларацію прав дельфінів?
Демократія гальмує. Свідомість обирає неволю. Світ занурюється у темряву.
Нова ідеологія світу: несхожість - злочин, ворожнеча - самозахист. "Світ небезпечний", звучить звідусіль. Боятися для людини більш природньо чим не боятися. Але страх робить людину зручною для контролю: вона не задаватиме зайвих питань, не вимагатиме правди. Страх, як паразит, живиться сам собою, накопичується у тілі, ферментується у ненависть. Страх квітне там, де людина почувається надто малою, щоб змінити систему, але достатньо сильною, щоб знищити того, хто поруч.
приїхали. один з "ідеологів" трампізму Кертіс Ярвін скептично озивається про перші тижні правління трампа.
"Через шість тижнів, чи добре йдуть справи у Трампа 47? І так, і ні. Чесно кажучи, я ставлю йому трійку. Хоча це все ще набагато нижче його потенціалу, він, принаймні, не провалився. Що, відверто кажучи, вражає.
Що розчаровує в цій адміністрації, так це те, що вона має можливість перемогти і сили для перемоги, але не має (здається) ні волі, ні розуміння, щоб перемогти. Отже, вона програє. Але не сьогодні.
- - / - -
Ніхто не прагне зруйнувати та/або замінити стару адміністративну державу. Всі хочуть зробити її ефективною та дієвою. Особливо просвітлені актори... хочуть винагородити своїх друзів і навіть прихильників - там, де це дозволено, звісно, законом. Це мудро. Кінець. Революції Трампа немає. Нічого не відбувається. Нічого ніколи не відбувається. Вибачте, хлопці."
Допис насправді цікавий. Кертіс розмірковує про особливості варварів та мандаринів.
"Через шість тижнів, чи добре йдуть справи у Трампа 47? І так, і ні. Чесно кажучи, я ставлю йому трійку. Хоча це все ще набагато нижче його потенціалу, він, принаймні, не провалився. Що, відверто кажучи, вражає.
Що розчаровує в цій адміністрації, так це те, що вона має можливість перемогти і сили для перемоги, але не має (здається) ні волі, ні розуміння, щоб перемогти. Отже, вона програє. Але не сьогодні.
- - / - -
Ніхто не прагне зруйнувати та/або замінити стару адміністративну державу. Всі хочуть зробити її ефективною та дієвою. Особливо просвітлені актори... хочуть винагородити своїх друзів і навіть прихильників - там, де це дозволено, звісно, законом. Це мудро. Кінець. Революції Трампа немає. Нічого не відбувається. Нічого ніколи не відбувається. Вибачте, хлопці."
Допис насправді цікавий. Кертіс розмірковує про особливості варварів та мандаринів.
Трамп постійно у центрі уваги. Будь яке сміття миттєво потрапляє в головні новини. Нема часу на роздуми. Реагуйте! Не встигли? Повільні ідіоти! Вже нове сміття на підході. Колишній радник Трампа і один з "ідеологів" (куди не плюнь у цьому білому домі - потрапиш в ідеолога) Стівен Беннон називає таку тактику - "топити у багні".
Ім’я Трампа звучить щохвилини з кожної щілини. Він всюди. Він срати хотів на адженду. Трамп — і є адженда. Його заяви стають заголовками. Його скандали заповнюють стрічку новин і лунають під час кофе-брейку в офісах по всьому світові. Абсолютне домінування у інформаційному полі. Повний контроль над думками. Що він ще скаже сьогодні?
По-перше, тотальна домінація Трампа у медіа створює ефект доступності. Це наша схильність дослухатися, довіряти і наділяти більшою значимістю речі, які часто повторюються. Повторення формує вагу. Кожна поява Трампа підтверджує його значимість. Повторення стає доказом. Його ім’я заливає всі канали і створює ілюзію абсолютного контролю. Ти ніхто, якщо про тебе не згадують менше тисячі разів на день.
По-друге, гіперстимуляція аудиторії. Трамп знає, де і що болить. Він знає, на що натиснути умовному Джонні з Техасу, щоб той вибухнув. Мігранти? Уряд? Податки? Тримай, Джонні. Білий дім нарешті налаштовано на твою хвилю. Емоційні провокації викликають миттєву реакцію у середньостатистичного реднека, бухгалтера, програміста, водія таксі. Це їх думки. Їх біль. Жріть без обмежень.
По-третє, Трамп повністю контролює повістку. МедІа працюють за заданими темами. Трамп викидає нові інфоприводи. Трамп — медіадиктатор. Кожне ЗМІ, що має іншу думку — нахуй з ефіру. Кожна новина просочена Трампом. Інформаційний простір — поле для гольфу. Новини летять за ударом клюшки Трампа. Це того, чого він хоче. Почитайте його біографію. Найвдаліший проєкт Трампа - його ім'я.
В-четвертих, Трампу потрібна поляризація. Єдність суспільства у бодай одному питанні — його власний біль. Люди мають формувати групи, розбиватися на племена, зводити стіни. Лише так їх можна контролювати. Його повідомлення розділяють простір, створюють нові території на мапі. Кожна фраза примушує визначатись. Джонні, ти за що: за світле майбутнє чи ти ворог Америки? Визначься нарешті, Джонні.
Ім’я Трампа звучить щохвилини з кожної щілини. Він всюди. Він срати хотів на адженду. Трамп — і є адженда. Його заяви стають заголовками. Його скандали заповнюють стрічку новин і лунають під час кофе-брейку в офісах по всьому світові. Абсолютне домінування у інформаційному полі. Повний контроль над думками. Що він ще скаже сьогодні?
По-перше, тотальна домінація Трампа у медіа створює ефект доступності. Це наша схильність дослухатися, довіряти і наділяти більшою значимістю речі, які часто повторюються. Повторення формує вагу. Кожна поява Трампа підтверджує його значимість. Повторення стає доказом. Його ім’я заливає всі канали і створює ілюзію абсолютного контролю. Ти ніхто, якщо про тебе не згадують менше тисячі разів на день.
По-друге, гіперстимуляція аудиторії. Трамп знає, де і що болить. Він знає, на що натиснути умовному Джонні з Техасу, щоб той вибухнув. Мігранти? Уряд? Податки? Тримай, Джонні. Білий дім нарешті налаштовано на твою хвилю. Емоційні провокації викликають миттєву реакцію у середньостатистичного реднека, бухгалтера, програміста, водія таксі. Це їх думки. Їх біль. Жріть без обмежень.
По-третє, Трамп повністю контролює повістку. МедІа працюють за заданими темами. Трамп викидає нові інфоприводи. Трамп — медіадиктатор. Кожне ЗМІ, що має іншу думку — нахуй з ефіру. Кожна новина просочена Трампом. Інформаційний простір — поле для гольфу. Новини летять за ударом клюшки Трампа. Це того, чого він хоче. Почитайте його біографію. Найвдаліший проєкт Трампа - його ім'я.
В-четвертих, Трампу потрібна поляризація. Єдність суспільства у бодай одному питанні — його власний біль. Люди мають формувати групи, розбиватися на племена, зводити стіни. Лише так їх можна контролювати. Його повідомлення розділяють простір, створюють нові території на мапі. Кожна фраза примушує визначатись. Джонні, ти за що: за світле майбутнє чи ти ворог Америки? Визначься нарешті, Джонні.
Меми – прихований, але ефективний метод ураження свідомості пропагандистськими меседжами . Як троянський кінь. Смішна картинка чи фраза маскують агітацію під розвагу. Людина сміється – людина приймає.
Меми діють м’якше, ніж класична пропаганда. Без примусу, без очевидного тиску. На відміну від всеохоплюючої тоталітарної пропаганди, яку держава нав'язує суспільству через насильницький примус, через обов'язковість (як це було з максизмом-ленінізмом у совку), людина епохи соцмереж не усвідомлює, що їй нав’язують ідеї через "смішні картинки". Гумор знімає захист, повідомлення не викликає відторгнення.
Легка форма пропаганди сприймається як розвага. Вони начебто виникають з різних джерел, швидко адаптуються до трендів і подій. Хтось навіть сприймає меми як анти-пропаганду, як низовий спротив офіційній ідеології.
Емоції перемагають логіку. Іронія висміює владу – довіра до інституцій падає. Мем можете сформувати образ ворога з друга. Мем не вимагає перевірки фактів - це просто жарт, натяк на щось - не більше. Складні ідеї перетворюються на карикатури, а ті вкупі формують складну систему ідей, що підсвідомо формують наше сприйняття реальності. Постійне повторення нормалізує навіть радикальні меседжі. Бачиш сотні разів – починаєш вірити.
Меми діють м’якше, ніж класична пропаганда. Без примусу, без очевидного тиску. На відміну від всеохоплюючої тоталітарної пропаганди, яку держава нав'язує суспільству через насильницький примус, через обов'язковість (як це було з максизмом-ленінізмом у совку), людина епохи соцмереж не усвідомлює, що їй нав’язують ідеї через "смішні картинки". Гумор знімає захист, повідомлення не викликає відторгнення.
Легка форма пропаганди сприймається як розвага. Вони начебто виникають з різних джерел, швидко адаптуються до трендів і подій. Хтось навіть сприймає меми як анти-пропаганду, як низовий спротив офіційній ідеології.
Емоції перемагають логіку. Іронія висміює владу – довіра до інституцій падає. Мем можете сформувати образ ворога з друга. Мем не вимагає перевірки фактів - це просто жарт, натяк на щось - не більше. Складні ідеї перетворюються на карикатури, а ті вкупі формують складну систему ідей, що підсвідомо формують наше сприйняття реальності. Постійне повторення нормалізує навіть радикальні меседжі. Бачиш сотні разів – починаєш вірити.
Трамп відміняє помилування, підписані Байденом в останні дні президентства
За словами Трампа, помилування не мають чинності, тому що їх нібито підписали за допомогою Autopen - пристрою, що механічно відтворює підпис за допомогою справжньої ручки або пера. Трамп стверджує, що Байден не підписував документів і «нічого про них не знав». Мова про документи, у яких Байден превентивно помилував членів своєї сім'ї, а також посадовців, яких може політично переслідувати Трамп, наприклад, розслідувачів штурму Капітолія.
За словами Трампа, помилування не мають чинності, тому що їх нібито підписали за допомогою Autopen - пристрою, що механічно відтворює підпис за допомогою справжньої ручки або пера. Трамп стверджує, що Байден не підписував документів і «нічого про них не знав». Мова про документи, у яких Байден превентивно помилував членів своєї сім'ї, а також посадовців, яких може політично переслідувати Трамп, наприклад, розслідувачів штурму Капітолія.