О противотанковых самолетах

Много споров вызывает применение в ВОВ немецких противотанковых самолетов. Я не буду касаться всех нюансов, поведаю только кое-что об их вооружении. Мне часто доводилось видеть, как об эффективности 37-мм немецкой авиационной пушки (такой вооружались Юнкерсы 87, Хеншели 129 и даже Мессершмитты 110) судят по данным о бронепробитии 37-мм ПТО.

Но это разные пушки. Авиационная пушка сделана на основе зенитной, а та отличается и длиной ствола (зенитка примерно на 10 калибров длиннее), и боеприпасом. В итоге у авиапушки и другой снаряд, и другая баллистика.

Выстрел (патрон) с подкалиберным снарядом авиационной пушки несет другой снаряд - он тяжелее (405 г против 355 у ПТО), иной формы (аэродинамической у авиапушки и катушечной у ПТО), а навеска метательного заряда в гильзе у авиапушки заметно выше - 230 г против 160 у ПТО. В дополнение к этому снаряд авиапушки выпускается с летящего самолета, который имеет значимую скорость - 70 - 100 м/с. Не говоря уж о том, что он летит под некоторым углом к цели, уменьшающим угол наклона брони при встрече с боеприпасом. В обоих случаях я, разумеется, сравниваю ПОДКАЛИБЕРНЫЙ снаряд.

Данных о реальных возможностях пробития этого авиационного снаряда у меня нет, но исходя из имеющихся отличий они должны быть заметно выше, чем у ПТО. Снаряд ПТО на испытаниях в СССР пробивал даже 75 мм броню с близкой дистанции. На картинке я привожу наглядную разницу между этими снарядами из советского справочника. Слева - катушечный снаряд ПТО, справа - аэродинамический снаряд авиапушки.

Новый эксклюзивный пост.

В прошлый раз мы рассмотрели как теоретически можно победить с ОМП. Сейчас рассмотрим как по моему мнению это делать без ОМП.

Ну а затем опять вернемся к истории, я думаю, следующий пост будет уже неэксклюзивный.

https://boosty.to/logicofwar/posts/50215cd3-921e-461f-b7ae-81e5da1d8a7d

Новая статья в раннем доступе

Как можно применять такие тяжелые орудия на прямой наводке? Это же очень неудобно! Некоторые даже считают, что это невозможно или почти невозможно. Приводят какие-то, казалось бы, логичные доводы. Попадались такие люди и мне. Давайте рассмотрим этот кажущийся необычным случай.

https://boosty.to/logicofwar/posts/a55e5f14-7ce4-45d2-866d-2aeb3d431012

Мотоциклисты в бою

Когда я писал статьи о мотоциклетных частях разведки и мотопехоты, то получал регулярные рассказы о том, что мотоциклы - фигня, и достаточно вот веревочку натянуть, и все мотоциклисты попадают.

С учетом того, что мотоциклисты в боевых действиях последнее время получили второе рождение, у меня возникает вопрос. Неужто в современной войне войска испытывают острый дефицит веревочек? Ведь по мнению комментаторов это такое надежное средство от мотоциклистов. Может просто в жизни всё немного иначе работает?:)

Видео о том, зачем нужны танковые эвакуаторы

Да, это реально не всем понятно, кто не занимался эвакуацией тяжелой техники или хотя бы не изучил вопрос. Реально встречается немало людей, которые считают, что можно просто танк танком вытянуть, и всё норм, в РККА так делали, и правильно, а вот немцы-де дураки морочились со спецтехникой.

Для того, чтобы вытащить застрявший танк, особенно если он разулся (слетела или порвана гусеница), может потребоваться усилие в разы большее, чем просто для буксировки. Это усилие может быть больше, чем вес танка. Поэтому при попытке "вырвать" его другим танком тот будет буксовать, а вытягивать не будет. И может еще и сам засесть.

Лебедка БРЭМ с полиспастом может развивать тягу больше, чем вес танка, при этом якорь (сошник, упор, отвал) позволяет упереться в грунт и не скакать по нему, как в этом видео. Ну и у БРЭМ есть еще куча всяких плюшек, помимо вытаскивания. Типа крана, например.

https://vk.com/video-151878956_456291543

Хочу похвалить вам книгу

Я давно искал хорошее и подробное описание сражения на Северном фасе Курской дуги. И на 80% я нашел то, что искал, в отличной книге Сергея Бирюка "Операция "Цитадель" Северный фас Курской дуги". Там подробно и в деталях рассмотрено состояние войск перед этой операцией, детали и нюансы происходящего, хорошо видны ошибки немецкого командования.

При этом книга написана в достаточно нейтрально-исследовательском духе по подаче. Автор в явном виде и без чрезмерного сгущения красок отдает должное героизму советских солдат и верным решениям командования, но при этом четко говорит о проблемах РККА того периода. Немецкие сильные и слабые стороны тоже освещаются.

Книга разве что не подойдет упоротым ура-патриотам и рейхофилам. Для них читать о недостатках возлюбленной ими стороны будет слишком болезненно.

Для меня же немного не хватило чуть более низового (по иерархии подразделений) описания некоторых моментов - я очень хочу разобраться в применении Фердинандов в этом сражении, их взаимодействии с пехотой, артиллерией и саперами, но это слишком низовой уровень для данной книги. Разумеется, в ней рассказывается о применении этих машин, но несколько более верхнеуровнево, чем мне бы хотелось.

А в остальном могу только порекомендовать. Отдельно хочу отметить, что книга написана достаточно живым языком, последовательна и читается очень легко.

БТР-ы в разведке

Довольно часто встречаю мнение, что БТР-ы у немцев в 42-м году не могли давать в разведку танковой дивизии (в мотоциклетный батальон, насколько я понимаю, он выполнял эти функции в 42-м), потому что "их даже мотопехоте не хватало".

Ало, ребята, вы действительно уверены, что разведка перебьется? А я вот считаю, что она даже поважнее будет. Более того, разведывательные мотопехотные роты на БТР могут брать на себя функции мотопехоты (ведущей бой совместно с танками со своих боевых машин), и реально это делали в 42-м году, как минимум.

Собственно говоря, в 1942-м году легкие БТР шли именно в разведку, в то время как в мотопехоту шли в первую очередь средние БТР (кроме всяких командных, связных и наблюдательных машин). И есть немало фото легких БТР с эмблемами разведки (мотоциклетного батальона - перечеркнутый крестом круг) в 1942-м году.

Новая статья в раннем доступе

Нам известны могучие, проламывающие оборону танковые удары немецких дивизий в 1941-м и 42-м годах, и советские в 43-м, 44-м и 45-м. Разумеется, не каждый удар был успешен. Но есть одна вещь, которая, по моему мнению, их очень сильно объединяет. Она лежит в основе многих успешных ударов с обеих сторон. И эта вещь – дефицит ПТ артиллерии обороняющейся стороны.

https://boosty.to/logicofwar/posts/42e5c727-2303-455d-aa20-be9df57b70c7

Мой хороший товарищ и коллега выпускает книгу. Для самых больших любителей подводного флота есть особый вариант - с крутой моделью подводной лодки. Пока еще есть возможность заказать, но скоро не будет!

Минутка моделизма

Средний БТР (251-й) от фирмы Dragon в 35-м масштабе - это какой-то кошмар. Там и схема сборки сама по себе по дебильному сделана, и еще и на инструкцию положена через жопу. У меня опыт в моделизме 30 лет, я такой дури от серьезных фирм еще не встречал. Там в трех местах суммарная геометрия запросто едет, и эти места разнесены по инструкции друг от друга. Т.е. ты сначала по инструкции делаешь морду, а потом выясняешь, что она не сходится с бортами. А борта - с днищем.

Я собирал легкий БТР (250-й) от них, но он другой по конструкции и в жизни, и в 35-м масштабе. У него нет как таковой рамы, вместо этого несущая броневанна, в которую всё ставится. И на модели эта броневанна задает половину геометрии изначально. Плюс у него нет тупейшего решения с отдельной установкой той части морды, к которой монтируется передняя ось. Так что тут тоже не ошибешься.

В общем, 251-е я пока что собирать не буду. Я посмотрел от других производителей, там либо еще хуже, либо это старая Тамия, где ну слишком топорно всё. Соберу лучше 250-е.

Пометка для _Н_А_С_Т_О_Я_Щ_И_Х_ моделистов. Да, я знаю, что вы всё делаете лучше меня, и надо было подходить с умом, и вы бы даже не заморочились и вообще 15 миллионов таких моделей собрали и не жалуетесь, а вот в старые времена-то бывало - ух, не то, что нонеча. Но я такой, какой я есть. Еще и руль криво поставил (на самом деле я его крепление сломал, когда в отчаянье пытался вернуть геометрию корпуса, держа одновременно две боковины).

Новая статья в раннем доступе

О существовании БРЭМ – бронированных ремонтно-эвакуационных машин – знают многие любители военной техники. Однако, вокруг них есть куча недопонимания. Одни не понимают, зачем они вообще нужны, считая, что всё можно вытащить просто танком за трос. Другие не понимают физику работы. Третьи вообще не в курсе, что же могут делать эти машины, кроме таскания за собой танков «не веревочке». Попробуем разобраться.

https://boosty.to/logicofwar/posts/68d7aa0b-d6f9-4807-9efc-b8ff4d2af884

Как можно применять такие тяжелые орудия на прямой наводке? Это же очень неудобно! Некоторые даже считают, что это невозможно или почти невозможно. Приводят какие-то, казалось бы, логичные доводы. Попадались такие люди и мне. Давайте рассмотрим этот кажущийся необычным случай.

https://telegra.ph/Podderzhka-pehoty-88-mm-zenitkami-08-19

Нам известны могучие, проламывающие оборону танковые удары немецких дивизий в 1941-м и 42-м годах, и советские в 43-м, 44-м и 45-м. Разумеется, не каждый удар был успешен. Но есть одна вещь, которая, по моему мнению, их очень сильно объединяет. Она лежит в основе многих успешных ударов с обеих сторон. И эта вещь – дефицит ПТ артиллерии обороняющейся стороны.

https://telegra.ph/Sekret-sovetskogo-tankovogo-udara-08-21