Каковы шансы того, что мы живем в компьютерной симуляции?
Идея об ирреальности окружающего нас мира имеет давнюю историю в мировой культуре. Ещё Декарт предполагал наличие злого демона, который сеет сомнения в сознании человека. Результатом упражнений философа стал бессмертный тезис "Мыслю - значит существую" ("Cogito ergo sum"). Но и сегодня находится достаточное количество мыслителей, рассуждающих о том, сколь глубока кроличья нора окружающего нас мира.
Каковы шансы того, что мы живём в виртуальной реальности, которую смоделировали для нас наши далёкие предки? На самом деле они достаточно велики. Высокоразвитие цивилизации будущего будут обладать поистине колоссальными вычислительными ресурсами. И очень вероятно, что они захотят смоделировать своё прошлое. Быть может, уже захотели? Быть может, это произошло уже не один раз, и мы живём в симуляции, которую смоделировала другая симуляция?
"Имеет ли значение то, что мы можем жить в симуляции? Как мы должны относиться к такой перспективе? Художники и мыслители пришли к различным заключениям. Идея жизни в качестве "копии" в моделируемом мире была исследована, например, в романе писателя-фантаста Грега Игана "Город перестановок" в 1994, который представляет себе жизнь в первые дни создания симуляции. Главный герой - специалист в области информатики по имени Пол Дархэм, становится своей собственной морской свинкой, сканируя свой разум в компьютер для создания двух Полов; пока настоящий Пол остается в реальном мире, цифровой Пол живет в симулированном, который немного похож на современную видеоигру. Находясь в своей симулированной квартире и смотря на картину "Сад земных наслаждений" Босха, Пол не может совсем забыть о том, что когда он поворачивается по кругу, симуляция перестает воспроизводить ее, сводя его к "одному серому прямоугольнику" в целях экономии циклов обработки. Если мы живем в симулированном мире, тогда точно такая же вещь должна происходить с нами: зачем компьютер должен симулировать каждый атом во вселенной, когда он знает, куда наши глаза не смотрят? Симулированные люди имеют причины быть параноиками".
"Аргумент о симуляции привлекателен, в части потому, что дает атеистам возможность говорить о духовности. Идея того что мы живем только в части реальности, а целая находится вне нашей досягаемости, может быть источником благоговения. О наших симуляторах можно задать тот же вопрос, что и о Боге: почему создатели нашего мира решили включить зло и страдания? (могут ли они изменить эту настройку в предпочтениях?) Откуда появился первоначальный, не симулированный мир? В этом смысле аргумент о симуляции - вдумчивая и экспансивная материалистическая сказка, которая почти, но не полностью, религиозная. Конечно не существует неприкосновенности и святости в аргументе о симуляции. Люди за пределами симуляции не боги, они - это мы".
Увлекательное мыслительное упражнение - в сегодняшнем "Идеалисте".
#философия #матрица #newyorker
Оригинал: http://www.newyorker.com/books/joshua-rothman/what-are-the-odds-we-are-living-in-a-computer-simulation
Перевод: https://goo.gl/3QewiU
Идея об ирреальности окружающего нас мира имеет давнюю историю в мировой культуре. Ещё Декарт предполагал наличие злого демона, который сеет сомнения в сознании человека. Результатом упражнений философа стал бессмертный тезис "Мыслю - значит существую" ("Cogito ergo sum"). Но и сегодня находится достаточное количество мыслителей, рассуждающих о том, сколь глубока кроличья нора окружающего нас мира.
Каковы шансы того, что мы живём в виртуальной реальности, которую смоделировали для нас наши далёкие предки? На самом деле они достаточно велики. Высокоразвитие цивилизации будущего будут обладать поистине колоссальными вычислительными ресурсами. И очень вероятно, что они захотят смоделировать своё прошлое. Быть может, уже захотели? Быть может, это произошло уже не один раз, и мы живём в симуляции, которую смоделировала другая симуляция?
"Имеет ли значение то, что мы можем жить в симуляции? Как мы должны относиться к такой перспективе? Художники и мыслители пришли к различным заключениям. Идея жизни в качестве "копии" в моделируемом мире была исследована, например, в романе писателя-фантаста Грега Игана "Город перестановок" в 1994, который представляет себе жизнь в первые дни создания симуляции. Главный герой - специалист в области информатики по имени Пол Дархэм, становится своей собственной морской свинкой, сканируя свой разум в компьютер для создания двух Полов; пока настоящий Пол остается в реальном мире, цифровой Пол живет в симулированном, который немного похож на современную видеоигру. Находясь в своей симулированной квартире и смотря на картину "Сад земных наслаждений" Босха, Пол не может совсем забыть о том, что когда он поворачивается по кругу, симуляция перестает воспроизводить ее, сводя его к "одному серому прямоугольнику" в целях экономии циклов обработки. Если мы живем в симулированном мире, тогда точно такая же вещь должна происходить с нами: зачем компьютер должен симулировать каждый атом во вселенной, когда он знает, куда наши глаза не смотрят? Симулированные люди имеют причины быть параноиками".
"Аргумент о симуляции привлекателен, в части потому, что дает атеистам возможность говорить о духовности. Идея того что мы живем только в части реальности, а целая находится вне нашей досягаемости, может быть источником благоговения. О наших симуляторах можно задать тот же вопрос, что и о Боге: почему создатели нашего мира решили включить зло и страдания? (могут ли они изменить эту настройку в предпочтениях?) Откуда появился первоначальный, не симулированный мир? В этом смысле аргумент о симуляции - вдумчивая и экспансивная материалистическая сказка, которая почти, но не полностью, религиозная. Конечно не существует неприкосновенности и святости в аргументе о симуляции. Люди за пределами симуляции не боги, они - это мы".
Увлекательное мыслительное упражнение - в сегодняшнем "Идеалисте".
#философия #матрица #newyorker
Оригинал: http://www.newyorker.com/books/joshua-rothman/what-are-the-odds-we-are-living-in-a-computer-simulation
Перевод: https://goo.gl/3QewiU
The New Yorker
What Are the Odds We Are Living in a Computer Simulation?
The posthuman future has never been easier to imagine—especially for those who work at the forefront of technology.
The Guardian: «Матрице» 20. Научно-фантастический фильм остается одной из самых значимых кинокартин в истории
Навряд ли мы сможем отыскать фильм, сильнее повлиявший на общественное восприятие в последние 20 лет, чем трилогия "Матрица", особенно её первая часть. Авторы не дали однозначных ответов на глубинные, важнейшие вопросы, прозвучавшие в картине, которыми задаётся каждый: насколько реален мир вокруг нас, каковы в нём возможности человека, и кто он вообще такой? Колумнист Guardian Скотт Тобиас считает, что "Матрица" стала пророческой проповедью о свободе личности в новой технореальности, а восприятие свободы глубоко индивидуально, и именно этим объясняется популярность фильма не только в 1999, но и в 2019 году.
"В 2019 году Матрица стала чем-то вроде пятна Роршаха, способом для людей совершенно разных идеологий понять мир вокруг. Эффекты всё ещё выглядят классно, но идеи фильма укоренились в дестабилизированной культуре, где процветают теории заговора, и люди сами определяют, что является и не является реальным, и что представляет собой свобода в строго контролируемом, высоко синтетическом технологическом пространстве. Нео может «следовать за белым кроликом» в Страну Чудес личного открытия, но теперь мы являемся гражданами Страны Чудес, создав в ней себе второй дом, где законы гравитации неприменимы. Фильм выступает за свободу, но разные люди имеют разные представления о том, что это значит, что позволяет фильму быть популярным и у крайне правых, и у транссексуалов, и те и другие могут сделать из него те выводы, которые хотят".
https://theidealist.ru/matrix20/
#TheGuardian #общество #кинематограф #философия #Матрица #Вачовски #технологии
Навряд ли мы сможем отыскать фильм, сильнее повлиявший на общественное восприятие в последние 20 лет, чем трилогия "Матрица", особенно её первая часть. Авторы не дали однозначных ответов на глубинные, важнейшие вопросы, прозвучавшие в картине, которыми задаётся каждый: насколько реален мир вокруг нас, каковы в нём возможности человека, и кто он вообще такой? Колумнист Guardian Скотт Тобиас считает, что "Матрица" стала пророческой проповедью о свободе личности в новой технореальности, а восприятие свободы глубоко индивидуально, и именно этим объясняется популярность фильма не только в 1999, но и в 2019 году.
"В 2019 году Матрица стала чем-то вроде пятна Роршаха, способом для людей совершенно разных идеологий понять мир вокруг. Эффекты всё ещё выглядят классно, но идеи фильма укоренились в дестабилизированной культуре, где процветают теории заговора, и люди сами определяют, что является и не является реальным, и что представляет собой свобода в строго контролируемом, высоко синтетическом технологическом пространстве. Нео может «следовать за белым кроликом» в Страну Чудес личного открытия, но теперь мы являемся гражданами Страны Чудес, создав в ней себе второй дом, где законы гравитации неприменимы. Фильм выступает за свободу, но разные люди имеют разные представления о том, что это значит, что позволяет фильму быть популярным и у крайне правых, и у транссексуалов, и те и другие могут сделать из него те выводы, которые хотят".
https://theidealist.ru/matrix20/
#TheGuardian #общество #кинематограф #философия #Матрица #Вачовски #технологии