​Наблюдение
На связи Борис Глушенков.

Тысячу лет не ездил на поездах.
И тут судья судьба-злодейка назначила мне заседание в АС Республики Карелия. Это город Петрозаводск, на секундочку.

Петрозаводск, среди прочего, славен тем, что самолёты сюда летают не каждый день. Поэтому меня, не купившего билет за месяц, ждало увлекательное путешествие на поезде.

Что я могу сказать: СВ - это вполне неплохо, если едешь в купе один. Соседство с кем-то в почтенном возрасте страшно угнетает.

Нужно признать, что фирменные поезда сейчас очень ничего. А в СВ ещё и неплохо кормят.

Главный вопрос, который гложет меня: почему в поездах так быстро пропадает интернет? То есть мы ещё явно едем по Московской области, а интернета уже нет. Хотя за пределами поезда вполне должен быть.

В целом, только после таких поездок понимаю, почему я так сильно люблю самолёты.

И да, это первый арбитражный суд с балконами на моей памяти.

P.S. старость - это когда больше не можешь спать в поездах.

Пятничное 🙃

Вакансия 🔥
Старший юрист / адвокат по уголовному праву (экономические преступления), бутик

Практика уголовного права специализируется на сопровождении экономических, беловоротничковых преступлений.

Задачи:
• Сопровождение уголовных дел, экономические преступления, на стадиях предварительного и судебного следствия;
• Участие в обысках, выемках, задержаниях и прочее;
• Взаимодействие с клиентами на всех стадиях сопровождения дела;
• Периодические командировки.

Требования:
• Релевантный опыт работы от 4-х лет;
• Статус адвоката (как преимущество) или готовность его получить;
• Опыт работы в органах следствия РФ (как преимущество);
• Готовность оперативно реагировать на запросы клиентов.

Зарплатах, наше мнение: 250-400 000 руб. на руки в зависимости от опыта. Плюс бонусы.

Формат: Москва, офис, встречи, СИЗО и командировки.

Условия:
1️⃣ Годовой бонус;
2️⃣ Повышение квалификации за счёт фирмы;
3️⃣ Возможность получить статус адвоката за счёт фирмы;
4️⃣ Коллеги с огромным опытом, готовые им делиться.

Наше мнение: отличная старшая позиция в уголовной практике специализированной фирмы, адекватные деньги. Нужен опыт, но если он есть - то все понятно.

Резюме и вопросы: @bglushenkov

​Наблюдение. Судебный июньский день.

Всем привет, друзья, на скамейке в сквере Глеб Ситников отплевывается от тополиного пуха, чтобы поведать вам очередную историю из жизни адвоката.

Так случилось, что мне понадобилось к врачу. И единственная запись к нему была за час до онлайн-заседания по делу, которое ни коллеге передать, ни пропустить.

И вокруг той больницы, конечно, ни одной кофейни. Но зато есть сквер.

Стоял солнечный июньский день. По скверу бесшумно фланировали бабушки и голуби, шум дороги доносился будто издалека. Я нашел укромную скамейку и порадовался тому, как сирень напротив нее деликатно укрыла меня от яркого света и посторонних глаз. Голуби поглядывали на меня с любопытством, неподалеку журчал фонтан. Тополиный пух облетал меня стороной, не смея мешать предстоящему отправлению правосудия.

Заседание началось с небольшой задержкой, и в этой Эдемской идилии меня даже успело слегка разморить.

Но как только в карточке дела загорелась бодрящая надпись "Онлайн-заседание идет", прекратив мое томное ожидание – нарушился и хрупкий баланс местной экосистемы.

На соседней дорожке заорал в телефон дед. Голуби вздрогнули всей стаей, подняв клубы тополиного пуха. Пока я выдирал его из бороды, на дороге стартовала гонка трактора и мотоцикла. Возле соседней лавки непонятно откуда появился местный работник и яростно заколотил железом об железо без очевидной цели.

Мне осталось лишь гадать по лицу судьи в окошке веб-конференции, что из этой какафонии ворвалось в чат вместе с моим приветствием.

Впрочем, все прошло неплохо. После перерыва продолжу участие в заседании уже с берега Байкала. Не в офисе же работать.

​Рекомендация 🔥

Наши коллеги уже в пятницу проводят круглый стол - мероприятие бесплатное.

Поговорят о деньгах, построении фирм и исследованиях рынка.
Если не веришь опросам - стоит послушать.

Юридический ландшафт России: чем полезны исследования юридического рынка.

Дата: 21 июня, 11:00
Очно в НИУ ВШЭ на Покровском бульваре + онлайн на YouTube.

👥 НИУ ВШЭ объединит экспертов в юридическом маркетинге, представителей юридических фирм и инхаус-юристов для обсуждения аналитической картины рынка и использования результатов исследований в стратегическом развитии юридических департаментов и юрфирм.

Темы для обсуждения:
🔺Текущее состояние рынка юридических услуг в России. Основные тренды и прогнозы развития отрасли.
🔺Исследования юридического рынка как основа для построения стратегии развития юрфирмы.
🔺Оценка ситуации на рынке со стороны инхаус-юриста: аргументы для выбора юридической фирмы.
🔺Ежегодное исследование Право.ру: «Юридический ландшафт России». Задачи и перспективы.
🔺Ежегодное исследование о ставках юристов экспертной группы VETA: ключевые проблемы и вызовы, возникающие при сборе и анализе данных.
🔺Кейсы успешных юридических фирм, использующих аналитические данные для роста и развития.

Спикеры и участники дискуссии:

📌 Ольга Алпатова, директор по правовым вопросам АО «ДСК «АВТОБАН»

📌 Алексей Отраднов, коммерческий директор Право.ру

📌 Илья Жарский, управляющий партнер Экспертной группы Veta

📌 Денис Саушкин, управляющий партнер Адвокатского бюро ZKS

📌 Людмила Харитонова, управляющий партнер компании “Зарцын и партнеры”

📌 Инга Скворцова, советник юридической фирмы Клифф

📌 Морозов Михаил, директор по маркетингу и развитию Stonebridge Legal, со-руководитель программы «Юридический маркетинг: практический курс» НИУ ВШЭ.

Мероприятие бесплатное.

Необходима предварительная регистрация.

Тема интересная, люди умные - послушать стоит.

Как писать тексты - взгляд клиента 🔥
На связи Борис Глушенков.

Мы много говорим о юридическом письме, aka legal drafting.
Но в мире тексты нужны не только юристам - приятно видеть, что проблему осознают другие люди, умнее нас.

Иногда чужие мысли нужно честно украсть, но сослаться на автора - так и поступим.

Роман Маресов (это руководитель Яндекс.Маркета, Еды и Лавки) опубликовал роскошную инструкцию, как писать хорошие тексты. Роман рабочую коммуникацию имел в виду - но применимо даже для нашего канала.

Особенно ценны три момента:
1) это человек из большой корпорации, то есть потенциальный клиент любого из нас;
2) у него максимально руководящая позиция;
3) он не юрист.

И, конечно, презентаций в своей жизни он точно видел больше, чем мы.

С Романом, к сожалению, я не знаком, но почитать стоит - с большей частью согласен безусловно.

Вакансия 🔥
Стажер\помощник в налоговую практику юридической компании (без опыта)
Для студентов последнего курса бакалавриата или магистрантов

Требования:
• Высшее юридическое/экономическое образование (специализация в области налогов приветствуется), без ограничений по университетам;
• Базовые знания в налогообложении.

Задачи:
• Legal research;
• Участие в мероприятиях налогового контроля;
• Участие в подготовке налоговых консультаций, устных и письменных.

Зарплата, наше мнение: 30-40 000 руб. на руки.

Формат: Москва, офис, 5/2.

Условия:
• Возможность совмещать работу и учебу, но базово - полный день;
• Возможность карьерного роста.

Наше мнение: самая стартовая позиция в налогах - подойдёт тем, кто заканчивает бакалавриат и планирует развиваться именно в налогах.

Резюме и вопросы: @bglushenkov

Анонс 🔥
На связи Борис Глушенков.

Друзья, мы часто забываем или не успеваем писать о мероприятиях, встречах и победах в канале. Потому что мы есть люди по натуре скромные.

Буду рад поучаствовать в панельной дискуссии «Старт карьеры. Как подготовиться к первой работе?» в рамках Летней школы «Legal up!», которую организует PRO.Образование.

8 июля поговорим о том, как стартовать правильно.

Спикерами также будут:

• Денис Саушкин, адвокат, старший партнер Адвокатского бюро «ZKS»;
• Виктория Борткевича, глобальный управляющий партнер «Better Chance»;
• Юлия Николаева, руководитель правового блока «Wildberries».

Будет интересно.

Регистрация на летнюю школу ещё открыта - https://proeducation2023.timepad.ru/event/2931800/

Мероприятие бесплатное.

Вакансия 🔥
Младший юрист в бутиковую практику разрешения споров, экс-ильф

Задачи:
📌 Подготовка проектов процессуальных документов для российских и иностранных судов, международного арбитража;
📌 Представление интересов клиентов в судах;
📌 Подготовка правовых заключений и меморандумов;
📌 Работа с локальными консультантами.

Зарплата, наше мнение 💰: 250-350 000 на руки плюс бонусы, в зависимости от опыта.

Формат: Москва, Сити. Офис, иногда возможна удаленка.

Английский: Advanced или выше.

Требования:
📌 Релевантный опыт от двух лет, идеально - опыт участия в иностранных судебных спорах;
📌 Хорошая теория и практика гражданского права и процесса;
📌 Знание основ МЧП и международного арбитража;
📌 Готовность к ненормированному рабочему графику.

Условия:
📌 Одна из самых высоких компенсаций на рынке;
📌 ДМС со стоматологией;
📌 Дополнительное обучение за счёт фирмы;
📌 Годовые бонусы.

Наше мнение: роскошная команда, которую я рекомендую лично.
Работы будет очень много, но проекты интересные, платят хорошо.
Настоящие перспективы карьерного роста - мы знаем много примеров.

Резюме и вопросы: @bglushenkov

Наблюдение
На связи Борис Глушенков.

И сегодня о неожиданном - о врачах. Чем старше ты как юрист, тем ближе этот вопрос. Для партнёров пост, получается 😃.

У меня очень много друзей и знакомых, включая врачей и административного персонала. И, страдая от результата зарплатных опросов, я решил сделать срез информации о том, как живут врачи в Москве. Без учёта стоматологов, конечно - там слишком много денег, чтобы посчитать.

Может быть полезно знать, да и ранимую душу юриста лечит хорошо.

Средняя зарплата
Основная вилка сейчас выглядит как 130-200 000 руб., в среднем 150-180 000 руб., причем в частных клиниках и клиниках Департамента здравоохранения Москвы уровень приблизительно одинаковый.

Значительная часть - надбавки, фиксированная часть обычно не больше половины (как тебе такое, трудовое право?).
Больше 300 - единицы. Надо или быть светилой, или безбожно перевыполнять план по назначениям.

Навешали анализов?
См. пункт выше. Грустно, но факт: чем больше назначать анализов и приемов у других специалистов, тем выше зарплата в частной клинике, выручка ведь растёт. Так что second opinion - наше всё.

При приеме по ДМС врач менее внимательный, чем за наличные?
Несколько раз ловил себя на таком ощущении. Оказалось, мне не кажется. С удивлением узнал, что процент, который полагается врачу за прием по ДМС существенно меньше. Интересно, почему.

Что я могу сказать: для людей, которые учатся так долго и так поздно получают допуск к практике, зарплата пугающе мала. Это уровень младшего юриста. Ничего хорошего в этом нет. Всё-таки работа врачей гораздо важнее нашей.

И да, я знаю, что кто-то живёт на пятнадцать тысяч, но речь про Москву: я всё-таки хочу, чтобы человек, который лечит меня и других, жил не под мостом и мог спокойно делать работу без необходимости выживать.

Не знаю, как решить вопрос "навязывания", потому что у разумного сотрудника в этом есть прямой интерес, а пациент явно уязвим и не может оценить, что действительно нужно.
С другой стороны, в юриспруденции мы же как-то решаем аналогичные проблемы.

Рекомендация 🔥

Наши коллеги из РАА25 пишут о международном арбитраже и не только - сегодня вышел пост с анализом свежего английского кейса: теперь для инициирования банкротства не нужно предварительно идти в арбитраж, если у должника нет серьезных аргументов для оспаривания требования.

Эти и другие новости из сферы международного арбитража и МЧП, а также информация о стажировках, конкурсах и иных мероприятиях на канале.

РАА25 - молодежная часть Российской арбитражной ассоциации, объединения специалистов в области международного арбитража.

Присоединяйся!

Глава 104.5. Национализация инвестиций и арбитраж. Lena Goldfields. Финал
На связи Борис Глушенков.

Читать предыдущую часть.

Мы остановились на том, что в конце НЭПа у британской компании Lena Goldfields отобрали (национализировали) золотые прииски. Повторно.

И все для советской власти было просто отлично (что ты мне сделаешь, я за железным занавесом), если бы не арбитражная оговорка.

Она была - арбитраж ad hoc, три арбитра. Это одно из первых дел в сфере инвестиционного арбитража. Чтобы вы понимали, насколько все круто: вот решение.

Не буду приводить детали, фанаты арбитража справятся с переводом и без меня.

Если коротко, СССР сначала участвовал, но после саботировал процесс. Решение - взыскание вложенных сумм и упущенной выгоды в пользу инвестора, 1930 год.

Начались сложные переговоры.
С присужденной суммой Союз согласен не был, да и платить не особенно собирался в любом случае.

В 1940 году в состав СССР вошли страны Балтии. Интересно, что золотой запас этих хранился в Англии. Англия, конечно, присоединение Прибалтики не признала.

Прошла Вторая Мировая. Сергей Павлович Королев отправил человека в космос. Все это время Советский союз не платил инвесторам Lena Goldfields. А Англия удерживала балтийское золото.

И только в 1968 договорились: нет, СССР не увидит балтийское золото. Но Англия расплатится с инвесторами Lena Goldfields.

Как тут не вспомнить самую британскую Ост-Индискую компанию?
Ребята умеют планировать вдолгую и защищать своих инвесторов. Этому стоит поучиться.

P.S. инвестиционный арбитраж - высшая математика юриспруденции. Казалось бы, как можно судить государство и почему оно на это соглашается: соглашается, потому что нужны действительно крупные инвестиции. А люди, у которых такие деньги есть, хотят гарантий.

Соглашаясь на арбитраж, государство отказывается от части иммунитета - теперь его можно судить.
Но судить - половина успеха, нужно исполнить решение. В этом смысле очень помогают конвенции, например МЦУИС, и соглашения о защите инвестиций.
А дальше - признание в других государствах, где у ответчика есть активы.

Можно и через NYC.

Очень рад, у меня есть подобный опыт.

Наблюдение. О возможностях
На связи Борис Глушенков.

Как и обещал, вчера выступил на мероприятии Летней школы "Legal Up".
Прошло хорошо, дискуссия получилась очень живая.

Поговорили о том, что нужно, чтобы начать карьеру и как сделать это правильно.

Четыре спикера от четырёх разных работодателей, которые нашли время, чтобы пообщаться со студентами, ищущими работу. Better Chance, Wildberries, Stonebridge Legal и ZKS. Неплохая подборка.

Знаете, что самое интересное? Сколько слушателей подошло к нам, чтобы обсудить возможность трудоустройства сразу после.

Конечно, ни одного.

Если есть возможность - ее надо использовать.

P.S. мне тоже страшно. Но само ведь не сделается.

Рекомендация 🔥
На связи Борис Глушенков.

Много лет читаю стартапдня - авторский канал Александра Горного. Вообще Александр пишет о стартапах, но также о жизни, бизнесе и наблюдениях, причем не только своих: например, блестящий эксперимент о человеческой психологии.

Не знаешь, как писать коротко и ясно? Человек в один тг-пост умещает рассказ о любом бизнесе, надо учиться.

Александр - бывший вице-президент Mail.ru, предприниматель и один из ведущих инвесторов в стране. Ещё и за AI понятно поясняет.

Приятно и очень полезно читать умного человека - очень рекомендую стартапдня.

Ну что господа, правосудие - оно для богатых, про бюджет забывать нельзя. Спасибо Сергею, что подсветил такой интересный законопроект. Там внутри изменения не только по пошлинам в Арбитражных судах, но также и по судам общей юрисдикции.

P.S. Боря в восторге
P.S.S. Жду повышения вознаграждения арбитражных управляющих следующим шагом, чтобы процессы еще дороже стали.

Upd: карточка законопроекта.

Глава 121. Как в России пошлины поднимали
На связи Борис Глушенков.

Бояре, конечно, дело делают: подняли НДФЛ с налогом на прибыль, можно и о Руси подумать. Теперь решили пошлины с колен поднять.

Вообще - в России слишком часто судятся. Даже там, где перспектив нет и нужно просто молча заплатить.

Как мне объяснили однажды люди, понимающие за EBITDA: Борис, зачем платить? За год мы сделаем 20%, а 395-ая возьмёт меньше половины от этого.
И, конечно, легендарная мысль: "платят только трусы!"

Это абсолютно неадекватная ситуация. Одна из причин - оскорбительно низкие пошлины за обращение в суд: что такое двести тысяч при цене иска в миллиард?

Поэтому, в целом, я поддерживаю идею того, что их нужно поднимать.
Что же не так с текущей ситуацией? Если мы только о пошлинах, конечно.

1️⃣ Пошлины нужно поднимать для всех. Государственный орган? Пусть тоже платит, бюджеты ведь разные. Слишком большая часть споров - от отсутствия ответственности государственных органов за то, что они подают бессмысленные иски и заявления.

2️⃣ Высокие расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны. Как правильно, полностью. И, прежде всего, это касается расходов на представителей. Безумие текущей практики в том, что при большом желании можно обанкротить кого угодно, заматывая его в судах, если твои бюджеты больше: он или спустит все на юристов, или твой сумасшедший иск где-нибудь да удовлетворят. Без компенсации расходов пошлины - капля в море.

3️⃣ Дороговизна процесса должна компенсироваться качеством: это услуга, которая стоит денег. Читал сегодня решение Svea court - ну что за красота. Полное изложение позиций сторон, понятный анализ и точные выводы. Коротко, сорок страниц.
У нас так ... не всегда.

На мой взгляд, в текущем виде не примут. Но пошлины повысят. К сожалению, больше похоже на стратегию "люди - новая нефть", чем на желание улучшить правосудие.

Тут Никита, и мои банкротные пять копеек в дополнение к Боре.

Понятно, что все сообщество бурлит уже который день и бурлить не перестанет. В итоге, скорее всего, стерпится-слюбится, особенно если по пути законопроект немного подкрутят в цифрах вниз (во что я не особо сильно верю).

Меня тут больше беспокоит моя специфика и влияние на банкротные дела. Мы еще не успели привыкнуть, что у нас в целом появились пошлины, а тут их еще сразу и подняли.

У нас сложилась достаточно двоякая практика взаимодействия АУ с кредиторами по вопросам оспаривания сделок, привлечения к субсидиарной ответственности и т.п.

📌С одной стороны - закон прямо обязывает АУ это все подавать и оспаривать и многочисленная практика удовлетворенных жалоб это подтверждает.

📌С другой стороны - ВС неоднократно говорил, что подача заявлений в дело не должна быть самоцелью и если оснований нет, то и подавать ничего не надо. И практика отказа в жалобах по такому основанию тоже имеется.

Бывают ситуации, в которых в том числе и я неоднократно был, когда управляющий не видит оснований что-то оспаривать или привлекать кого-то к ответственности, а кредиторы настаивают на том, что это необходимо делать.

Время от времени в таких ситуациях получается погасить начавшийся конфликт тем, что кредитор просто сам подает такое заявление (так как имеет на это право) и раньше для него это стоило либо бесплатно (субсидиарка) либо 6000 рублей за сделку.

💰Теперь это для него будет стоить либо 15к/50к - стоимость актива (с невнятными перспективами исполнения) за сделку и 15к/50к - бесконечность за субсидиарку (с такими же невнятными перспективами).

Встает риторический вопрос:
Захочет ли кредитор сам подавать такое заявление или будет еще активнее заставлять управляющего это делать?

Еще один забавный нюанс в этом разрезе в том, что если управляющий попросит отсрочку пошлины, то бюджет потом взыщет ее с проигравшего. А если будет подавать кредитор, то будь добр сначала внести живые деньги, а потом в твою пользу их взыщут с какой-нибудь брошенной помойки.

Затем еще один вопрос. Допустим управляющий подал заявление об оспаривании сделки. Допустим он его проиграл. Раньше ты в любом случае тащил его до старших инстанций, чтобы если что при рассмотрении жалобы или убытков доказать свою добросовестность и разумность мотивировав это тем, что ты сделал вообще все возможное, но не повезло. Сейчас для юр лица обжалование до последнего рубежа будет стоить 280к.

📌Не обжалуешь - недобросовестный, упустил сделку - убытки.

📌Обжалуешь - «зачем обжаловал? Там же очевидно был не вариант! Нанес ущерб массе» - убытки.

Нет варианта при котором ты в плюсе. Разве только тот где ты выиграл, но мы все понимаем, что невозможно выигрывать все суды.

В ту же оперу:
📌Попросил меры по сделке/кдл - отсрочка 30к пошлины - отказали - убытки массе в 30к

📌Не попросил меры - ответчик вывел объект - «а чего не просил?» - убытки массе в стоимость объекта.

И в целом таких вариантов можно придумать много. Понятно, что ты должен быть спецом и рассчитывать все pro и contra, но это работало бы при однородной судебной практике, а в наших реалиях просчитать такие риски до конца невозможно.

➕Из плюсов конечно то, что жалобы и неадекватные заявления для кредитора или должника тоже станет подавать сильно дороже, так же как и тащить их в обжалование.
Про снижение нагрузки на суды, повышение качества правосудия и т.п. я не сильно верю. Мне кажется мы затыкаем дыры, а не пытаемся накопить на созидание.

➖Из минусов вопросы, которые (надеюсь попадут в ближайшее же постановление пленума) звучат как заголовки статей на закон.ру:
✔️Не слишком ли дорого покупать у загса и фнс информацию за 15-50к?
✔️Почему я оплачиваю судебные ошибки и добросовестно ли на них указывать при нулевом выхлопе от акта?
✔️А так ли нам нужны эти новые или вновь открывшиеся?
И др.

В общем будем посмотреть.
Всех обнял. ❤️