Как писать тексты - взгляд клиента 🔥
На связи Борис Глушенков.

Мы много говорим о юридическом письме, aka legal drafting.
Но в мире тексты нужны не только юристам - приятно видеть, что проблему осознают другие люди, умнее нас.

Иногда чужие мысли нужно честно украсть, но сослаться на автора - так и поступим.

Роман Маресов (это руководитель Яндекс.Маркета, Еды и Лавки) опубликовал роскошную инструкцию, как писать хорошие тексты. Роман рабочую коммуникацию имел в виду - но применимо даже для нашего канала.

Особенно ценны три момента:
1) это человек из большой корпорации, то есть потенциальный клиент любого из нас;
2) у него максимально руководящая позиция;
3) он не юрист.

И, конечно, презентаций в своей жизни он точно видел больше, чем мы.

С Романом, к сожалению, я не знаком, но почитать стоит - с большей частью согласен безусловно.

Вакансия 🔥
Стажер\помощник в налоговую практику юридической компании (без опыта)
Для студентов последнего курса бакалавриата или магистрантов

Требования:
• Высшее юридическое/экономическое образование (специализация в области налогов приветствуется), без ограничений по университетам;
• Базовые знания в налогообложении.

Задачи:
• Legal research;
• Участие в мероприятиях налогового контроля;
• Участие в подготовке налоговых консультаций, устных и письменных.

Зарплата, наше мнение: 30-40 000 руб. на руки.

Формат: Москва, офис, 5/2.

Условия:
• Возможность совмещать работу и учебу, но базово - полный день;
• Возможность карьерного роста.

Наше мнение: самая стартовая позиция в налогах - подойдёт тем, кто заканчивает бакалавриат и планирует развиваться именно в налогах.

Резюме и вопросы: @bglushenkov

Анонс 🔥
На связи Борис Глушенков.

Друзья, мы часто забываем или не успеваем писать о мероприятиях, встречах и победах в канале. Потому что мы есть люди по натуре скромные.

Буду рад поучаствовать в панельной дискуссии «Старт карьеры. Как подготовиться к первой работе?» в рамках Летней школы «Legal up!», которую организует PRO.Образование.

8 июля поговорим о том, как стартовать правильно.

Спикерами также будут:

• Денис Саушкин, адвокат, старший партнер Адвокатского бюро «ZKS»;
• Виктория Борткевича, глобальный управляющий партнер «Better Chance»;
• Юлия Николаева, руководитель правового блока «Wildberries».

Будет интересно.

Регистрация на летнюю школу ещё открыта - https://proeducation2023.timepad.ru/event/2931800/

Мероприятие бесплатное.

Вакансия 🔥
Младший юрист в бутиковую практику разрешения споров, экс-ильф

Задачи:
📌 Подготовка проектов процессуальных документов для российских и иностранных судов, международного арбитража;
📌 Представление интересов клиентов в судах;
📌 Подготовка правовых заключений и меморандумов;
📌 Работа с локальными консультантами.

Зарплата, наше мнение 💰: 250-350 000 на руки плюс бонусы, в зависимости от опыта.

Формат: Москва, Сити. Офис, иногда возможна удаленка.

Английский: Advanced или выше.

Требования:
📌 Релевантный опыт от двух лет, идеально - опыт участия в иностранных судебных спорах;
📌 Хорошая теория и практика гражданского права и процесса;
📌 Знание основ МЧП и международного арбитража;
📌 Готовность к ненормированному рабочему графику.

Условия:
📌 Одна из самых высоких компенсаций на рынке;
📌 ДМС со стоматологией;
📌 Дополнительное обучение за счёт фирмы;
📌 Годовые бонусы.

Наше мнение: роскошная команда, которую я рекомендую лично.
Работы будет очень много, но проекты интересные, платят хорошо.
Настоящие перспективы карьерного роста - мы знаем много примеров.

Резюме и вопросы: @bglushenkov

Наблюдение
На связи Борис Глушенков.

И сегодня о неожиданном - о врачах. Чем старше ты как юрист, тем ближе этот вопрос. Для партнёров пост, получается 😃.

У меня очень много друзей и знакомых, включая врачей и административного персонала. И, страдая от результата зарплатных опросов, я решил сделать срез информации о том, как живут врачи в Москве. Без учёта стоматологов, конечно - там слишком много денег, чтобы посчитать.

Может быть полезно знать, да и ранимую душу юриста лечит хорошо.

Средняя зарплата
Основная вилка сейчас выглядит как 130-200 000 руб., в среднем 150-180 000 руб., причем в частных клиниках и клиниках Департамента здравоохранения Москвы уровень приблизительно одинаковый.

Значительная часть - надбавки, фиксированная часть обычно не больше половины (как тебе такое, трудовое право?).
Больше 300 - единицы. Надо или быть светилой, или безбожно перевыполнять план по назначениям.

Навешали анализов?
См. пункт выше. Грустно, но факт: чем больше назначать анализов и приемов у других специалистов, тем выше зарплата в частной клинике, выручка ведь растёт. Так что second opinion - наше всё.

При приеме по ДМС врач менее внимательный, чем за наличные?
Несколько раз ловил себя на таком ощущении. Оказалось, мне не кажется. С удивлением узнал, что процент, который полагается врачу за прием по ДМС существенно меньше. Интересно, почему.

Что я могу сказать: для людей, которые учатся так долго и так поздно получают допуск к практике, зарплата пугающе мала. Это уровень младшего юриста. Ничего хорошего в этом нет. Всё-таки работа врачей гораздо важнее нашей.

И да, я знаю, что кто-то живёт на пятнадцать тысяч, но речь про Москву: я всё-таки хочу, чтобы человек, который лечит меня и других, жил не под мостом и мог спокойно делать работу без необходимости выживать.

Не знаю, как решить вопрос "навязывания", потому что у разумного сотрудника в этом есть прямой интерес, а пациент явно уязвим и не может оценить, что действительно нужно.
С другой стороны, в юриспруденции мы же как-то решаем аналогичные проблемы.

Рекомендация 🔥

Наши коллеги из РАА25 пишут о международном арбитраже и не только - сегодня вышел пост с анализом свежего английского кейса: теперь для инициирования банкротства не нужно предварительно идти в арбитраж, если у должника нет серьезных аргументов для оспаривания требования.

Эти и другие новости из сферы международного арбитража и МЧП, а также информация о стажировках, конкурсах и иных мероприятиях на канале.

РАА25 - молодежная часть Российской арбитражной ассоциации, объединения специалистов в области международного арбитража.

Присоединяйся!

Глава 104.5. Национализация инвестиций и арбитраж. Lena Goldfields. Финал
На связи Борис Глушенков.

Читать предыдущую часть.

Мы остановились на том, что в конце НЭПа у британской компании Lena Goldfields отобрали (национализировали) золотые прииски. Повторно.

И все для советской власти было просто отлично (что ты мне сделаешь, я за железным занавесом), если бы не арбитражная оговорка.

Она была - арбитраж ad hoc, три арбитра. Это одно из первых дел в сфере инвестиционного арбитража. Чтобы вы понимали, насколько все круто: вот решение.

Не буду приводить детали, фанаты арбитража справятся с переводом и без меня.

Если коротко, СССР сначала участвовал, но после саботировал процесс. Решение - взыскание вложенных сумм и упущенной выгоды в пользу инвестора, 1930 год.

Начались сложные переговоры.
С присужденной суммой Союз согласен не был, да и платить не особенно собирался в любом случае.

В 1940 году в состав СССР вошли страны Балтии. Интересно, что золотой запас этих хранился в Англии. Англия, конечно, присоединение Прибалтики не признала.

Прошла Вторая Мировая. Сергей Павлович Королев отправил человека в космос. Все это время Советский союз не платил инвесторам Lena Goldfields. А Англия удерживала балтийское золото.

И только в 1968 договорились: нет, СССР не увидит балтийское золото. Но Англия расплатится с инвесторами Lena Goldfields.

Как тут не вспомнить самую британскую Ост-Индискую компанию?
Ребята умеют планировать вдолгую и защищать своих инвесторов. Этому стоит поучиться.

P.S. инвестиционный арбитраж - высшая математика юриспруденции. Казалось бы, как можно судить государство и почему оно на это соглашается: соглашается, потому что нужны действительно крупные инвестиции. А люди, у которых такие деньги есть, хотят гарантий.

Соглашаясь на арбитраж, государство отказывается от части иммунитета - теперь его можно судить.
Но судить - половина успеха, нужно исполнить решение. В этом смысле очень помогают конвенции, например МЦУИС, и соглашения о защите инвестиций.
А дальше - признание в других государствах, где у ответчика есть активы.

Можно и через NYC.

Очень рад, у меня есть подобный опыт.

Наблюдение. О возможностях
На связи Борис Глушенков.

Как и обещал, вчера выступил на мероприятии Летней школы "Legal Up".
Прошло хорошо, дискуссия получилась очень живая.

Поговорили о том, что нужно, чтобы начать карьеру и как сделать это правильно.

Четыре спикера от четырёх разных работодателей, которые нашли время, чтобы пообщаться со студентами, ищущими работу. Better Chance, Wildberries, Stonebridge Legal и ZKS. Неплохая подборка.

Знаете, что самое интересное? Сколько слушателей подошло к нам, чтобы обсудить возможность трудоустройства сразу после.

Конечно, ни одного.

Если есть возможность - ее надо использовать.

P.S. мне тоже страшно. Но само ведь не сделается.

Рекомендация 🔥
На связи Борис Глушенков.

Много лет читаю стартапдня - авторский канал Александра Горного. Вообще Александр пишет о стартапах, но также о жизни, бизнесе и наблюдениях, причем не только своих: например, блестящий эксперимент о человеческой психологии.

Не знаешь, как писать коротко и ясно? Человек в один тг-пост умещает рассказ о любом бизнесе, надо учиться.

Александр - бывший вице-президент Mail.ru, предприниматель и один из ведущих инвесторов в стране. Ещё и за AI понятно поясняет.

Приятно и очень полезно читать умного человека - очень рекомендую стартапдня.

Ну что господа, правосудие - оно для богатых, про бюджет забывать нельзя. Спасибо Сергею, что подсветил такой интересный законопроект. Там внутри изменения не только по пошлинам в Арбитражных судах, но также и по судам общей юрисдикции.

P.S. Боря в восторге
P.S.S. Жду повышения вознаграждения арбитражных управляющих следующим шагом, чтобы процессы еще дороже стали.

Upd: карточка законопроекта.

Глава 121. Как в России пошлины поднимали
На связи Борис Глушенков.

Бояре, конечно, дело делают: подняли НДФЛ с налогом на прибыль, можно и о Руси подумать. Теперь решили пошлины с колен поднять.

Вообще - в России слишком часто судятся. Даже там, где перспектив нет и нужно просто молча заплатить.

Как мне объяснили однажды люди, понимающие за EBITDA: Борис, зачем платить? За год мы сделаем 20%, а 395-ая возьмёт меньше половины от этого.
И, конечно, легендарная мысль: "платят только трусы!"

Это абсолютно неадекватная ситуация. Одна из причин - оскорбительно низкие пошлины за обращение в суд: что такое двести тысяч при цене иска в миллиард?

Поэтому, в целом, я поддерживаю идею того, что их нужно поднимать.
Что же не так с текущей ситуацией? Если мы только о пошлинах, конечно.

1️⃣ Пошлины нужно поднимать для всех. Государственный орган? Пусть тоже платит, бюджеты ведь разные. Слишком большая часть споров - от отсутствия ответственности государственных органов за то, что они подают бессмысленные иски и заявления.

2️⃣ Высокие расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны. Как правильно, полностью. И, прежде всего, это касается расходов на представителей. Безумие текущей практики в том, что при большом желании можно обанкротить кого угодно, заматывая его в судах, если твои бюджеты больше: он или спустит все на юристов, или твой сумасшедший иск где-нибудь да удовлетворят. Без компенсации расходов пошлины - капля в море.

3️⃣ Дороговизна процесса должна компенсироваться качеством: это услуга, которая стоит денег. Читал сегодня решение Svea court - ну что за красота. Полное изложение позиций сторон, понятный анализ и точные выводы. Коротко, сорок страниц.
У нас так ... не всегда.

На мой взгляд, в текущем виде не примут. Но пошлины повысят. К сожалению, больше похоже на стратегию "люди - новая нефть", чем на желание улучшить правосудие.

Тут Никита, и мои банкротные пять копеек в дополнение к Боре.

Понятно, что все сообщество бурлит уже который день и бурлить не перестанет. В итоге, скорее всего, стерпится-слюбится, особенно если по пути законопроект немного подкрутят в цифрах вниз (во что я не особо сильно верю).

Меня тут больше беспокоит моя специфика и влияние на банкротные дела. Мы еще не успели привыкнуть, что у нас в целом появились пошлины, а тут их еще сразу и подняли.

У нас сложилась достаточно двоякая практика взаимодействия АУ с кредиторами по вопросам оспаривания сделок, привлечения к субсидиарной ответственности и т.п.

📌С одной стороны - закон прямо обязывает АУ это все подавать и оспаривать и многочисленная практика удовлетворенных жалоб это подтверждает.

📌С другой стороны - ВС неоднократно говорил, что подача заявлений в дело не должна быть самоцелью и если оснований нет, то и подавать ничего не надо. И практика отказа в жалобах по такому основанию тоже имеется.

Бывают ситуации, в которых в том числе и я неоднократно был, когда управляющий не видит оснований что-то оспаривать или привлекать кого-то к ответственности, а кредиторы настаивают на том, что это необходимо делать.

Время от времени в таких ситуациях получается погасить начавшийся конфликт тем, что кредитор просто сам подает такое заявление (так как имеет на это право) и раньше для него это стоило либо бесплатно (субсидиарка) либо 6000 рублей за сделку.

💰Теперь это для него будет стоить либо 15к/50к - стоимость актива (с невнятными перспективами исполнения) за сделку и 15к/50к - бесконечность за субсидиарку (с такими же невнятными перспективами).

Встает риторический вопрос:
Захочет ли кредитор сам подавать такое заявление или будет еще активнее заставлять управляющего это делать?

Еще один забавный нюанс в этом разрезе в том, что если управляющий попросит отсрочку пошлины, то бюджет потом взыщет ее с проигравшего. А если будет подавать кредитор, то будь добр сначала внести живые деньги, а потом в твою пользу их взыщут с какой-нибудь брошенной помойки.

Затем еще один вопрос. Допустим управляющий подал заявление об оспаривании сделки. Допустим он его проиграл. Раньше ты в любом случае тащил его до старших инстанций, чтобы если что при рассмотрении жалобы или убытков доказать свою добросовестность и разумность мотивировав это тем, что ты сделал вообще все возможное, но не повезло. Сейчас для юр лица обжалование до последнего рубежа будет стоить 280к.

📌Не обжалуешь - недобросовестный, упустил сделку - убытки.

📌Обжалуешь - «зачем обжаловал? Там же очевидно был не вариант! Нанес ущерб массе» - убытки.

Нет варианта при котором ты в плюсе. Разве только тот где ты выиграл, но мы все понимаем, что невозможно выигрывать все суды.

В ту же оперу:
📌Попросил меры по сделке/кдл - отсрочка 30к пошлины - отказали - убытки массе в 30к

📌Не попросил меры - ответчик вывел объект - «а чего не просил?» - убытки массе в стоимость объекта.

И в целом таких вариантов можно придумать много. Понятно, что ты должен быть спецом и рассчитывать все pro и contra, но это работало бы при однородной судебной практике, а в наших реалиях просчитать такие риски до конца невозможно.

➕Из плюсов конечно то, что жалобы и неадекватные заявления для кредитора или должника тоже станет подавать сильно дороже, так же как и тащить их в обжалование.
Про снижение нагрузки на суды, повышение качества правосудия и т.п. я не сильно верю. Мне кажется мы затыкаем дыры, а не пытаемся накопить на созидание.

➖Из минусов вопросы, которые (надеюсь попадут в ближайшее же постановление пленума) звучат как заголовки статей на закон.ру:
✔️Не слишком ли дорого покупать у загса и фнс информацию за 15-50к?
✔️Почему я оплачиваю судебные ошибки и добросовестно ли на них указывать при нулевом выхлопе от акта?
✔️А так ли нам нужны эти новые или вновь открывшиеся?
И др.

В общем будем посмотреть.
Всех обнял. ❤️

Подкаст Четыре мнения. Шорты 🩳 Выпуск 44.

Командировки как образ жизни.
------------------------------------

Бодрящий коктейль из историй, лайфхаков и юмора от Александра и Бориса.

Для всех, кто слушает нас, забегая на трап самолета , запрыгивая на ходу в сапсан, вплавь пересекая Амур, на собаках мчась по тайге, голосуя на ночной трассе Малая Пышма-Салехард – но не выпускает из рук папку с документами по делу.

Про командировки для юристов и не только:
📌 планирование, сон и эффективность
📌 прохождение аэропорта со скоростью лазера
📌 главные страхи Бориса
📌 роуд-стори от Александра
📌 что взять с собой, и как ничего не забыть
📌 все доступные человечеству на этом этапе технического развития способы довезти костюм до суда непомятым

-----------------------------------
Подписывайтесь на подкаст, чтобы не пропустить новые выпуски и помочь в его развитии! ❤️
Все платформы можно посмотреть на mave
Яндекс.музыка
Apple Podcasts
VK

Смотреть подкаст в видео-версии - YouTube

🦄Огромное спасибо нашим бустерам, за доверие и поддержку! Подписывайтесь на бусти, чтобы помочь в развитии подкаста!

​Привет, за трибуной Глеб Ситников с дополнением с Никите и Борису про повышение пошлин.


🧮 Всего одно число.

В 17 раз вырастет цена отмены необоснованных решений судов и административных органов в Суде по интеллектуальным правам.

📈 Содержание расчетов.

С подачи Анатолия Семенова ко второму чтению законопроекта ( 23 июля) мы решили наглядно показать весомость изменений и взяли статистику СИПа и Судебного департамента при ВС за 2023 г. по следующим спорам:
- об оспаривании в СИП актов Роспатента и ФАС
- о пересмотре решений СИП по этим делам в Президиуме СИП в качестве кассации
- о пересмотре СИП актов нижестоящих АС в качестве суда кассационной инстанции.

Подробные цифры в таблице ниже👇

📝 Отметим некоторые детали.

- Примерно 1/3 из оспоренных актов Роспатента не устояли в СИП, а это что-то говорит о важности доступа к оспариванию решений этого органа.
- После повышения пошлин для юрлиц и ИП пошлина за такое же количество отмен составит 5,6 млн вместо 336 тыс.
- А если СИП согласится с Роспатентом, то надо будет заплатить еще 50 тыс за каждое заявление в Президиум.
- А вот Роспатенту за жалобы платить не придется.

И это детали простого алгоритма: Роспатент —> СИП —> Президиум.
А еще может быть так: Роспатент —> СИП —> Президиум —> СИП —> Роспатет —> СИП —> Президиум

А еще есть расходы на представителя, а в их отношении не до конца разобрались даже с кого их взыскивать, особенно за этап в Роспатенте😂

Не возникает ощущения, что Роспатент и бюджет под большей защитой, чем интеллектуальная собственность?

Глава 122. Формула любви.

Привет, друзья, за трибуной Глеб Ситников, теплым летним вечером задумавшийся о любви...к юриспруденции, конечно❤️

Если вас вдруг удивил выбор темы, то добро пожаловать в наш канал, где в отличие от практичного Бориса, внимательного к деталям Никиты и погруженного в работу Александра – меня чаще тянет на абстрактные раздумья: например, о творожных сырках и шаткости славы или о постоянстве и переменах.

🩷 Так что любовь?

После каждого поста (ну почти) я призываю любить юриспруденцию.

И вот мне захотелось понять, в каких формах может выражаться эта загадочная эмоция по отношению к столь неочевидному предмету.

К счастью, все уже придумали древние греки, а я вероломно и не без иронии использую их классификацию в своих целях.

❤️‍🔥 Эрос.

Страсть к спору и победе в нем. Истина тебя не так уж и волновала, но вот сверкнула искра – и ее огонь уже на твоей стороне. Какое поприще способно утолить жажду правоты так эффективно?

🧡 Филия.

Уважение к праву, как науке. Удовольствие от понимания хитросплетений законов, их внутренних механизмов. Поиск закономерностей, создание норм собственными силами. Словом – дружеское рукопожатие с Юстинианом сквозь толщу накопленных знаний.

🤍 Агапе.

Чистая вера в искусство добра и справедливости. Защита свобод и низведение до атомов всего неправосудного.

💛 Людос.

Восторг от умения повернуть обстоятельства себе на пользу. Мурашки по портфелю от интеллектуального превосходства. Блеск глаз от метко сформулированной мысли.

💜 Мания.

Потому что Ваша честь – это в уголовке, а у цивилистов - Уважаемый суд. Потому что Покровский и Скловский – это разные люди. Потому что в каждый договор три листа про форс-мажор. Потому что ссылка на Конституцию лишней не бывает.

🖤 Прагма.

Папа отправил на юрфак, чтобы ты помогал с бизнесом.

Любите юриспруденцию в любой форме, не нарушающей интересы иных лиц, читайте и слушайте Четыре мнения✌️

Приятные новости. Реформа госпошлин, итог
На связи Борис Глушенков.

Вчера законопроект с небольшими изменениями был принят во втором и третьем чтениях. Так можно, если очень хочется.

Основные результаты и изменения:

1. За исправление описки денег не берут.

2. Введена предельная сумма - 900 тысяч рублей для СОЮ и 10 млн рублей для арбитражных судов (сейчас, на секундочку, 200 тысяч).

Посмотрите, как скромно выглядит анонс на сайте Минфина:

"Закон предусматривает уточнение законодательства по отдельным налогам и сборам, а также ряд новаций по совершенствованию и упрощению налогового администрирования".

3. Судебный приказ - за полцены.

4. Жалобы в арбитражном процессе, для физических лиц и организаций, тысяч рублей соответственно

📌 Апелляция - 10 и 30;

📌 Кассация - 20 и 50;

📌 ВС РФ - 30 и 80.

И вообще учитесь работать, вот что написал начальник управления комитета Госдумы по бюджету и налогами, весь текст заключения:

"Замечаний юридико-технического и лингвистического характера на проект федерального закона не имеется".
Потому что краткость - сестра таланта.

Я сегодня закончил проект иска с ценой больше 50 миллионов - получается, если клиент будет долго думать, то заплатит госпошлину на 9,8 млн рублей больше.

Upd: нужно закончить мощной цитатой великого человека.

Заместитель министра финансов Алексей Сазанов:
"Помимо [уплаты госпошлины] необходимо нанять юристов, которые будут составлять исковое заявление, которые будут ходить в суд. Если смотреть на примере крупных городов, то такие расходы составляют 100 тыс. руб. и больше".

Итого: пошлина - 10 млн, юристы - 100 тысяч. Так и живём.

P.S. приняли почти без изменений - я ошибся, получается.

Новости. Международный арбитраж - всё?
На связи Борис Глушенков.

СКЭС ВС РФ заявил, что арбитр из недружественной юрисдикции - основание для отказа в признании решения.

26.07.2024 СКЭС ВС РФ отменила судебные акты и направила на новое рассмотрение спор о признании и приведении в исполнение решения FOSFA.
Предварительно выглядит как катастрофа, сравнимая с делом Русхимальянса.

Наиболее интересные выдержки:

📌 Решением Арбитража FOSFA с общества в пользу компании были взысканы убытки в соответствии с пунктом 3 статьи 51 Закона Англии «О купле-продаже товаров» 1979 года.
Суды признали обоснованным применение в данном деле названной правовой нормы, не установив, как это требует часть 1 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержание данной нормы права в соответствии с ее официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем государстве, а также не соотнесли положения данной нормы с условиями заключенного сторонами договора.

Любое требование, заявленное компанией при рассмотрении спора, должно подтверждаться соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, что обеспечит соблюдение такого элемента публичного порядка Российской Федерации как принцип законности. Компания в подтверждение заявленных требований не доказала заключение замещающей сделки, а также несение каких-либо убытков вообще. Никаких разумных мер по снижению возможного размера убытков компанией также не было принято. Более того, компания отказалась от предложения общества о продлении срока поставки. Судами не проверено соблюдение принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности.

Интересные представления о пределах проверки в порядке ст. 5 NYC.

📌 Арбитраж FOSFA отклонил довод общества о гибели урожая льняного семени в связи с форс-мажорными обстоятельствами (засухой), признав ненадлежащими представленные обществом документы.

Суды первой и кассационной инстанций с доводами решения согласились. Между тем постановлением Правительства Новосибирской области от 22.07.2020 № 289-П на территории 16 муниципальных районов Новосибирской области, выращивающих зерновую продукцию, ввиду неблагоприятных климатических условий был введен режим чрезвычайной ситуации. Судами указанный документ не был исследован и оценен.

Судами первой и кассационной инстанций не дана оценка последствиям приведения в исполнение решения Арбитража FOSFA на территории Российской Федерации, не учтена публичная значимость общества «Новосибирскхлебопродукт», а также то, что исполнение решения Арбитража FO(SFA повлечет за собой риск возникновения финансовой неустойчивости общества, окажет существенное влияние на занятость населения и социальную стабильность региона.

Вместо оценки последствий приведения в исполнение иностранного арбитражного решения суды оценили совершенную сторонами сделку, признав ее действительной.

📌 Арбитрами для рассмотрения настоящего спора были назначены граждане Украины, Великобритании, Дании.

Между тем Указами Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 и от 05.03.2022 № 95 названные страны признаны недружественными странами, имеющими цель нанести ущерб Российской Федерации, российским юридическим и физическим лицам.

Отсутствие беспристрастности и объективности при рассмотрении настоящего дела в Арбитраже FOSFA таким составом судей презюмируется, пока нет данных, указывающих обратное.

Скачать определение.

Получается, что почти любое решение международного арбитража не будет признано в РФ?