Четыре мнения
6K subscribers
21 photos
1 video
10 files
313 links
4 мнения - канал и подкаст от юристов для юристов и не только.

Четыре юриста из разных сфер говорят о важном в профессии, делятся опытом и помогают найти работу.

Реклама и вопросы: @bglushenkov
Download Telegram
Четыре мнения pinned «​Подкаст Четыре мнения. Выпуск 17. 🎙🎙🎙🎙 Евгений Рубинштейн. Ремесло. ------------------------------------ У нас в гостях Евгений Альфредович Рубинштейн, адвокат по уголовным делам, советник ФПА. Наш гость 20 лет преподавал уголовный процесс студентам, включая…»
Наблюдение
На связи Борис Глушенков

На этой неделе завершили огромный спор. Разумеется, победой ✌️

Возможно, я смогу позже рассказать подробнее. Сегодня поговорим про тактику и экспертизу.

Наши оппоненты заявили ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, которое мы отбивали. Оно было открытым три заседания. Но в итоге наша взяла. Обычный вторник?

В среднем, нет. Мы же помним, зачем нужна экспертиза и как с ней бороться?
Суд перекладывает ответственность за решение важного вопроса на специально обученных людей, причем абсолютно законно - в общем, красота.
Поэтому в среднем заявленную экспертизу обычно назначают, потому что хуже не будет.

Почему отбили?

1. Заявлять надо хороших экспертов.
Мы нашли достаточно случаев ошибок со стороны предложенных экспертов - а тогда для суда есть риски. Главное, быть в состоянии объяснить это суду.

2. Заявляешь экспертизу? Вноси деньги на депозит, это основы, это знать надо.
Оппоненты этого не сделали - а Пленум (п. 22) и практика за нас: нет денег - можно отказать только на этом основании.

3. Надо знать, что и зачем ты пытаешься доказать.
Даже положительное заключение не позволяло бы отказать в иске, потому что предмет доказывания гораздо шире.
Кажется, мы смогли убедить в этом суд.

4. Не надо бесить суд затягивать. Предшествующее процессуальное поведение оппонентов явно указывало на затягивание - если суд сочтёт, что ходатайство заявлено ради времени, он вправе отказать даже на этом основании (ч.5 ст. 159 АПК РФ).

5. Оппоненты не доказали наличие оснований для повторной экспертизы.
В деле уже была экспертиза, нотариальная. А значит, что судебная будет повторной - только оснований для повторной нет, их оппоненты даже указывать не пытались.

Экспертиза - серьезный инструмент в умелых руках. Но ее неправильное использование может обернуться против заявителя.

Разрабатывай тактику правильно - читай и слушай Четыре мнения.
Интермедия 22. Фильм к 8 марта
Скрытые фигуры,
реж. Теодор Мерфи

На связи Борис Глушенков.

Удивительно, но, несмотря на три номинации, ни одного Оскара. Это шикарный фильм о дружбе, мотивации и любви в жёстких условиях - потому что главными героями являются афроамериканки времён сегрегации в США.
И при этом они работают в NASA.

Фильм основан на реальных событиях, а дама, история которой показана в фильме, в 2015 году получила высшую награду США - медаль Свободы.

И, разумеется, не обошлось без юриспруденции. Я очень надеюсь, что когда-нибудь мы сможем лично увидеть подобные подходы в судах.

Для тех, кто хочет приобщиться к настоящей истории юриспруденции, я рекомендую почитать про дело "Оливер Браун против Совета по образованию Топики".

P.S. Дорогие дамы, примите наши наилучшие пожелания. Мы желаем Вам победоносно проходить через все трудности на пути и верить в себя, когда другие считают это невозможным.

С праздником! 🌷
Подкаст Четыре мнения. Шорты 🩳 Выпуск 18.

Бремя страстей судебных.
------------------------------------
По хронометражу шорты переросли в бриджи.
Это все потому, что Никита и Глеб взахлёб делятся примерами различного поведения в процессе оппонентов, судей и самих себя.
Послушайте и узнаете наше мнение о том:
- как не надо себя вести;
- как разделять зал заседаний и коридоры суда;
- когда эмоции полезны;
- как выступать перед разными судьями;
------------------------------------
Подписывайтесь на подкаст чтобы не пропустить новые выпуски и помочь в его развитии! ❤️
Все платформы можно посмотреть на mave
Яндекс.музыка
Apple Podcasts
Google Подкасты
YouTube
Четыре мнения pinned «Подкаст Четыре мнения. Шорты 🩳 Выпуск 18. Бремя страстей судебных. ------------------------------------ По хронометражу шорты переросли в бриджи. Это все потому, что Никита и Глеб взахлёб делятся примерами различного поведения в процессе оппонентов, судей…»
Наблюдение. Пятничный вечер.

За заваленным документами столом Глеб Ситников. Не знаю, когда выйдет этот пост, но дело было в пятничный вечер.

Время близится к 21.00. Последний старший партнёр зашёл попрощаться к нам в кабинет и ушёл, окинув задумчивым взглядом теплую компанию. Нас в офисе осталось всего трое: у двоих по бокалу цвайгельта, а юный помощник целомудрено отказался по абстрактной причине.

Я дописываю разрушительные возражения. Анастасия, наша адвокат-трудоголик, разбирает какие-то авгиевы кучи документов. Максим глубокомыслено на все это смотрит.

Параллельно обсуждаем разное: туманное будущее юридического образования, теорию бессознательного, органолептику вина.

Возражения пишутся в потоке сознания, и при том очень хорошо. Но в понедельник утром надо будет отредактировать – Хемингуэй советовал делать именно так.

Любите юриспруденцию и хорошую компанию. Отличный способ оказаться в хорошей компании – читать и слушать Четыре мнения ✌️
Наблюдение
На связи Борис Глушенков
Об учёбе в почтенном возрасте

Как и многие, почувствовал этой осенью острый научный зуд - и вот уже полгода ношу гордое звание аспиранта.
Как и почти каждый юрист, планировал когда-нибудь это сделать, но а что случилось следовало ускориться.

Справедливости ради, два предыдущих года я тоже поступал, но проходил только на платное (платить за российское образование?). Возможно, следует начинать готовиться к экзаменам не за три дня.

В этот раз платное отделение меня вполне устроило, хотя и до бюджета я не дотянул всего ничего.

Собственно, наблюдения. Из минусов:
1. Невыносимо тяжело учиться, когда ты давно не делал это постоянно.

2. Тем более тяжело, когда уже много лет практикуешь юриспруденцию - абсолютно теоретические или философские категории кажутся ненужными.

3. Очень сложно вписать учебу в график.

Плюсы:

1. Ты умеешь жонглировать и без последствий пропускать некритичное.

2. Невероятный состав коллег, такого не было никогда: количество партнёров превышает любую конференцию. Как и просто умных людей - их действительно много.

3. Ты точно знаешь, что и зачем писать с научной точки зрения: ты уже давно не студент.
С учётом опыта можно написать что-то действительно полезное.

В целом - учиться, тем более ради высокой цели, никогда не поздно. Но тяжелее с каждым годом.

А ты собираешься в аспирантуру? Может, уже и доктора наук нас читают?
❗️Коллеги! Подборка интересных и полезных юридических каналов уже ждет вас!

Pro IP - защита интеллектуальной собственности.

Онлайн Патент - рассказываем об интеллектуальной собственности и обо всем, что с ней связано. Помогаем бизнесу защищать свои права на бренды, технические решения и софт.

Legal English Lab - канал о юридическом английском и международных возможностях от проекта BlockLegal, где авторы рубрик от первого лица рассказывают о практических нюансах языка в своей правовой специализации.

Правовой дайджест Подборка новостей на правовые темы. Практика Верховного суда РФ.

Новости права – Последние новости в сфере права в России. Анализ событий. Экспертное мнение.

Полезное для Кадровика – Подборка новостей и полезных материалов для кадровика, HR работника и менеджера по кадрам.

Судебная практика АС Московского округа - телеграм-канал от команды PLL с качественными ежедневными обзорами практики Арбитражного суда Московского округа, в которых делается акцент на причины направления споров на новое рассмотрение.

Правильная защита бренда - просто, на видео-кейсах о том, как правильно защитить бренд, стартап, технологию. Для предпринимателей, маркетологов, юристов.
Глава 100. Основы выбора.

Здравствуйте, друзья 👋
В юбилейной главе мы решили прокомментировать позабавившую нас новость о том, что треть россиян выбрали профессию под влиянием кино, а третьим фильмом по влиянию оказался "Адвокат дьявола" (и вряд ли тут речь про профессию экзорциста).

Кстати, как-то мы обсуждали это в самом первом выпуске подкаста. Поскольку наверху красивая цифра 100, то ловите письменные мнения всех 100% авторов канала.

Глеб: Мне "Адвокат дьявола" кажется странным референсом. Разве что фраза героя Пачино "Тщеславие - мой самый любимый из грехов". Я стал адвокатом, потому в 16 лет выиграл игрушечный "суд", организованный студентами в Пензенском областном суде. Тщеславие сыграло на руку 😀

Борис: Повлияли ли фильмы на выбор профессии? Возможно. Но причина явно не в этом.

Никогда не смотрел "Улицу разбитых фонарей". И, честно говоря, немного презираю жанр. Хотя знаю, что для многих сериал действительно стал определяющим.

Основных причин несколько.
Во-первых, мне всегда нравилось отстаивать позицию.
Во-вторых, у меня отлично получалось с правом ещё со школьных времён (в восьмом классе я стал призёром областной олимпиады среди девятиклассников, что за лев).
В-третьих, сложный выбор: дополнительные занятия по праву и математике были в одно время. Я выбрал право (а мог бы уже в Google работать).

Никита: Я, конечно, не знаю к чему Борис внезапно упомянул этот сериал, но хоть и смотрел временами и "Улицу разбитых фонарей" и "Каменскую" и "Тайны следствия", но, благо, желания пополнить славные ряды наших следственных и иных, носящих погоны органов, у меня не появилось. Равно как и не могу сказать, что в целом на мое желание стать юристом повлиял просмотр каких-либо фильмов или сериалов.

Все-таки основную роль, сходно с Борисом, сыграли успехи на школьных олимпиадах по праву и обществознанию, хорошее понимание и запоминание материала на уроках обществознания и толика удачной удачи, которая направила меня подавать документы именно в юридические вузы. Сейчас можно жалеть, что не пошел в айти, но я, пожалуй, жалеть об этом не буду, в конце концов я люблю свою работу, а переучиться (или научиться дополнительно) никогда не поздно.

Александр: Готов публично признаться – первый сезон «Улиц разбитых фонарей» люблю нежно, и периодически пересматриваю, поскольку считаю шедевром русского кино 90-х. Поэтому, Борис, ты не прав.
Однако, не уверен, что это повлияло решающим образом на выбор профессии. В начальной школе быть милиционером хотелось, но также хотелось быть и военным, и врачом, и актером, и писателем, и олимпийским чемпионом, и рэп-звездой, и многое другое. Как в старом анекдоте: разрешите представиться - мастер спорта, майор Чингачгук.
Скорее, я шел путем наименьшего сопротивления – поскольку имел успехи на олимпиадах по истории и обществознанию, то решил поступать туда, где подобный набор предметов необходим.
А уже осознанный выбор профессии произошел на третьем курсе, когда начали преподавать уголовный процесс. Тут была любовь с первого взгляда, причем расследовать преступления не хотелось вовсе. Хотелось быть защитником, стоящим до конца перед лицом репрессивной машины государства.
С годами пафоса поубавилось, и теперь навряд ли я захочу все-таки досмотреть «Suits» или «Юристов Бостона». Вкусы меняются, и профессиональные драмы мне кажутся в целом исчерпаемым и наскучившим жанром.
И если говорить о влиянии искусства, то оно скорее не формировало выбор, а укрепляло его. К слову, «Suits» я начал смотреть уже после поступления на юрфак. Вообще, я считаю, что если какой-то фильм или книга произвели на вас ошеломительное впечатление, и буквально развернули вашу жизнь на 180 градусов – это лишь свидетельствует о том, что вы мало читаете и смотрите фильмов.
Поэтому, больше читайте хороших книг и смотрите хорошие фильмы. И не в коем случае не базируйте свой выбор на фильмах или книгах – можно страшно разочароваться.

И вы ведь знаете, что точно не лишним будет читать и слушать Четыре мнения ✌️
Публикация 🎓
На связи Борис Глушенков.

Друзья, у меня вышла статья в журнале "Юрист компании", про убытки. А именно -
когда компания взыщет убытки с контрагента, из-за которого нарушила другой договор.
Как всегда, постарался сделать максимально прикладной.

Например, перспективы существенно зависят от типа договора: в перевозке и поставке шансы выше, чем в подряде.
Чем проще конструкция и очевиднее влияние одного нарушения на другое, тем лучше.

Не похвастался - считай, не было.

К сожалению, она в закрытом доступе. Уточни в офисе, есть ли у вас подписка на Актион (у очень многих есть).
Подкаст Четыре мнения. Выпуск 19.
🎙🎙🎙🎙

Максим Саликов. Как сделать из практики ВС частную практику.
------------------------------------
В студии Четырёх мнений Максим Саликов, автор не нуждающихся в представлении каналов с ласкающим слух названием Судебная практика СКЭС ВС РФ и Судебная практика СКГД ВС РФ.

В выпуске есть всё:
📌 Борис узнал, что открыть фирму в 25 лет проще, чем тащить велосипед в гору, а также получил предсказание, какие именно судьи ВС примут и удовлетворят его жалобы;
📌 Никита расспросил, как сделать телеграм-канал популярным 🙈, и наконец обсудил хоть с кем-то банкротные прецеденты;
📌 Александр не стал довольствоваться малым и выяснил, куда движется судебная система нашей необъятной родины.
------------------------------------
Подписывайтесь на подкаст чтобы не пропустить новые выпуски и помочь в его развитии! ❤️
Все платформы можно посмотреть на mave
Яндекс.музыка
Apple Podcasts
Google Подкасты
YouTube
Четыре мнения pinned «​Подкаст Четыре мнения. Выпуск 19. 🎙🎙🎙🎙 Максим Саликов. Как сделать из практики ВС частную практику. ------------------------------------ В студии Четырёх мнений Максим Саликов, автор не нуждающихся в представлении каналов с ласкающим слух названием Судебная…»
Глава 101. Работа с письменными доказательствами.

Здравствуйте, коллеги, за трибуной Глеб Ситников, которому пришла в голову идея поделиться фишками эффективного представления суду письменных доказательств.

📄 О чем речь?
У меня стали частыми споры, где список приложений к моему иску или отзыву состоит из 30-40 пунктов.
Такой пакет документов в среднем занимает сразу 2 тома дела.
Это значит, что судья сразу подавлен одним только количеством документов 🤦‍♂️
Наша задача - облегчить его бремя.

Раньше мы писали четыре поста про лигал дизайн, где рассказывали, как писать процессуальные документы. Здесь я расскажу, как приложить к ним доказательства так, чтобы судья их 1) принял 2) понял 3) обнял.

📝 Список приложений в конце документа должен быть понятным.
🔸 ясные названия приложений с датами.
🔸 можно разделить перечень на разделы (например: документы о заключении договора; об исполнении обязательства; переписка; прочее).
🔸 очевидное: не надо лепить список мелким нечитаемым шрифтом.

🖥️ Учитывайте особенности электронной подачи.
🔸 Судья все распечатывает в черно-белом виде. Поэтому если цвета важны, принесите в предварительное заседание цветные документы и приобщите.
🔸 В "Мой Арбитр" есть номера приложений, но когда документы распечатыаются – это просто стопка бумаги. Вставьте в электронные файлы первый лист с надписью "Приложение 1" и далее. Судье будет проще ориентироваться.
🔸 названия файлов лучше писать такие же, как в списке приложений.

📑 При бумажной подаче – структурируйте документы.
🔸 аналогичный совет – перед каждым приложением вложите лист с надписью "Приложение 1" и далее.
🔸 если документ большой, а важная информация в нем только на определённых страницах – прикрепите цветные стикеры. Warning: некоторые судьи не любят стикеры и цветные маркеры. Но это редко, и всем не угодишь.

📚 Как только появится возможность – ознакомьтесь.
🔸 номера приложений – это хорошо, но листы дела лучше. Даже если в деле только ваши документы. Это очень поможет в апелляции и кассации.
🔸 перед ознакомлением убедитесь, что дело пронумервано. Если нет, настоятельно просите пронумеровать – инструкция по делопроизводству в помощь.
🔸 Обращайте внимание на закладки и пометки судьи и делайте выводы.

Будьте лучшими даже в мелочах, читайте и слушайте Четыре мнения ✌️
Интермедия 23. Словарик уважаемых людей.

Дорогие друзья, прекрасным субботним вечером предлагаем Вашему вниманию книгу, незаменимую для юристов, делающих первые шаги в профессии.

Книга, способная перевернуть Ваше сознание. Текст, после прочтения которого, если Вы дознаватель, то с лёгкостью сможете отвечать на ходатайства защитников об ассиметрии доказательств, или, если Вы мировой судья, сможете оценивать возражения представителя об астренте.

Настольная книга для судебного пристава-исполнителя. Незаслуженно забытый фолиант советской юриспруденции.

Если Вы неуверены в своей компетентности после заочного отделения или двухлетней магистратуры после филологического бакалавриата, эта книга – Ваша надежная опора в борьбе с фидуциарными сделками и дискреционными полномочиями суда.

Ваше понимание основ государственного строительства и геополитики будет расти в геометрической прогрессии с каждой прочитанной страницей, и возможно, совсем скоро мы увидем Вас на трибуне, рассуждающим о конфискации имущества уехавших за границу граждан.

Читайте лучше эту книгу, чем Четыре мнения!
Знаниями можно и нужно делиться! Всем эстоппель!
Анонс 🎩
На связи Борис Глушенков.

Друзья, обычно мы не имеем возможности заранее рассказать о мероприятиях, в которых принимаем участие.
Тем приятнее мне сообщить вам, что 6 апреля состоится мастер-класс настоящего маэстро - Александр Гетманов расскажет о "дистанционном правосудии" в уголовных делах. Все детали - следующим постом.

Будем рады видеть тебя среди слушателей!
Вакансия 🔥
Юрист (jun-mid) в практику разрешения споров

Клиенты в основном из сферы электронной коммерции / цифровой экономики, IT, крупного ритейла

Задачи:
• Самостоятельное и в команде сопровождение судебных споров (преимущественно коммерческих и IP), включая представительство и подготовку документов;
• Претензионная работа (IP), взаимодействие с ФАС;
• Подготовка правовых заключений;
• Участие в разработке законопроектов.

Зарплата, наше мнение: 110-130 000 на руки.

Требования:
• Обязателен опыт участия в судах и подготовки процессуальных документов;
Опыт - от двух лет;
• Высшее юридическое образование;
• Экспертиза в IP/ IT/ e-com (как преимущество);
• Желание развиваться в сфере IP споров.

Формат: Москва, частичная удаленка.

Условия:
• Бонус по итогам финансового периода;
• ДМС;
• Внутреннее и внешнее обучение за счёт фирмы.

Наше мнение: вакансия на стыке - это всегда хорошо. И, совершенно точно, меньше проблем в IT/IP не станет. Деньги не огромные, но для входа вполне приличные.

Резюме и вопросы: @bglushenkov
Подкаст Четыре мнения. Шорты 🩳 Выпуск 20.

А судьи кто?

------------------------------------
Любимая тема всех судебных юристов: как процесс у того судьи, а у этого?
Никита и Глеб не только выдадут вам академически точную типологию характеров, но и расскажут как вести себя с каждым из них.

Узнайте, какие они – безусловно, уважаемые и вместе с тем:
- Торопливые и флегматичные;
- Общительные и молчаливые;
- Строгие и не очень;
- и даже идеальные

------------------------------------
Подписывайтесь на подкаст чтобы не пропустить новые выпуски и помочь в его развитии! ❤️
Все платформы можно посмотреть на mave
Яндекс.музыка
Apple Podcasts
Google Подкасты
YouTube
Вакансия 🔥
Стажёр в ex-ilf, Stonebridge Legal.
Можно без опыта и студентам последнего курса.

Для стажировки открыто до пяти мест

Задачи:
📌 Research (поиск и анализ норм и судебной практики);
📌 Подготовка проектов корпоративных документов, включая одобрение сделок, протоколы СД и ОСА;
📌 Подготовка проектов процессуальных документов.

Срок: три недели.
После наиболее успешным кандидатам предложат позицию паралигала.

Стажировка не оплачивается.
Для паралигала 60-80 000 руб. на руки по нашему мнению.

Требования:
• Отличные знания гражданского права, включая корпоративное;
• Хорошее знание гражданского процесса;
• Английский не ниже upper-intermediate;
• Можно без опыта, но он является преимуществом;
• Четвертый курс бакалавриата или старше, можно совмещать с учебой.

Формат: Москва, офис.

Условия для паралигала:
• Годовой бонус;
• ДМС;
• Крупнейшие проекты и задачи на рынке: это гарантированно не только поиск практики;
• Работа на английском языке;
• Возможность совмещения с магистратурой.

Наше мнение: можно студентам и без опыта, что может быть прекрасней. Минусом, конечно, является неоплачиваемый период - к счастью, небольшой.

Я работаю в фирме уже почти год - жаловаться точно не приходится. Подавай резюме, если хочешь работать вместе.

Резюме и вопросы: @bglushenkov
Глава 102. Вещественные доказательства.

Приветствую, друзья, на стол представителя поднимает 15-килограммовую сумку Глеб Ситников, чтобы рассказать вам быль о том, что и в арбитражных судах вещдоки имеют место.

😳Зачем вещдоки, почему?

Потому что когда пишешь в иске, что провел контрольную закупку и готов представить неповторимый оригинал и жалкую пародию на обозрение – надо быть готовым.

На фото ниже коридор АС Республики Татарстан, а в сумках роботы-тренажёры. Старожилы канала и подкаста могут даже знать их имена.

Цель – в буквальном смысле показать судье, где копирование и имитация.

🤔И как прошло?

Честно – самое интересное заседание в практике so far.
Судья увлечённо вышла к столам и рассматривала образцы, задавая вопросы.

Вы когда-нибудь снимали штаны с робота в суде? Я – да✔️.

С оппонентами вышел мощный спор, обличающий их попытки скрыть нарушение. А лица судебных приставов на входе в суд – незабываемо.

Чтобы было понятно, насколько такие перформансы редкое явление в арбитражных судах: до и после заседания все встречные коллеги спрашивали, что это такое, неужели вещдоки, а половина шутила про палатки.

💡Поскольку это Глава – полезные советы:
1) у меня был план, как и что я буду показывать, и я его придерживался. Была даже мини-репетиция до заседания.
2) попросите помощника судьи предупредить приставов, что вы придёте с интересными предметами.

📖Процессуальные вопросы.

Статьи 73-76 АПК РФ по существу очень скупы. Если ваше вещественное доказательство тоже весит 15 кг штука, советую сначала убедиться в желании судьи его изучать.
У меня было дело, где оппоненты принесли в АСГМ кусок большой трубы. Мало того, что их минут 30 держали на входе приставы, так ещё и судья в итоге на вещдоки даже не взглянула.

Любите доказательства, в том числе вещественные, а чтобы знать, как с ними работать, читайте и слушайте Четыре мнения ✌️
Подкаст Четыре мнения. Выпуск 21.
🎙🎙🎙🎙

Хлеб насущный: за что платят юристам.
------------------------------------

В нашем классическом формате без гостя плавно, но увлечённо беседуем о том, что на самом деле продают людям юристы.
Глеб ищет благо, залегающее на философской глубине. Борис выдаёт море примеров и критериев. Никита сыплет метафорами.
Все по Кантовской триаде: добро, истина и красота – who is who, решайте сами 😄

Вариантов было много: поддержка, результат, процесс, время, надежда, спасение, понты и даже чудо 🙌. А за что платят вам – пишите в комментариях 👇.

------------------------------------
Подписывайтесь на подкаст чтобы не пропустить новые выпуски и помочь в его развитии! ❤️
Все платформы можно посмотреть на mave
Яндекс.музыка
Apple Podcasts
Google Подкасты
YouTube
Четыре мнения pinned «​Подкаст Четыре мнения. Выпуск 21. 🎙🎙🎙🎙 Хлеб насущный: за что платят юристам. ------------------------------------ В нашем классическом формате без гостя плавно, но увлечённо беседуем о том, что на самом деле продают людям юристы. Глеб ищет благо, залегающее…»