⚖️ Требование к участникам краевого конкурса для предоставления субсидии о наличии в штате не менее одного работника не нарушает конституционные права истца
▫️Постановлением Правительства Алтайского края от 10 октября 2017 года № 362 утверждено Положение о ежегодном краевом конкурсе «Проекты Национальной системы технологической инициативы». Правительством Алтайского края 19 июня 2023 г. в него внесены изменения, согласно которым участники конкурса на предоставление гранта в форме субсидии на дату подачи заявки должны иметь в составе среднесписочной численности не менее одного работника.
▫️Индивидуальный предприниматель (самозанятый) обратился в краевой суд с административным иском, в котором просил признать недействующими указанные положения, ссылаясь на то, что они лишают возможности участия в конкурсе лиц, не имеющих в штате работников, ставят его в неравное положение с другими предпринимателями, которые используют иной налоговый режим при наличии в штате сотрудников.
▫️Алтайский краевой суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что требование к участникам конкурса для предоставления субсидии о наличии в штате не менее одного работника не может рассматриваться как нарушающее конституционные права истца и не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Учитывая принцип самостоятельности бюджетов (ст. 31 Бюджетного кодекса РФ), органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов. Хозяйствующие субъекты, в свою очередь, вправе претендовать на получение субсидии в случаях, прямо предусмотренных нормативно-правовым регулированием.
▫️Решение в законную силу не вступило.
▫️Постановлением Правительства Алтайского края от 10 октября 2017 года № 362 утверждено Положение о ежегодном краевом конкурсе «Проекты Национальной системы технологической инициативы». Правительством Алтайского края 19 июня 2023 г. в него внесены изменения, согласно которым участники конкурса на предоставление гранта в форме субсидии на дату подачи заявки должны иметь в составе среднесписочной численности не менее одного работника.
▫️Индивидуальный предприниматель (самозанятый) обратился в краевой суд с административным иском, в котором просил признать недействующими указанные положения, ссылаясь на то, что они лишают возможности участия в конкурсе лиц, не имеющих в штате работников, ставят его в неравное положение с другими предпринимателями, которые используют иной налоговый режим при наличии в штате сотрудников.
▫️Алтайский краевой суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что требование к участникам конкурса для предоставления субсидии о наличии в штате не менее одного работника не может рассматриваться как нарушающее конституционные права истца и не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Учитывая принцип самостоятельности бюджетов (ст. 31 Бюджетного кодекса РФ), органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов. Хозяйствующие субъекты, в свою очередь, вправе претендовать на получение субсидии в случаях, прямо предусмотренных нормативно-правовым регулированием.
▫️Решение в законную силу не вступило.
⚖️ Прерванный полет
▫️Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края рассмотрено уголовное дело в отношении жителя города Мариинск Кемеровской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.263 УК РФ.
▫️В ходе рассмотрения дела установлено, что в январе 2022 года обвиняемый, являющийся командиром воздушного судна, на принадлежащем ему легкомоторном самолете «Аэропракт-22» осуществлял экскурсионный полет с пассажиром на борту. В районе села Старобелокуриха Алтайского района Алтайского края обвиняемый, совершая левый вираж (разворот), допустил столкновение самолета с поверхностью земли, что привело к авиационному происшествию, в результате которого здоровью пассажира воздушного судна был причинен тяжкий вред.
▫️Следователем Барнаульского следственного отдела перед мировым судьей было возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого по тем основаниям, что преступление, предусмотренное ч.1.1 ст. 263 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
▫️Постановлением мирового судьи ходатайство следователя было удовлетворено, уголовное дело прекращено с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Алтайского района Алтайского края подал представление о его отмене.
Апелляционным постановлением Алтайского районного суда Алтайского края постановление мирового судьи оставлено без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
▫️Постановление вступило в законную силу.
▫️Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края рассмотрено уголовное дело в отношении жителя города Мариинск Кемеровской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.263 УК РФ.
▫️В ходе рассмотрения дела установлено, что в январе 2022 года обвиняемый, являющийся командиром воздушного судна, на принадлежащем ему легкомоторном самолете «Аэропракт-22» осуществлял экскурсионный полет с пассажиром на борту. В районе села Старобелокуриха Алтайского района Алтайского края обвиняемый, совершая левый вираж (разворот), допустил столкновение самолета с поверхностью земли, что привело к авиационному происшествию, в результате которого здоровью пассажира воздушного судна был причинен тяжкий вред.
▫️Следователем Барнаульского следственного отдела перед мировым судьей было возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого по тем основаниям, что преступление, предусмотренное ч.1.1 ст. 263 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
▫️Постановлением мирового судьи ходатайство следователя было удовлетворено, уголовное дело прекращено с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Алтайского района Алтайского края подал представление о его отмене.
Апелляционным постановлением Алтайского районного суда Алтайского края постановление мирового судьи оставлено без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
▫️Постановление вступило в законную силу.
⚖️ Дверца шкафа как орудие преступления
▫️Мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края рассмотрено уголовное дело по обвинению гражданина В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.
▫️При рассмотрении дела установлено, что подсудимый вместе со своей знакомой после распития спиртных напитков пришли в гости к своей соседке, с которой продолжили распивать алкоголь. Между женщинами возникла конфликтная ситуация, в которую решил вмешаться мужчина. Взяв в руки прислоненную к стене дверцу от шкафа, он нанес хозяйке дома один удар данной дверцей по голове в область затылка, и второй удар в область плеча, а затем, поставив на место дверцу, нанес не менее 20 ударов руками по лицу, телу и ногам потерпевшей. В результате нанесенных ударов потерпевшей причинен легкий вред здоровью.
▫️В судебном заседании подсудимый вину признал частично, пояснил, что дверцей шкафа по голове потерпевшую не бил, а руками нанес незначительное количество ударов.
▫️По результатам рассмотрения дела виновность подсудимого была установлена судом, ему назначено наказание в виде исправительных работ.
▫️Приговор вступил в законную силу.
▫️Мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края рассмотрено уголовное дело по обвинению гражданина В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.
▫️При рассмотрении дела установлено, что подсудимый вместе со своей знакомой после распития спиртных напитков пришли в гости к своей соседке, с которой продолжили распивать алкоголь. Между женщинами возникла конфликтная ситуация, в которую решил вмешаться мужчина. Взяв в руки прислоненную к стене дверцу от шкафа, он нанес хозяйке дома один удар данной дверцей по голове в область затылка, и второй удар в область плеча, а затем, поставив на место дверцу, нанес не менее 20 ударов руками по лицу, телу и ногам потерпевшей. В результате нанесенных ударов потерпевшей причинен легкий вред здоровью.
▫️В судебном заседании подсудимый вину признал частично, пояснил, что дверцей шкафа по голове потерпевшую не бил, а руками нанес незначительное количество ударов.
▫️По результатам рассмотрения дела виновность подсудимого была установлена судом, ему назначено наказание в виде исправительных работ.
▫️Приговор вступил в законную силу.
⚖️ Роковая встреча на остановке
▫️Мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края рассмотрено уголовное дело по обвинению гражданина К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
▫️При рассмотрении дела установлено, что в феврале 2023 года потерпевший на остановке общественного транспорта в г. Барнауле ожидал супругу, которая возвращалась с работы. В это время к остановке подошел мужчина (К.), который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Мужчина спросил у потерпевшего как проехать к вокзалу, не расслышав вопрос, потерпевший переспросил его. К. вопрос повторил, на что потерпевший ответил, что маршрут ему не известен. Нетрезвый гражданин, неудовлетворенный полученным ответом, нанес ему один удар кулаком в область челюсти, в результате чего произошел ее перелом.
▫️В ходе рассмотрения дела К. вину признал, пояснив, что достоверно всех событий не помнит, так как находился в состоянии опьянения.
▫️По результатам рассмотрения дела виновность К. была установлена судом, ему назначено наказание в виде лишения свободы условно.
▫️Приговор вступил в законную силу.
▫️Мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края рассмотрено уголовное дело по обвинению гражданина К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
▫️При рассмотрении дела установлено, что в феврале 2023 года потерпевший на остановке общественного транспорта в г. Барнауле ожидал супругу, которая возвращалась с работы. В это время к остановке подошел мужчина (К.), который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Мужчина спросил у потерпевшего как проехать к вокзалу, не расслышав вопрос, потерпевший переспросил его. К. вопрос повторил, на что потерпевший ответил, что маршрут ему не известен. Нетрезвый гражданин, неудовлетворенный полученным ответом, нанес ему один удар кулаком в область челюсти, в результате чего произошел ее перелом.
▫️В ходе рассмотрения дела К. вину признал, пояснив, что достоверно всех событий не помнит, так как находился в состоянии опьянения.
▫️По результатам рассмотрения дела виновность К. была установлена судом, ему назначено наказание в виде лишения свободы условно.
▫️Приговор вступил в законную силу.
⚖️ В защиту прав инвалидов
▫️Калманским районным судом Алтайского края вынесены два решения по искам прокурора Калманского района к ОСФР по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия ответчика по обеспечению Я.М.Б. и З.Н.А., являющихся инвалидами детства, техническими средствами реабилитации (ТСР), возложении обязанности обеспечить материальных истцов ТСР, взыскании компенсации морального вреда в связи с невозможностью в течение длительного времени пользоваться ТСР.
▫️Изучив в каждом случае порядок действий ответчика по исполнению своей обязанности по обеспечению инвалидов ТСР, суд пришел к выводу о бездействии ответчика, так как вопреки доводам ответчика реализация прав инвалида на обеспечение ТСР не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия достаточного финансирования расходов на указанные цели и не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности.
▫️По обоим делам бездействие ответчика по обеспечению инвалидов ТСР было признано незаконным, в связи с чем, помимо удовлетворения основного требования, в пользу материальных истцов была взыскана компенсация морального вреда.
▫️Оба решения вступили в законную силу.
▫️Калманским районным судом Алтайского края вынесены два решения по искам прокурора Калманского района к ОСФР по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия ответчика по обеспечению Я.М.Б. и З.Н.А., являющихся инвалидами детства, техническими средствами реабилитации (ТСР), возложении обязанности обеспечить материальных истцов ТСР, взыскании компенсации морального вреда в связи с невозможностью в течение длительного времени пользоваться ТСР.
▫️Изучив в каждом случае порядок действий ответчика по исполнению своей обязанности по обеспечению инвалидов ТСР, суд пришел к выводу о бездействии ответчика, так как вопреки доводам ответчика реализация прав инвалида на обеспечение ТСР не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия достаточного финансирования расходов на указанные цели и не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности.
▫️По обоим делам бездействие ответчика по обеспечению инвалидов ТСР было признано незаконным, в связи с чем, помимо удовлетворения основного требования, в пользу материальных истцов была взыскана компенсация морального вреда.
▫️Оба решения вступили в законную силу.
⚖️ Совместная жизнь без брака
▫️Прокурор обратился в суд в интересах гражданина с иском о восстановлении срока принятия наследства после смерти его сожительницы, признании мужчины принявшим наследство и признании за ним доли в праве на имущество. В обоснование иска указано, что он проживал совместно с наследодателем в гражданском браке около 20 лет в принадлежащем ей доме. Во время совместного проживания истец вкладывал свои денежные средства в строительство дома, ремонт, приобретал бытовую технику. На основании этого, был уверен в наличии у него права собственности на данное имущество.
▫️Суд пришел к выводу об отказе в иске в полном объеме, поскольку последние не состояли в браке. Материальный истец был вселен в жилое помещение, принадлежащее женщине, как сожитель, в связи с чем он не относится ни к одной очереди наследников, в том числе в порядке ст. 1148 ГК РФ, поскольку не находился у нее на иждивении. Завещание оставлено не было.
▫️Решение вступило в законную силу.
▫️Прокурор обратился в суд в интересах гражданина с иском о восстановлении срока принятия наследства после смерти его сожительницы, признании мужчины принявшим наследство и признании за ним доли в праве на имущество. В обоснование иска указано, что он проживал совместно с наследодателем в гражданском браке около 20 лет в принадлежащем ей доме. Во время совместного проживания истец вкладывал свои денежные средства в строительство дома, ремонт, приобретал бытовую технику. На основании этого, был уверен в наличии у него права собственности на данное имущество.
▫️Суд пришел к выводу об отказе в иске в полном объеме, поскольку последние не состояли в браке. Материальный истец был вселен в жилое помещение, принадлежащее женщине, как сожитель, в связи с чем он не относится ни к одной очереди наследников, в том числе в порядке ст. 1148 ГК РФ, поскольку не находился у нее на иждивении. Завещание оставлено не было.
▫️Решение вступило в законную силу.
⚖️ Житель Михайловского района признан виновными в совершении мошенничества в отношении пенсионеров
▫️Злоумышленники осуществляли звонки на номера потерпевших и представлялись родственниками последних, сообщали им заведомо ложные сведения о том, что их близкий человек является виновником дорожно-транспортного происшествия. Далее они убеждали потерпевших передать денежные средства соучастнику, выполняющему функции курьера, якобы в целях возмещения ущерба и оплате медицинских услуг близкому человеку, либо пострадавшей стороне, а также решения вопроса о не возбуждении уголовного дела.
▫️В роли курьера выступил житель Михайловского района, с которым неустановленные лица познакомились посредством сети «Интернет». Предложив ему совместно с ними совершать мошенничества в отношении престарелых жителей, они получили от него согласие.
▫️В соответствии с разработанным планом курьер приезжал к потерпевшим, которые предавали ему денежные средства. Далее он перечислял их на предоставленные ему банковские счета. За исполнение своей роли подсудимый получил денежные средства.
▫️Михайловский районный суд Алтайского края признал подсудимого виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы, которое заменено на принудительные работы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства из его заработной платы 5% ежемесячно.
▫️Приговор в законную силу не вступил.
▫️Злоумышленники осуществляли звонки на номера потерпевших и представлялись родственниками последних, сообщали им заведомо ложные сведения о том, что их близкий человек является виновником дорожно-транспортного происшествия. Далее они убеждали потерпевших передать денежные средства соучастнику, выполняющему функции курьера, якобы в целях возмещения ущерба и оплате медицинских услуг близкому человеку, либо пострадавшей стороне, а также решения вопроса о не возбуждении уголовного дела.
▫️В роли курьера выступил житель Михайловского района, с которым неустановленные лица познакомились посредством сети «Интернет». Предложив ему совместно с ними совершать мошенничества в отношении престарелых жителей, они получили от него согласие.
▫️В соответствии с разработанным планом курьер приезжал к потерпевшим, которые предавали ему денежные средства. Далее он перечислял их на предоставленные ему банковские счета. За исполнение своей роли подсудимый получил денежные средства.
▫️Михайловский районный суд Алтайского края признал подсудимого виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы, которое заменено на принудительные работы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства из его заработной платы 5% ежемесячно.
▫️Приговор в законную силу не вступил.
⚖️ В производстве Новоалтайского городского суда Алтайского края находится уголовное дело по обвинению гражданки К. по ч. 4 ст. 160 УК РФ.
▫️По версии следствия, К., будучи кассиром Общества и материально ответственным лицом, в период с 1 апреля 2022 года по 10 марта 2023 года, находясь на своем рабочем месте, похитила из сейфа вверенные ей в подотчет и принадлежащие Обществу денежные средства в общей сумме 3 514 489 рублей 55 копеек.
▫️Своими действиями К. причинила Обществу материальный ущерб в особо крупном размере.
▫️Слушание дела назначено на 11 марта 2024 года.
▫️По версии следствия, К., будучи кассиром Общества и материально ответственным лицом, в период с 1 апреля 2022 года по 10 марта 2023 года, находясь на своем рабочем месте, похитила из сейфа вверенные ей в подотчет и принадлежащие Обществу денежные средства в общей сумме 3 514 489 рублей 55 копеек.
▫️Своими действиями К. причинила Обществу материальный ущерб в особо крупном размере.
▫️Слушание дела назначено на 11 марта 2024 года.
⚖️ Суд отказал в наследстве сыну, который 25 лет не общался с матерью
▫️Узнав, что женщина умерла, оставив после себя наследство в виде квартиры, барнаулец обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. Учитывая, что с момента смерти наследодателя прошло более пяти лет, им также было заявлено требование о восстановлении срока для принятия наследства по причине незнания о смерти близкого человека.
▫️Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда, требования истца оставлены без удовлетворения в полном объеме.
▫️Отказывая в восстановлении срока, суд исходил из того, что сам по себе факт отсутствия у наследника сведений об открытии наследства (т.е. о смерти наследодателя) не является безусловным основанием к восстановлению срока для принятия наследства (если только не будет установлено, что наследник в силу стечения обстоятельств не только не знал, но и определенно не мог знать о смерти наследодателя).
▫️Поскольку истец располагал сведениями о месте жительства умершей матери и не был лишен возможности поддерживать отношения с ней, то при наличии должной осмотрительности и заботливости должен был знать и мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, и, соответственно, реализовать свои наследственные права в установленный законом срок.
▫️Узнав, что женщина умерла, оставив после себя наследство в виде квартиры, барнаулец обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. Учитывая, что с момента смерти наследодателя прошло более пяти лет, им также было заявлено требование о восстановлении срока для принятия наследства по причине незнания о смерти близкого человека.
▫️Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда, требования истца оставлены без удовлетворения в полном объеме.
▫️Отказывая в восстановлении срока, суд исходил из того, что сам по себе факт отсутствия у наследника сведений об открытии наследства (т.е. о смерти наследодателя) не является безусловным основанием к восстановлению срока для принятия наследства (если только не будет установлено, что наследник в силу стечения обстоятельств не только не знал, но и определенно не мог знать о смерти наследодателя).
▫️Поскольку истец располагал сведениями о месте жительства умершей матери и не был лишен возможности поддерживать отношения с ней, то при наличии должной осмотрительности и заботливости должен был знать и мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, и, соответственно, реализовать свои наследственные права в установленный законом срок.
⚖️ Когда зарплату обратно «не отсудишь»
▫️Новоалтайским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску юридического лица к гражданину о взыскании неосновательного обогащения.
▫️В ходе рассмотрения дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью и гражданином 27 декабря 2022 года заключен трудовой договор. Ответчик был принят на работу в качестве старшего разработчика программного обеспечения с должностным окладом в размере 275 862 рублей в месяц. Трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка установлен режим рабочего времени. Ответчик нарушил режим рабочего времени, допустив прогулы в период с 16 января 2023 года по 15 февраля 2023 года. Между тем, 23 января 2023 года работнику истцом была перечислена заработная плата за январь на его банковский счет в размере 110 345 рублей, затем 07 февраля 2023 года еще 129 665 рублей.
▫️Материалами дела установлено, что данные денежные средства были выплачены ответчику в качестве заработной платы при отсутствии вины самого работника, неправомерных либо обманных действий при получении заработной платы ответчик не совершил, счетной (арифметической) ошибки при производстве выплаты работодателем ответчика допущено не было.
▫️Кроме того суд отметил, что работник, начиная с 16 января 2023 года по 15 февраля 2023 года включительно, не исполнял своих должностных обязанностей, при этом, согласно переписке в Мессенджере «Телеграмм», работодателю об этом было известно. Несмотря на данные обстоятельства, работодатель принимает решение о выплате работнику заработной платы.
▫️Таким образом, суд делает вывод, что денежные средства в размере 158 974, 94 рублей не являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, не подлежат возврату истцу.
▫️Решение суда вступило в законную силу.
▫️Новоалтайским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску юридического лица к гражданину о взыскании неосновательного обогащения.
▫️В ходе рассмотрения дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью и гражданином 27 декабря 2022 года заключен трудовой договор. Ответчик был принят на работу в качестве старшего разработчика программного обеспечения с должностным окладом в размере 275 862 рублей в месяц. Трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка установлен режим рабочего времени. Ответчик нарушил режим рабочего времени, допустив прогулы в период с 16 января 2023 года по 15 февраля 2023 года. Между тем, 23 января 2023 года работнику истцом была перечислена заработная плата за январь на его банковский счет в размере 110 345 рублей, затем 07 февраля 2023 года еще 129 665 рублей.
▫️Материалами дела установлено, что данные денежные средства были выплачены ответчику в качестве заработной платы при отсутствии вины самого работника, неправомерных либо обманных действий при получении заработной платы ответчик не совершил, счетной (арифметической) ошибки при производстве выплаты работодателем ответчика допущено не было.
▫️Кроме того суд отметил, что работник, начиная с 16 января 2023 года по 15 февраля 2023 года включительно, не исполнял своих должностных обязанностей, при этом, согласно переписке в Мессенджере «Телеграмм», работодателю об этом было известно. Несмотря на данные обстоятельства, работодатель принимает решение о выплате работнику заработной платы.
▫️Таким образом, суд делает вывод, что денежные средства в размере 158 974, 94 рублей не являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, не подлежат возврату истцу.
▫️Решение суда вступило в законную силу.
⚖️ Ответственность за управление буксируемым путем гибкой сцепки автомобилем в нетрезвом виде
▫️Житель Шипуновского района, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял буксируемым автомобилем в состоянии опьянения, за что вновь был привлечен к уголовной ответственности.
▫️з материалов уголовного дела следует, что Г., употребив с утра спиртные напитки, решил отогнать свой автомобиль в автомастерскую, сел за управление автомобилем и начал движение, однако, во время движения автомобиль сломался.
▫️Остановив попутный автомобиль, мужчина договорился с водителем о буксировке транспортного средства, и, зацепив его путем гибкой сцепки, осужденный вновь сел за управление буксируемого автомобиля и стал им управлять, но вскоре был остановлен сотрудниками ДПС, которые установили у него признаки алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего осужденный отказался.
▫️Приговором Шипуновского районного суда Алтайского края Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль конфискован.
▫️Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.
▫️Житель Шипуновского района, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял буксируемым автомобилем в состоянии опьянения, за что вновь был привлечен к уголовной ответственности.
▫️з материалов уголовного дела следует, что Г., употребив с утра спиртные напитки, решил отогнать свой автомобиль в автомастерскую, сел за управление автомобилем и начал движение, однако, во время движения автомобиль сломался.
▫️Остановив попутный автомобиль, мужчина договорился с водителем о буксировке транспортного средства, и, зацепив его путем гибкой сцепки, осужденный вновь сел за управление буксируемого автомобиля и стал им управлять, но вскоре был остановлен сотрудниками ДПС, которые установили у него признаки алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего осужденный отказался.
▫️Приговором Шипуновского районного суда Алтайского края Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль конфискован.
▫️Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.
⚖️ В Солтонский районный суд Алтайского края обратился отец военнослужащего, погибшего в ходе СВО
▫️Причиной послужило то, что мужчина в процессе сбора документов, необходимых для оформления мер социальной поддержки (как члену семьи погибшего военнослужащего), узнал о том, что у него есть внучка. Об этом раньше он не знал, впрочем, как и погибший сын.
▫️Мужчина обратился в суд об оспаривании отцовства, поясняя, что его сын был зарегистрирован в браке с ответчицей, брак был расторгнут, после чего они вместе не жили. Спустя год родился ребенок. Сомневаясь в отцовстве, мужчина просил провести генетическую экспертизу.
▫️В судебном заседании ответчица признала исковые требования и пояснила, что на меры социальной поддержки претендовать не будет.
▫️Причиной послужило то, что мужчина в процессе сбора документов, необходимых для оформления мер социальной поддержки (как члену семьи погибшего военнослужащего), узнал о том, что у него есть внучка. Об этом раньше он не знал, впрочем, как и погибший сын.
▫️Мужчина обратился в суд об оспаривании отцовства, поясняя, что его сын был зарегистрирован в браке с ответчицей, брак был расторгнут, после чего они вместе не жили. Спустя год родился ребенок. Сомневаясь в отцовстве, мужчина просил провести генетическую экспертизу.
▫️В судебном заседании ответчица признала исковые требования и пояснила, что на меры социальной поддержки претендовать не будет.
⚖️ В подъезде дома обнаружен труп мужчины
▫️Окончено рассмотрение уголовного дела в отношении жителя с. Зональное по ч.4 ст. 111 УК РФ.
▫️18 сентября 2023 года гр. Ч., находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине, где между ним и гр. Н. произошла ссора. После этого Ч. проследовал в расположенный рядом с магазином дом, в подъезде которого он встретил потерпевшего. Из-за ранее произошедшего конфликта, Ч. нанес потерпевшему не менее 17 ударов руками и ногами. Своими действиями подсудимый причинил мужчине тяжкий вред здоровью, в результате чего наступила смерть последнего.
▫️В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал частично, пояснил, что нанес потерпевшему всего три-четыре удара в область головы, от которых Н. умереть не мог.
▫️Потерпевшей, являющейся родной сестрой погибшего Н., заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда. Гр. Ч. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
▫️Гражданский иск потерпевшей на сумму 1 000 000 рублей удовлетворен. Приговор не вступил в законную силу.
▫️Окончено рассмотрение уголовного дела в отношении жителя с. Зональное по ч.4 ст. 111 УК РФ.
▫️18 сентября 2023 года гр. Ч., находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине, где между ним и гр. Н. произошла ссора. После этого Ч. проследовал в расположенный рядом с магазином дом, в подъезде которого он встретил потерпевшего. Из-за ранее произошедшего конфликта, Ч. нанес потерпевшему не менее 17 ударов руками и ногами. Своими действиями подсудимый причинил мужчине тяжкий вред здоровью, в результате чего наступила смерть последнего.
▫️В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал частично, пояснил, что нанес потерпевшему всего три-четыре удара в область головы, от которых Н. умереть не мог.
▫️Потерпевшей, являющейся родной сестрой погибшего Н., заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда. Гр. Ч. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
▫️Гражданский иск потерпевшей на сумму 1 000 000 рублей удовлетворен. Приговор не вступил в законную силу.
⚖️ Пляжу быть!
▫️Усть-Пристанский районный суд Алтайского края удовлетворил административный иск прокурора по признанию бездействия администрации Усть-Пристанского района незаконным. Суд возложил на административного ответчика обязанность в срок до 1 июня 2024 года определить место массового отдыха населения на водных объектах и организовать обустройство не менее одного места массового отдыха населения на водных объектах (пляжа) на территории Усть-Пристанского района.
▫️Как выяснилось в ходе рассмотрения дела, несмотря на то, что Усть-Пристанский район расположен на берегу реки Обь, Чарыш и имеет множество озер, на его территории отсутствует оборудованный пляж.
▫️Разрешая спор, суд пришел к выводам, что непринятие администрацией необходимых мер к созданию безопасных условий для купания и массового отдыха жителей муниципальных образований Усть-Пристанского района на водных объектах общего пользования, влечет нарушение прав граждан, приводит к угрозе жизни и здоровью людей, включая несовершеннолетних.
▫️С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, определением Алтайского краевого суда от 30 января 2024 года решение суда оставлено без изменения.
▫️Усть-Пристанский районный суд Алтайского края удовлетворил административный иск прокурора по признанию бездействия администрации Усть-Пристанского района незаконным. Суд возложил на административного ответчика обязанность в срок до 1 июня 2024 года определить место массового отдыха населения на водных объектах и организовать обустройство не менее одного места массового отдыха населения на водных объектах (пляжа) на территории Усть-Пристанского района.
▫️Как выяснилось в ходе рассмотрения дела, несмотря на то, что Усть-Пристанский район расположен на берегу реки Обь, Чарыш и имеет множество озер, на его территории отсутствует оборудованный пляж.
▫️Разрешая спор, суд пришел к выводам, что непринятие администрацией необходимых мер к созданию безопасных условий для купания и массового отдыха жителей муниципальных образований Усть-Пристанского района на водных объектах общего пользования, влечет нарушение прав граждан, приводит к угрозе жизни и здоровью людей, включая несовершеннолетних.
▫️С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, определением Алтайского краевого суда от 30 января 2024 года решение суда оставлено без изменения.
⚖️ Украл, развлекся, в тюрьму!
▫️Вступил в законную силу приговор Петропавловского районного суда Алтайского края в отношении местного жителя, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
▫️Согласно материалам дела, в темное время суток молодой человек при помощи гаечных ключей сломал навесной замок входной двери магазина, расположенного в одном из сел района. Незаконно проникнув в магазин, он тайно похитил колбасу, несколько бутылок водки и деньги, после чего скрылся с места преступления. В дальнейшем, осужденный с друзьями, выпив и закусив похищенным, на арендованной машине направились в г. Бийск отдохнуть, где на украденные деньги, он откупил сауну и спиртное. Там же, познакомившись с девушкой, мужчина подарил ей 10 000 рублей из украденных им денег. Веселье закончилось, когда в сауну приехали сотрудники полиции, доставившие компанию в один из отделов полиции г. Бийск для выяснения обстоятельств совершении кражи из магазина.
▫️В судебном заседании мужчина свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, выразил готовность возместить совершенный ущерб.
▫️Принимая во внимание обстоятельства дела, суд признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначил ему наказание в одного года шести месяцев лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в два года, с возложением определенных обязанностей.
▫️Вступил в законную силу приговор Петропавловского районного суда Алтайского края в отношении местного жителя, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
▫️Согласно материалам дела, в темное время суток молодой человек при помощи гаечных ключей сломал навесной замок входной двери магазина, расположенного в одном из сел района. Незаконно проникнув в магазин, он тайно похитил колбасу, несколько бутылок водки и деньги, после чего скрылся с места преступления. В дальнейшем, осужденный с друзьями, выпив и закусив похищенным, на арендованной машине направились в г. Бийск отдохнуть, где на украденные деньги, он откупил сауну и спиртное. Там же, познакомившись с девушкой, мужчина подарил ей 10 000 рублей из украденных им денег. Веселье закончилось, когда в сауну приехали сотрудники полиции, доставившие компанию в один из отделов полиции г. Бийск для выяснения обстоятельств совершении кражи из магазина.
▫️В судебном заседании мужчина свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, выразил готовность возместить совершенный ущерб.
▫️Принимая во внимание обстоятельства дела, суд признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначил ему наказание в одного года шести месяцев лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в два года, с возложением определенных обязанностей.
⚖️ Добился справедливости в споре со страховой компанией
▫️Житель Шипуновского района Ч. обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля Лексус, суммы неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, неустойки, а также судебных расходов
▫️В обоснование требований указал, что по вине водителя автомобиля ВАЗ произошло дорожно-транспортное происшествие и его автомобилю Лексус были причинены механические повреждения. Далее, Ч. обратился к страховой компании виновника ДТП с заявлением о страховой выплате, но в выплате было отказано, так как выводы трасологической экспертизы опровергли наличие самого факта заявленного ДТП, в связи с чем данное событие страховой компанией не признано страховым случаем.
▫️Затем, Ч. обратился в независимую экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, с заключением которой вновь обратился в страховую компанию с претензией, в которой требовал произвести выплату страхового возмещения, а также оплатить расходы на оплату услуг эксперта и выплатить неустойку, в чем было отказано.
▫️Для разрешения возникшего спора Ч. обратился к финансовому уполномоченному, которым было принято решение об отказе в удовлетворении требований.
▫️В ходе судебного разбирательства судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, указанной экспертизой был установлен механизм исследуемого ДТП при участии автомобилей Лексус и ВАЗ, а также стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.
▫️Решением Шипуновского районного суда Алтайского края с учетом изменений, внесенных определением Алтайского краевого суда, требования Ч. удовлетворены частично. В его пользу со страховой компании взыскана сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 341 400 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 171 700 рублей, а также судебные расходы.
▫️Житель Шипуновского района Ч. обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля Лексус, суммы неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, неустойки, а также судебных расходов
▫️В обоснование требований указал, что по вине водителя автомобиля ВАЗ произошло дорожно-транспортное происшествие и его автомобилю Лексус были причинены механические повреждения. Далее, Ч. обратился к страховой компании виновника ДТП с заявлением о страховой выплате, но в выплате было отказано, так как выводы трасологической экспертизы опровергли наличие самого факта заявленного ДТП, в связи с чем данное событие страховой компанией не признано страховым случаем.
▫️Затем, Ч. обратился в независимую экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, с заключением которой вновь обратился в страховую компанию с претензией, в которой требовал произвести выплату страхового возмещения, а также оплатить расходы на оплату услуг эксперта и выплатить неустойку, в чем было отказано.
▫️Для разрешения возникшего спора Ч. обратился к финансовому уполномоченному, которым было принято решение об отказе в удовлетворении требований.
▫️В ходе судебного разбирательства судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, указанной экспертизой был установлен механизм исследуемого ДТП при участии автомобилей Лексус и ВАЗ, а также стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.
▫️Решением Шипуновского районного суда Алтайского края с учетом изменений, внесенных определением Алтайского краевого суда, требования Ч. удовлетворены частично. В его пользу со страховой компании взыскана сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 341 400 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 171 700 рублей, а также судебные расходы.
⚖️ Новоалтайским городским судом рассмотрено дело об административном правонарушении по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
▫️В феврале 2022 года, гражданка З. используя мобильный телефон, опубликовала в сообществе «Инцидент Барнаул» комментарий, содержащий лингвистические признаки, направленные на возбуждение ненависти или вражды, а также на унижение достоинства по отношению к группе лиц на основании их принадлежности к кавказцам, коренным жителям средней Азии. Указанная запись доступна в сети «Интернет» для публичного просмотра пользователей социальной сети «ВКонтакте».
▫️Состав административного правонарушения образуют действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» , если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
▫️Постановлением суда гражданка З. признана виновной в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, т.е. в размере 5000 рублей.
▫️Постановление не вступило в законную силу.
▫️В феврале 2022 года, гражданка З. используя мобильный телефон, опубликовала в сообществе «Инцидент Барнаул» комментарий, содержащий лингвистические признаки, направленные на возбуждение ненависти или вражды, а также на унижение достоинства по отношению к группе лиц на основании их принадлежности к кавказцам, коренным жителям средней Азии. Указанная запись доступна в сети «Интернет» для публичного просмотра пользователей социальной сети «ВКонтакте».
▫️Состав административного правонарушения образуют действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» , если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
▫️Постановлением суда гражданка З. признана виновной в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, т.е. в размере 5000 рублей.
▫️Постановление не вступило в законную силу.
⚖️ Взыскание долга по расписке
▫️Истец-гражданин обратился в Бийский районный суд Алтайского края с иском к жительнице района о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что ответчик брала у него в долг домашний скот и денежные средства для семейных нужд, о чем была составлена расписка; обещала вернуть долг, однако в срок не вернула. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере более 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.
▫️Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что брала денежные средства и иное имущество у истца в долг, однако весь долг погасила. Документов о том, что долг выплачен, не составляли.
▫️Суд установил, что между истцом-заимодавцем и ответчиком-заемщиком был заключен договор займа денежных средств и вещей в письменной форме – в виде расписки, оригинал которой истец представил в суд. Согласно расписке ответчик брала у истца в долг домашний скот и денежные средства, долг ответчика перед истцом составляет 51 400 рублей. Текст расписки написан ответчиком собственноручно, свою подпись в расписке ответчик не оспаривала. Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.
▫️Суд пришел к выводу, что нахождение у истца подлинника расписки свидетельствует о том, что обязательство ответчиком не исполнено, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
▫️Решение суда вступило в законную силу.
▫️Истец-гражданин обратился в Бийский районный суд Алтайского края с иском к жительнице района о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что ответчик брала у него в долг домашний скот и денежные средства для семейных нужд, о чем была составлена расписка; обещала вернуть долг, однако в срок не вернула. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере более 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.
▫️Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что брала денежные средства и иное имущество у истца в долг, однако весь долг погасила. Документов о том, что долг выплачен, не составляли.
▫️Суд установил, что между истцом-заимодавцем и ответчиком-заемщиком был заключен договор займа денежных средств и вещей в письменной форме – в виде расписки, оригинал которой истец представил в суд. Согласно расписке ответчик брала у истца в долг домашний скот и денежные средства, долг ответчика перед истцом составляет 51 400 рублей. Текст расписки написан ответчиком собственноручно, свою подпись в расписке ответчик не оспаривала. Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.
▫️Суд пришел к выводу, что нахождение у истца подлинника расписки свидетельствует о том, что обязательство ответчиком не исполнено, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
▫️Решение суда вступило в законную силу.
⚖️ Отправили домой – к детям
▫️Солтонским районным судом Алтайского края рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданки Узбекистана, незаконно пребывающей на территории Российской Федерации.
▫️16 марта 2020 года женщина въехала на территорию Российской Федерации, сначала проживала на территории Астраханской области, затем в Солтонском районе Алтайского края, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Действия гражданки квалифицированы судом по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
▫️Вину в совершенном правонарушении женщина признала, однако просила не выдворять ее за пределы России, так как здесь она сожительствует с мужчиной, работает – собирает корни, травы, ягоды. В Узбекистане же остались ее дети, в том числе несовершеннолетний ребенок.
▫️Иностранной гражданке назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
▫️Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
▫️Солтонским районным судом Алтайского края рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданки Узбекистана, незаконно пребывающей на территории Российской Федерации.
▫️16 марта 2020 года женщина въехала на территорию Российской Федерации, сначала проживала на территории Астраханской области, затем в Солтонском районе Алтайского края, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Действия гражданки квалифицированы судом по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
▫️Вину в совершенном правонарушении женщина признала, однако просила не выдворять ее за пределы России, так как здесь она сожительствует с мужчиной, работает – собирает корни, травы, ягоды. В Узбекистане же остались ее дети, в том числе несовершеннолетний ребенок.
▫️Иностранной гражданке назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
▫️Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
⚖️ Штраф за пельмени
▫️Житель с. Солтон совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Находясь в магазине, мужчина взял одну пачку пельменей, положил ее за пазуху куртки и, пройдя мимо кассы, покинул магазин. Примечательно то, что мужчина ранее работал в данном магазине и знал о наличии камер видеонаблюдения.
▫️Управляющая магазина обратилась в полицию с заявлением о привлечении лица к административной ответственности. В отношении правонарушителя был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.
▫️В судебном заседании мужчина признал свою вину, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
▫️Мировым судьей судебного участка Солтонского района Алтайского края гражданин был признан виновным, ему назначено наказание в виде штрафа 1 000 рублей.
▫️Житель с. Солтон совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Находясь в магазине, мужчина взял одну пачку пельменей, положил ее за пазуху куртки и, пройдя мимо кассы, покинул магазин. Примечательно то, что мужчина ранее работал в данном магазине и знал о наличии камер видеонаблюдения.
▫️Управляющая магазина обратилась в полицию с заявлением о привлечении лица к административной ответственности. В отношении правонарушителя был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.
▫️В судебном заседании мужчина признал свою вину, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
▫️Мировым судьей судебного участка Солтонского района Алтайского края гражданин был признан виновным, ему назначено наказание в виде штрафа 1 000 рублей.