⚖️ Срубил деревья без соответствующего разрешения – неси ответственность
▫️Житель пос. Березовая Роща Зонального района в августе-октябре прошлого года решил заготовить дрова на зиму. Взяв бензопилу, на своем автомобиле с прицепом он поехал в лес, срубил три березы. На месте падения деревьев он распилил стволы на чурки, погрузил их в прицеп и перевез к месту своего жительства.
▫️В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.
▫️Дело рассмотрено в особом порядке. Гр. Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, квалифицируемое как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.
▫️С учетом смягчающих обстоятельств подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком один год.
▫️Кроме того, удовлетворен гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, с осужденного взыскан материальный ущерб в размере 74 196 рублей.
▫️Приговор не вступил в законную силу.
▫️Житель пос. Березовая Роща Зонального района в августе-октябре прошлого года решил заготовить дрова на зиму. Взяв бензопилу, на своем автомобиле с прицепом он поехал в лес, срубил три березы. На месте падения деревьев он распилил стволы на чурки, погрузил их в прицеп и перевез к месту своего жительства.
▫️В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.
▫️Дело рассмотрено в особом порядке. Гр. Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, квалифицируемое как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.
▫️С учетом смягчающих обстоятельств подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком один год.
▫️Кроме того, удовлетворен гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, с осужденного взыскан материальный ущерб в размере 74 196 рублей.
▫️Приговор не вступил в законную силу.
⚖️ Присяжные заседатели вынесли вердикт по уголовному делу, согласно которому сын умышленно причинил тяжкий вред здоровью отцу, что повлекло его смерть
▫️26 марта 2024 года в Славгородском городском суде завершилось рассмотрение уголовного дела в отношении гражданина К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
▫️Особенностью данного уголовного дела явилось его рассмотрение с участием коллегии присяжных заседателей.
▫️Подсудимый в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что не желал и не наносил ударов, повлекших тяжкий вред здоровью отцу, а лишь толкнул его ладонью в лицо, от чего тот упал. После снова один раз похлопал ладонью лежащего на полу отца, усадил последнего на табурет и вновь один раз похлопал его ладонью по лицу, приводя в чувство.
▫️Данные доводы не убедили присяжных заседателей. С учетом их вердикта, судом вынесен приговор, согласно которому К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком девять лет десять месяцев.
▫️Приговор в законную силу на момент публикации настоящей новости не вступил.
▫️26 марта 2024 года в Славгородском городском суде завершилось рассмотрение уголовного дела в отношении гражданина К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
▫️Особенностью данного уголовного дела явилось его рассмотрение с участием коллегии присяжных заседателей.
▫️Подсудимый в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что не желал и не наносил ударов, повлекших тяжкий вред здоровью отцу, а лишь толкнул его ладонью в лицо, от чего тот упал. После снова один раз похлопал ладонью лежащего на полу отца, усадил последнего на табурет и вновь один раз похлопал его ладонью по лицу, приводя в чувство.
▫️Данные доводы не убедили присяжных заседателей. С учетом их вердикта, судом вынесен приговор, согласно которому К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком девять лет десять месяцев.
▫️Приговор в законную силу на момент публикации настоящей новости не вступил.
⚖️ Рассчитывал на примирение, получил срок
▫️Приговором Красногорского районного суда Алтайского края Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.
▫️Б. умышленно нанес два удара верхней частью вентилятора в область левой теменной кости потерпевшей, с которой сожительствует на протяжении длительного времени. В следствии чего, потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью.
▫️В судебном заседании потерпевшая претензий по поводу причинения вреда здоровью не имела, пояснила, что мужчина принес ей свои извинения, приобретал за свой счет лекарственные препараты, они проживают совместно. Просила прекратить уголовное дело в связи с примирением.
▫️При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ранее Б. уже неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против личности, а именно за причинение вреда здоровью своей сожительнице – той же потерпевшей. Уголовные дела в отношении него были прекращены в связи с примирением. Однако на путь исправления так и не встал. С учетом всех обстоятельств, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
▫️Приговор в законную силу не вступил.
▫️Приговором Красногорского районного суда Алтайского края Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.
▫️Б. умышленно нанес два удара верхней частью вентилятора в область левой теменной кости потерпевшей, с которой сожительствует на протяжении длительного времени. В следствии чего, потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью.
▫️В судебном заседании потерпевшая претензий по поводу причинения вреда здоровью не имела, пояснила, что мужчина принес ей свои извинения, приобретал за свой счет лекарственные препараты, они проживают совместно. Просила прекратить уголовное дело в связи с примирением.
▫️При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ранее Б. уже неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против личности, а именно за причинение вреда здоровью своей сожительнице – той же потерпевшей. Уголовные дела в отношении него были прекращены в связи с примирением. Однако на путь исправления так и не встал. С учетом всех обстоятельств, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
▫️Приговор в законную силу не вступил.
⚖️ Моральный вред за нарушение прав инвалида
▫️Вступило в законную силу решение Родинского районного суда Алтайского края по иску прокурора о взыскании с ОСФР по Алтайскому краю в пользу гражданина, имеющего инвалидность, компенсации морального вреда, причиненного в результате несвоевременного предоставления технического средства реабилитации.
▫️В ходе судебного разбирательства установлено, что лицо, являясь инвалидом I группы, обратилось в ОСФР по Алтайскому краю с заявлением о предоставлении в соответствии с Индивидуальной программой реабилитации кресла-коляски с ручным приводом. Однако направление на ее получение выдано ему только спустя 11 месяцев.
▫️Суд пришел к выводу, что несвоевременное предоставление технического средства не позволило гражданину своевременно пройти необходимую комплексную реабилитацию, что отрицательно сказывалось на процессе восстановления здоровья и социальной адаптации, а также нарушало его право на социальную защиту, в связи с чем взыскал с ответчика компенсацию в размере 5 000 рублей.
▫️Вступило в законную силу решение Родинского районного суда Алтайского края по иску прокурора о взыскании с ОСФР по Алтайскому краю в пользу гражданина, имеющего инвалидность, компенсации морального вреда, причиненного в результате несвоевременного предоставления технического средства реабилитации.
▫️В ходе судебного разбирательства установлено, что лицо, являясь инвалидом I группы, обратилось в ОСФР по Алтайскому краю с заявлением о предоставлении в соответствии с Индивидуальной программой реабилитации кресла-коляски с ручным приводом. Однако направление на ее получение выдано ему только спустя 11 месяцев.
▫️Суд пришел к выводу, что несвоевременное предоставление технического средства не позволило гражданину своевременно пройти необходимую комплексную реабилитацию, что отрицательно сказывалось на процессе восстановления здоровья и социальной адаптации, а также нарушало его право на социальную защиту, в связи с чем взыскал с ответчика компенсацию в размере 5 000 рублей.
⚖️ «Закладка» – легкие деньги?
▫️Алейским городским судом вынесен приговор ранее не судимым 19-летним парням, которые в поисках «легких денег» решили устроиться на «достойную работу», найдя ее по объявлению в сети. Одного молодого человека не смутило, что ему была предложена работа наркокурьера. Друг же засомневался, но на просьбу товарища оказать ему помощь откликнулся.
▫️Безусловно, «деятельность» молодых людей не осталась без внимания правоохранительных органов. В результате наши герои «заработали» срок в виде шести лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
▫️Алейским городским судом вынесен приговор ранее не судимым 19-летним парням, которые в поисках «легких денег» решили устроиться на «достойную работу», найдя ее по объявлению в сети. Одного молодого человека не смутило, что ему была предложена работа наркокурьера. Друг же засомневался, но на просьбу товарища оказать ему помощь откликнулся.
▫️Безусловно, «деятельность» молодых людей не осталась без внимания правоохранительных органов. В результате наши герои «заработали» срок в виде шести лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
⚖️ Подержанное авто с дефектами
▫️В Топчихинский районный суд Алтайского края обратилась гражданка с иском, требуя расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать денежные средства, уплаченные за автомобиль, а также денежные средства, уплаченные на выявление и устранение его неисправностей.
▫️В обоснование требований указала, что она по договору купли-продажи приобрела поддержанный автомобиль. Однако, после покупки стало ясно, что транспортное средство имеет существенные недостатки технического состояния – сразу загорелась лампочка «Check», возникли проблемы с переключением АКПП, при последующих обращениях на СТО были выявлены существенные недостатки. Приобретенный ею автомобиль не мог даже доехать в ГИБДД, для постановки его на учет.
▫️Ответчик возражал против заявленных требований, пояснил, что продал истцу исправный автомобиль, после ремонта АКПП, однако предупредил истца, что необходимо поменять масло.
▫️Суд назначил по делу судебную автотехническую экспертизу. Согласно экспертному заключению, установлены существенные эксплуатационные неисправности ДВС и АКПП, не позволяющие использовать автомобиль по назначению. Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что неисправности ДВС и АКПП можно было определить со специалистом или на СТО.
▫️Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд принял решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку при заключении договора купли-продажи ответчиком была доведена полная и достоверная информация об автомобиле и его техническом состоянии. Кроме того, при приобретении автомобиля истицей проверялось его техническое состояние, претензий к ответчику не было, покупатель имела возможность пригласить специалиста для определения технического состояния транспортного средства до заключения сделки.
▫️Решение в законную силу не вступило.
▫️В Топчихинский районный суд Алтайского края обратилась гражданка с иском, требуя расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать денежные средства, уплаченные за автомобиль, а также денежные средства, уплаченные на выявление и устранение его неисправностей.
▫️В обоснование требований указала, что она по договору купли-продажи приобрела поддержанный автомобиль. Однако, после покупки стало ясно, что транспортное средство имеет существенные недостатки технического состояния – сразу загорелась лампочка «Check», возникли проблемы с переключением АКПП, при последующих обращениях на СТО были выявлены существенные недостатки. Приобретенный ею автомобиль не мог даже доехать в ГИБДД, для постановки его на учет.
▫️Ответчик возражал против заявленных требований, пояснил, что продал истцу исправный автомобиль, после ремонта АКПП, однако предупредил истца, что необходимо поменять масло.
▫️Суд назначил по делу судебную автотехническую экспертизу. Согласно экспертному заключению, установлены существенные эксплуатационные неисправности ДВС и АКПП, не позволяющие использовать автомобиль по назначению. Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что неисправности ДВС и АКПП можно было определить со специалистом или на СТО.
▫️Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд принял решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку при заключении договора купли-продажи ответчиком была доведена полная и достоверная информация об автомобиле и его техническом состоянии. Кроме того, при приобретении автомобиля истицей проверялось его техническое состояние, претензий к ответчику не было, покупатель имела возможность пригласить специалиста для определения технического состояния транспортного средства до заключения сделки.
▫️Решение в законную силу не вступило.
⚖️ Алтайский краевой суд изменил приговор бывшему директору частного детского сада «Хэппи Бэби» по делу об отмывании денежных средств
▫️Приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 19 декабря 2023 г. бывший директор частного детского суда «Хэппи Бэби» Воротникова Е.В. признана виновной в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ), а также в покушении на причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившем особо крупный ущерб с использованием своего служебного положения (ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ) и образовании юридического лица через подставных лиц (ч.1 ст.173.1 УК РФ).
▫️По совокупности преступлений суд окончательно назначил Воротниковой Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями в образовательных учреждениях и занятием педагогической деятельностью (по приговору суда от 27.12.2021 с учетом апелляционного определения от 16.11.2023) сроком на два года десять месяцев 26 дней. Назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком три года шесть месяцев.
▫️Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда 28 марта 2024 года, проверив материалы дела, выслушав стороны защиты и обвинения, изменил приговор суда. Постановлено Воротникову Е.В. оправдать в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. Также суд принял решение о конфискации принадлежащего осужденной имущества, приобретенного в результате преступления. В остальной части приговор оставлен без изменения. Апелляционное представление прокурора, апелляционные жалобы адвоката потерпевшей и адвокатов осужденной удовлетворены частично.
▫️Приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 19 декабря 2023 г. бывший директор частного детского суда «Хэппи Бэби» Воротникова Е.В. признана виновной в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ), а также в покушении на причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившем особо крупный ущерб с использованием своего служебного положения (ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ) и образовании юридического лица через подставных лиц (ч.1 ст.173.1 УК РФ).
▫️По совокупности преступлений суд окончательно назначил Воротниковой Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями в образовательных учреждениях и занятием педагогической деятельностью (по приговору суда от 27.12.2021 с учетом апелляционного определения от 16.11.2023) сроком на два года десять месяцев 26 дней. Назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком три года шесть месяцев.
▫️Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда 28 марта 2024 года, проверив материалы дела, выслушав стороны защиты и обвинения, изменил приговор суда. Постановлено Воротникову Е.В. оправдать в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. Также суд принял решение о конфискации принадлежащего осужденной имущества, приобретенного в результате преступления. В остальной части приговор оставлен без изменения. Апелляционное представление прокурора, апелляционные жалобы адвоката потерпевшей и адвокатов осужденной удовлетворены частично.
⚖️ В производстве Чарышского районного суда Алтайского края находятся семь гражданских дел и поступило семь материалов по искам прокурора Чарышского района Алтайского края к школам и администрации района об обязании обеспечить средствами индивидуальной защиты работников, которые выполняют трудовую деятельность в должности кочегара.
▫️В обоснование своих требований прокурор ссылается на Трудовой кодекс РФ, согласно которого работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также на Приказ Минтруда России № 997н от 09 декабря 2014 года «Об утверждении типовых форм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам», в том числе и машинистам (кочегарам) котельной, при работе на твердом или жидком топливе.
▫️Судебные заседания по данной категории дел назначены на апрель 2024 года.
▫️В обоснование своих требований прокурор ссылается на Трудовой кодекс РФ, согласно которого работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также на Приказ Минтруда России № 997н от 09 декабря 2014 года «Об утверждении типовых форм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам», в том числе и машинистам (кочегарам) котельной, при работе на твердом или жидком топливе.
▫️Судебные заседания по данной категории дел назначены на апрель 2024 года.
⚖️ В феврале 2024 года Солтонским районным судом Алтайского края рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданки Узбекистана, незаконно пребывающей на территории Российской Федерации.
▫️Иностранная гражданка привлечена к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
▫️Женщине было разъяснено о необходимости выезда за пределы территории Российской Федерации в течение пяти дней после истечения дня вступления постановления суда в законную силу. Однако по истечении указанного времени она с территории РФ не выехала, продолжив проживание на территории Солтонского района вплоть до ее выявления сотрудниками полиции, от которых она пряталась в подполе дома своего сожителя.
▫️На этот раз гражданка Узбекистана судом выдворена из России в принудительном порядке.
▫️Иностранная гражданка привлечена к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
▫️Женщине было разъяснено о необходимости выезда за пределы территории Российской Федерации в течение пяти дней после истечения дня вступления постановления суда в законную силу. Однако по истечении указанного времени она с территории РФ не выехала, продолжив проживание на территории Солтонского района вплоть до ее выявления сотрудниками полиции, от которых она пряталась в подполе дома своего сожителя.
▫️На этот раз гражданка Узбекистана судом выдворена из России в принудительном порядке.
⚖️ Прекращение действий права на управление транспортными средствами
▫️Прокурор Шелаболихинского района Алтайского края обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику И. о досрочном прекращении действия специального права на управление транспортными средствами.
▫️Ссылаясь на то, что И. имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами по дорогам общего пользования Российской Федерации, так как состоит на профилактическом учете у врача-психиатра.
▫️Административный ответчик И. административные исковые требования не признал.
▫️Однако, согласно представленных суду доказательств, установлено и подтверждается наличие у гражданина И. прямых медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, которые, согласно действующему законодательству являются основанием для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами.
▫️Административный иск прокурора Шелаболихинского района Алтайского края, в интересах неопределенного круга лиц, к И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, – удовлетворен в полном объеме.
▫️Решение вступило в законную силу.
▫️Прокурор Шелаболихинского района Алтайского края обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику И. о досрочном прекращении действия специального права на управление транспортными средствами.
▫️Ссылаясь на то, что И. имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами по дорогам общего пользования Российской Федерации, так как состоит на профилактическом учете у врача-психиатра.
▫️Административный ответчик И. административные исковые требования не признал.
▫️Однако, согласно представленных суду доказательств, установлено и подтверждается наличие у гражданина И. прямых медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, которые, согласно действующему законодательству являются основанием для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами.
▫️Административный иск прокурора Шелаболихинского района Алтайского края, в интересах неопределенного круга лиц, к И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, – удовлетворен в полном объеме.
▫️Решение вступило в законную силу.
⚖️ Избрана мера пресечения за публичное оправдание террористического акта
▫️Рубцовским городским судом вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении гражданина Республики Узбекистан, проживающего в г. Рубцовске.
▫️В производстве следственных органов находится уголовное дело в отношении мужчины А. по факту публичного высказывания им 24 марта 2024 года в помещении одного из магазинов г. Рубцовска оправдания террористического акта, совершенного в здании «Крокус Сити Холл».
▫️Обвиняемый 1993 года рождения задержан 27 марта 2024 года в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, 28 марта 2024 года ему было предъявлено обвинение по ч.1 ст.205.2 УК РФ.
▫️Суд, учитывая обвинение в совершении преступления средней тяжести против общественной безопасности Российской Федерации, личность обвиняемого – гражданина иностранного государства, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, легального источника дохода не имеющего, избрал в отношении А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, по 26 мая 2024 года.
▫️Постановление не вступило в законную силу.
▫️Рубцовским городским судом вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении гражданина Республики Узбекистан, проживающего в г. Рубцовске.
▫️В производстве следственных органов находится уголовное дело в отношении мужчины А. по факту публичного высказывания им 24 марта 2024 года в помещении одного из магазинов г. Рубцовска оправдания террористического акта, совершенного в здании «Крокус Сити Холл».
▫️Обвиняемый 1993 года рождения задержан 27 марта 2024 года в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, 28 марта 2024 года ему было предъявлено обвинение по ч.1 ст.205.2 УК РФ.
▫️Суд, учитывая обвинение в совершении преступления средней тяжести против общественной безопасности Российской Федерации, личность обвиняемого – гражданина иностранного государства, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, легального источника дохода не имеющего, избрал в отношении А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, по 26 мая 2024 года.
▫️Постановление не вступило в законную силу.
⚖️ Ложный вызов!
▫️Шелаболихинским районным судом Алтайского края вынесен приговор в отношении 46-летней жительницы Шелаболихинского района Алтайского края, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.
▫️24 января 2024 года судом в порядке особого судопроизводства рассмотрено уголовное дело в отношении гр. Ф., у которой 08 ноября 2023 года возник преступный умысел на обращение в полицию с заведомо ложным заявлением в ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский». Согласно которого 07 ноября 2023 года гр. К. якобы неправомерно завладел автомобилем «Рено Логан».
▫️В судебном заседании Ф. свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, Ф. назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
▫️Приговор вступил в законную силу.
▫️Шелаболихинским районным судом Алтайского края вынесен приговор в отношении 46-летней жительницы Шелаболихинского района Алтайского края, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.
▫️24 января 2024 года судом в порядке особого судопроизводства рассмотрено уголовное дело в отношении гр. Ф., у которой 08 ноября 2023 года возник преступный умысел на обращение в полицию с заведомо ложным заявлением в ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский». Согласно которого 07 ноября 2023 года гр. К. якобы неправомерно завладел автомобилем «Рено Логан».
▫️В судебном заседании Ф. свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, Ф. назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
▫️Приговор вступил в законную силу.
⚖️ Решением Чарышского районного суда Алтайского края удовлетворены исковые требования истца о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов.
▫️Между ответчиком и банком был заключен кредитный договор. В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору между истцом и банком был заключен договор поручительства.
▫️Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда были удовлетворены требования банка, с истца и ответчика в солидарном порядке была взыскана задолженность. После вступления решения суда в законную силу, с истца по месту работы производились удержания из заработной платы. Данная сумма для истца является убытками, которые он понес в связи с исполнением обязательств ответчика перед взыскателем.
▫️В судебном заседании истец поддержал исковые требования и представил доказательства исполнения им обязательств как поручителя за основного заемщика.
▫️Ответчиком доказательства, свидетельствующие о возврате им задолженности по кредитному договору, как кредитной организации, так и истцу, исполнившему свои обязательства по договору поручительства, суду не представлены.
▫️Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.
▫️Между ответчиком и банком был заключен кредитный договор. В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору между истцом и банком был заключен договор поручительства.
▫️Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда были удовлетворены требования банка, с истца и ответчика в солидарном порядке была взыскана задолженность. После вступления решения суда в законную силу, с истца по месту работы производились удержания из заработной платы. Данная сумма для истца является убытками, которые он понес в связи с исполнением обязательств ответчика перед взыскателем.
▫️В судебном заседании истец поддержал исковые требования и представил доказательства исполнения им обязательств как поручителя за основного заемщика.
▫️Ответчиком доказательства, свидетельствующие о возврате им задолженности по кредитному договору, как кредитной организации, так и истцу, исполнившему свои обязательства по договору поручительства, суду не представлены.
▫️Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.
⚖️ Уважаемые представители редакций средств массовой информации!
▫️2-3 апреля 2024 года в г. Москве состоится семинар-совещание с председателями советов судей судов и субъектов Российской Федерации.
▫️В мероприятии примут участие председатель Совета судей Российской Федерации Момотов В.В., председатель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Тимошин Н.В., председатель Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи Кулаков В.В., Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Гусев А.В.
▫️Планируется обсуждение широкого круга вопросов, связанных с работой региональных советов судей, организацией деятельности федеральных судов и мировых судей, цифровизацией судебного процесса, использованием примирительных процедур, повышением профессиональной подготовки работников аппаратов судов, созданием и функционированием тематических музеев региональных судебных систем, работой пресс-служб судов и других актуальных тем.
▫️Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации организована закрытая интернет-трансляция семинара-совещания. Просмотр трансляции мероприятия будет возможен в Управлении Судебного департамента в Алтайском крае (Бульвар 9 Января, 19) в рамках работы временного пресс-центра.
▫️Приглашаем представителей региональных СМИ принять участие в интернет-трансляции мероприятия.
▫️По организационным вопросам обращаться по телефону 8 (3852) 29-58-19. Контактное лицо – Бердоносова Алина Михайловна – руководитель Объединенного пресс-центра судов Алтайского края.
▫️2-3 апреля 2024 года в г. Москве состоится семинар-совещание с председателями советов судей судов и субъектов Российской Федерации.
▫️В мероприятии примут участие председатель Совета судей Российской Федерации Момотов В.В., председатель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Тимошин Н.В., председатель Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи Кулаков В.В., Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Гусев А.В.
▫️Планируется обсуждение широкого круга вопросов, связанных с работой региональных советов судей, организацией деятельности федеральных судов и мировых судей, цифровизацией судебного процесса, использованием примирительных процедур, повышением профессиональной подготовки работников аппаратов судов, созданием и функционированием тематических музеев региональных судебных систем, работой пресс-служб судов и других актуальных тем.
▫️Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации организована закрытая интернет-трансляция семинара-совещания. Просмотр трансляции мероприятия будет возможен в Управлении Судебного департамента в Алтайском крае (Бульвар 9 Января, 19) в рамках работы временного пресс-центра.
▫️Приглашаем представителей региональных СМИ принять участие в интернет-трансляции мероприятия.
▫️По организационным вопросам обращаться по телефону 8 (3852) 29-58-19. Контактное лицо – Бердоносова Алина Михайловна – руководитель Объединенного пресс-центра судов Алтайского края.
⚖️ «Летом уголь, через год деньги»
▫️Мировым судьей судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края рассмотрено гражданское дело по иску Б. к К. о взыскании задолженности по договору.
▫️В исковом заявлении истец указывал, что между ним и К. был заключен устный договор по которому он на протяжении трех лет будет поставлять ей уголь в количестве трех тонн каждый год, а К. оплатит его на следующий год после поставки каждой партии.
▫️К. в нарушение договора оплату не произвела, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 29 100 рублей. Истец просил взыскать с нее указанную сумму. К. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что никаких договоров о поставке угля с Б. она не заключала, Б. поставлял ей уголь в количестве двух тонн каждый год на протяжении трех лет, поскольку он пользовался ее земельным участком в одном из сел района.
▫️Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований Б. было отказано в связи с недоказанностью указанных обстоятельств истцом.
▫️Решение не вступило в законную силу. 29 марта 2024 года изготовлена мотивировочная часть судебного акта.
▫️Мировым судьей судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края рассмотрено гражданское дело по иску Б. к К. о взыскании задолженности по договору.
▫️В исковом заявлении истец указывал, что между ним и К. был заключен устный договор по которому он на протяжении трех лет будет поставлять ей уголь в количестве трех тонн каждый год, а К. оплатит его на следующий год после поставки каждой партии.
▫️К. в нарушение договора оплату не произвела, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 29 100 рублей. Истец просил взыскать с нее указанную сумму. К. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что никаких договоров о поставке угля с Б. она не заключала, Б. поставлял ей уголь в количестве двух тонн каждый год на протяжении трех лет, поскольку он пользовался ее земельным участком в одном из сел района.
▫️Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований Б. было отказано в связи с недоказанностью указанных обстоятельств истцом.
▫️Решение не вступило в законную силу. 29 марта 2024 года изготовлена мотивировочная часть судебного акта.
⚖️ Мировым судьей судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком 140 часов.
▫️В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Я., являясь оператором заправочной станции ООО «ГазОйл» осуществил изъятие денежных средств из основной кассы, расположенной в помещении операторской, а также терминала самообслуживания. С места совершения преступления скрылся. Впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
▫️Я. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, дело было рассмотрено в порядке особого производства.
▫️Потерпевший не согласился с постановленным по делу приговором и обратился с апелляционной жалобой, указав, что Я. назначено слишком мягкое наказание. В связи с этим просил изменить приговор и назначить Я. наказание в виде лишения свободы.
▫️Судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба потерпевшего была оставлена без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения.
▫️С апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции потерпевший также не согласился, в связи с чем обратился в суд кассационной инстанции для обжалования вышеуказанных судебных актов, до настоящего времени решение по кассационной жалобе не принято.
▫️В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Я., являясь оператором заправочной станции ООО «ГазОйл» осуществил изъятие денежных средств из основной кассы, расположенной в помещении операторской, а также терминала самообслуживания. С места совершения преступления скрылся. Впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
▫️Я. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, дело было рассмотрено в порядке особого производства.
▫️Потерпевший не согласился с постановленным по делу приговором и обратился с апелляционной жалобой, указав, что Я. назначено слишком мягкое наказание. В связи с этим просил изменить приговор и назначить Я. наказание в виде лишения свободы.
▫️Судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба потерпевшего была оставлена без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения.
▫️С апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции потерпевший также не согласился, в связи с чем обратился в суд кассационной инстанции для обжалования вышеуказанных судебных актов, до настоящего времени решение по кассационной жалобе не принято.
⚖️ Снисхождения не будет
▫️Гражданин Б., ранее судимый за разбой и отбывавший наказание в исправительной колонии общего режима, освободился из мест лишения свободы условно-досрочно.
▫️В один из дней решил навестить свою тетю. В ходе распития спиртных напитков с родственницей произошла словесная ссора. После чего Б. повалил ее на пол и стал наносить удары по спине и ногам, причинив тем самым физическую боль. Потерпевшая обратилась в полицию.
▫️Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, в судебном заседании принес извинения своей родственнице.
▫️Суд учел по делу смягчающие обстоятельства, а также отягчающие обстоятельства – нахождение Б. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом того, что Б. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, на путь исправления он не встал. Смоленский районный суд Алтайского края отменил условно-досрочное освобождение и назначил Б. окончательное наказание, с учетом ранее вынесенных приговоров, в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
▫️Приговор в законную силу не вступил.
▫️Гражданин Б., ранее судимый за разбой и отбывавший наказание в исправительной колонии общего режима, освободился из мест лишения свободы условно-досрочно.
▫️В один из дней решил навестить свою тетю. В ходе распития спиртных напитков с родственницей произошла словесная ссора. После чего Б. повалил ее на пол и стал наносить удары по спине и ногам, причинив тем самым физическую боль. Потерпевшая обратилась в полицию.
▫️Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, в судебном заседании принес извинения своей родственнице.
▫️Суд учел по делу смягчающие обстоятельства, а также отягчающие обстоятельства – нахождение Б. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом того, что Б. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, на путь исправления он не встал. Смоленский районный суд Алтайского края отменил условно-досрочное освобождение и назначил Б. окончательное наказание, с учетом ранее вынесенных приговоров, в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
▫️Приговор в законную силу не вступил.
⚖️ За ложный донос – штраф
▫️02 апреля 2024 года Бийским районным судом Алтайского края вынесен обвинительный приговор в отношении сельского жителя, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.
▫️Судом установлено, что в середине декабря 2023 года в вечернее время у подсудимого возник умысел на обращение в правоохранительные органы с заведомо ложным заявлением о совершенном преступлении. Подсудимый позвонил в дежурную часть отдела полиции и передал сообщение о хищении у него денежных средств и смартфона. На место происшествия была направлена следственно-оперативная группа, он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, написал заявление о привлечении к уголовной ответственности. Однако при даче объяснения подсудимый пояснил о ложных обстоятельствах совершения преступления, в результате было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
▫️Подсудимый признан виновным в совершении данного преступления. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
▫️С подсудимого взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.
▫️Приговор не вступил в законную силу.
▫️02 апреля 2024 года Бийским районным судом Алтайского края вынесен обвинительный приговор в отношении сельского жителя, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.
▫️Судом установлено, что в середине декабря 2023 года в вечернее время у подсудимого возник умысел на обращение в правоохранительные органы с заведомо ложным заявлением о совершенном преступлении. Подсудимый позвонил в дежурную часть отдела полиции и передал сообщение о хищении у него денежных средств и смартфона. На место происшествия была направлена следственно-оперативная группа, он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, написал заявление о привлечении к уголовной ответственности. Однако при даче объяснения подсудимый пояснил о ложных обстоятельствах совершения преступления, в результате было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
▫️Подсудимый признан виновным в совершении данного преступления. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
▫️С подсудимого взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.
▫️Приговор не вступил в законную силу.
⚖️ Суд возложил обязанность на орган местного самоуправления по выкупу жилого помещения
▫️Прокурор Бийского района, действующий в интересах физического лица, обратился в суд с иском к администрации об изъятии квартиры, установления размера возмещения. Указал на то, что многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции, поскольку проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью жильцов. Собственники жилых помещений (в том числе истец) приняли решение об отказе от реконструкции и направили в адрес администрации обращение с требованием об изъятии жилых помещений путем выкупа. Ответчик с иском не согласился, полагал, что жилой дом пригоден для проживания.
▫️С учетом проведенной по делу экспертизы, Бийский районный суд Алтайского края установил, что затраты на реконструкцию жилого дома экономически не целесообразны, проживание в данном строении жильцов создает явную опасность для жизни и здоровья последних.
▫️Суд удовлетворил исковые требования, возложил на ответчика обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить истцу возмещение за квартиру.
▫️Решение суда обжаловано, апелляционным определением Алтайского краевого суда оставлено без изменения.
▫️Прокурор Бийского района, действующий в интересах физического лица, обратился в суд с иском к администрации об изъятии квартиры, установления размера возмещения. Указал на то, что многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции, поскольку проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью жильцов. Собственники жилых помещений (в том числе истец) приняли решение об отказе от реконструкции и направили в адрес администрации обращение с требованием об изъятии жилых помещений путем выкупа. Ответчик с иском не согласился, полагал, что жилой дом пригоден для проживания.
▫️С учетом проведенной по делу экспертизы, Бийский районный суд Алтайского края установил, что затраты на реконструкцию жилого дома экономически не целесообразны, проживание в данном строении жильцов создает явную опасность для жизни и здоровья последних.
▫️Суд удовлетворил исковые требования, возложил на ответчика обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить истцу возмещение за квартиру.
▫️Решение суда обжаловано, апелляционным определением Алтайского краевого суда оставлено без изменения.
⚖️ В Индустриальном районном суде г. Барнаула 8 апреля 2024 года в 11 часов 30 минут состоится рассмотрение ходатайства следователя следственного отдела по Индустриальному району г. Барнаула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю о продлении срока содержания под стражей в отношении председателя Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула Шеломенцева А.А., обвиняемого по ч. 6 ст. 290 УК РФ, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
⚖️ Суд взыскал в пользу покупателя компенсацию морального вреда в связи с непредоставлением права выбора развесного товара
▫️Женщина пришла в магазин, чтобы приобрести кости для супа. Однако при покупке неупакованных костей, которые находились на поддоне в морозильной камере, продавец отказала ей в выборе конкретного товара (костей). Администратор магазина тоже утверждала, что товар продается без выбора. Спор продолжался в течение 15 минут, в итоге покупательнице продали кости по её выбору.
▫️Полагая, что продавец и администратор магазина ООО «Алтайские мясные лавки» отказали потребителю в выборе конкретного товара, Л. обратилась в суд иском о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
▫️Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав потребителей при продаже товара и отказал истцу в удовлетворении требований.
▫️Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда с таким выводом не согласилась. Законом предусмотрено, что при продаже развесного товара продавец обязан любым способом ознакомить покупателя с данным видом товара, и потребитель вправе приобрести любой товар из имеющегося однородного товара. Однако, такое право истцу было предоставлено несвоевременно. В связи с допущенным ответчиком нарушением потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.
▫️Суд апелляционной инстанции отменил решение районного суда и взыскал в пользу Л. компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, а также штраф за отказ продавца в добровольном удовлетворении требований потребителя.
▫️Женщина пришла в магазин, чтобы приобрести кости для супа. Однако при покупке неупакованных костей, которые находились на поддоне в морозильной камере, продавец отказала ей в выборе конкретного товара (костей). Администратор магазина тоже утверждала, что товар продается без выбора. Спор продолжался в течение 15 минут, в итоге покупательнице продали кости по её выбору.
▫️Полагая, что продавец и администратор магазина ООО «Алтайские мясные лавки» отказали потребителю в выборе конкретного товара, Л. обратилась в суд иском о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
▫️Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав потребителей при продаже товара и отказал истцу в удовлетворении требований.
▫️Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда с таким выводом не согласилась. Законом предусмотрено, что при продаже развесного товара продавец обязан любым способом ознакомить покупателя с данным видом товара, и потребитель вправе приобрести любой товар из имеющегося однородного товара. Однако, такое право истцу было предоставлено несвоевременно. В связи с допущенным ответчиком нарушением потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.
▫️Суд апелляционной инстанции отменил решение районного суда и взыскал в пользу Л. компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, а также штраф за отказ продавца в добровольном удовлетворении требований потребителя.