О языкознании.
"Знание языков - богатство"
(С) Сапармурат Туркменбаши (Ниязов)

Кстати, с норвежским из-за датского влияния вообще интересно вышло.
Там сейчас 2 норвежских языка. Букмол и Нюнорск.
Причем Букмол (книжная мова, буквально) - по сути норвежский вариант датского, восточно-скандинавского.
А Нюнорск - это вообще буквально то, что остатки норвежского западно-скандинавского в 19 веке насобирали по деревням.
Уровень прикола примерно такой, же, как в русском - велико влияние южно-славянских, староболгарского через церковнославянский. И есть вот также из фольклора собранный в 19 веке украинский и белорусский - более чисто восточно-славянские (но с западно-славянским влиянием).

По факту 90% населения говорит на местном варианте датского - Букмол. Датчан понимают, в отличие от шведов, хотя и те и те (шведы и датчане) - восточно-скандинавские. И "норвежский язык" по дефолту - букмол.
Хотя в стране официально двуязычие, все документы на 2 языках, поровну разделены часы в школе и по ТВ.

Декларация ведущих математиков мира о серьезном расхождении целей математического сообщества и разработчиков ИИ (https://mathandai.org, см. также предыдущий пост) ставит важные для научного поиска проблемы. На мой взгляд, главный тезис декларации может быть переформулирован так: если встать на путь широкого применения инструментов ИИ в математике, то будет разорвана «цепочка передачи знаний» между математиками, и прежде всего между профессорами и их студентами. Новые поколения математиков разучатся достигать «концептуального понимания» той ли иной проблемы и формулировать на этой основе новые идеи.

Можно ли применить эти соображения к естественным наукам – физике, химии, биологии, наукам о Земле? И да, и нет. С одной стороны, у новых поколений ученых появится возможность эффективно использовать инструменты ИИ для исследования тех или иных проблем. Но проблемы в естественных науках возникают не «из головы», а «из реального мира». Поэтому без «концептуального понимания» того, что происходит в природе, исследование не может считаться законченным. Так что здесь не должно быть разрыва в «цепочке передачи знаний» от ученых старшего поколения с их широким кругозором и наработанным опытом, связанным с «концептуальным пониманием».

С другой стороны, широкое применение инструментов ИИ новыми поколениями ученых приведет к определенной деформации не только стиля научного поиска, но и способа осмысления полученных результатов. Мне довелось наблюдать похожие процессы в 90-х годах прошлого века, когда в науке о полимерах (да и в целом в естественных науках) стали широко применяться методы атомистического компьютерного моделирования.

В результате акцент на элегантные теоретические построения в стиле Нобелевского лауреата по физике 1991 года П.Ж.де Жена, в которых упор делался именно на «концептуальное понимание», стал менее выраженным. Вместо этого появились многочисленные работы с изложением результатов «компьютерных экспериментов». Однако очень скоро самоорганизация научного сообщества привела к тому, что от работ по компьютерному моделированию стали требовать именно «концептуального осмысления», то есть выводов, которые можно соотнести с общими теоретическими представлениями и применить к реальным полимерным системам.

Можно ли сказать, что суперкомпьютеры (на которых, в основном, проводят атомистическое моделирование) изменили стиль научного поиска в физике полимеров? Да, конечно. Но это изменение стиля не привело к разрыву в «цепочке передачи знаний». Думаю, что похожие процессы будут происходить по мере все более широкого проникновения инструментов ИИ в естественнонаучные исследования. Уварен, что научное сообщество сумеет справиться с этим вызовом и избежит тех опасностей, на которые указывают авторы декларации ведущих математиков.

Академик Алексей Ремович Хохлов поднимает☝ важную тему в контексте письма математиков о противоречии целей их сообщества с коммерческими разработчиками ИИ.
Этот вопрос весьма перекликается с нашим предыдущим постом о (не)доступности данных коммерческих R&D (НИОКТР по-нашенски) для обучения ИИ-моделей.

В определенном смысле стоит согласиться с уважаемым Академиком (и его пример с полимерами как и раз крайне удачный относительно разделения "науки для всех" и "науки для создания конкурентных преимуществ конкретных субъектов".

Физики и химики, с биологами это уже хорошо знают и понимают.

На штанах, произведённых из нейлона, он же полиамид-66, не пропечатано никаких ссылок по правилам публикационной этики COPE на внутрикорпоративные исследования DuPont, где данный полимер был впервые создан.
Но химики и физики не кричат о "противоречии корпоративных R&D целям их научного сообщества".

В этом плане довольно нервная реакция математиков (хотя, вспоминая мою студенческую юность, а нас тогда экономистов учили как инженеров с физикой и химией помимо вышмата - преподы по математике всегда были верхом адекватности сравнительно с физиками, не всеми, но сложности были. Супруга окончила химфак МГУ - тоже вспоминает, что именно физики любили гнобить химиков (типа "недофизики"), вставляя разделы и постановки сложные для понимания студентами химиками, так как физика и вышмат у них все-же в меньшем объеме, чем у физфака, а математики тоже были адекватные).
Тем не менее, нервная реакция математиков возможно связана с тем, что они впервые столкнулись с сильным проявлением корпоративной науки с закрытой архитектурой.

Все-таки математики, несмотря на все нюансы типа Тьюринга и военного шифрования, очень долго жили с доминированием формата "науки для всех".

Что-ж, приветствуем дорогих коллег-математиков в мире реальности.

Про "мы впервые столкнулись".

Что-то вспомнилось.

Известно, что "качество" по-турецки будет "kalite".
Контроль качества - kalite kintrol.

Также известно, что модель Московского государства строилась по модели успешных в конце Средневековья пороховых империй Персидской. Османской.

Отсюда, ясно, что имя Иван Калита происходит от того, что на самой заре Московского, Российского государства - высшее руководство уделяло первостепенное внимание вопросам управления качеством. Стандартизации и сертификации.

Кстати, вот тут соглашусь с профессором Кричевским, что в штуках Производительность труда в России давно уже на уровне высших мировых достижений.
Резервов повышения потогонности труда в России нет, мы смотрели действующие производственные нормы с отраслевыми ассоциациями. Норма выработки, зона обслуживания и т.д. Загнаны на максимум.

У нас в РГУ имени А.Н. Косыгина недавно была докторская диссертация, по материалам которой также ушла в рамках правительственной подкомиссии "в верха" записка, где показано, что даже в деньгах выработка на одного рабочего в России в легпроме - на уровне первой тройки-четвëрки в мире. При уровне средней зарплаты, отстающем даже от Турции (в долларах). При этом отдача на 1 денежную единицу фонда оплаты труда в выручке от производимой продукции - самая высокая в мире, обгоняя даже Бангладеш.

Главный вывод отсюда, что задача роста производительности труда не имеет решения да и постановки на технико-экономическом уровне.
А возможна только на структурном уровне. Что упирается в стоимость финансирования.

В «Независимой газете» 07.09.2026 опубликована большая статья Брагина Д.Н. «Об одной проблеме в обеспечении научного суверенитета России», в ней рассматриваются проблемы журналов РАН и российской научной периодики в целом, предлагается способ их решения.
 

Россия играет значимую роль в мировой науке и известна своими великими учеными, достижениями, научными школами, а недавно РАН отметила свой 300-летний юбилей. Парадоксально, но при всем этом сегодня в российской науке отсутствует важнейшая часть ее инфраструктуры – международная издательская платформа научных публикаций открытого доступа (МИП) мирового уровня. В ведущих научных странах такие платформы являются ключевым элементом международного научного взаимодействия.
 
Важность такого взаимодействия отмечалась на форуме «Технологии будущего» (21.02.2025), на встрече президента РФ Путина В.В. с российскими и иностранными учёными, на которой президент спросил участников о том «как и что можно с нашей стороны сделать для того, чтобы сохранить, а если возможно, восстановить и расширить наше взаимодействие в сфере науки и образования». Отвечая на этот вопрос, можно сказать, что в России критически необходима современная государственная МИП открытого доступа на базе журналов РАН с возможностью подключения к ней российских и иностранных научных изданий.
 
В начале 2026 года Pleiades уведомило 108 журналов РАН, что с 1 января 2027 года не будет публиковать англоязычные версии этих журналов на платформе Springer, объясняя это окончанием 31 декабря 2026 года контракта Pleiades со Springer. Причина еще и в том, что Springer требует, чтобы 50% статей публиковались по модели ОА.
 
С 2027 года Россия рискует радикально сократить свою долю научных публикаций в мире, а шагов к решению этой проблемы не видно. И где же здесь научный суверенитет, если западная компания отказала в услуге РАН, а решить проблему (дистрибуции по всему миру) с помощью отечественной инфраструктуры мы не можем? Где российские Elsevier или Springer, которые появились на рынке на 150 лет позже 300-летнего издательства «Наука», не говоря уже о MDPI, созданного в 1996 году?

 Полный текст статьи

Продолжение темы
Business
Development
Sales &
Marketing

🇿🇼🇷🇺Напоминалка напомнила.
Что ровно 4 года назад, я выступал пред лицом супруги президента Зимбабве господина Мгвангва её превосходительством Матерью Нации Амайей.

Интересная, была поездка.

Впрочем, наши опасения на тот момент об остром дефиците хлопка не оправдались.

Сейчас потребление хлопка (определенных его видов) даже в 2 раза меньше, чем было в докризисные времена.
На сегодня потребности в африканском хлопке нет.

Но, маневр с моим заходом в Президиум с подарком хоть и был оценен Матерью Нации - не был согласован с зимбабвийскими ФСОшникаии.

ВИА "Рамштайн" Чай вдвоëм.
Начало.

Гениальность поп-культуры ГДР здесь в том, что стилистически музыкальный номер лет на 10, а реально на 15 опередил своё время.
Выпустить такой хороший кабацкий шансон за 15 лет до того, как это стало трендом и мейнстримом (ну или за 10 лет как пошли первые ростки во 2 половине 1980ых), за 15 лет до Шуфутинского, в эпоху диско.
Гениально.

"Чужая свадьба
Чужая свадьба
Случайный взгляд,
Распахнутая дверь"

Не согласен с оценкой коллеги Школьникова по ситуации в Центральной Азии.
Выводя за рамки миграционный вопрос, понятно, что проблему миграционных дисбалансов надо решать, но описание реально не соответствует ситуации в регионе.
Также не переоценивая степень "любви к России" в странах региона. Там есть прагматизм, например, четкое понимание, что Россия на сегодня, не будучи сама владельцем, не может быть поставщиком и источником технологий, которые нужны им для активного проводимого индустриального развития. Это надо понимать, и не жить иллюзиями.
Тем не менее.
Во-первых ситуация по всем странам очень разная.
И под общий знаменатель вряд ли сводимая.
Ряд умозаключений прям "пальцем в небо" навроде тезиса о "тотальной деиндустриализации".
Все страны региона проводят активную инвестиционную политику, в Узбекистане прям вообще индустриальный бум.
Вот реально.
Ну и насчет слабости режимов.
Киргизия - может быть.
Остальные страны региона - не похоже.
Ситуацию у себя они неплохо контролируют.
Коррупция есть, но это скорее вопрос из области транзакционных издержек и стилистики их решения в рамках национального менталитета.
Это хорошо структурированные общества на базе родовых связей, которые реально работают. Когда все знают, к кому и когда следует обращаться, и ктотпроизаолит арбитраж.
Как бы, да, проблемы миграции надо решать, но не надо исходить из ложных предпосылок, без реального понимания картины политика не может быть эффективной.

К сожалению также вынужден не согласиться с анализом коллеги Крупнова по льняному комплексу.
Проблема определена неверно, отсюда, ошибочны все выводы.
Нет никакой проблемы дефицита хлопка.
Хлопок есть, его всегда можно купить на мировом рынке.
Вопрос цены. И главное, вопрос операционной рентабельности и инвестиционной окупаемости первого передела текстильной цепочки, прядения.

На сегодня в России в силу макроэкономических условий и условий денежно-кредитной политики существуют такие условия, при которых текстильное производство может существовать только при условии аутсорсинга нижних технологических пределов за рубеж.
Только при этих условиях.
И вообще условия существования прядильного передела имеются только в тех странах, где существуют общие или специальные инструменты финансирования для проектов в текстильной промышленности на уровне примерно 1-3% годовых.
При возможности привлечения относительно дешевой рабочей силы на уровне ниже 1000 долларов на человека в месяц.
Второе условие в России осуществимо.
Первое - решения не имеет.
Отсюда, любые попытки развития сырьевой базы, не только льна, любого волокна, нет имеют никакого почти смысла так как не дают ничего в плане жизнеспособности прядильного производства.
Все равно развитие текстиля будет упираться в возможность аутсорсинга прядения.

И если по волокнам и пряже хлопковой штапельной диаграммы возможности аутсорсинга (купить пряжу за границей) есть, то по льну, даже если, мы допустим, произведем лëн и продали его на экспорт в Китай - Китая пряжу льняную не продает, ибо нет мирового рынка льняной пряжи.

Но ещё раз, лëн - не та нитка, за которую надо тянуть.

Надо тянуть за нитку прядения. Здесь узел проблемы.
Что в России оно приведено в условия не жизнеспособности.

То, что все кругом дураки и нет проектного подхода - понятно, обсуждать не надо, я в курсе.

Не всегда и не со всеми согласен с каналом Старше Эдды, но вот конкретно тут тему технологического аутсорсинга (на примере компонентов "леталок") и связанных проблем они поднимают хорошо прямо в связке с моим ☝ предыдущим постом про аутсорсинг в текстиле.

Пока не будет ухода от модели аутсорсинга.
Специальным ли, явочным ли порядком сложившейся - нет толку развивать нижние переделы при отсутствии середины - производства компонентов и полупродуктов.