По просьбе Бориса Д. из Лондона в эфире нашей радиостанции заучит эта прекрасная композиция, для любимой тещи Бориса.

Не все можно «записать»

В сюжете о важности сохранения персонала во время сложных ситуаций, есть важный второй слой, который не вполне очевиден – но заслуживает подробного разъяснения
 
Есть известная инженерная история про двигатель F-1, первую ступень ракеты «Сатурн-5», доставившей людей к Луне в 1969 году. Чертежи двигателя сохранились в порядке - их около сотни тысяч. Но когда инженеры в 2013 году попытались воспроизвести двигатель по документам, оказалось, что ни один из построенных экземпляров не соответствовал чертежам. Почему так? Каждый F-1 был штучным изделием, подогнанным вручную, а результаты доводок хранились не в архиве заказчика, а в рабочих материалах изготовителя. И тут выяснилось, что двадцать тысяч подрядчиков - и почти все заводы, делавшие конкретные сплавы и детали - давно закрылись. Утрачены были не документы, а люди, знавшие, как это делается.
 
Поэтому, когда мы говорим о потере навыков, речь не о том, что человек разучился пользоваться Excel или включать плиту. Речь о том, что исчезает знание, которое никогда не было записано. Оно живёт в руках, в привычках, в реакции на нестандартную ситуацию. И уходит вместе с человеком.
 
И тут возникает вторая проблема – кроме знания о том, как надо делать есть и знание о том, как делать не надо, о том, что не сработало. И сохранить это знание гораздо труднее.

Дело в том, что неудачи («… и опыт, сын ошибок трудных») не видны в готовом изделии или в качестве услуги. Они не записаны в чертежах и инструкциях. Но именно они - самая ценная часть того, что знали люди. Сотрудник, знающий, какие пять путей ведут в тупик, стоит дороже того, кто знает один верный путь.

Но это знание плохо сохраняется. О неудачах не пишут статьи, рассказы о провалах не включают в презентации. Тем более, часто истории неудач не доходят и до руководства, которое их не любит
В результате знание о том, что не работает, исчезает быстрее всего. И компания, потерявшая его, обречена повторять те же ошибки.

Что это значит для бизнеса? Когда вы увольняете специалиста, вы теряете не только его компетенции. Вы теряете три вещи, которые невозможно восстановить наймом нового человека.
Первое - неявное знание. То, что специалист делал «на автомате», чему его никто не учил, что он наработал за годы практики.
Второе - отрицательное знание. Понимание - какие решения не сработали и почему. Это знание не записано нигде, кроме его головы.
Третье - социальный капитал. Связи с поставщиками, подрядчиками, коллегами. Люди уходят, связи рвутся, и компания теряет доступ к внешнему знанию.
Как и в случае с F-1, чертежи могут быть целы. Но двигатель не соберётся.
 
Поэтому знание хранится не только в документах. Оно хранится в людях. И если компания хочет быстро восстанавливаться после кризиса, она должна инвестировать не в архивы, а в людей. Это означает три практических шага
 
Обеспечение наставничества.  Когда старший специалист работает с младшим, он передаёт не только то, что нужно делать, но и то, чего делать не стоит.
Сохранение опыта. Не разбрасывайтесь людьми – вы рискуете потерять их профессиональный капитал, и – что важно – тот самый опыт «знания неудач и понимания их причин». Если «удобный сотрудник» скорее предпочтет умолчать о проблемах, то профессиональный – сделает все возможное, чтобы зафиксировать эти ошибки, обратить на них внимание руководства, и разобраться в глубинных причинах - для того, чтобы их не повторять.
Документирование неудач. Если вы не фиксируете, что не сработало и не разбираетесь - почему, вы обречены повторять ошибки.
 
Бизнес-литература любит рассказывать об успехах, хотя успех - скорее исключение, а не правило. Но опыт неудач не менее ценен, чем опыт успеха. И передача этого опыта - не блажь, а условие выживания. Как для компании, так и для экономики в целом.
Вот почему инвестиции в сохранение опыта - это не расходы, а  способ беречь то, что нельзя записать. И у этой инвестиции теперь есть численное обоснование — 3% ВВП, которые экономика страны теряет, когда это знание исчезает.

Собственно, зачем я это тут перепостил.

Все знают о застойном тупике в сфере технологий материального производства.
Скорости, гибкость основных технологических машин и оборудования не растут уже скоро четверть века, с начала нулевых.
Имеется также застойный тупик в области материаловедения и внедрения новых физико-химических принципов в технологические процессы.
Последний крупный тип полимеров, внедрённых в технологию - была полиэфирная революция в 1970ых с развитием в 1980ых и до начала 1990ых.
В металлургии в 1970ых - 1980ых был оформлен и к нулевым завершён уход от мартеновского к кислородно-конвертерному и электрометаллургическим процессам, при этом в части доменного процесса - альтернативы на горизонте не видно.
Прямое восстановление железа заняло свою нишу в несколько процентов, но дальнейшее масштабирование упирается в то, что переплавка железа прямого восстановления требует использования собственно доменного чугуна.
Дальше, при локальных нишевых успехах, например, 3D печать авиационных лопаток, распространение 3D технологий и цифровых технологий обработки ограничивается узкими нишами, а 90% базовых производственных технологий остаются в стагнации.
Есть расхожее мнение, что подобные проблемы решит ИИ.

Цитируемый пост ДП показывает, почему надежды тщетны.
ИИ требует больших данных для обучения.
Данных нет, потому что в физических технологических компаниях эти данные или не так оформлены, или они весьма схематично соответствуют реальности.
Хуже с данными по лицензиям процессов, и что хуже - исходным данным для их разработки.
Эти данные есть (опять, в неизвестном состоянии) у технологических лмцензиаров.
Да, полиэфирное волокно (лавсан) разработано не в университете.
Это продукт коммерческих разработок коммерческих фирм.
Данные в значительное степени закрыты и никогда из стен этих фирм не выходили. Даже в виде патентов, потому что "патентная защита - это все равно, что написать на заборе". Как известно.
Технологические научные журналы - вещь интересная. Но там публикуют материалы скажем так - второстепенные.
Мы, кстати, сильно в заблуждении продолжаем находиться, считая, что наука бывает прикладная и фундаментальная. На самом деле наука бывает "для всех" и "для создания конкурентных преимуществ конкретных субъектов". Вот создание новых технологий - это второе. И этого нет в журналах.



Никто из недр этих фирм эти данные не даст. Скармливать эти данные внешнему ИИ вряд ли тоже будут, ибо наверняка утечки. Я бы на их месте этого никогда не делал.
А свой ИИ достаточной мощности химические, металлургические технологические компании или технологические машиностроители вряд ли создадут.
Ну вряд ли Håldor Topsœ смогут сконцентрировать ИИ в масштабах Antropic.

Интервьюировал, интервьюировал, да не выинтервьюировал ㅤ
Выпуск 5 (ранее - выпуск 4)

Наверное, я слишком предвзят к Ирине Жуковой, чтобы комментировать её речи на подкасте. Поэтому и не буду, тем более что эти 50 минут всё равно не несут в себе каких-то уникальных размышлений или инсайтов.

Но этот подкаст пока что сильно выбивается из ряда: Погосян, Волков, Боев и Хабиров были в понятных ролях и говорили на органичные к известным о них фактам темы, а в случае с Жуковой есть определенный дискомфорт и отягчённая некоторыми "сопутствующими фактами"* недосказанность: что такое ЦТЛ на самом деле, почему у него такой высокий статус возле герба федерального министерства, почему так много Тюмени, зачем и с чего этот центр вдруг появился, кто кому какую идею продал, кто за что перед кем поручился, каковы роль и цели лично у героини и почему мы слушаем что-то о трансфере науки в рынок от человека, бэкграунд которого никак даже косвенно с этим не ассоциируется?

Ирина Сергеевна всё-таки дельный вузовский финансист и довольно работоспособный экс-директор Социоцентра, а не успешный инвестор, организатор трансфера науки, человек с личным опытом техпреда, запускатель самостоятельных продуктовых проектов или исследователь этой сферы. Как говорится, «кто ты без своего костюма?».

* не мне быть их вам рассказчиком - на то есть свои публицисты

P.S. респект команде монтажа: по склейкам видно, как вы мучились с правками по речи.

Далее - выпуск 6

Продолжая тему "Тихого надлома"

⚡️ Утверждена Стратегия развития креативной экономики до 2036 года

По словам премьер-министра Михаила Мишустина, в подготовке стратегии участвовали эксперты, в том числе представители регионов.

Цели:
▫️ рост доли этого сектора в ВВП в ближайшие десять лет с 4,2% до 7,7%,
▫️ увеличение числа компаний и ИП, работающих в сфере креативной экономики, на 22%,
▫️ рост количества выпускников учебных заведений среднего и высшего профессионального образования по креативным специальностям почти на четверть.

Подробности

Дуже гарно спiвають хлопцi.
Изучать и сохранять культурно-фольклорное наследие всех наших этносов, в том числе славянских - наша святая обязанность.

(В детстве пластинка была у родителей, пока читать не умел, думал, что Песняры, в свою очередь, так как все понимал - бабушка была с балакающим бэкграундом, а дед с границы с БССР - думал, что Песняры поют по-украински. Лет до 13 разницы между украинским и белорусским не улавливал).

О языкознании.
"Знание языков - богатство"
(С) Сапармурат Туркменбаши (Ниязов)

Кстати, с норвежским из-за датского влияния вообще интересно вышло.
Там сейчас 2 норвежских языка. Букмол и Нюнорск.
Причем Букмол (книжная мова, буквально) - по сути норвежский вариант датского, восточно-скандинавского.
А Нюнорск - это вообще буквально то, что остатки норвежского западно-скандинавского в 19 веке насобирали по деревням.
Уровень прикола примерно такой, же, как в русском - велико влияние южно-славянских, староболгарского через церковнославянский. И есть вот также из фольклора собранный в 19 веке украинский и белорусский - более чисто восточно-славянские (но с западно-славянским влиянием).

По факту 90% населения говорит на местном варианте датского - Букмол. Датчан понимают, в отличие от шведов, хотя и те и те (шведы и датчане) - восточно-скандинавские. И "норвежский язык" по дефолту - букмол.
Хотя в стране официально двуязычие, все документы на 2 языках, поровну разделены часы в школе и по ТВ.

Декларация ведущих математиков мира о серьезном расхождении целей математического сообщества и разработчиков ИИ (https://mathandai.org, см. также предыдущий пост) ставит важные для научного поиска проблемы. На мой взгляд, главный тезис декларации может быть переформулирован так: если встать на путь широкого применения инструментов ИИ в математике, то будет разорвана «цепочка передачи знаний» между математиками, и прежде всего между профессорами и их студентами. Новые поколения математиков разучатся достигать «концептуального понимания» той ли иной проблемы и формулировать на этой основе новые идеи.

Можно ли применить эти соображения к естественным наукам – физике, химии, биологии, наукам о Земле? И да, и нет. С одной стороны, у новых поколений ученых появится возможность эффективно использовать инструменты ИИ для исследования тех или иных проблем. Но проблемы в естественных науках возникают не «из головы», а «из реального мира». Поэтому без «концептуального понимания» того, что происходит в природе, исследование не может считаться законченным. Так что здесь не должно быть разрыва в «цепочке передачи знаний» от ученых старшего поколения с их широким кругозором и наработанным опытом, связанным с «концептуальным пониманием».

С другой стороны, широкое применение инструментов ИИ новыми поколениями ученых приведет к определенной деформации не только стиля научного поиска, но и способа осмысления полученных результатов. Мне довелось наблюдать похожие процессы в 90-х годах прошлого века, когда в науке о полимерах (да и в целом в естественных науках) стали широко применяться методы атомистического компьютерного моделирования.

В результате акцент на элегантные теоретические построения в стиле Нобелевского лауреата по физике 1991 года П.Ж.де Жена, в которых упор делался именно на «концептуальное понимание», стал менее выраженным. Вместо этого появились многочисленные работы с изложением результатов «компьютерных экспериментов». Однако очень скоро самоорганизация научного сообщества привела к тому, что от работ по компьютерному моделированию стали требовать именно «концептуального осмысления», то есть выводов, которые можно соотнести с общими теоретическими представлениями и применить к реальным полимерным системам.

Можно ли сказать, что суперкомпьютеры (на которых, в основном, проводят атомистическое моделирование) изменили стиль научного поиска в физике полимеров? Да, конечно. Но это изменение стиля не привело к разрыву в «цепочке передачи знаний». Думаю, что похожие процессы будут происходить по мере все более широкого проникновения инструментов ИИ в естественнонаучные исследования. Уварен, что научное сообщество сумеет справиться с этим вызовом и избежит тех опасностей, на которые указывают авторы декларации ведущих математиков.

Академик Алексей Ремович Хохлов поднимает☝ важную тему в контексте письма математиков о противоречии целей их сообщества с коммерческими разработчиками ИИ.
Этот вопрос весьма перекликается с нашим предыдущим постом о (не)доступности данных коммерческих R&D (НИОКТР по-нашенски) для обучения ИИ-моделей.

В определенном смысле стоит согласиться с уважаемым Академиком (и его пример с полимерами как и раз крайне удачный относительно разделения "науки для всех" и "науки для создания конкурентных преимуществ конкретных субъектов".

Физики и химики, с биологами это уже хорошо знают и понимают.

На штанах, произведённых из нейлона, он же полиамид-66, не пропечатано никаких ссылок по правилам публикационной этики COPE на внутрикорпоративные исследования DuPont, где данный полимер был впервые создан.
Но химики и физики не кричат о "противоречии корпоративных R&D целям их научного сообщества".

В этом плане довольно нервная реакция математиков (хотя, вспоминая мою студенческую юность, а нас тогда экономистов учили как инженеров с физикой и химией помимо вышмата - преподы по математике всегда были верхом адекватности сравнительно с физиками, не всеми, но сложности были. Супруга окончила химфак МГУ - тоже вспоминает, что именно физики любили гнобить химиков (типа "недофизики"), вставляя разделы и постановки сложные для понимания студентами химиками, так как физика и вышмат у них все-же в меньшем объеме, чем у физфака, а математики тоже были адекватные).
Тем не менее, нервная реакция математиков возможно связана с тем, что они впервые столкнулись с сильным проявлением корпоративной науки с закрытой архитектурой.

Все-таки математики, несмотря на все нюансы типа Тьюринга и военного шифрования, очень долго жили с доминированием формата "науки для всех".

Что-ж, приветствуем дорогих коллег-математиков в мире реальности.

Про "мы впервые столкнулись".

Что-то вспомнилось.

Известно, что "качество" по-турецки будет "kalite".
Контроль качества - kalite kintrol.

Также известно, что модель Московского государства строилась по модели успешных в конце Средневековья пороховых империй Персидской. Османской.

Отсюда, ясно, что имя Иван Калита происходит от того, что на самой заре Московского, Российского государства - высшее руководство уделяло первостепенное внимание вопросам управления качеством. Стандартизации и сертификации.

Кстати, вот тут соглашусь с профессором Кричевским, что в штуках Производительность труда в России давно уже на уровне высших мировых достижений.
Резервов повышения потогонности труда в России нет, мы смотрели действующие производственные нормы с отраслевыми ассоциациями. Норма выработки, зона обслуживания и т.д. Загнаны на максимум.

У нас в РГУ имени А.Н. Косыгина недавно была докторская диссертация, по материалам которой также ушла в рамках правительственной подкомиссии "в верха" записка, где показано, что даже в деньгах выработка на одного рабочего в России в легпроме - на уровне первой тройки-четвëрки в мире. При уровне средней зарплаты, отстающем даже от Турции (в долларах). При этом отдача на 1 денежную единицу фонда оплаты труда в выручке от производимой продукции - самая высокая в мире, обгоняя даже Бангладеш.

Главный вывод отсюда, что задача роста производительности труда не имеет решения да и постановки на технико-экономическом уровне.
А возможна только на структурном уровне. Что упирается в стоимость финансирования.

В «Независимой газете» 07.09.2026 опубликована большая статья Брагина Д.Н. «Об одной проблеме в обеспечении научного суверенитета России», в ней рассматриваются проблемы журналов РАН и российской научной периодики в целом, предлагается способ их решения.
 

Россия играет значимую роль в мировой науке и известна своими великими учеными, достижениями, научными школами, а недавно РАН отметила свой 300-летний юбилей. Парадоксально, но при всем этом сегодня в российской науке отсутствует важнейшая часть ее инфраструктуры – международная издательская платформа научных публикаций открытого доступа (МИП) мирового уровня. В ведущих научных странах такие платформы являются ключевым элементом международного научного взаимодействия.
 
Важность такого взаимодействия отмечалась на форуме «Технологии будущего» (21.02.2025), на встрече президента РФ Путина В.В. с российскими и иностранными учёными, на которой президент спросил участников о том «как и что можно с нашей стороны сделать для того, чтобы сохранить, а если возможно, восстановить и расширить наше взаимодействие в сфере науки и образования». Отвечая на этот вопрос, можно сказать, что в России критически необходима современная государственная МИП открытого доступа на базе журналов РАН с возможностью подключения к ней российских и иностранных научных изданий.
 
В начале 2026 года Pleiades уведомило 108 журналов РАН, что с 1 января 2027 года не будет публиковать англоязычные версии этих журналов на платформе Springer, объясняя это окончанием 31 декабря 2026 года контракта Pleiades со Springer. Причина еще и в том, что Springer требует, чтобы 50% статей публиковались по модели ОА.
 
С 2027 года Россия рискует радикально сократить свою долю научных публикаций в мире, а шагов к решению этой проблемы не видно. И где же здесь научный суверенитет, если западная компания отказала в услуге РАН, а решить проблему (дистрибуции по всему миру) с помощью отечественной инфраструктуры мы не можем? Где российские Elsevier или Springer, которые появились на рынке на 150 лет позже 300-летнего издательства «Наука», не говоря уже о MDPI, созданного в 1996 году?

 Полный текст статьи

Продолжение темы
Business
Development
Sales &
Marketing

🇿🇼🇷🇺Напоминалка напомнила.
Что ровно 4 года назад, я выступал пред лицом супруги президента Зимбабве господина Мнангагва её превосходительством Матерью Нации Амайей.

Интересная, была поездка.

Впрочем, наши опасения на тот момент об остром дефиците хлопка не оправдались.

Сейчас потребление хлопка (определенных его видов) даже в 2 раза меньше, чем было в докризисные времена.
На сегодня потребности в африканском хлопке нет.

Но, маневр с моим заходом в Президиум с подарком хоть и был оценен Матерью Нации - не был согласован с зимбабвийскими ФСОшникаии.

ВИА "Рамштайн" Чай вдвоëм.
Начало.

Гениальность поп-культуры ГДР здесь в том, что стилистически музыкальный номер лет на 10, а реально на 15 опередил своё время.
Выпустить такой хороший кабацкий шансон за 15 лет до того, как это стало трендом и мейнстримом (ну или за 10 лет как пошли первые ростки во 2 половине 1980ых), за 15 лет до Шуфутинского, в эпоху диско.
Гениально.

"Чужая свадьба
Чужая свадьба
Случайный взгляд,
Распахнутая дверь"