Что-таки характерно - данная иллюстрация типичный пример самоцензуры.
На карте все страны отображены пропорционально (плюс-минус) размеру ВВП.
А Китай,, который по его доле следовало бы изображать по размеру, как изображена Россия или даже меньше - изображен почти, как США, что верно на сейчас, но никак не верно для 1995 года.

Одна наша коллега 23 года назад рассказывала байку. В одном НИИ решили побороть курение. За непримиримую борьбу с курением отвечала Марь-Иванна, которая еще Буденного застала. Марь-Иванна курила с 1915 года. И вот картина маслом, стоит Марь-Иванна, в руках беломорина, дыму - хоть топор вешай и такая: «Наташа, пиши дальше. Строго запретить курение, в холлах, туалетах, на лестничных клетках и в рабочих кабинетах. Внести изменения в пункт 15.3.1 правил внутреннего трудового распорядка…»

Правительство России начало разрабатывать экономическую стратегию для теоретического обоснования «нового инвестиционного цикла».

Под ним подразумевают план функционирования экономики в «особый период времени» прямого конфликта между Россией и НАТО.

.........

Разрабатывать стратегию «особого периода» поручили НИУ ВШЭ.

Продолжая тему карт.

Советские школьные карты как раз проекцию Меркатора не использовали.

Использовали примерно то, за что проголосовали в ООН.

На овальной проекции меридианной сетки.

Говорят, в фильме "Иван Васильевич меняет профессию" по изначальному плану саундтреком сцены съемок на море должна была быть эта версия песни "Звннит январская, вьюга" в записи Софии Ротару, которую забраковали в худсовете Мосфильма за слишком "западное" звучание.

Честно говоря, не вижу, в чем звучание версии в записи Нины Бродской менее "Западное", но - эмоционально она как-то лучше укладывается в атмосферу фильма.

Версия Ротару звучит более серьезно, балладно. Отдалённо напоминает Shoking Blue или Шер тех лет.
ABBA в 1973 году как явления ещё не существовало.

Ну да, что-то есть...

Вообще, конечно, вот послушаешь.

Нафига нужен украинский, если есть английский?

Не нравится вам русский - ок, говорите по-английски.
Кто мешает?
Прекрасный язык!

Не нравится английский - есть итальянский.
Испанский на худой конец.

Вообще, славяне довольно глупые люди.

Зачем славянам аж 9 литературных национальных языков?
При том, что а мире идет языковая конвергенция и в конце концов глобализация неизбежна, и все равно весь мир будет говорить по итогу на максимум 10 основных мировых языках.

Зачем славянам 9 официальных отдельных литературных государственных языков?
При текущем уровне влияния славян в мировой экономике и политике.
1-2 языков достаточно.
Трёх максимум.

Зачем ещё отдельный украинский?

Германцам хватает трёх национально-литературных языков.
Английский, немецкий, нидерландский.
Нижненемецкий умные немцы выжгли если не калёным железом, но достаточно жёстко и не дают возродиться.
Фризские и швабские сведены на уровень фольклорных курьёзов и никогда оттуда им подняться не дадут.
Соседи романофоны во Франции низвели всякие окситанские языки.
Скандинавские языки - не собственно германские, у них общность на уровне таксона более высокого порядка с германскими, примерно как у славянских с балтскими.
Скандинавов как разновидность прибалтов можно исключить, а по итогу имеем системно в мире 3 германских языка, существующих на официальном уровне.

Романских 4. Румынский пятый, но он локален.

Каково влияние в мире романов и германцев в сравнении со славянами.. Зачем 9 отдельных славянских языков?
Какой смысл?
Насколько это подрывает конкурентоспособность славянских сигнальных систем в глобальной конкуренции народов и Суперэтнических групп?

Кстати, обратил внимание, что солистка Shoking Blue визуально похожа на...
Маргариту Симоньян.

В общем, везде Русский мир.....

#дискотека 80ых на Авто Радио

#обозревая_происходящее #крамольные_мысли

Почему в большинстве российских вузов нет и (скорее всего) не появится хороших научных журналов

Коллеги из Кипящего МИФИ вновь ищут ответ на вопрос, на который давно уже даны ответы:

Не менее для нас странно и то, что не находится университета (...) который бы захотел занять стремительно пустеющую нишу отечественных журналов, индексируемых в международных базах данных, продвинув свой журнал.

Нет, не странно.

В качестве предисловия возвращаем к нашему же посту, но давайте раскроем тему.

У вуза есть уставная деятельность: а) наука и б) преподавание. Все остальное можно, если разрешат и если это способствует пп. (а) и (б).

В местах с сильной наукой люди и так знают, где публиковаться, и умеют это делать. Им плевать на список ВАК и ЕГПНИ, у них не возникает проблем типа "ой, так это на английском же надо", к их услугам десятки тыщ журналов. Им не нужен еще и свой "домашний" для того, чтобы "сотрудникам и аспирантам было куда писать" (порочная, но совершенно обыкновенная для средних и слабых вузов мотивация, которая для условного МФТИ отсутствует). У них и так все хорошо.

В "вузах второй и третьей категорий" - да, это до последнего времени была голубая мечта любого проректора по научной работе: "мы хотим пропихнуть наш вестник в скопус". Зачем? "Потому что с нас требуют скопусы". Объяснять, что ваш вестник дрянь, потому что авторы шлют шлак, часто бесполезно - ну или можно было развести таких лохов коллег на бабки за консалтинг, чем некоторые уважаемые тетеньки и занимались, не будем называть по имени.

Получается, что слабые хотят, но не могут, а сильные могут, но не хотят, ибо это им нафиг не надо. Это не случайность, это система.

Теперь добавим к этому еще то, что:

а) Сделать хороший журнал = ресурсы (деньги, специалисты и их время), и это игра вдолгую, за полгода-год это НЕ сделать.
Это хорошая редколлегия (не "мы собрали две кафедры и еще с соседнего пединститута". Техперсонал (не замученные пенсионеры на полставки). Хорошая айти-платформа. Продвижение (не штурм).

Даже если руководство вуза вменяемое, оно должно понимать, зачем ему в это вкладываться, чтобы оно окупилось. Если во главе вуза стоит временщик, которому лишь бы пересидеть срок между очередными "программами развития", ему пофиг, что будет через три-четыре года: проще закрыть потребности здесь и сейчас. Покупкой липовых статей, наймов каких-нибудь мутных иностранцев - и, конечно, своими вестниками, которые не в скопусе, но хотя бы в РИНЦ.

б) Государство за последние год-два очень сильно провалило мотивацию для вузов к созданию хороших журналов. Вначале тем, что фактически снизило значимость метрики "количество хороших публикаций" для вузов (теперь велят думать о прикладе любой ценой, даже там, где он невозможен). Потом - на добивание - созданием уродца под названием ЕГПНИ, где формальный (то есть учитываемый во внешней оценке) уровень множества очень плохих журналов пытаются совершенно неадекватно задрать.

Напоминаем, что ректор получает зарплату от Минобра, а не у кипящего МИФИ и не у Зоопарка. Если ему на Тверской говорят "ваши скопусы уже не так важны", он будет реагировать соответственно.

в) Регуляторика ухудшилась. Год назад мы говорили, что все не так плохо - увы, все становится хуже. Типичный пример - недавняя гениальная инициатива "давайте всех загоним на домен "Наука и инновации": вроде бы не проблема, но когда таких указивок, которые тебе не помогают (или мешают), становится слишком много, работать очень некомфортно.

Мораль: вузам дешевле и выгоднее делать помоечные "вестники", чем хорошие журналы. Бизнесу, кстати, тоже - либо уводить хорошие издания за пределы российской юрисдикции (в тот же Казахстан или вообще в ОАЭ - по нашим наблюдениям, некоторые движения в этом направлении уже идут). Непатриотично, но рационально.

Хорошая новость заключается в том, что в российских университетах до сих пор есть подвижники и мученики, которые, вопреки всему, ухитряются делать хорошие научные журналы.
Мы знаем минимум десяток примеров, когда энтузиасты-патриоты упорно прошли весь тернистый путь и превратили вузовскую публикационную помойку в достойное издание, теперь некоторые даже Q1. Честь им и хвала. Снимаем шляпу.

Плохая новость в том, что выстраивать стратегию развития научных журналов, основываясь на мучениках как на основной движущей силе, нельзя. Рано или поздно они просто кончатся.

Впрочем, господам, пилящим очередные госденьги, выделенные на "развитие российских журналов", на все это наплевать.

В принципе в логике этого контекста - отката к подходом 20летней давности, уже ясно, что придется действовать в контексте Производственной аспирантуры, о чем пишет Елена Дружинина.
Из логики производственной аспирантуры придется точно уже отказываться от одной из "священных коров", на которых последние уже скорее десятилетия, а не годы, стоял ВАК и Департамент аттестации - запрет на двойное научное руководство при отсутствии защиты на стыке двух специальностей.
В модели производственной аспирантуры явно рисуется фигура руководителя + консультанта от производства не зависимо от количества специальностей, по которым выходит диссертация.

Также наличие производственных результатов явно требует ограничения распространения - соответственно, политику и требования к публикациям также придется менять.

Продолжаем публикацию традиционного аналитического продукта ЦМАКП - "Тринадцати тезисов (этюдов) об экономике": Этюд 5. Модернизация финансовой системы: обеспечение инвестиционной достаточности

Продолжаем публикацию традиционного аналитического продукта ЦМАКП - "Тринадцати тезисов (этюдов) об экономике": Этюд 9. Технологическое развитие

За вклад в развитие финансового рынка России заместитель генерального директора ЦМАКП Дмитрий Рэмович Белоусов стал Лауреатом Всероссийской премии финансистов "Репутация" за 2026 год в номинации "За объективное освещение актуальных проблем российского финансового рынка".

Узбекистан ввёл изменения в алфавите по типу турецкого.