Подготовлен обзор "Тренды российской экономики", июнь 2026 г.

🛌 «Шуйские ситцы» привлекают студентов к созданию принтов постельного белья под брендом YERRNA

Выживает то, что развивается. Так же как это верно в отношении традиций, верно оно и по отношению к их хранителям. Смелый и гибкий, деловой и азартный характер способен развиваться комплексно: не отрываясь от основ соответствовать духу времени.

🔵 Продолжить чтение на Digital Textile

Тут на днях у Кричевского был плач про сложность трудоустройства молодых без опыта "даже по связям" и не считать же, дескать, работой, работу "за 50 тысяч в месяц", очень перекликающийся с постом Димитриева, про Осетию, где женщины, не обремененные статусными требованиями имеют более низкий порог для первоначального найма / стартапа, в результате быстрее делают карьеру.

По факту выпускник любого, даже самого хорошего вуза или СПО первые 2 года после выпуска - полуфабрикат.
Считать его профессионалом - нельзя, отсюда - непонятны претензии на высокую стартовую зарплату.

Первые 2 года человек работает не за зарплату, а за опыт, за который потом ему будут платить.
У медиков это называется ординатура.
По сути - продолжение учёбы.
Стажëр.
Как бы должность ни называлась.
50 тысяч для старта - нормально.
Не надо смотреть на деньги, надо смотреть на опыт, какой вы получите.
И на примере осетинских девушек - если не гнаться за начальным заработком - можно быстрее сделать карьеру.

Я в свое время на свою первую работу пошёл на 100 долларов по тогдашнему курсу.. На ткацко-отделочный комбинат "инженером отдела маркетинга".
На 4ом курсе.
У нас тогда был 5летний специалитет - экономика и управление на предприятии (хотя содержательно по сути была ещё советская программа - экономика и организация промышленности).

Старше Эдды перепечатывающие Андрея Медведева и Медведев перепечатывающий Юрчака делают ошибочные выводы о том, что "СССР мог технически воспроизвести любой Западный товар".
И приводят пример джинсов, которые цеховики шили из итальянской ткани и получалось "не хуже".

Так вот, продолжая тему Чадаева про возможность "бутикового" производства на конце цепочки.

Джинсы из правильной ткани вам сошьет даже портниха-надомница при условии, что ей купили швейную машинку для закрытия двух типов специфических джинсовых швов у Японцев - Йуки или у немцев - Пегасус. Клëпки можно поставить молотком.

Но, джинсы, сшитые из итальянской ткани - по сути, по тому, где возникает основная добавленная стоимость - это итальянские джинсы.
Где швейный процесс по сути аналог пресловутой "отвëрточной сборки".
Экономического смысла как правило не несëт, основной смысл - налоговая и таможенно-тарифная оптимизация через локализацию импорта. Для СССР - не актуально.

А касательно собственно джинсовой ткани, то СССР её произвести не мог, потому что родовым признаком денима является процесс индиго-крашения ткани в основе, оборудование для которого в СССР не выпускали, основной производитель в мире - американская фирма Вест-Пойнт, переговоры о покупке такой линии для Родниковского меланжевого комбината Ивановской области велись с конца 1970ых, контракт был заключен во второй половине 1980ых, оборудование поступило на комбинат в начале 1990ых, и так никогда и не было пущено в эксплуатацию.
В нулевых шли долгие разговоры о перепродаже как б/у в нераспакрванных ящиках за рубеж. Не знаю, продали или отправили на металлолом.
После 2010 этот вопрос я не отслеживал.
Комбинату Меланж было в начали 1970ых развëрстано производство джинсовых тканей.
Поскольку настоящий деним из-за отсутствия индиго-крашения он производить не мог, производил имитацию, по основе пускал окрашенные синим цветом нити аппаратным способом, уток пускал в ткань не крашенный.
Со станка ткань выглядела, как невареная Джинса, но, поскольку при аппаратном крашении имеется избыточная устойчивость окраса пряжи - эффекта Stone Wash - "варëнки" добиться было невозможно, джинсы выглядели ни как джинсы, а как спецодежда.

Тут в канале пошли домыслы по этому посту, дескать, "чтоб народ на забывал пустые полки".
Так вот пост мой был совсем не про то, что там была в чем-то вина советской системы, а в том,, каков был масштаб беды советской системы, когда надо было постоянно быть в догоняющем развитии. И все время чего-то не хватало.

И эта проблема догоняющего развития - никуда не делась.

Пришло время поспорить с тезисами ув. Evening Prophet

Кузнецов пишет:

Сейчас начинается турбулентная эпоха ломки сетки профессий и социальных систем. Потому гадать, как будет называться комфортная ячейка в экономике и обществе будущего невозможно. А вот какое нужно образование - тут все понятно: STEM + soft skills, предпринимательские и проектные навыки и понимание устройства мира и общества (с последним в последнее время просто катастрофа, причем везде)

STEM + soft skills + проектные + предпринимательские навыки - это образование уходящей эпохи.

STEM возник как ответ на дефицит инженеров и ученых в индустриальной и ранней цифровой экономике. А мы, если говорить перспективами из поста Кузнецова, из неё переходим во что-то совсем новое. STEM может и не исчезнет, но будет актуален в топовом СПО и, возможно, университетах "третьего порядка", причём скорее как язык общения с умными машинами, а не…

Soft skills появились как способ компенсации недостатков некогда новых разросшихся в размерах корпораций с их матричными структурами и проектными командами. Однако рискну предположить, что такие модели уйдут, особенно у передовых и очередных новых корпов, и там скорее будет актуально что-то вроде когнитивной архитектуры личности, а это не софты в их уже классическом понимании. Тут как со STEM: софты будут актуальны в догоняющих ещё прежний уклад сферах, организациях, и образовательных программах, но не топах.

«Понимание устройства мира и общества» - это вообще прямой конфликт со STEM. Последний всё-таки учит искать правильный ответ, а мы двигаемся в сторону социальной и технологической реальности, где правильных ответов нет. Внутри одной модели образования или программы пересечение STEM и «понимания устройства мира и общества» будет только лишние конфликты вызывать.

С предпринимательскими же "навыками" вообще запутанная история. Лично в моей картине мира это вообще не навыки и не предмет для образования. Там складывается подмена понятий: предпринимательскими навыками начинают называть обычное обучение под отдельные фреймы роста, варьирующиеся от сферы к сфере и от экономики к экономике, причём зачастую пытаясь "обучить предпринимателя" под фрейм чужой и совсем отличающейся страны и сферы. А сейчас и сами фреймы меняются - тот же кейс с платформенной экономикой в пример. В любом случае даже такой скилсет - это ближе к инженерному поиску оптимума, а предпринимательство - это всё-таки про действия без оптимума.

Так что нет, с «какое нужно образование» пока не «всё понятно».

Зато вот с чем точно соглашусь, так это с вопросом в крайнем абзаце:

какое гуманитарное образование должно лежать под технологическим

Красивая, но почти бессмысленная история с включением электровоза и тепловоза Коломенского завода в Реестр Минпромторга.
Альтернативы этим машинам в любом случае нет.
Единственный покупатель - РЖД, у неё своя система сертификации.
Под требования 1520 никакая машина зарубежного производства фактически не пройдет.
Других областей применения в народном хозяйстве у этой техники тоже не существует.
Техника пассажирская, магистральная, то есть для использования на корпоративном полигоне путей не пригодна.
Условный ММК или Евраз технику такой категории ни при каких обстоятельствах не купит, соответственно конкурентов тоже.
Странно было бы, если бы тепловоз, разработанный в России более 50 лет назад не был бы российского производства.

В качестве следующих шагов по получению сертификатов Минпромторга можно предложить:

- Танк Т90 различных модификаций,
- Подводные лодки класса "Посейдон",
- МБР "Булава",
- автоматы Калашникова различных модификаций.

Кардинал ел омлет
С госпожой де Миннет
Он поел на экю
И пошел в туалет.

Лилон-лила
Лилон-лила
Лилон-лила-лилеееее

Ну, Вольфыча, вообще говоря, за это 35 лет назад высмеивали.

Ой ладно. А до ЕГЭ, можно подумать было по-другому. И "совсем не было проблем".

В 1990ых и в конце 1980ых ученики выпускных классов готовили только предметы, которые им надо было для поступления в вуз, причем по программе отличной от школы, индивидуальной в каждом вузе.. По остальным предметам оценки просто проставлялись из требования минимального прилежания. "Марь Иванна, Маша идет в медицинский, готовит биологию, вы уж поставьте ей по истории 5, она у нас на медаль ещё идет".
Потому что школы отчитывались по числу поступивших в вуз.

Остальным тройки просто рисовались. Благо выпускные экзамены школа принимала сама. Чтоб в техникум уйти.

Отсюда в любой школе был чудовищный разрыв между мотивированным меньшинством (по отдельным предметам) и немотивированным большинством.

Так что ничего там хорошего не было - совсем недавно.

И куча школьной агрессии.
Сейчас поменьше стало явно этого.
Группировки, разборки на задних дворах,
Травля немотивированными мотивированных.
Только не надо говорить, что этого не было.

Юрий Васильевич, от Вас не ожидал!

Где я, говорил, что ЕГЭ не надо отменять? Или вообще что+либо про отмену или не отмену ЕГЭ.
Я не специалист по школьному образованию - не мне решать, но, как я написал, большинство проблем уже были до ЕГЭ.

Кузнецов с Пряниковым развели долгую идеологическую дискуссию в стиле "яйцо или курица".
Упуская из виду ключевой фактор экономической катастрофы Советского проекта, что на Родниковский меланжевый комбинат не смогли своевременно сначала купить (переговоры начались в 1970ых, а в 1980ом Рейган ввёл эмбарго на поставки, примерно, как и сейчас с европейским текстильным оборудованием), а потом когда с опозданием купили - запустить американскую линию для индиго-крашения нитей основы для производства Денима.

Вывод один.
Перед вводом войск в Афганистан надо было, конечно, дождаться окончания поставки и шеф-монтажа с пусконаладкой линии в Родниках.
Не учли важнейший стратегический политический фактор.

Кстати, не до конца изучена тема влияния развала шерстяной промышленности (закрытие камвольных и суконных комбинатов с падением потребления шерсти) на обострение военно-политической ситуации на Северном Кавказе в первой половине 1990ых.

А все потому, что последний специалист по текстильной промышленности в высших эшелонах власти был Косыгин.

Поспорю с ВЛП на счет того, что 'высшее образование должно не адаптироваться к инновациям, а создавать их".

Откровенно говоря, наше высшее образование, по крайней мере в технической его части, в основном никогда не создавало инновации.
Для этого в той экономической модели, в которой и это образование создавалось, были совсем другие институции. Где инновации создавались путём прямого или обратного, что чаще, инжиниринга.
Откуда потом уже эти инновации отзеркаливались, а образование и с ним отраслевая наука разве что занимались научной рефлексией этих инноваций путём составления технологических справочников, наставлений и т.п.
Нет там и не было исторически никаких рычагов для создания инноваций.

Так что, Кабышев прав.

А инновации в вузах - это хотелки из серии "У Раджи на Востоке есть золотая антилопа".