Вообще говоря, сокращение приема в 10 класс до 30% от выпуска девятых считаю перегибом.

Советская практика, на которую мы вынуждены ориентироваться, как на рациональную, предполагала переход примерно 40-50% выпускников 9ых (8ых до конца 1980ых) классов в 10ые.

И такая ситуация имела место до практически конца 1990ых.
Я ее застал и сам видел, я окончил приличную, добротную школу в городе - райцентре, то есть скорее всего картина моей школы весьма соответсвует среднему значению - у нас традиционно после 4ех 9ых классов оставалось 2 десятых.

Остальные шли в СПО (техникумы, колледжи) и НПО (ПТУ).
Ситуация изменилась ко второй половине нулевых, когда система ЕГЭ при любом положительном итоге сдачи ЕГЭ сделала систему поступления практически беспроигрышной - заранее зная свой балл и имея, возможность подать в 5 вузов - сложнее не поступить, чем поступить.

Тогда все полезли в 10-11 класс.

До ЕГЭ необходимость выбора вуза, риск того, что не наберешь проходной балл (ставка не сыграет), а в другое этот балл не зачтут, а там уже тоже вступительные кончились - ограничивала и переход в 10-11 и поступление в вуз после 11.

То есть система регулировалась сама без принуждения и негативной реакции.
Что происходит при регулировании образовательных траекторий через принуждение.

Цена борьбы с коррупцией, которая преследовалась при внедрении ЕГЭ.
Теперь почва для злоупотреблений и перегибов возникает на другом уровне.

В чате к предыдущему посту пишут: "У нас по специальности работает что-то около 30% выпускников ВУЗов. В совокупности с отработками, это скорее всего новая политика, чтобы более рационально тратить ресурсы)".

В ответ и им профессор Кричевский (который год назад хвалился поступлением своих отпрысков в колледж и всех агитировал туда идти) замечает, что работы и для выпускников колледжей нет тоже, многих отраслей, для которых в колледжах как бы готовят специалистов, в экономике городов и регионов тоже нет:

Я вот не понимаю. Ну, решили всех школяров загнать в колледжи, ну, ок.

Но работать-то им где? Рабочих мест не то, что не создано, в Москве многих отраслей, считай, вообще нет.

А кадры для них готовят.

Все эти рассылки резюме как мертвому припарка. Я, скажем, пытаюсь пристроить своего студента колледжа по блату, так даже на стажировку не берут.

По рекомендациям и знакомствам.

Нагородили черт знает что и думают, что спроса с них не будет.

Будет. Народ у нас не злопамятный, просто у него память хорошая.

Действительный государственный советник Российской Федерации III класса, Лауреат Премии Правительства Российской Федерации в области образования Ю.В. Крупнов предлагает в качестве панацеи от всех бед России срочно проводить известные по работам Щедровицкого, лежащие в основе вероучения секты Методологов (не путать с саентологами, впрочем, все оно там "в омуте Мёртвой воды") "Организационно-деятельностные игры".
С моей точки зрения, в изводе Щедровицкого это инструмент скорее манипулятивный нежели креативный, к тому же явно отторгающий количественные методы: оптимизацию, теорию игр и количественные постановки.
Я видел эти деятельностные игры в разных изводах: наших корпоратов и буржуйских корпоратов, экопсишных изводах, на чем зиждется базовая технология Лидеров России и РСВ.
Вижу большое ограничение, что компетентность вырабатываемых решений в этих играх ограничена компетентностью участников и организаторов, и никак дефицит исходных компетенций не преодолевается в этом подходе.
Не рождается "коллективного разума Партии".
Если Юрий Васильевич знает правильный подход к реализации - надо как-то раскрыть.
Хоть на 10%.
Остальное - хорошо, пусть продает за деньги..
Но надо понять, в чëм ошибаются "мошенники", и чего такого знает Крупнов и Ко, чего не доносят ширнармассам.
Потому что одними мантрами: "не просто учиться коммунизму, а учиться по-настоящему" - как-то неочевидно, что можно далеко уехать.

Из рубрики "у соседей".

«К херам собачим», — Лавров.

Новая фраза в коллекцию крылатых выражений министра.

Олег Царёв. Telegram и Max.

Печальная весть.

Умер Абдул-Ахат Моманд, первый космонавт Афганистана, Герой Советского Союза, участник полёта к станции Мир, когда после нештатной ситуации с двигательной установкой посадки на орбите ему с космонавтом Поляковым пришлось лишние сутки болтаться на орбите с отстреленным орбитальным отсеком (там туалет, среди прочего). Чудом остались живы.

История Моманда, как и история с по сути брошенным на произвол судьбы и "западных партнеров" военным и политическим составом ГДР, поголовно подвергнутых люстрации и по сути лишённых политических прав в ФРГ - темное, нелицеприятное пятно на истории Российского государства, когда был жёстко попран принцип: "Своих не бросаем". Тогда именно, что бросили.

Конкретно Моманд был вынужден бежать из Афганистана после падения, режима Наджибуллы от талибов.

Россия тогда, в 1990ых, не приняла и не пустила Героя Советского Союза.
В итоге он был вынужден просить убежища в ФРГ.

Где работал то-ли водителем, то-ли оператором погрузчика.

Вечная память! 🙏

Судья явно сломал игру сборной Узбекистана.

Совпадение или не выученные уроки?

Бывают в истории России странные совпадения — вот одно из них.

18 июня 1887 года министр просвещения Иван Делянов подписал циркуляр «О сокращении гимназического образования», вошедший в историю как циркуляр о «кухаркиных детях». Речь шла не только о том, что

«гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей; детям коих, за исключением разве одарённых гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию».

Речь шла о целой системе мер, ограничивших низшим сословиям доступ к образованию.

Александр III

«полагал бы за лучшее достигнуть цели отвращения наплыва в гимназии и прогимназии детей лиц, не соответствующих по домашней их обстановке среднему образованию».

В результате была повышена плата за обучение — сначала до 50, а затем и до 60 рублей. Ликвидировали подготовительные классы, позволявшие детям небогатых семей поступать в гимназии. Часть гимназий преобразовали в реальные и промышленные училища. В итоге общее число учащихся в классических гимназиях уменьшилось на 16 %. Доступ к образованию становился привилегией тех, кто уже имел деньги и возможность дать детям хорошее домашнее образование.

За всем этим стояла философия Александра III и Победоносцева: общество нужно «остудить», ограничить превращение детей низших сословий в студентов и разночинцев — ту самую среду, из которой, как им казалось, выходили революционеры. Они были убеждены: чем меньше образованных людей, тем меньше вольнодумцев и тех, кто задаёт неудобные вопросы, тем спокойнее государство.

Государство сознательно превращало образование из социального лифта в привилегию.

Прошло 139 лет. И символично, что именно 18 июня глава Минобрнауки Валерий Фальков заявил, что

"в России стало слишком много людей с высшим образованием"

Мол стране не нужно «тотальное высшее образование», а массовое стремление выпускников поступать в вузы «не есть хорошо» и не соответствует потребностям экономики — мол, стране нужны рабочие руки.

И снова речь идёт не об одной фразе, а о системе мер. В 2026 году власти сократили 47 тысяч платных мест в вузах — около 13 % от их числа. Под государственное регулирование попали 28 направлений бакалавриата и 12 специалитетов. Под ударом оказались экономика, менеджмент, государственное управление, юриспруденция и т. п. — именно те специальности, выпускники которых чаще всего работают в политике, бизнесе, СМИ и общественной сфере.

Как и при Александре III, образование всё меньше рассматривается как средство социальной мобильности и всё больше — как инструмент распределения людей по заранее определённым ролям.

Тогда власти говорили о вреде «избыточного» образования для детей кухарок. Сегодня говорят о «потребностях экономики». Но логика удивительно похожа: стране не нужно слишком много людей, способных самостоятельно мыслить, сравнивать, требовать, задавать вопросы и предъявлять власти счёт за её ошибки.

История уже дала свой урок.

Александр III рассчитывал, что ограничение образования обеспечит стабильность — получилось иначе. Ограничение образования не укрепило империю. Напротив, Россия всё больше отставала от индустриальных лидеров, проигрывала в технологическом развитии, а накопившееся недовольство в итоге прорвало плотину самодержавия.

Страна, которая считает избытком образованных людей, неизбежно получает дефицит инженеров, учёных, специалистов и граждан. Люди, лишённые социальных лифтов, редко становятся более лояльными.

Похоже, этот урок в России приходится изучать заново.

P.S. Но есть и другой урок: Советский Союз стал в 1950–1960-е годы мировым технологическим лидером не потому, что сокращал число образованных людей, а потому, что даже в самые суровые годы Великой Отечественной войны число студентов не снижали, а наращивали. Более того, страна в те годы направляла на образование большую долю ВВП, чем современная Россия. И это образование было бесплатным для всех обучающихся.

Если что ищите меня в дзен.

Что вообще мы сейчас прочитали...?

Интересно, а можно, например, не ходить лечиться, а на сэкономленные средства купить квартиру или открыть своё дело? А в каких ещё случаях такая логика работает?

Написал про демонтаж Электрозавода и о том, почему это катастрофа. Я тут не первый, но это памятник, который собираются просто развалить, а в утешение, вот, возьмите, мы вам построим муляж. И если авторы идеи рассчитывали, что они тихонько сейчас это порешают, и никто не заметит ничего, то они не угадали.