Для роста компетенций нужен полигон для их отработки.
В нормальных экономиках таким полигоном является технологические машиностроение и связанный с ним сектор инжиниринга.
В России, как пишем мы, как пишет ЦМАКП и лично Дмитрий Белоусов в этом отношении инновационная цепочка разомкнута.

Есть неплохая и довольна развития фундаментальная наука и даже избыточно развитый сектор высшего образования.

Но дальше разрыв - нет технологического машиностроения и вся экономическая активность уже только на концах инновационной цепочки - производство конечных продуктов - тут уже роли не играет - сырьевых или глубокой переработки, факт то, что - все сектора Российской экономики, и добывающая индустрия, и перерабатывающая и IT, и сельское хозяйство и дажее физкультура и спорт с кинематографом - завязаны на чужое "железо", поэтому весь полигон собственных технологических разработок ограничен полигоном разработки софта и технических приёмов использования чужого железа и чужих технологий более низкоуровневой интеллектуальной собственности, с ним связанного (лицензии процессов синтеза и т.п.).
Нет производства собсаенных коньков и технологий их разработки, но есть сильная тренерская школа для, выигрыша соревнований на чужих коньках, чужих холодильных установках и чужих льдозаливочных машинах.

Поэтому - компетенции не растут и остаются ограниченными существующим полигоном.

Если вдруг придётся строить завод по производству полимера, например - Полиамид-66 (в России есть только Полиамид-6), то этот завод безусловно будет построен по импортной лицензии в основном из импортного оборудования.
Скорее всего и импортным подрядчиком.
Главная причина - потому что отечественных нет.
А отечественных нет - потому что нет смысла создавать инфраструктуру разработки, проектирования, комплектования для строительства только одной установки (мощность которой скорее всего избыточно велика для рынка, ограниченного только Россией), а от своих потенциальных рынков сбыта - СЭВ, Варшавский Договор, и т.д. - мы отказались добровольно ещё при Раисе Максимовне.

Отсюда - и имеем систему высшего образования, избыточную для той роли и функции, которую имеет Россия в сложившейся мировой структуре разделения труда.

Опубликовано мое интервью Юрию Медведеву из «Российской газеты»:

https://rg.ru/2026/03/31/no-mozhno-rejtingi-prodat.html

Основные темы: недобросовестные практики применения инструментов искусственного интеллекта (ИИ) в научных исследованиях, девальвация науки за счет существенного расширения «Белого списка», соотношение науки и ее «практического внедрения». Приведу такой фрагмент:

«Алексей Хохлов: В последнее время наблюдается очень тревожная тенденция, о чем все громче говорят в научной среде. «Белый список» кардинально расширился, и там стали появляться, мягко говоря, странные журналы, которые никак не соответствуют критериям научного журнала, в том числе те, которые публикуют за деньги материалы, не имеющие к науке никакого отношения. Но так как они попали в престижный список, то будут учтены системой оценки. А значит, повлияют на распределение денег, грантов и прочие преференции.

Все это девальвирует науку, открывает двери мошенникам, которые стремятся по максимуму привлекать к своим делишкам «таланты» ИИ. Ситуация требует самого серьезного разговора в научном сообществе. И делать это надо срочно, иначе ситуация вообще может выйти из-под контроля и в нашей науке поток «мусора» и высокая наука будут оцениваться одинаково.

Юрий Медведев: В ситуации с оценкой работы институтов в последнее время появился новый аспект. Руководство РАН считает, что наукометрия, связанная с публикациями, должна уйти на второй план. Стать вспомогательным инструментом оценки научной работы, «а приоритетной должна стать степень готовности научного результата к практическому внедрению».

Алексей Хохлов: Странное заявление. Ведь если говорить по существу, то практический результат - не предмет науки. Внедрение, технологии - этим во всем мире занимается промышленность. Какой практический результат исходно просматривался у теории относительности Эйнштейна или у модели атомного ядра? Другое дело, что ученый получает научный результат, который потенциально может иметь практическое применение. Но как учесть сегодня в оценке работы коллектива эту, подчеркиваю, далекую перспективу?

Как правило, действительно революционные исследования существенно опережают свое время, сложно даже предсказать, что и когда выстрелит, какие новые технологии на этой основе могут появиться в будущем.

Вообще, назовите хоть одну страну, где работа профессора университета или научного сотрудника института оценивается не по научным результатам, которые он получил, а по практическому внедрению. Повторяю, практическим внедрением во всем мире занимаются частные компании или компании с государственным участием, а ученый должен заниматься наукой.»

Путь в высшую бюрократию России – как минимум закончить вуз в Москве или Петербурге.
Это показала работа профессора РАНХиГС, главного советника аппарата ГосДумы Георгия Борщевского («Вестник РУДН. Серия: Социология», №4, 2024).

И вообще желательно родиться в крупном городе (75% от всей высшей бюрократии в исполнительной власти).

Специальности, которые получили высшие управленцы в исполнительной власти:
«30% имеют дипломы в области гуманитарных наук, 24% являются экономистами или закончили направление «управление», 12% имеют инженерные специальности, менее 9% окончили военные вузы, 8% - из области естественных наук. 33% имеют университетские дипломы по двум или более специальностям.
Почти 34% имеют ученые степени кандидата наук или доктора наук».

Диплом технаря и естественника почти закрывает путь в высшие госуправленцы. А открывают – гуманитарно-экономические специальности

Кстати, можно поздравить американцев с успешным завершением уникальной ремонтной операции туалета корабля Артемида на орбите. Миссия по пролету мимо Луны продолжение.

Шо таки характерно.

Среди самых первых слов,, вводимых в Сталинском учебнике английского языка 1949 года самой первой ступени - tank и gun 🤣

Ну наши интеллигентные люди, получавшие в несколько поколений высшее образования, как автор канала тов. Евгений Белый, как всегда смешивают СПО и НПО. По их мнению техникум/колледж и ПТУ - это одно и тоже. В позднесоветское время помимо системы СПО существовала система НПО, соответственно, никак современная доля получающих СПО не может быть равна позднесоветской. В СССР далеко не всё, кто не шёл в 10 класс, получали среднее специальное образование.
Сейчас - почти все.

Как у гангстера-бандита
Рожа Фила Эспозито.
Ну и что скажите мне
Написать о Блохине.

Профессор Кричевский с данными статистики доказывает, что денежная реформа 1961 года была даже не очень скрытой девальвацией рубля. И обосновывает связь этого события с построением сырьевой зависимости в экономике России.

С удивлением обнаружил, что не размещал этот материал в канале, писал в закрытом чате в общении с коллегами по экспертному совету ВАК Минобрнауки по экономике и управлению регионами, отраслями и межотраслевыми комплексами.

Да, но таки шо характерно, з/п-то деноминировалась в 10 раз. Но цены на товары длительного пользования таки нет.
А/м "Победа" в 1945-50-55 годах стоила 15-16 тысяч рублей (25 это я маху дал).
А после 1961 её аналог Газ-21 уже не стоила 1600 рублей, а была около 5-6 тысяч рублей.
Да, ещё не те же 16 тысяч, как в 1980ых стала стоить Волга соответствующих актуальных поколений (на начало 1980ых 10 тысяч), но не в 10 раз деноминация цен.
То есть, денежная реформа 1961 была таки тоже конфискационная.
Ну и показатель наличия инфляции в СССР.
Волга стола 5-6 тысяч в 1960ых.
7-8 в 1970ых.
10 тысяч в начале 1980ых (отсюда правило, что выигравший в Спортлото 10 тысяч рублей имел право купить Волгу вне очереди, неизвестно, какая составляющая приза более ценная - 10 тысяч или купить Волгу без очереди 🤣).
И 16500 после 1986 года.
Типа более прогрессивная новая модель Газ24-10.
С дверными ручками от 31 Волги
А 31-ая Волга уже стоила под 30 тысяч, что советская семья с з/п мужа и жены 200-300 руб уже не могла накопить за свою трудовую жизнь.

То есть, в принципе для СССР применима и прослеживаема "Трехфакторная циклическая, кредитная модель", которая характеризуется примерно 25летним циклом и её драйверы формируются за счёт дифференциала темпов роста трёх факторов: стоимости труда, стоимости капитальных средств (прослеживается в стоимости товаров длительного пользования, но и как раз в 1965 начинается рост удорожания основных фондов, что к 1970ым привело к кризису снижения, фондоотдачи) и стоимости кредита ..
Начало цикла обычно привязывается к исходу девальвационного кризиса. Когда снижение стоимости труда ведёт к снижению себестоимости производства, что и запускает рост.
В СССР это 1961 год и конфискационная денежная реформа (к 1964 снимают Хрущёва, чтоб на него повесить ответственность за падение уровня жизни советских граждан начала 1960ых). В современной России это 1998 год и соответствующий кризис.
В 1965 с реформой Косыгина-Либермана внедряется кредитный механизм в формировании основных и оборотных фондов (до того он был преимущественно распределительным, "ответственность рублём" - всё оттуда).
Как результат - большой рывок экономического роста. "Золотая пятилетка). Аналог 2000-2008 годов в России.
Далее, через 5-8 лет начинаются первые кризисные явления, остановка роста. Или локальный кризис.
СССР - кризис фондоотдачи с 1975, Россия, остановка роста в 2008, снижение роста до минимальных значений 2012 - 2019 год.

После этого остаётся 7-10 лет хвоста цикла (1980ые в СССР).
После 25 лет цикл исчерпывается, экономический кризис.
Требуется девальвационный шок для перезапуска нового цикла.
В СССР это 1990 год.
Где просто затянули и опоздали с девальвацией и ошибочно провели её через конфискационную реформу..
В России конец хвоста 25летнего цикла 23-25 год.
Что к 2026 году накладывается на конец американского 25-летнего (с 2001) 30летнего (с начала 1990ых) и 50летнего цикла с середины 1970ых (большой нефтяной кризис)...
Будет ли глобальный экономический шок - вопрос риторический.

Новости ЕГПНИ.
На вчерашнем заседании ВАК был утвержден Единый государственный перечень научных изданий (ЕГПНИ), включая его зарубежную часть:

https://new.ras.ru/press-center/vak-utverdila-edinyy-gosudarstvennyy-perechen-nauchnykh-izdaniy-i-opredelila-strategiyu-razvitiya-na/

Цитирую по сайту РАН: «Председатель ВАК, вице-президент РАН академик Владислав Панченко представил итоги масштабной работы по формированию нового перечня. Из более чем 10 тыс. российских журналов после многоступенчатой экспертизы в 13 отделениях РАН было отобрано 3120 изданий, соответствующих мировым стандартам научной периодики. «Основная идея, которая была: мы хотели поднять уровень российских журналов по категориям до уровня иностранных журналов, с тем чтобы у отечественных авторов работ был стимул публиковаться в них», — пояснил академик.

Особое внимание было уделено зарубежной части перечня. Разработаны критерии, исключающие из списка издания, допускающие дискриминацию российских авторов. «Мы ввели обязательным, что издания, в которых зафиксированы официально подтверждённые случаи дискриминации российских авторов по политическим мотивам, отказ в публикации, ретракция статей без научных оснований, подлежат безусловному исключению из ЕГПНИ и не рассматриваются для повторного включения в течение пяти лет», — заявил Владислав Панченко, отметив, что зарубежная часть ЕГПНИ в результате была сокращена с 18 тыс. до 9 тыс. журналов.

В ходе голосования члены Высшей аттестационной комиссии поддержали рекомендацию утвердить Единый государственный перечень научных изданий как перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание учёных степеней кандидата и доктора наук. Также было рекомендовано поручить Минобрнауки России нормативно закрепить указанный перечень и придать ему государственный статус.»

Вообще говоря, если посмотреть на Белый список на сайте ЕГПНИ, то зарубежная его часть состоит из примерно 28 тысяч журналов, а вовсе не 18 тысяч. Получается, что зарубежная часть была сокращена более, чем в три раза. Так и хочется спросить: «огласите, пожалуйста, весь список». Чувствую, что при чтении этого списка нас ждет много «открытий чудных».